הכתבה על הכחדת ה suv

[UNIX]

זה אמור להיות דבר טוב לא ? ככה האמרים יהיו ניתנים לרכישה גם לאנשים הפשוטים בסופו של דבר כמו גראנדים למינהם ?

[דרור ברלי]

תגיד, מה אכפת לך מ-GM? שנים על שנים הם לא הפנימו לאן נושבת הרוח, לאן הולך העולם. לא חזו את התייקרות הדלק, המשיכו לדחוף לשוק האמריקאי מפלצות מגושמות, שתייניות ומזהמות. על אי ראיית הנולד הזו הם משלמים עכשיו ביוקר.

הם יפסיקו לייצר האמרים, ואלה שיוצרו עד היום יהפכו אט-אט נדירים ומבוקשים כיד-שנייה, ומחיריהם לא יירדו כל כך מהר. אחר כך יפסיקו לייצר דינוזאורים כמו אסקלייד, סברבן, יוקון, טאהו, לינקולן נביגייטור, פורד אקספדישן ואקסקרשן ודומיהם - זו אבידה גדולה בעיניך? מכוניות עצומות ששותות דלק ללא הכרה, מזהמות בטירוף וסותמות את רחובות הערים והחניונים ואפילו לא מסוגלות לנסוע באמת בשטח. מי באמת צריך לוויתן יבשתי כזה? ממילא עוד מעט דלק יהיה כל כך יקר, שהסיכוי שמישהו באמת ירצה להחזיק מפלצות ששוקלות 3-4 טון עם מנועי V8 ו-400 כ"ס יהיה די קלוש...

אפשר גם להסתכל על זה מזווית שונה - לא יהיו יותר SUV, קבוצות אוכלוסיה שלמות שהתייחסו לרכב הזה כאל תכשיט-דאווין הכרחי יעברו למכוניות כביש, יפסיקו לשוטט בשטח ולטנף אותו. השטח יחזור לידי ג'יפאים אמיתיים. כמו פעם. האמת? זה לא נשמע כל כך רע.




אבל המכה האמיתית מחכה מעבר לפינה - אם שמעת חדשות היום, האיחוד האירופי מבקש שבפרסומות למכוניות חדשות תופיע אזהרה בנוסח סיגריות. רוצים שבכל מודעה שכזו המכוניות יקוטלגו לפי צבעים על פי רמת הזיהום שהן פולטות, מאדום (מזהם ביותר) ועד ירוק (ידידותי לסביבה).
ממש כמו עם סיגריות - לא יעבור זמן רב עד שמכוניות בכללותן יוכרזו כמזיקות ומסוכנות. תיסע במכונית? ממש כמו שחווים היום אלה מבינינו שמעשנים - יגבילו אותך, ירדפו אותך, יקנסו אותך ויתעמרו בך, והכל בחסות חוקים. ורק תנחש איזה קטגוריית מכוניות תמשוך את מירב האש...

[tzagi]

מעניין אותי דרור,
לדעת איך החלטת שרכבים כמו סאבורבן או טאאהו מזהמים יותר מרכבים אחרים.
עוד דקה תחליט שהם מזהמים יותר מהסופה שלך.....

[יוני5]

מה שמפריע לי דרור בתגובה שלך היא האגוצנטריות.
מי שמך להחליט מי צריך מה?
אתה נשמע כמו כל אלה ששוללים נסיעה בג'יפים, אופנועים.... כי: "מי צריך את זה".

הם לא יגידו שהם לא מבינים, ובטח לא ש"למרות שהם לא מבינים, הם מכבדים".
כל מה שלא נראה להם לאור צורת החשיבה שלהם, אפילו אם הם לא כל כך חושבים או מסוגלים לכך, הם שוללים.

התגובה שלך לוקה בדיוק, אבל בדיוק, באותו חוסר.

גם אני לא מבין למה מישהו רוצה לנסוע לסופר במפלצת של 4 טון ששותה בנזין בלי הכרה, אבל בהבדל ממך, אני לא שופט אותו, לא מבקר אותו ואפילו מניח שאו שהוא מבין משהו שאני לא, או שזוהי בחירתו ואני מכבד אותה.

עוד תגובה כזו, ואפשר יהיה לשלוח אותך כמועמד לתוכנית הריאליטי החדשה "דיקטטור נולד".

בברכה,
יוני5

[נמרוד]

ג'ו צודק, בפורום הזה בואו נשתדל לדבר על העובדות.

כלי רכב מודרניים מזהמים את האויר ביחס ישר לצריכת הדלק שלהם, ולקיולמטראז' שהם נוסעים. כלי רכב גדולים וכבדים צורכים יותר דלק (ולכן גם פולטים יותר מזהמים) כדי להזיז את עצמם. ועבור שימושים אישיים של הזזת נוסעים בודדים או משפחה ביום-יום, אכן צורכים יותר דלק ופולטים יותר מזהמים מאש רכב קטן יותר שמבצע את אותה העבודה.

זיהום אויר תכלע'ס לא מעניין אף אחד באופן אישי - כאב בכיס כן. עובדה. כל עוד הדלק באמריקה זול, האנשים קונים מכוניות גדולות. עכשיו שהוא התייקר דרמטית, האופנה משתנה בקיצוניות. המחירות של SUV וtrucks בארה"ב נפלו במשהו כמו 30% מתחילת השנה!!! מספרים מדהימים.

פורד F150 היה דגם הרכב הנמכר ביותר בארה"ב איזה 15 שנה - ולא עוד. 5 אולי 6 דגמי מכוניות רגילות עקפו אותו השנה במחירות - טויוטה קאמרי, הונדה סיביק, כאלו. זהו, האמריקאים משנים את דעתם, ומה שבעיקר חשוב, בעיני, זה שאני קורא שיש שינוי בתפיסה הציבורית. SUV מאבדים את ההילה שהיתה להם והופכים להיות מוקצים לא רק בקרב "ירוקים" אלה בציבור הכללי. המחירות של החדשים צונחות, שוק המשומשים כנ"ל, והשנוי אמיתי, עמוק ומהיר ומפיל את שלושת החברות האמריקאיות שפשוט לא מוכנות להתמודדות (פורד במצב הכי גרוע אגב).

האופנה תגיע גם לארץ ככל הנראה, באיחור אופנתי - נשות הרצליה ורמת אביב יפסיקו לקנות SUV, זה יהפוך להיות out, מיושן, לא נחשב.

ברוך שואל אם זה טוב או רע... שאלה מוזרה. יש כאלו שזה טוב להם (כדור הארץ?) ויש כאלו שזה רע (פורד, קרייזלר, GM, עשרות אלפי המפוטרים מהם).

[סוזי המשתוללת]

וגם אנחנו
גם לנו זה רע ......
כי אף אחד לא ייקנה את זוללות הדלק שלנו ואנחנו ניתקע איתם לנצח
ואולי זה טוב כי אז יהיה לנו תירוץ טוב להפוך אותו לרכב תחרותי.........:mrgreen:
its all in the eyes of the beholder:D

[גיא]

מצד שני ... עוד מעט תוכל לקנות רכב שטח עתיר מנוע במחיר מיכל דלק .... ( שיהיה כניראה עדיין יקר .. )

[tzagi]

נמרוד התחיל....
אז אל תאשימו אותי על המגילה

נמרוד:
אתה חצי צודק, אולי
אתה מסתכל על הנושא כבעולם אידיאלי ואוטופי
מי מזהם ומבזבז דלק?
זוג שנוסעים ב(ע)ונדה סיויק או משפחת 7 נפשות שנוסעים בסאבורבן?
ומה אם יש למשפחה מעל סירה שהם גוררים לכינרת או חוף הים?
איך בדיוק ההונדה סיויק תעזור להם?

בעניין הזהום אויר
כול רכב אמריקאי, או אחד שעומד בתקנות אמרקאיות מאז 1996
מזהם הרבה הרבה פחות מרוב רוב הרכבים שנמכרו בישראל ב12 שנים האחרונות, ולא משנה כמה דלק הרכב צורך,
ולכן,רוב הרכבים (הלא אמריקאים) שנמכרים בישראל אפילו היום, לא יכולים להמכר בארה"ב בגלל הסיבה הפשוטה שהם לא עומדים בתקן זהום אויר האמריקאי. עובדה.

ןלכן, כול סבורבן, טאאהו, אסקלייד שנמכר ב 12 שנה האחרונות מזהם הרבה פחות מכול סופה ישראלית. עובדה.

דרור,
ממה שכתבת,
זה ברור שאתה, כמו רוב כתבי העיתונות בעולם, אין להם הבנה ראשונית איך תעשית הרכב האמריקאית עובדת.
זה לא ארץ ישראל, איפה היבואנים מחליטים מה כדאי להם ליבא,
השוק מחליט מה היצרן הולך ליצר,
בשביל זה יש דברים כ
MARKET RESEARCH
חברות הרכב עושים סקרים, ומחליטים לפי זה מה לבנות, אתה לא מצפה מהם לבנות מוצרים שאף אחד לא יקנה, נכון?

QUOTE:לא חזו את התייקרות הדלק,

ומי בדיוק כן חזה את זה?
יש לך בכלל מושג למה מחירי הדלק בשמיים?
אתה כמובן תגיד היצע וביקוש....
טעות!
הנה למה
שנה שעברה, הספקולטורים הפסידו בגדול כשהם "חזו" ירידה במחירים(זה נקרא PUT)
ועכשיו, הם מחזירים לעצמם את ההפסדים ע'י עליה מלאכותית במחיר הנפט הגולמי, ע'י ספקולציה.
לא מאמין,? אני יקשר אותך עם קישורים רלוונטיים לנושא.
היצע וביקוש?
כנראה נושא העייתי, אולי בגלל זה אין מקום לאכסן נפט גולמי על היבשה ולכן יש כמויות אדירות של טנקרים במפרץ הפרסי, ובמפרץ מקסיקו שעומדות מלאות כי אין מקום על היבשה לאחסן את הנפט.

זהו להיום.

[דרור הראל]

העלאת מחיר הנפט-היא ההתקפה

ירידת מחיר הדולר-היא התגובה

דרור הראל

[דרור ברלי]

נמרוד התחיל....
זה לא ארץ ישראל, איפה היבואנים מחליטים מה כדאי להם ליבא,
השוק מחליט מה היצרן הולך ליצר,
בשביל זה יש דברים כ
MARKET RESEARCH
חברות הרכב עושים סקרים, ומחליטים לפי זה מה לבנות, אתה לא מצפה מהם לבנות מוצרים שאף אחד לא יקנה, נכון?

QUOTE:לא חזו את התייקרות הדלק,

ומי בדיוק כן חזה את זה?
יש לך בכלל מושג למה מחירי הדלק בשמיים?



וואלה.
ומרוב שהם כאלה חכמים עם מחקרי השוק שלהם, הם מפסידים מיליארדים כבר כמה שנים רצופות.

את הבכורה בשוק הבית שלהם הם כבר מזמן איבדו ליפנים ולמה? בגלל שמחקרי השוק שלהם חזו את הנולד? חוץ מאמריקה, כל "שאר העולם" רוצה מכוניות קטנות וחכמות יותר כבר איזה 30 שנה לפחות, ורק הם חיים בסרט משלהם. כבר במלחמת המפרץ הראשונה התברר להם עד כמה אספקת הנפט היא עניין שביר, וזה לא הפריע להם לפתח ולייצר מכוניות עוד יותר כבדות ועוד יותר חזקות ועוד יותר שתייניות. בסוף גם היאפי האמריקאי מפנים שזה פשוט יקר מדי לקחת את הילדים שלו לביה"ס ביאכטה יבשתית כזאת, ששוקלת 3.5 טון ושותה ליטר בנזין לכל 3-4 ק"מ.
חושב שסאברבן או אסקלייד או האמר H2 מזהמים פחות הסופה שלי? יכול להיות, בירידה עם מנוע כבוי, כמו שצחקנו כאן לפני כמה שבועות. אם הם שותים פי אחד וחצי יותר דלק, זה לא כל כך מסתדר לי... אבל נעזוב את זה. הסופה שלי לא עומדת כאן לדיון, היא רכב צבאי/מוסדי בן 13 שיצא לשוק האזרחי במכרז לפני 9 שנים. אין לה אולם תצוגה, היא לא מהווה פקטור במכירות כלל. ה-SUV התפלצתיים האלה, שיצרנים כמו פורד ו-GM מייצרים במאות אלפים ומנסים עכשיו להיפטר מהם - עומדים לדיון ועוד איך, כי הם אלה שרוממו את היצרנים האמריקאיים, והם אלה שקוברים אותם עכשיו. ג'ו, אתה לא יכול להתעלם מקוצר הראות המשווע - מכוניות לא מייצרים מהרגע להרגע, זה תכנון לטווח מאוד ארוך. טעם הקהל לעומת זאת, (אפילו הקהל האמריקאי) יכול להשתנות לגמרי במחי התייקרות נפט אחת! שהסיבות לה הן ספקולטיביות או לא, זה ממש לא משנה. העובדות ג'ו, מוכיחות ש- GM ופורד שוב שגו. מי ישלם את המחיר? 10,000 העובדים שהם יפטרו עכשיו.

אני דיקטטור מוטורי?
תקראו לי איך שאתם רוצים. נהגתי מספיק באמריקאיות גדולות. אף פעם לא התעלפתי מהמגה-מכוניות הללו. גם ההאמר H2 שכולם כל כך אוהבים כאן (בגלל שיש לו גלגלים גדולים... אלא מה? קשה לי למצוא יתרון אחד נוסף שלו) - אני תוהה אם לא הייתי מתבייש שאנשים שמכירים אותי יראו אותי נוהג באוטו כזה, שהקהל שהכי מתאים לו הוא עדות הראפרים.
פעם אהבתי את מכוניות השרירים החזקות של סוף שנות השישים - הן היו כמעט מסוכנות, התנהגו איום ונורא ושתו אפילו יותר דלק, אבל לפחות היה להן אופי. היום חלק מאוד גדול (גדול מדי)מהמכוניות החדשות של יצרנים אמריקנים הן מביכות במקרה הטוב. וזה לא שהם לא יודעים לתכנן ולייצר כמו שצריך. הם רק צריכים לרצות - אבל מספיק לעשות סיבוב ב"יצירות" כמו פורד אקספלורר, דודג' ניטרו, קליבר ואוונג'ר, ביואיק רנדוו, ג'יפ קומפאס/פטריוט וקומנדר, וכמובן האמר H2 שהוא האם-אמא של כל ההגזמות, כדי להבין שהם לא ממש רוצים - ובצורה כזו הקאמרי והאקורד והסיוויק ימשיכו להגדיל עוד ועוד את נתח השוק שלהן בארה"ב על חשבון התוצרת המקומית, ועוד עובדים של פורד, GM וקרייזלר יצטרכו לחשוב על קריירה חלופית.

[גיא]

ואם נחזור שניה למקור ...

מה טווח ההשפעה המיידית עלינו, בעלי ונהגי המכוניות הגדולות ?

האם כבר בחודשים הקרובים מחיר הסולר / בנזין יעמוד על 15 / 20 ש"ח וניסע באוטובוס כשהרכב נישאר בבית ומשמש לשעת חירום בלבד ולתחזוקה האגו והפנטזיות ההיסטוריות ?

האם יש צורך כבר מחר למכור את ההיילקס / טרופר ולעבור לפיאסטה מודל 84 ( אוטו מוצלח מאוד לדעתי ) ? או שזה עניין של 4 - 5 שנים ?

ו ... ג'ו ... השאלה מופנית לישראלים .. למרות שמעניין אותי מאוד גם מה יהיה בארה"ב ... שהישראלים כל כך אוהבים לחקות.

[דרור ברלי]

גיא, לא צריך להגזים.
אבל אני מנחש שסולר "רשמי" (אין דבר כזה, מחיר הסולר אינו בפיקוח) לפני הנחות למיניהן, יעבור 10 שקלים לליטר עד סוף השנה. בנזין לפני הנחה יחצה 7 שקלים לליטר כבר בתחילת יולי או תחילת אוגוסט.

המזל שלנו הוא שהדולר התרסק, כי אם הוא היה שומר על ערכו, ליטר בנזין כבר מזמן היה עולה יותר מ-10 שקלים, והסולר - מי יודע כמה. אם המדינה לא תעשה צעד משלה לקראת הציבור (הפחתה משמעותית של הבלו או המע"מ על דלק, וקשה לראות את זה קורה), זה יגיע מהר מאוד למצב של אי יכולת כלכלית של רובנו להחזיק מכונית בכלל, שלא לדבר על ג'יפ. ואנ ילא מדבר על התייקרות מטורפת של כל מוצר צריכה שהוא בגלל עלויות ההובלה וכו'. כרגע אנחנו מדברים על זה במין אפטיות לא אכפתית שכזאת. אבל רגע המשבר מתקרב והולך.

[גיא]

אתה אומר דבר והיפוכו דרור ...

בוא נשנה את השאלה, יש לי היילקס, אני שוקל להחליף אותו ברכב בנזין, טרופר למשל או רודאו ... או מצד שני, ספורטאג' ....

ואני שוקל האם יש מצב שעוד חצי שנה אולי 10 חודשים, אני מגיע למצב שבמקום 1200 שקל דלק אני משלם 3000 ואז לא מסוגל כלכלית ליסוע ...
כנראה שבמצב הזה אני גם לא אוכל למכור את האוטו כי אף אחד לא יכול לשלם 3000 שקל לדלק לחודש בית-עבודה. ואז אני תקוע גם בלי אוטו וגם בלי כסף וגם בלי תחבורה ....

זאת השאלה האמיתית.

אני לא מדבר כבר על טיולי לילה פעמיים בשבוע .. וגיחה לדרום פעם בחודשיים ל 24 שעות מרתוניות מטורפות.... אני בעצם בקושי מדבר על טיולון שבת רגוע בסביבה פעם בחודשיים. ובעצם הרכב, גם ההילקס משמש לנסוע לעבודה .... לא יותר.

אז מהסיבה הזאת אני רוצה להחליף, לא משתמש בו לטיולים. ולעבודה הוא סתם לא נוח ויקר.

אז פרייבט או טרופר ?

השאלה ברורה יותר ?

[סוזי המשתוללת]

טרופר מוסב גז
גם אם היום מחיר הנפט גבוה כתוצאה מספקולציות מחר הוא יהיה גבוה על באמת בגלל שבהודו וסין יש היום לאנשים יותר כסף הם רוכשים יותר מכוניות והביקוש ש יגדל כמו שמחיר הברזל גדל עקב הביקוש בשתי המדינות האלה
בהפרש היום בין דלק לגז ועם קילומטרז נמוך מאד (15000) מכסים את המערכת ונוסעים עם הרכב
במיחר שנת בנזין אחת
אני כבר בדרך לקבל את ההחלטה ולבצע

[דרור ברלי]

אז אם הדלק כל כך יקר ואתה לא מטייל יותר, בשביל מה לך רכב שטח בכלל?
פרייבט מוסב לגז וזהו.

[גיא]

תפריד,

לא נוסע כי אין לי חשק לנסיעות ... בטח לא עבירויות ...

מחיר הדלק, זה תירוץ כרגע .. אבל החשש שלי הוא שבקרוב מאוד יהיה לא אפשרי ...

[tzagi]

דרור..
למה אתה מסרב להבין שתעשית הרכב האמריקאית בונה רכבים שהציבור האמריקאי רוצה ( או רצה)
זה שהם מגיעים לארץ הקודש איכשהוא....זה לא סיבה לשלול אותם,
גם אני, אם היתי גר בישראל, בחלומותי הכי גרועים, לא היתי מבזבן סנט אדום על אחד מהם.

אתה טוען שחברות כמו GM לא מסוגלות לראות את העתיד?
אתה נחמד
כול חברה בגודל הזה(לפחות אמריקאית) עושה שטויות שעולות מיליארדים של דולרים, ובלי קשר לעתיד.
אני עובד בשביל אחת מהם, דרך אגב,
אולי זה מכאיב, ומבאס, וגורם לך לשאול, מה הם חשבו?

אבל זה מה יש.

בא נסתכל על זה אחרת,
במשך השנים, היו הרבה חברות שיצרו מוצרים שונים, שזמנם פקע
סתם לדוגמא,
פעם, תעשית הצ'איניקים (אני יודע שאתה יודע מה זה) היתה גדולה, מה קרה להם?
היה גם תעשית סיפולוקסים,
אז מה?
מה היתה אומר?
מפעלי הסיפולוקס נכשלו בלראות את העתיד?
רשימת המוצרים שלא מיוצרים יותר היא ענקית,
למה אתה לא שופט את כול אלה?
ככה זה,
העולם משתנה כול הזמן,
מוצרים וחברות יצור סוגרות דלתות ואחרות יחליפו אותם,
זה לא חדש ולא מהיום,
זה קיים מאז שהחץ וקשת הוחלפו במוסקט, ואולי לפני זה. ובכול זאת, העולם והתעשיה ממשיכים להתקדם, ותמיד.
אל תרחם על תעשית הרכב האמריקאית, הם יסתגלו, יפטרו צוותים? לא מדוייק.
עובדי תעשית רכב שייכים לאיגוד,UAW
לא מפטרים אותם(אי אפשר), אבל כן נותנים להם רבע מיליון דולד שילכו, שלא לדבר שחוץ מזה משלמים להם ללמוד תעסוקה חדשה, וזה כולל שכר לימוד, היתי נותן ביצה שמאלית להיות "מפוטר"ע'י GM

מוסר הסכל?
אל תאמין למילה ממה שאתה קורא בעיתונות.

[רפאל]

שלום לכולם

תחשבו על הנתון הבא

מחקרים מוכיחים כי פליטת המזהמים של כלי הרכב בעולם הינה גורם זיהום האוויר השלישי או הרביעי ברשימה.
למה אף אחד לא "נטפל" לכבשים בניו-זילנד.
האם אתם יודעים כי הנפיחות (למי שלא יודע - פלוצים) של הכבשים הללו הינו גורם זיהום האוויר מספר אחד בעולם.

ולענייני רכבים.

התקן בקליפורניה הינו התקן המחמיר ביותר בעולם בעינייני זיהום אוויר של רכב.
דרור - אם כל אהבתי אליך אתה טועה ובגדול.
כל אסקלייד/H2/וכו' אשר עומד בתקן הקליפורני מזהם הרבה הרבה הרבה פחות מכל רכב שנוסע היום במדינת ישראל - ויהיה חדיש ככל שיהיה.


ולמי שאומר גז.

חכו עוד שנה שנתיים.
זוכרים מה היה עם הסולר ?
מחיר נמוך - כולם קונים - מדינה מעלה מחירים - כולם בוכים - מדינה מרוויחה.
עוד קצת גם גז !!!!

ועוד בעניין גז

סובארו 1600 מותקנת גז ומתוחזקת ומכוונת (ומי שמכיר מכיר).
נסיעה לאילת = מיכל גז שלם.
נסיעה חזרה מאילת = חצי מיכל דלק.
הפרש עלויות כ- 60 ש"ח.
האם זה שווה ?
תענו לבד


עד כאן ובברכת חג שמח

רפי

[נמרוד]

האם אתם יודעים כי הנפיחות (למי שלא יודע - פלוצים) של הכבשים הללו הינו גורם זיהום האוויר מספר אחד בעולם.

כתבת. זה לא הופך את זה לנכון. קרא שוב את המקורות שלך - היטב - תשתכנע שאתה צודק, ותן אותם כאן.



כל אסקלייד/H2/וכו' אשר עומד בתקן הקליפורני מזהם הרבה הרבה הרבה פחות מכל רכב שנוסע היום במדינת ישראל - ויהיה חדיש ככל שיהיה.

עוד עיוות של האמת שגם ג'ו קונה - וזה לא אופייני לג'ו. התקנות המחמירות של קליפורניה מקטינות עוד ועוד את אחוזי הרעלים השונים. אבל תוצר הפליטה שמחמם את כדור הארץ, הוא לא רעל - CO2. מנוע שריפה פנימית המושלם ביותר, שהבעירה בו מושלמת, ייצר CO2 ומים בלבד, ביחס סטוכיומטרי קבוע וידוע לכל תלמיד כימיה בכיתה ח'. בקליפורניה, בישראל, מכונית בת 30 או בת שנה - בואו נשכח מכל המזהמים הקטנים (תרכובות גופרית ועופרת וCO ואלוהים יודע מה עוד) - CO2 שהוא התוצר הטבעי והבלתי נמנע של הבעירה הוא גז החממה העיקרי, והפליטה שלו היא ביחס ישר לכמות הדלק שנשרפת.



ברוב המקרים, באמריקה ובישראל, נסיעות יומיומיות - commute - של בודדים ומשפחות יכולות להתבצע בדיוק אותו דבר על ידי מכוניות גדולות וקטנות. כולנו יודעים את זה - יש לי מזדה לנטיס וג'יפ צ'רוקי, שניהם מבצעים באותה מידה בדיוק של יעילות 90% מהנסיעות של משפחתי - אבל הג'יפ עושה 6.5 קילומטר לליטר והמזדה 12. יש אחוז של נסיעות שהג'יפ מבצע והמזדה לא יכולה - טיולי שטח. בשביל זה אני מחזיק את הג'יפ.

אגב, כנראה ש80% מהנסיעות היו יכולות להתבצע באותה יעילות גם על ידי מכונית עוד יותר קטנה - מזדה 2 או טויוטה יאריס - עם צריכת דלק של 15-16 קילומטר לליטר, ואני חושב יותר ויותר שכשיש את הSUV המשלים בתור רכב משני במשפחה, מכונית קטנה היא נכונה יותר.

-----------------

אגב מה שמעניין אותי זה הכיס שלי. הסביבה לא באמת ניצלת מזה שאני נוסע פחות, כי עובדה היא שכל כמות הנפט שנשאבת מהאדמה נצרכת, אז מה זה משנה אם אני שורף אותה, חברת חשמל לישראל, איזה אמריקאי על H2 או עשרה סינים על טוסטוסים? כל הדלק הפחמימני שמשתלם לשרוף, ישרף, אז אני לא מבין למה לדחות את הקץ.

[דרור ברלי]

עוד לשאלתך גיא - אם אווילים כמו השר מופז ימשיכו להפליץ שטויות מהפה הגדול שלהם (הנה לכם עוד סיבה למה לא לתת פתק לכנופיה שלו) - ולהזניק את מחיר הנפט בקפיצות של 10-11 דולר ליום, ואם פתאום הדולר יתחזק (איך ולמה והאם זה יקרה - את זה יסבירו הכלכלנים שבינינו) אז כן, מחיר הדלק עלול לזנק מעל 10 שקלים לליטר.

עיתונאי בכיר בתחום הכלכלה, אומר שנשלם 8 שקלים לליטר בנזין עד סוף השנה.

הבעיה הגדולה היא שמחיר הדלק מזנק, גורר איתו את כל מוצרי היסוד, והמשכורות שלנו נשארות בעינן. הולכות ונשחקות. במצב כזה טיול שטח הופך למותרות. הג'יפ מוצא את עצמו עומד פרקי זמן הולכים ומתארכים, גם בפרייבט ה"חסכוני" לכאורה כבר שוקלים כל נסיעה, האם באמת נחוצה או שאפשר לוותר/ללכת ברגל/לנסוע באוטובוס/אופניים.
בסופו של דבר הג'יפ יהפוך לעול וכולנו נצטרך להשבית אותו/להיפטר ממנו. מי במוקדם ומי במאוחר. כמה חודשים/שנים אחר כך גם הפרייבטים יעמדו בפני גורל דומה.

[דרור ברלי]

נמרוד - תיקון קטן.
אתה יכול להמשיך לנסוע בלנטיס שלך. מאזדה 2 או יאריס לא יהיו חסכוניות יותר. המכוניות הקטנות של היום הן כבדות, עתירות במכלולים זוללי אנרגיה (גיר אוטומטי, מזגנים, הגאי כוח, הכל על חשמל וכו). רק מאזדה 2 מצליחה לרדת במעט ממשקל של טון ולשקול ממש כמו פורד סיירה(!!!) של לפני 20 שנה - שהיתה מכונית גדולה ומרווחת.

עד לפני חודש וחצי היתה לי למשך שבועיים דייהטסו סיריון חדשה של חברת השכרה. מודל 2008, עם כ-13,000 ק"מ. אוטו קטן, 1300 סמ"ק, אוטומטי ממוזג, חסכוני בהגדרתו. קטן קטן וגם כן שוקל כמעט 1000 ק"ג. מדדתי לו צריכת דלק נון-סטופ ונהגתי בו די בעדינות. הוא לא הצליח להתעלות ליותר מ-12 ק"מ לליטר בממוצע...

בקיצור - רוצה חיסכון בדלק? לך תפוצץ 150K על פריוס חדשה. האם ועד כמה זה משתלם? כל ההשוואות שנעשו עד היום מוכיחות שכמעט ולא.

[גיא]

אז אתה אומר שאתה חושב כמוני ....

לגבי מה שנימרוד כתב, אני בדיוק מנסה להכניס בתקציב הרכבים שלנו סי3 בתפקיד המזדה וצ'רוקי או טרופר בנזין בתפקיד ההיילקס ... :)

כניראה שלא אני היחיד שקורא עיתון פה ....

----

דרור, מכונית חסכונית קטנה, זה לא המפלצות המוצצות ... מכונית מנוע דיזל ידנית קטנה, עם צריכת סולר של 20 ק"מ לליטר או יותר, זה חסכוני ... לא גיר אוטומטי, לא מליון וחצי מחשבים ונוחות. מכונה המשמשת להעברת נוסעים ממקום למקום במינימום עלויות תפעול. את השמנת תלקק מה SUV שיסע בעיר / ילדים / סופר / וטיולים ...

[amimiller]

לגבי זיהום שנגרם ע"י כלי הרכב, מה לגבי המטוסים הרי הם שורפים דלק בכמויות אדירות האם יש לזה גם השפעה?
עצוב לשמוע מהחברים על המחשבה לבטל טיולים בגלל העלוית ,גם אני נמנע מלנסוע כמו פעם, וזה לא הסוף, הבלו על הסולר עדין לא הוסר לגמרי רק ב09 יסתיים התהליך. בחו"ל לפי החדשות הרבה עוברים לתחבורה ציבורית- הרכבות עמוסות, לפחות יש להם תחליף ולנו יש קדחת אצלנו פרוייקט הרכבת בת"א תקוע וגם הקו לירושלים, אבל על הנתיב המהיר לת"א עובדים במרץ מי צריך את זה בכלל. אם הרכבת היתה ברמה של אירופה, באמצע שבוע היינו נוסעים לעבודה רק בתחבורה ציבורית ורק בסופי שבוע משתמשים ברכב.

[ד ו ר ו ן]

תסלחו לי אבל כולכם מבלבלים במוח עם הטענות על רכב זה או אחר מזהם יותר או פחות.
מי שאחראי על כמות הזיהום הגדולה ביותר בעולם לא סופר ממטר את התקנות לא של אירופה ובטח לא את קליפורניה יפת הנפש באמצע ערימה של "מזוהמים סביבה.

הסינים,
כן, אלו שבללם גונבים בארץ מכסי ביוב וכל חתיכת מתכת שלא מקובעת מספיק חזק,
אלו שכולם מתפעלים מהצמיחה שלהם בלי לשים לב או להתייחס לזה שהרבה ממנה קשורה לזה שהם מצפצפים על כל תקנת זיהום או יותר נכון אין להם תקנות זיהום..

אז תמשיכו ללעוס דעות שבעיקר משקיטות לכם את המצפון אבל לא עוזרות בפועל ולהתחשבן על כל מיקרוגרם שיוצא מהאגזוז שלכם או של רכב אחר והסינים ימשיכו לדפוק את העולם בשקט בשקט.

[tzagi]

עוד עיוות של האמת שגם ג'ו קונה - וזה לא אופייני לג'ו. התקנות המחמירות של קליפורניה מקטינות עוד ועוד את אחוזי הרעלים השונים. אבל תוצר הפליטה שמחמם את כדור הארץ, הוא לא רעל - CO2. מנוע שריפה פנימית המושלם ביותר, שהבעירה בו מושלמת, ייצר CO2 ומים בלבד, ביחס סטוכיומטרי קבוע וידוע לכל תלמיד כימיה בכיתה ח'. בקליפורניה, בישראל, מכונית בת 30 או בת שנה - בואו נשכח מכל המזהמים הקטנים (תרכובות גופרית ועופרת וCO ואלוהים יודע מה עוד) - CO2 שהוא התוצר הטבעי והבלתי נמנע של הבעירה הוא גז החממה העיקרי, והפליטה שלו היא ביחס ישר לכמות הדלק שנשרפת.


Et tu, Brute?

קשה לי להאמין שאתה, נמרוד מאמין למיץ זבל הזה.
מאחרים היתי מצפה את זה ובגדול, אבל ממך?

איך נפלו גיבורים......

אולי באמת צריך לחזור לכיתה ח' ולהזכר בכמה עובדות:
האטמוספרה בנויה מבערך 20% CO2
אוקינוסים אחראיים לרוב זה, וגם צמחים עצים וכו.
ממחקר מבוסס על ניתוח של ICE CORE SAMPLES
מתקופת הקרח האחרונה, רואים שרמות הCO2 באטמוספרה היו פעם הרבה יותר גבוהות משהם היום,
(היו סבורבנים לפני 10000 שנים?)
רמה גבוהה של CO2 באטמוספרה לא גורמת לעליה בחום, הפוך,
עליה בטמפרטורה גורמת לעליית רמות הCO2
בעיקר בגלל התאדות מוגדלת של האוקינוסים, גדילה נוספת של צמחים, שאוהבים שחם וגודלים יותר מהר, וכמובן מייצרים יותר CO2
בקיצור,
אם החלטת ש CO2 זה גז מזהם,
אולי קודם כול כדאי לרוקן את כול האוקינוסים, לכרות את כול העצים, לחוקק חוקים שאסור לנשום, אולי אפילו לקנוס או לטול מס על אלה שמחליטים באגואיסטיות לנשום ולזהם את האטמוספרה ב CO2 המגעיל שלהם,
ואולי אחרי זה אפשר לדבר על ה12-14%
שנפלט מהאגזוז הרכב המצוי.

נמרוד, בשיא הרצינות,
לא מוזר לך שדברים כמו הגדרת CO2 כמזהם הופיעו פתאום ב3 שנים האחרונות?
ובלי כול בסיס על מדע קונבנציולי?
תעשה חיפוש על הנושא, רק אל תסמוך על כתבות שנכתבו ב 3 שנים האחרונות.

אני לא התכוונתי להכנס פה לסיבות מדוע ה"מדענים" כותבים את השטויות שהם כותבים,
אבל, דורון כבר פתח את הדלת, ולמי שלא מבין על מה מדובר,
יש תנועה עולמית "להשוות את העולם"
לכן, צריך לשים אזיקים על מדינות מפותחות, ולתת למדינות " מתפתחות" יד חופשית, אין כול קשר לדאגה על זיהום כולשהו, זה רק הרכב שמשתמשים בו להגיע לאוטופיה.(או לסוף העולם, אתם תחליטו)

ד'א: אתם נחשבים למדינה מפותחת (פחחחח) זה לא יעזור לכם בכלל!

[ד ו ר ו ן]

בעיקר בגלל התאדות מוגדלת של האוקינוסים, גדילה נוספת של צמחים, שאוהבים שחם וגודלים יותר מהר, וכמובן מייצרים יותר CO2
לא בדיוק,
צמחים מטמיעים את מרכיב ה-C של CO2 והופכים אותו לעיצה (עץ) כך שנטיעת עצים עוזרת מאד לניקוי האטמוספירה אבל במקביל לכל יער קק"ל זניח שניטע בט"ו בשבט כורתים שטחי יער עצומים בדרום אמריקה וגורמים לסוג של מדבור במקום שהיה פעם טרופי שהוצי מהמחזור כמויות עצומות של CO2=נזק עצום, או תחשבו על זה במושגים מכניים של להגדיל את הלחץ ולהקטין את הפילטר-משהו חייב להשתחרר לאנשהו.
מי שרוצה לחפור יותר שיחפש גם לפי "בורסת הפחמן" או "מחירי פחמן".



לא מוזר לך שדברים כמו הגדרת CO2 כמזהם הופיעו פתאום ב3 שנים האחרונות?
זה נכון שהיו תקופות שבאופו טבעי היה יותר CO2 באטמוספירה אבל מה שמשנה ומה שמדאיג זה קצב השינוי הנוכחי.
השינוי לאורך הזמן היה בקצב יחסית "רגוע" אבל מעט אחרי נקודת הזמן של תחילת המהפיכה התעתייתית יש קפיצה רצינית בקצב השינוי, כמעט אקספוננציאלי וזאת הבעיה.

[tzagi]

דורון,
גם לא בדיוק,
תהליך הפוטוסינטסיס מתנהל כשיש אור, בלילה, או בחוסר אור, התהליך מתהפך והצמחים "נושמים" חמצן ו" פולטים" פחמן,
וזה לא חדש,
כשהיתי ילד,
סבתא שלי למדה אותי שאסור לגדל צמחים בחדר השינה, היא לא ידעה למה, כנראה את זה לא לימדו בכפר הנידח ברוסיה,
אבל הם כן ידעו, לפחות לפני קרוב ל100 שנה, מה צמחים פולטים בחושך.

אבל עזוב..
אם יש או אין עליה בכמויות הפחמן דו חמצני באטמוספרה, על זה אפשר להתווכח,
אבל מה...כשידוע מה יצרני ה CO2 העיקריים בעולם, לך תוכיח שהעליה נגרמת ע'י פעילות בני אדם ולא נורמלית כמו שקרה בעבר, ומה תהיו ההשפעות של זה על העתיד.
במקרה של ה"מדע החדש" פוסלים לגמרה את ההיסטוריה ומאשימים את פעילות האדם כאחראי לשנוי האקלים,
זה לא נשמע לך קצת מוזר? ובמיוחד, כשידוע שהטמפרטורה הממוצעת היום עלתה ב0.7 צלסיוס ב100 שנים האחרונות? לי אישית זה נשמע כסיפור פיטר והזאב.

[חנן-ג'יפולוג]

Et tu, Brute?

אולי באמת צריך לחזור לכיתה ח' ולהזכר בכמה עובדות:
האטמוספרה בנויה מבערך 20% CO2


"קצת" התבלבלת, או שמא לא היית בכיתה ח'? :p (גם אני לא הייתי, וגם לא בכיתות שאחריה :rolleyes: )

משהו כמו 80 אחוז חנקן, 18 אחוז חמצן ונדמה לי שכאחוז אחד CO2 ועוד כאחוז אחד של גזים שונים. לא חותם על המספרים המדויקים, אם כי הם נמצאים באינטרנט.

[itayhi]

באמת פספסתם את כיתה ח....

78% חנקן
21% חמצן
כל השאר, המון גזים בכמויות קטנות.
פד"ח (פחמן דו חמצני) 0.03%
קראתי פעם איפהשהוא שבשנים האחרונות בגלל הזיהום
שאנחנו פולטים ב100 השנים האחרונות, הכמות עלתה ל0.04% אבל
אל תתפסו אותי על זה במילה...


איתי

[tzagi]

חנן,
לא מתאים לך לקטול סתם בלי לבדוק עובדות קודם,
אמרתי 20%?
זה מה זכרתי, חיפוש קל יראה לך שלא טעיתי בהרבה,

או אולי לא הסברתי את עצמי בצורה מדוייקת.

The 369.5 ppmv of carbon in the atmosphere, in the form of CO2, translates into 787 PgC, of which 174 PgC has been added since 1850. From the second paragraph above, we see that 64% of that 174 PgC, or 111 PgC, can be attributed to fossil-fuel combustion. This represents about 14% (111/787) of the carbon in the atmosphere in the form of CO2.

רוצה קישורים?
לא חסר.

אבל פה אני פורש מהנושא, לא מתאים לי(להמשיך) להלחם בתחנות רוח יותר,
כמו שאומרים,
אם תמשיך להלחם בקרב שאתה לא מסוגל לנצח
פשוט תמות עייף.
Words to the wise.

[חנן-ג'יפולוג]

יוסי, קרא את הקישור שלך. זה 14% מהפחמן, לא 14% מהאטמוספרה.

[נמרוד]

ג'ו, הפסדת יד אחת בפוקר אז אתה פורש מהשולחן? בטקסס היו יורים בך. :D

הבעייה היא כרגיל ערבוב של עשר נושאים שונים בשרשור וכל אחד כותב על משהו אחר במקום לקרוא.

אם אני מבין נכון ג'ו, אתה בכלל רוצה להתווכח על " השפעת האדם על התחממות כדור הארץ - אמת או שקר?" - אם כן, זה דיון מאד מעניין, שלא חייב להיות ברמה של אמונה עיוורת. זה דיון מדעי אמיתי, וכמו כל דבר מדעי העובדות לא ידועות עד הסוף. הבעייה היא שרוב האנשים - כולל אותך - לא יודעים איך לקרוא ולהתייחס למדע, ומסתמכים על תקצירים של עיתונות יומים ושל כל מיני אתרי אינטרנט שמוטים בצורה קיצונית לצד זה או אחר.

למיטב הבנתי, זה לא הדיון שארז פתח, אלא מצב התחביב שלנו, הג'יפאות, בעתיד. וכל מה שמתרחש בשוק הרכב לא קורא בגלל איכות הסביבה, זה סתם הרעש שמסביב - בזה אני מסכים איתך - הדברים קורים פשוט מאד כי מוצר היסוד של התחבורה העולמית, הדלק, משתולל.

[מאיר רוטברג]

חברים זו אופנה מעורבת בפניקה נטו,

קצת כלכלה ומבט קדימה לא יזיקו ,
מחירי הנפט ימשיכו לעלות אני מעריך עד 170 או 180 דולר לחבית ואז
הארצות המתפתחות שבהן נוצר הביקוש העצום לדלק יתחילו להאט,

חברים הביקוש העולמי אינו מצתמצם לדלק
מלט
ברזל

המחירים שם קפצו לשמיים היום טון ברזל כ 1200 דולר לפני רק חצי שנה הי 540 וכו'


אז מה ייקרה המחירים יהיו כל כך יקרים וההאטה תתחיל בסין הודו אסיה,

נכון , זה לא יחזור ל 12 דולר לחבית כמו בשנות ה 80 אבל יחזור למחיר שפוי

רווח נוסף:
הגיפים כבר לא יהיו אופנתיים, נוכל לקנות jk או משהוא שווה אחר במחיר סביר

יהיו פחות "גיפאים" בשטח

וסוף סוף אפשר יהיה לטייל בנחת

הכל בכלכלה זה גלים ומחזוריות

יצאתי וחזרתי הייתי חייב להביא לכם משהוא מעכשיו שראיתי בגלובס
http://images.globes.co.il/Images/NewGlobes/bomba200x150/200-14455-2.jpg"כדאי למשקיעים להיות סבלניים ודפנסיביים. ואז יבוא אחד ממהלכי העליות הגדולים בהיסטוריה"

כך אמר ל"גלובס" מנהל ההשקעות הראשי בסקסו בנק, סטין יקובסן: "אנחנו קרובים לשינוי כיוון בדולר, וכדאי להשקיע במשהו שצמוד לדולר" http://images.globes.co.il/Images/NewGlobes/Misc_2/icon_Bullet_4x4_Black.gif "בסין יש בעיות צמיחה וכשהן ייעלמו, בתוך כחצי שנה, מומלץ לגשת גם לשם"

11/06/2008, 07:28

[שלמי]

היום פורסמה כתבה ב"דה מרקר" לפיה לצד העליה במכירות של היברידיות יש עליה של 64% (!) במכירת רכבי שטח בארץ, בחמשת החודשים הראשונים של 2008, לעומת התקופה המקבילה ב 2007.
אולי אנחנו רק בדיליי אחרי ארה"ב, אבל נראה שהשינוי עוד לא פה. זה עוד לא אומר ש 2008 לא תהייה שנת השיא האחרונה במכירות רכבי השטח, אבל כל עוד מדובר על כזו עלייה נראה שגם ב 2009 עוד יימכרו פה יפה רכבי שטח למיניהם.
ההסבר שנותנים שם הוא שמי שקונה רכבי שטח יקרים לא מתרגש ממחירי הדלק, וכל עוד הרכבים האלה באופנה זה אכן עושה הגיון. מי שמוכן לשלם כל כך הרבה רק על סמל סטאטוס "לא סופר" את העלויות הנלוות דוגמת ביטוח גבוה והוצאות דלק בשמיים. זה באמת לא הציבור של הג'יפאים שמחזיקים רכב שטח אמיתי (ובד"כ יקר הרבה פחות) לטובת טיולים, ואז העלות שלהנסיעה הלוך חזור לנגב היא פקטור שלוקחים בחשבון.

לינק לכתבה באתר דה-מרקר :
http://cars.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20080611_99 1660&layer=hp&layer2=&layer3=cars&from=haaretz

[יוש]

עוד כמה מילים:

אתמול שמעתי ברדיו באחת ממהדורות החדשות כי יו"ר ארגון יצואני הנפט של מדינות המפרץ (או משהו כזה) הודיע כי מחירי הנפט יצאו מכלל שליטה וכי יש לפעול באופן מאורגן לווסת זאת. עוד הוסיף כי אין מחסור בנפט ולא צפוי מחסור וכי המחירים העולים אינם מבטאים דינמיקה שכזו.

אשרי המאמין..

[zsahi]

ארה"ב נמצאת במיתון קשה, אנשים מאבדים בפועל את הבית שלהם והשוק כולו מנמיך את רמת הצריכה שלו.

הכל זמני, ארה"ב כנראה בשנה-שנתיים הקרובות תצא מהמיתון שלה והמכירות של רכבי שטח כבדים יחזרו לאט לאט.
השוק האמריקאי אוהב גודל וטעם רע ואת זה היפנים פשוט לא יודעים לספק.

[amirz]

לא קראתי את כל הכתבה ואת כל ההודעות בפורום
אבל באופן כללי אם אכן יהיו פחות רכבי 4X4 בארץ זה יהיה מאוד מבורך
פחות יטיילו בשטח פחות יגרמו נזקים בטבע ובסופו של דבר יהיו פחות פקחים
מי שבאמת אוהב טבע יוכל להמשיך לקנות דפנדר או רנגלר או רכבי שטח לעבודה שימשיכו להיות
מיוצרים ומי שרוצה יוכל לטייל יותר בשקט עם פחות צפיפות בכל נחל

[גוג ומגוג]

ואני רואה כאן הזדמנות של אינטגרטורים מקומיים בשת"פ או כפרטנרים של יצרני פלטפורמות עולמיים לבניית SUV חשמלי (מלא או היברידי עם דיזל קטן לטעינה בלבד) איכותי, בתחילה בסדרות קטנות. עשויים להיות כמה שווקים מעניינים, כמו לקוחות אמידים בארה"ב או סלבריטאים שנוסעים היום בפריוס כהצהרה. דוגמא למישהו שהולך לכיוון בארה"ב - פניקס עם פלטפורמה של ססאנגיונג (כנראה מימוש עם הנעה אחורית בלבד).

השוק הזה מתהווה ממש כיום, הידע קיים בארץ ואינו מחייב השקעות הוניות בתשתית ייצור כבדה (עם ארובות...).

[ד ו ר ו ן]

דורון,
גם לא בדיוק,
תהליך הפוטוסינטסיס מתנהל כשיש אור, בלילה, או בחוסר אור, התהליך מתהפך והצמחים "נושמים" חמצן ו" פולטים" פחמן,
וזה לא חדש,
כשהיתי ילד,
סבתא שלי למדה אותי שאסור לגדל צמחים בחדר השינה, היא לא ידעה למה, כנראה את זה לא לימדו בכפר הנידח ברוסיה,
אבל הם כן ידעו, לפחות לפני קרוב ל100 שנה, מה צמחים פולטים בחושך. .
אין קשר בין היום, הלילה החושך או הזריחה והתשובה שלך.
מה שכן קשור לעניין שהם סוג של יצורים פחממניים, הצמחים גדלים (עלים, ענפים) ע"י הטמעת הקרבון והפיכתו לעיצה.
אם הם עושים את זה ביום או בליה זה לא רלוונטי לעניין.

[eran4x4]

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/992333.html

יש בפנים קטע סטריאוטיפי חזק....

שסיכומו - מי שקונה ג'יפ לא מבקר בכנסיה וזה סימן שהוא איש ממש רע.....

[elisufa]

לכל אלו שתוקפים את יצרניות הרכב האמריקאיות ואת בעלי רכבי השטח בישראל ובעולם
תתעוררו ותביטו מסביב .
הזיהום העיקרי והפגיעה באיכות הסביבה לא מגיעים מיצרניות הרכב או מהג'יפאים .
הזיהום מגיע ממפעים כגון המפעלים בחיפה ובשאר המפעלים במדינה וכמובן בעולם .
כיום רוב הג'יפאים דואגים לשמור על מנועים תקינים ונקיים (שוב אני חוזר רוב הג'יפאים)
למה לא בודקים בצורה קפדנית כזו את חברות האוטובוסים במדינה ואת חברות התובלה (משאיות)
שברוב כלי הרכב שלהם יש פליטות עשן מאסיביות ובנוסף על כך קצוות האגזוזים (צינורות המפלט למי שמתעקש) של רכביהם מופנים לצדדים ובגובה של כמטר מהכביש ישר אל החלונות של רכבים פרטיים הנוסעים במקביל אליהם .
לסיום תחשבו לפני שתאשימו ותרוצו לחוקק , בבקשה .
אלי סופה 93 לא מזהמת .