האם נדרשת הכשרה מיוחדת לנהיגה ברכב שטח?

[דרור ברלי]

בהמשך לשרשור העליהום ההולך וגדל - באותה תוכנית רדיו מדוברת של רינו צרור, עלה נושא מעניין: אחד המרואיינים היה מורה לנהיגה בשם אבי שקד שטען שיש לחייב את הנוהגים ברכב-שטח לעבור הכשרה מיוחדת בשל המאפיינים הייחודיים של הרכבים הללו - מרכז כובד גבוה, משקל, חוסר יציבות, מרחקי בלימה גדולים וכו' וכו'.
מה דעתכם על הרעיון הנ"ל? האם באמת נדרשת הכשרה שכזאת? אנחנו מדברים על הכשרה בנהיגת רכבי שטח על כביש. ועזבו לרגע את דעתנו על מורי נהיגה ועל רמת הכשרת הנהיגה בארץ, וכמובן את כל הכעסים על רינו צרור ומתי גולן. זו שאלה רצינית שראויה לדיון.

[six 4 life]

אני חושב שכל הנושא הזה בכללותו כבר קיבל כאן די והותר תשומת לב בשרשור שלא מפסיק לעבוד,
וכרגע כל המוסיף בנושא או פיתוח שלו לכיוונים כאלה- רק פוגע בנו יותר ויפתח קוי מחשבה נוספים וכלי נשק אצל מי שלא היינו מעוניינים.
מספיק לפתוח עיניים שגם ככה מחפשות.

[זאביק]

רכב שטח לא שונה מהותית מכל הוואנים / טרנזיטים / שאר רכבי הובלה.
לא בכדי קבע המחוקק שרשיון לרכב עד משקל כולל של 3500 / 4000 ק"ג - חד הוא, כי המאפיינים שלהם דומים
כמה תאונות קטלניות נגרמו ע"י רכבים שמשקלם מעל 2000 ק"ג ? כתוצאה משליטה לקוייה ברכב ?
אני מניח שהמספר זניח (אין לי נתונים).

להזכיר, מרצדס A קלאס זכתה לציונים איומים במבחני יציבות, עד כדי שייצורה הופסק לצורך שיפור היציבות. מישהו דרש רשיון / הדרכת נהיגה מיוחדת ?

הכל שוב חוזר למי שיושב מאחורי ההגה. לא משנה איזה הגה.
ואת זה - קשה מאוד מאוד למכור.

[חנן-ג'יפולוג]

דרור, אתה רציני? תקן אותי אם אני טועה אבל בד"כ אתה הוא זה שצועק ראשון על כל מה שמעורב בו השלטון. לפעמים זה אפילו בצדק, מבחינתי, והרעיון שאתה מביא הוא דוגמה מעולה למקום שאני לא רוצה לראות בו את השלטון.

"הדרך לגיהנום רצופה בכוונות טובות". כאן זה בדיוק המקום שיתחיל מכוונות טובות וייגמר בגועל נפש, שיתבטא בהתעמרות חסרת תכלית באזרח. מי יקבע מי יהיו המדריכים? מן הסתם יוביל את העניין אחד מהעסקים שפועלים היום ללימוד נהיגת שטח, וכבר היום, למרות שמדובר בגופים פרטיים, מדובר לפעמים במדריכים שאין להם שמץ של מושג על מה הם מדברים ואפילו ראיתי מקרים שבהם ניתנות עצות מסוכנות ממש, בדיוק כמו שהיה עם מורי נהיגה לאופנועים שלימדו במשך עשרות שנים שאסור לבלום עם בלם קדמי ובכך בוודאי גרמו לאלפי תאונות מיותרות.

מצנחי רחיפה מכיר? בזמנו, כשעוד לא היה חוק בעניין, עשיתי רשיון באחד מהמועדונים למצנחי רחיפה. בשלב כלשהו כנראה שהמועדונים החליטו שהם ירוויחו יותר כסף אם הרחיפה תחויב ברישוי, עשו לובי מוצלח בעניין שהוביל לחקיקה, ומאז הרשיון שיש לי ביד כבר לא שווה לכלום.

אז לא, תודה.

[דרור ברלי]

חנן, אני לא בעד. נהפוך הוא. אני שואל לדעתכם על הרעיון.
מה שקרה עם האופנועים ומצנחי הרחיפה הן דוגמאות טובות מאוד שממחישות כמה הרעיון הזה גרוע.
ואל תדאגו - אני לא נותן רעיונות חדשים לחורשי רעתנו. זה (ולא רק, תתכוננו לעוד הרבה גזירות) מתגלגל שם למעלה כבר לא מעט זמן.

[סגול]

נהגתי שנים על ספארי.. רכב השטח אינו שונה מהותית ממנה מבחינת נהיגה גודל ופרספקטיבות ובכך מעשרות סוגי רכבים גדולים ומאסיביים.

הבעייה היא בנהג ולא בכישוריי הנהיגה שלו.. אלא בחוסר האחריות ולזה אין תלות ברכב זה או אחר.
כישוריי נהיגה ניתן לרכוש.. אחריות קשה ללמד.

[דרור ברלי]

בסוף התגובה של חנן יש רמז מאוד עבה שמסביר איך דברים כאלה מתנהלים בישראל.

[נמרוד]

לא, אין צורך בהכשרה מיוחדת לנהיגה ברכב שטח בכביש. אני באמת לא מצליח לחשוב על סיבה כללית, שמצריכה הכשרה כזאת. רכבי כביש-שטח מודרניים (ואין ממש טעם לדבר על ההיסטוריים שהולכים ונכחדים ומשמעותם על הכביש במילא יורדת עם הזמן לאפס) בנויים בדיוק לאותם תקנים ותקנות ארופאיים או אמריקאיים, שעליהם מבוססת גם התקינה הישראלית. הם נועדו ומתאימים לנהיגה לכל בעל רשיון, עד משקל של 4 טון, בישור קו עם התקינה הארופית. הם מצוידים בשפע של מערכות עזר, ובטיחות, ויציבות, בלמים מצויינים בכל קנה מידה של עולם אמיתי (אולי לא בקנה המידה של עיתונאי רכב משחיזי אימפרזות). המעורבות שלהם בתאונות עצמיות= התהפכויות, גבוהה יותר סטטיסטית, נכון ללפני כמה שנים טובות. אבל כיום מערכות בקרת יציבות שלא לדבר על ABS הן סטנדרט כמעט בכל הSUV והג'יפונים, ורובם באמת לא יותר מאשר שלדות סטיישן עם הגבהה קלה, ובאמת אין מאפיין בנהיגה שלהם שדורש התייחסות מיוחדת.

[whisky]

אני די בטוח שהצעה כזו היא אינפנטילית, אבל אולי כדאי אם כבר חושבים לעשות משהו ברצינות, זה להכשיר אנשים באמת לנהוג בזמן שיעורי הנהיגה.

אפשר לחשוב על דברים מקוריים הרבה יותר והרבה יותר חשובים, שמפתחים יכולות נהיגה במגוון רכבים.

במהלך שיעורי הנהיגה, למשל יחייבו אנשים לנהוג במספר כלי רכב ולא רק ברכב של המורה, כולנו יודעים שמתרגלים לנהוג ברכב אחד זה לא בהכרך אומר שיודעים לנהוג על כל רכב, אולי במסגרת הוצאת רישיון הנהיגה והשיעורים בתי הספר יחייבו לתת לתלמידים גם לנהוג על רכב שמשקלו מעל משקל מסוים, כך שמי שנהג כל חייו על יונדאי גטס לא יקבל פתאום דיפנדר או סופה ולא יבין את הבדלי המשקל.

אולי במקום מבחני הסמרטותיאוריה, ילמדו אנשים באמת מהם השלכות הנהיגה ותנאי הדרך, מרחקי בלימה באמת, השפעת משקל הרכב על הבלימה, הסיבוב והמשיכה של הרכב. הסברים יותר רציניים על צמיגים, משמעותם, תקינותם, ובכלל על מערכות רכב אחרות שקריטיות לנהיגה ולהבנת הנהיגה.

כך למשל נהג ידע להבין האם הוא באמת "איבד את הברקסים באמצע ירידה" או שאולי הרכב כבה. מה המשמעות של דיפרנציאל, נעילת דיפרנציאל מערכות ESP ודומיהן, ולא להשאיר תאוריה לנהיגה למוגבלים התפתחותית.


אם שיעורי הנהיגה, התאוריה וההכשרה היו רציניים מלכתחילה לא היה בכלל צורך לדון בעניין הזה. או שאפשר כמו בצה"ל, על כל רכב צריך לקבל היתר, עומד לנהוג על סופה, תיסע לאלייקים תעשה היתר נהיגה על סופה ממוגנת, סופה רגילה, סופה מזוינת, סופהדרך, לנד רובר, רכב לבן, רכב כחול, רכב ורוד, רחב הזונה....

אם מלמדים אנשים במקור טוב, זה חוסך שטויות וטעויות אח"כ, הבסיס הוא מה שחשוב!!!! (שמור עליו)

[חן צברי]

אני באמת לא מצליח לחשוב על סיבה כללית, שמצריכה הכשרה כזאת.


סיבה כללית אולי לא, אבל סיבה כלכלית אני דווקא כן מוצא: כי יש מי שרוצה לעשות קופה על חשבוננו ולגרוף מצלצילן נוספים לכיסו. וזו הסיבה היחידה!
אתה חושב שאף אחד לא קיבל בונוס שמן בעקבות זה שיש לך אפוד זוהר ברכב.

בנוגע לשאלה של השרשור:

התשובה היא לא מוחלט !!!

וזה לא קשור למצב הרכבים של היום לעומת העבר או אילו תוספות ומערכות עזר קיימות בהם. בכל רכב צריך לנהוג בהתאם ליכולתו ומגבלותיו, בין אם זה ג'סטי או ואן (במקרה הייתה לי תקופה לא קצרה שנהגתי על שניהם במקביל).
אותם "מאפיינים יחודיים" שמנסים למכור לנו, לא מהותיים או משמעותיים מספיק בכדי להצדיק "הכשרה מיוחדת", אחרת אפשר לחלק את הרכבים לעוד עשרות תתי-קטגוריות.
מי ששומר על החוק ונוהג בזהירות, אינו נזקק להכשרה מיוחדת. מי שלא... אף הכשרה לא תעזור.
ראה לדוגמא את המקרה של מיטל אהרונסון ז"ל. האם היה אפשר למנוע את מותה אם היו עושים לנהג הדורס הכשרה כלשהי לפני כן, או אם היה נוהג על רכב אחר?

חן

[KOOKE]

אני בעד השתלמות מיוחדת לנהיגה ברכבי שטח אבל למה לעצור שם..על הדרך שיחייבו השתלמות מיוחדת לנהיגה בסוברו איפרזה טורבו או במיצובישי איוו...או בפיאט אונו טורבו..או השתלמות מיוחדת לנהיגה במזדה 3 קופה..או בפורד פוקוס או ב...

כאילו דא...דיי עם דיוני הסרק...דרור לא אתה זה שהטפת לשקט תעשייתי..

[oferl]

דרור,

בוא לא נשכח בעקבות מה כל העסק הזה התחיל.
אני מוכן לקחת כל הדרכה אם תסביר לי איך זה מונע את הפעם הבאה שערס שיכור דורס מישהי על מעבר חציה ובורח בלי להגיש עזרה.

הפיתרון היחיד כמו גם ל- 99% מבעיות המדינה הוא חינוך. כל זמן שהדעה הרווחת היא שכל מי שהולך בתלם מתחשב בזולת ומדבר עברית ולא ערסית הוא "פרידמן" אז יש לנו כאן בעיה רצינית ואל תתן לארז טל לספר לך אחרת. זהו הדור ואלו אנשיו.
טיפול שורש לאלתר...

[דרור ברלי]

טוב אז ככה.

אני הטפתי ועדיין מטיף לשקט תעשייתי. אבל כדור השלג כבר החל להתגלגל. זה שתתעלמו לא ימסמס את הנושא הזה. הכדור ימשיך להתגלגל - מאחורי הגב שלכם, עד שינחת לכם על הראש ותצטרכו להתמודד עם עובדה קיימת.

לכל מיני אנשים קטנים ורעים, שאני מנחש שחלקם בעלי אינטרסים כלכליים טהורים, מגייסים לצידם אנשי תקשורת רודפי רייטינג, ויש להם "פתרונות" לבעיה שאינה קיימת. המשימה שלהם - להמציא בעיה שתתאים לפתרונות הללו.

הפורום הזה הוא היום הנחשב והמקצועי מכולם בתחום שלנו, ואת זה לא אני קבעתי. דברים שנכתבים כאן נקראים על ידי כל מיני אנשים מחוץ לקהילת הג'יפאים ודי לחכימא ברמיזה. את נושא ההכשרות הללו לא אני המצאתי - זה רעיון עיוועים שהועלה באות ושידור על ידי מורה לנהיגה (ובתור שכזה הוא בעל אינטרס ברור, כאילו דא), ולי יש את כל הסיבות לחשוד שיהיו מי שיעשו פרנסה יפה אם דבר דבילי כזה יעבור.

תזכרו איפה אנחנו חיים - מדינת ישראל מתנהלת על ידי לוביסטים. כל מי שרוצה לקדם את ענייניו, שוכר לוביסטים מקצועיים והללו יודעים להגיע למסדרונות השלטון ולהשפיע על המחוקקים והנבחרים היקרים שלנו בדרכים שונות ומשונות שלא כאן המקום לפרט. אין גם צורך לפרט כמה חוקים הזויים כבר עברו בכנסת בעקבות פעילות של לוביסטים! נושא הלוביסטים גם נדון בהרחבה ב"ידיעות אחרונות" לפני כחודש.

אותי אתם לא צריכים לשכנע שג'יפ אינו מסוכן יותר מכל רכב אחר, וש"הכשרה" שכזו היא שטות במיץ, וזה בסך הכל עוד משהו שיעביר כסף מהכיס שלנו לכיסם של יזמים זריזים - כמובן בתוספת קומיסיון שמנמן לקופת המדינה, שמבחינתה גם יכסה לה עוד חצי מילימטר-רבוע של הישבן. אבל מכיוון שצופים בנו ודעתנו נחשבת ונלמדת, אפשר לצפות להתייחסות רצינית מכם למה שממש מחר עשוי להפוך לעוד גזירה על הראש שלכם.

[רפאל]

הי דרור וכל השאר

אני חושב כי אין מקום ל"הכשרת נהיגה" מיוחדת עבור רוכשי/ נהגי רכבי שטח. בדיוק כמו שאין הכשרת נהיגה מיוחדת עבור נהג ברכב (וזו סתם דוגמא ולא פירסומת) IVECO C35 שהינו רכב עד 3.5 טון (רישיון ב') אשר אורכו יכול להגיע עד 5-6 מטר והנהיגה בו שונה לחלוטין מנהיגה במאזדה 3. ובדיוק כמו שאין הכשרת נהיגה מיוחדת לספרינטר ודומיהם.

אני בטוח כי הבעיה העיקרית הינה "הגורם האנושי" והבעיה השניה הינה "הגורם הממלכתי".

גורם אנושי - אותם אנשים אשר אין להם תרבות נהיגה. אותן אנשים שמתפרעים על הכביש. אותם אנשים שחושבים שהם יודעים לנהוג. אותם אנשים שלא יודעים ש ABS מגדיל את מרחק הבלימה. אותם אנשים ש..... אין לי כח להמשיך.

גורם ממלכתי - אותם שופטים שמאשרים לנהג עם 48 עבירות תנועה להמשיך לנהוג. אותם מחוקקים שמכריחים אותנו לשיעורי הנהיגה הטיפשיים הללו במקום ללמד אותנו באמת לנהוג. אותם מחוקקים שלא מבינים כי לא ניתן להכשיר נהג ללא נהיגת לילה ומשטח החלקה (סתם דוגמאות). אותם שוטרים שעוצרים אותנו על מאיה גבוהה במקום את ההוא שנהג מהר. אותן שרים ש.... אין לי כח להמשיך.

אז שיעזבו אותנו בשקט ויתחילו לחפש את המטבע במקום שהוא נפל ולא מתחת לפנס.

אני בטוח כי קל ל"תקן" אותנו האזרחים הפשוטים במקום להזיז שרים שיתחילו להתעסק בבעיות האמיתיות.

MY 2 CENTS



רפי

[whisky]

תגידו אם כבר אנחנו בקטע של להציע הצעות מטורפות והזויות (לפחות אני בקטע) מה דעתכם, על סימולוטור נהיגה ?

רציני כזה, לא משהו חפיף, אלא כזה שמוציא דו"ח מסודר על הדברים החיובים והדברים הדרושים שיפור, כמו סימולטור של חה"א (כמעט).

לא במקום שיעורי נהיגה, שלא יבכו מורי הנהיגה חס וחלילה?

אבל זה יכול להוות מדד יותר "מדויק" לגבי איכות הנהיגה של התלמיד.

[UNIX]

אתם באמת חושבים שאם לנהג עם ה 48 עבירות היו לוקחים את הרשיון הוא היה מפסיק לנהוג ?

[mik_l86]

אתם באמת חושבים שאם לנהג עם ה 48 עבירות היו לוקחים את הרשיון הוא היה מפסיק לנהוג ?

לא אבל אם היו תופסים אותו כשהוא נוהג בלי והיה חוטף חצי שנה או שנה כלא אז הוא היה מפסיק וגם כמה חברים שלו היו מפסיקים גם, כמובן שזה לא אפשרי כי מע' המשפט שלנו שווה ל....

[asafk]

אני דווקא בעד הכשרה מיוחדת. לנהיגה באופן כללי. שהמורה לנהיגה יתחיל ללמד נהיגה, אח"כ נדבר הלאה.

אסף.

[דרור הראל]

על פי דעתי הצנועה-הקשר בין לימוד נהיגה לתרבות נהיגה הוא קלוש אם קיים בכלל.

שום מורה נהיגה ולא משנה באיזה קורס וכמה שיעורים לא יצליח להשפיע על תרבות הנהיגה של התלמיד או סביבתו.

אף אחד לא יוצא נהג טוב לאחר לימודי נהיגה או שעורי תאוריה או קורסי עונש כנהיגה מונעת.

ברוב המדינות בעולם,פשוט יותר להשיג רשיון מאשר בישראל ובחלקם יש פחות תאונות מאשר בישראל.

תרבות הנהיגה קשורה לאורח החיים,מבנה האישיות ומבנה הסביבה.שום קורס לא יהפוך נהג ישראלי לפחות אגרסיבי,שום

קורס לא יגרום לנו,לא לדבר בטלפון או במכשיר קשר,לא להחליף תחנות ברדיו ולא לדבר עם הנוסעים.

הנהג הישראלי הממוצע,סובל מהפרעת קשב מובנית-(ומספיק שתעקבו אחרי הרכב שלפניכם בנתיב,שימו לב שאף אחד

לא נוסע ישר,רוב הרכבים נעים בין גבולות הנתיב)-ועסוק באלף ואחד דברים שאינם מעניין הנהיגה לשמה.

התנהגות בכביש נובעת מבחינתי מתרבות נהיגה ונסיון בנהיגה שהוא גורם מכריע וחשוב,ואותו משיגים רק בשעות נהיגה על

הכביש ולא בשעורי נהיגה.

אבל יש תקווה,הכל עניין של פרספקטיבה,אני מציע שכל מי שמוציא את דיבתו של הנהג הישראלי רעה.שיבוא לסיבוב בכבישי

גאמייקה,עם נהגי המוניות המקומיים,שעליהם נאמר "מי שלא ראה נהג מונית בגאמייקה נוהג,לא רעה נהיגה פרועה וחולנית

מימיו"

דרור הראל