למי יש את ספר התקנות חנ"ה? - חשוב מאוד!

[דרור ברלי]

מבין כל הגולשים כאן, שמתמצאים בנושא תקנות התעבורה - האם יש למישהו ספר/קובץ שנקרא חנ"ה או משהו דומה - אני מחפש את התקנה או סעיף שמתייחסים לחריגת צמיגים המותרת מרוחב המרכב - האם מותר/אסור? אם מותר, אז כמה מותר? העניין חשוב מאוד וגם קצת דחוף.

[kobiarava]

דרור,

אני מניח שדי ברור, אבל נבקש בכל זאת-מה שגילית פרסם ברבים, כולל אם אפשר, את הסריקה של דף התקנות הרלוונטי בעניין. הנשק שלך הוא הנשק של כולנו במלחמה האין סופית נגד הבוחנים והשוטרים, בדרכים ובמכוני הרישוי.





קובי

[מאיר רוטברג]

פנה לעידן בינדר הוא יימצא לך הכל אם אין לך הטל שלו צלצל אלי

[דרור ברלי]

דרור,

אני מניח שדי ברור, אבל נבקש בכל זאת-מה שגילית פרסם ברבים, כולל אם אפשר, את הסריקה של דף התקנות הרלוונטי בעניין. הנשק שלך הוא הנשק של כולנו במלחמה האין סופית נגד הבוחנים והשוטרים, בדרכים ובמכוני הרישוי.





קובי



ברור.
אבל קודם כל אני רוצה לראות מה כתוב בדיוק. מה אומר החוק בלי לסטות מ"מ אחד ימינה או שמאלה.

[דרור ברלי]

קוד םכל תודה לאסף ששלח לי את קובץ תקנות התעבורה.

אני מפשפש בקובץ, מאות סעיפים ותתי סעיפים, ואשכרה לא מוצא שום סעיף שמתייחס לאיסור כלשהו על חריגת צמיגים ממרכב הרכב.

הדבר הכי קרוב לזה שמצאתי הוא סעיף 313 המתייחס ל"מידות הרכב", ועוסק בעיקר ברכב מסחרי במשקל של מעל 3,500 ק"ג:

סימן ב': מידות רכב ומשקלו


מידות רכב


תק' (מס' 3)


תשס"ה-2005


313.* (http://www.nevo.co.il/links/psika/?pIzcurLaw=תקנות%20התעבורה&pIzcurNum=313)(א) מידות רכב כמפורט להלן לא יעלו על המידות שצוינו לצדו:
מטרים
(1) רחבו הכולל –
(א) רכב, למעט רכב כאמור בפסקת משנה (ב) 2.55
ובלבד שברכב מסחרי, וברכב להסעת נוסעים שמשקלם הכולל המותר עולה על 3,500 ק"ג, לא יעלה הרוחב החיצוני הכולל של הארגז או המרכב, למעט הכנפיים, ביותר מ-5 אחוזים מכל צד על המרחק הנמדד בין שתי נקודות קיצוניות ביותר של הצמיגים המורכבים על הסרן האחורי;


כלומר - לא רק שלא מדובר כאן על חריגת הצמיגים מהמרכב, אלא להיפך - המרכב לא יהיה רחב מהנקודה הכי קיצונית של הצמיגים ביותר מ-5% מרוחב הסרן האחורי עצמו כולל הצמיגים. רכב פרטי, ג'יפ, רכב שדה? גלגלים בולטים מהמרכב? לא מוזכר כאן.

בדקתי בדו"ח שקיבלתי: עבירה על סעיף 306. סעיף 306 הוא כדלקמן:
סימן א': מצב הרכב והפיקוח על תקינותו


תקינות רכב


306.* (http://www.nevo.co.il/links/psika/?pIzcurLaw=תקנות%20התעבורה&pIzcurNum=306)רכב וכל החלקים, האביזרים והציוד המורכבים עליו או המותקנים בו יהיו בכל עת במצב תקין ובמצב שאין בו כדי לגרום רעש, הפרעה, נזק או סכנה לנמצאים עליו, בתוכו או על ידו, לעוברי דרך או לרכוש


כלומר: סעיף כללי שמתייחס לרכב תקין או לא תקין.


האם קיים בכלל סעיף שאוסר על צמיגים מלבלוט לצדדים מהמרכב? האם מישהו שמכיר את התקנות יכול להאיר את עיני באיזה סעיף מדובר? (או שעלינו כאן על סטארט-אפ רציני - שאין בכלל איסור כזה והכל המצאה של המשטרה, ואז אני באמת מתחיל לגלגל כדור שלג גדול?......)

[asafk]

הסעיף של תקינות רכב אמנם כללי, אבל יש את הפנקס לבוחן, של משרד התחבורה (הספר האדום), שבו מפורטות הנקודות שבוחן צריך לבחון, ולמעשה כל חריגה ממנו משמעותה רכב לא תקין.

מה כתוב שם...?? לא יודע. את הספר שהיה לי החזרתי...

אסף.

[דרור ברלי]

טוב.
אז אנחנו צריכים את הפנקס לבוחן, או בלשון העם "הספר האדום"?... למי יש את הדבר הזה?
האם מפורטות בו עבירות וחריגות שאינן מופיעות בתקנות התעבורה?
אז מה תופס מבחינת החוק? בבית המשפט? תקנות התעבורה או הספר האדום?

[ש01]

דרור, נסה כאן:
http://www.rsa.gov.il/TeachingCenter/law/Pages/TrafficLaw.aspx

תוריד את חלק 3, או 4.
אולי כאן תגיע הישועה

[דרור ברלי]

זה קובץ תקנות התעבורה - את זה כבר יש לי. תודה.
אני צריך גם את ה"פנקס לבוחן" (הספר האדום).

[טל חסיד]

מכוון שלפני כמה שנים נתקלתי בבעיה קניתי את ספרי דיני התעבורה. כל החוקים שם זה קסת"ח אחד גדול. חוקים מיקום המדינה שלא מתאימים לרכבים של היום, לכל חוק שם יש עוקף חוק דרך חוק אחר. וכמעט כל דבר מותר לעשות פה בארץ רק צריך להבין מה כתוב שם. הרבה דברים מתחום ה4X4 הוא אפור שם כלומר לא אסור ולא מותר.
בטוח שהשוטר והבוחן הממוצע הם לא עו"ד שיודעים לקרוא מה כתוב שם, אלא הרבה מאד פחות מיזה ובגלל זה יש הרבה בעיות.

טל

[kadmony]

מצטער לאכזב אבל אתה אינך מחפש בספר הנכון
החנה הוא ספר חוקים לשוטר בשטח
בלילה אחת גדולה של חוקים וסעיפים שהשוטרים עצמם לא ממש יודעים איך לאכול
היחידים שידעו לתת לך תשובות הם עורכי הדין לענייני תעבורה
וגם אז לבעיה ספציפית שנתקלת

מדינת ישראל מתנהלת בחוקיה בדרך הפשוטה מאוד
לחוק מותר הכל גם אם לא עברת (האזרח) על החוק
לכן מומלץ לגשת לפתרון רק כשיש בעיה נקודתית.

[shmil]

אכן, דרור.
לאחר מעבר על תקנות התעבורה לא ברור לי מהו הסעיף לפיו מתייחסים לצמיגי הג'יפים הבולטים.


הסעיף לפיו קיבלת הוא אכן כללי, אך יש קשר, כי לכאורה, ציגים בולטיפם מחוץ למרכב עשויים להפריע לנמצאים על יד הרכב או לרכוש, כלשון החוק.

אל תשכח, ידידי, שיש גם את נושא איסור שינוי המבנה, והרי הם מסוגלים ללכת לתע"ר ולהביא חוו"ד לפיה לא יוצרו ג'יפים עם צמיגים בולטים מחוץ למרכב.

[דרור ברלי]

השאלה היא איפה כל זה כתוב.
הרי לכל עבירה צריך סימוכין כתובים, שעברתי עבירה על סעיף כזה וכזה? שלא יהיה מצב שנקבל דו"חות סתם רק כי האף שלנו לא מוצא חן בעיניו של שוטר.
או שאני טועה ולבוחן מותר להחליט בדברים כאלה כראות עיניו?...

השאלות לא נשאלות סתם. אם יסתבר שאין הצדקה לדו"ח הזה, אני מתכוון ללכת עם זה עד הסוף.

[shmil]

לכאורה, ציגים בולטים מחוץ למרכב עשויים להפריע לנמצאים על יד הרכב או לרכוש, כלשון החוק.

זה, דרור, הסימוכין לעבירה, כי קיבלת דווקא לפי 306.


השאלה היא איפה כל זה כתוב. הכיתוב לא צריך להיות יותר מדי ספציפי, זה מה שלא טוב בספר החוקים שלנו, הוא ניתן למליון פרשנויות, ולכן גם ההתפלפלויות בעליון לא פעם ולא פעמיים.

הרי לכל עבירה צריך סימוכין כתובים, שעברתי עבירה על סעיף כזה וכזה? שלא יהיה מצב שנקבל דו"חות סתם רק כי האף שלנו לא מוצא חן בעיניו של שוטר.
אם האף בולט מהרכב, גם הוא יפריע לתנועה..:p

או שאני טועה ולבוחן מותר להחליט בדברים כאלה כראות עיניו?... לכאורה, כיון שהחוק לא יכול להכיל כל פרט ופרט, הבוחן הוא זה ש"מכיר" ויודע, והוא הוא המוסמך.
שאספר לך איך במשפט שניהלתי עמד רפ"ק מהמטה הארצי וגמגם שטויות, אבל כיוון שהוא השוטר הכי מוסמך בארץ לנושא הספציפי ההוא, אז האמינו לו (כי לשופט אין השכלה והבנה טכנית, והוא היה צריך לבחור למי להאמין)?


השאלות לא נשאלות סתם. אם יסתבר שאין הצדקה לדו"ח הזה, אני מתכוון ללכת עם זה עד הסוף.
יהיה לך קשה ללכת "עד הסוף". ראשית, כמו בסרט, תשאר בלי מכנסיים, וכפי ששמעתי, אין שם גליק גדול.:cool:
שנית, כשתבחר ללכת לשם, גם המשטרה תחפש כל סיבה שאתה לא תזכה, וכמו שאמרתי, יביאו גם חוות דעת מהמפעל.
רד חפה, לטעמי, אלא אם ימצא כאן בוחן תנועה משטרתי, שיגיד שהוא יודע אחרת.

[דרור ברלי]

אם יש כאן בוחן תנועה משטרתי, כל מה שיעניין אותו זה רק לברר איפה אני גר, כדי להתמקם ולחכות לי...

לפי מה שאתה אומר - אין סעיף מסוים והבוחן יכול על דעת עצמו להחליט מתי הרכב שלי תקני ומתי לא, מתי צמיג בולט "מפריע לתנועה", אבל ג'ריקן בולט או מראה בולטת לא מפריעים... כלומר היום הם לא מפריעים, אבל מחר אולי דווקא כן?... משום שזה לא כתוב במפורש בשום חוק ולכן פתוח לפרשנות אישית של הבוחן, וכל בוחן גם יכול להחליט אחרת?...

ואתה גם רומז לי שעדיף לוותר לא רק כי אנחנו לא מספיק עשירים כדי לנהל מאבק על צדקתנו, אלא משום שהשופט ממילא מאמין לשוטר אך ורק כי הוא שוטר, אפילו אם הוא נבוך ומגמגם ולא יודע מה בדיוק לענות?...

ואחר כך יש כאלה שמתפלאים למה אנחנו שונאים את המשטרה...

[חן צברי]

הכיתוב לא צריך להיות יותר מדי ספציפי, זה מה שלא טוב בספר החוקים שלנו, הוא ניתן למליון פרשנויות,
לכאורה, כיון שהחוק לא יכול להכיל כל פרט ופרט, הבוחן הוא זה ש"מכיר" ויודע, והוא הוא המוסמך.

כבר מזמן הפנמתי את העובדה שאנחנו בעצם רפובליקת בננות, אבל לא הבנתי עד כמה זה מעוגן בחוק בו "כל ממזר מלך" :shock:
עכשיו גם מתברר שלכל בוחן יש "ספר אדום" שאין לנו שום גישה אליו, ולך תדע אם אתה עומד בדרישות החוקים/תקנות או שפשוט האף שלך לא מוצא חן בעיני הבוחן :confused:

[ד ו ר ו ן]

אם יש כאן בוחן תנועה משטרתי, כל מה שיעניין אותו זה רק לברר איפה אני גר, כדי להתמקם ולחכות לי...
לפי מה שאתה אומר - אין סעיף מסוים והבוחן יכול על דעת עצמו להחליט מתי הרכב שלי תקני ומתי לא, מתי צמיג בולט "מפריע לתנועה", אבל ג'ריקן בולט או מראה בולטת לא מפריעים... כלומר היום הם לא מפריעים, אבל מחר אולי דווקא כן?... משום שזה לא כתוב במפורש בשום חוק ולכן פתוח לפרשנות אישית של הבוחן, וכל בוחן גם יכול להחליט אחרת?
.
דרור,
שמעתי בעבר כי מה שקובע את מידות הרכב לרוחב הן המראות- אם תמצא מפרט יצרן שמראה את המראות כחלק מרוחב הרכב יש לך כיוון, שהרי אחרת היית צריך לנסוע עם משולשים תלויים על המראות..

[איפון]

דורון
הירוק שאתה מכיר שודרג בכנפונים שחורים בזכות בוחן משטרה טיפש ובליטה של לא יותר מ2 ס"מ בהגזמה, מרוחב הרכב. ברור שמראות הרכב בולטות יותר ואף מסוכנות. מראה של F350 מתפרשת כמו כנף הצידה מהרכב, אבל זה לא מהווה הפרעה לתנועה, כנראה.
אין שום הגיון בהורדה מהכביש על צמיגים רחבים מרוחב המרכב, אלא במקרים חריגים ביותר.
ספק אם תימצא כזו תקנה כתובה באיזשהוא מקום, אבל 306 כנראה פותרת את הבעייה מבחינת השוטר/בוחן

[דרור ברלי]

קודם כל אני צריך לחפור בספר האדום האמור. עדיין מחכה לאחד כזה... ומאוד מקווה למצוא שם תשובה ברורה לכאן או לכאן.
אם גם שם לא נמצא שום דבר שמתייחס לבליטת צמיגים מהמרכב, לא תהיה ברירה אלא להעביר את הנושא ליעוץ אצל עו"ד תעבורה שיהיה מוכן להעיף מבט בסיפור כזה כדי להאיר את עינינו.

[itayt]

דרור, קודם כל מדובר בחנ"א ולא חנ"ה (חוברת נוסחי אישום). החוברת היא למעשה לא תקנות תעבורה אלה פירוש של הפרקליטות לחוקי התעבורה ונוסח קבוע שיהיה לשוטר בכדי לרשום את העבירה ולא להסתבך עם התקנות.
לגבי מידות צמיגים, הסעיף שמדבר על זה בחנ"א יכול להיות אחד מה-2 הבאים :
במידה ומדובר בשוטר שאינו בוחן תנועה : "נסעת/הרשת לנבסוע ברכב הנ"ל והרכב נבדק ע"י שוטר שאינו בוחן ונמצא שאינו תקין בכך ש..." (כאן עליו לציין מה נמצא לא תקין)
במידה ומדובר בבוחן תנועה יש לו 4 סעיפים :
1. שינית את מבנה הרכב בכך ש..., ללא קבלת היתר מאת משרד הרישוי, בניגוד לתקנה 380(א) לתקנות התעבורה סמל סעיף 6054 - הזמנה לדין
2. נהגת ברכב הנ"ל והרכב נבדק ע"י שוטר שהוא בוחן תנועה ונמצא כי הרכב אינו תקין בכך ש... ובשל כך נאסר לשימוש לפי תקנה 308 לתקנות התעבורה (קנס 1000 ש")
3. זהה פחות או יותר ל 2 אבל בלי איסור שימוש, בניגוד לתקנה 306 לתקנות התעבורה 250 ש"ח קנס
4. מדבר על בלמים,הגה,שלדה,מתלים : "נהגת ברכב הנ"ל והרכב נבדק עי שוטר שהוא בוחן תנועה ונמצא כי הבלמים/מערכת ההגה/מערכת השלדה/מערכת המתלים אינם תקינים ובשל כך נאסר לשימוש לפי תקנה 308 לתקנות התעבורה ובניגוד לתקנה 306 לתקנות התעבורה. סמל סעיף 6057 קנס 1000 ש"ח.

אני מבין שרשמו לך את סעיף 4 או שויתרו לך קצת ורשמו את סעיף 3. בכל מקרה עזוב אותך מהספר של הבוחן, הוא לא אמור לעניין אותך, תבדוק בתקנות 306 + 308 ותראה אם יש שם התייחסות למה שרשמו לך. התקנות אמורות להיות זמינות לציבור באתר משרד התחבורה.

[דרור ברלי]

לא ויתרו ולא בטיח. קיבלתי קנס 250 ש"ח על תקנה 306.
נכתב במפורש בכתב ידו של השוטר "צמיגים בולטים". עכשיו מה?

יש לי את התקנות ואין שם שום התייחסות לצמיגים בולטים ממרכב הרכב (6-5 ס"מ בערך מחוץ לכנפונים).

[shmil]

לפי מה שאתה אומר - אין סעיף מסוים והבוחן יכול על דעת עצמו להחליט מתי הרכב שלי תקני ומתי לא, מתי צמיג בולט "מפריע לתנועה", אבל ג'ריקן בולט או מראה בולטת לא מפריעים... כלומר היום הם לא מפריעים, אבל מחר אולי דווקא כן?... משום שזה לא כתוב במפורש בשום חוק ולכן פתוח לפרשנות אישית של הבוחן, וכל בוחן גם יכול להחליט אחרת?...
כואב, מעוות, אבל נכון. אילו היינו חיים במדינה נורמאלית בה המשטרה עסוקה בדברים החשובים באמת, הסעיף הזה היה מבורך, ולא מטרד.

ואתה גם רומז לי שעדיף לוותר לא רק כי אנחנו לא מספיק עשירים כדי לנהל מאבק על צדקתנו, אלא משום שהשופט ממילא מאמין לשוטר אך ורק כי הוא שוטר, אפילו אם הוא נבוך ומגמגם ולא יודע מה בדיוק לענות?...
גם כאן נכון. מטבע הדברים, מעדיפה הרשות השופטת, במרבית המקרים, להאמין למופקד על שמירת החוק, ולא לחשוד כעבריין.
ואגב, אני לא רומז, אני אומר את זה בריש גלי.


ואחר כך יש כאלה שמתפלאים למה אנחנו שונאים את המשטרה...
איפה הסטודנט הטרי למשפטים, שמכיר מקרים של מלחמה בתחנות רוח (משטרה ומערכת המשפט) משך שנים ארוכות. נעלם מהפורום?

ואגב, 308 אינה רלבנטית. היא קשורה לסוג השוטר הבוחן ולהורדה מהכביש.

[תומר א.]

אכן 306 היא התקנה הנכונה.
מה שכתוב בספר האדום באופן כללי (דיברתי עם הבוחן לפני מס' שנים)-
לסוליית הצמיג יש נטייה "להעיף" אבנים ובוץ ותפקיד הכנפון הוא להגן על הסובבים.
במקרה ההוא דובר על היילקס עם ג'נטים 10" שדופן הצמיג בלט, זה לא עזר.
בהצלחה.
(למרות שאני מניאק שמתנדב במ"גב)

[רמי חיפה]

שלום דרור ביום א הקרוב אני נפגש עם בוחן משטרתי שיוכל לענות על השאלה אני אברר.

[itayt]

ציטוט מתקנה 306 שרלוונטי למקרה שלך דרור :
"רכב וכל החלקים, האביזרים והציוד המורכבים עליו או המותקנים נו יהיו בכל עת במצב תקין ובמצב שאין בו כדי לגרום רעש, הפרעה, נזק או סכנה לנמצאים עליו, בתוכו או על ידו, לעוברי דרך או לרכוש...."
בעקרון זה הסעיף שקיבלת עליו ברירת משפט. אם אתה חושב שתוכל להוכיח שהצמיגים שמותקנים ברכב שלך ובולטים 5-6 ס"מ לא מעיפים אבנים בוץ או חרא של פרות, לך על זה.
דרך אגב, זה תלוי על איזה שופט אתה נופל, אתה כמובן יכול לטעון שלא מוטלת על אזרח לדעת את כל תקנות התעבורה ומכיוון שברשיון שלך מופיע סוגל צמיג מסויים, זה מה שהתקנת, אם תיפול על שופט מזדהה, אולי ימירו לך את זה לאזהרה, לדעתי לא פחות מזה, קח בחשבון ששופטי תעבורה שיש להם 200 תיקים ביום, מתעצבנים לפעמים שמבזבזים להם את הזמן, לשיקולך.

[דרור ברלי]

יצא לי להיות נוכח במשפטי תעבורה ואני יודע טוב מאד איך המערכת עובדת.
שופטי התעבורה והמשטרה הם יד אחת נגד הנאשמים. זה בית חרושת לכסף שבמקרה הטוב רק מבזה את דגל ישראל שמתנוסס בו. ההגדרה שלך לשופט "שמתעצבן על האזרחים (שמשלמים לו משכורת שמנה), על שהם מעיזים לבזבז את זמנו" היתה עדינה בלשון המעטה.
אני לא מתכוון לבקש הישפט על דו"ח של 250 שקל ולהגיש את צווארי לשחיטה לשופטים שלא ש"צדק" מבחינתם זה אולי רק שם של כוכב-לכת, לא יותר מזה. כמו ששמיל רמז מאוד בעדינות, זה בהחלט יעלה לי יותר.

אבל אני כן מתכוון לרדת לעומק הסיפור הזה - אם אין תקנה ספציפית בנושא הזה ובעצם כל בוחן יכול לעצור כל נהג בכל רגע נתון ולהמציא לו סיפורים סתם כדי להכניס לו דו"ח לפי סעיף 306 שהוא כללי שבכלליים - אני בהחלט רוצה לכתוב על זה ולא רק כאן.
כמובן - לא לפני שנברר את העניין לעומקו. אולי בספר האדום תימצא התשובה?...

[eysham]

דרור, רק קח בחשבון שמלחמה כזו זה עלולה לעלות לך בכניסה לספר השחור...:twisted:

איל

[grand]

סעיף.
153. * (א) לא ינהג אדם ולא יגרור רכב שגלגליו, חישוקי גלגליו, או כל חלק אחר ממנו או ממטענו, אבזריו או ציודו גורמים או עשויים לגרום נזק לדרך או הפרעה לתנועה, בין בשל מבנה הרכב או מצבו ובין בשל אחזקתו הלקויה, אלא לפי היתר מאת קצין משטרה.

אם יש לך סבלנות לקרוא..
http://www.nevo.co.il/Law_word/law01/P230_011.doc

אז תלך לבית משפט, ואולי תכתוב על זה בעיתון, אז מה.. זה יתן משהו?
למחרת יוסיפו סעיף 153 א1 לגבי "גלגלים בולטים".

המלחמה צריכה לבוא מכיוון אחר, יש לך כבר את הקול שלי לכנסת הבאה...:D

[דרור ברלי]

דרור, רק קח בחשבון שמלחמה כזו זה עלולה לעלות לך בכניסה לספר השחור...:twisted:

איל

מוקדש לי כבר פרק שלם שם.:wink:

[landrover]

דרור - אני יכול לחסוך את הבילבול מוח ,
אבא שלי קיבל דוח בסיגנון הזה , לפני כמה שנים טובות
והוא אדם פדנט ועקשן - משהו לא מהעולם הזה ,
הוא נהג עשרות שנים בלי תאונה או דו"ח , (גם במילואים בתור נהג)
והיה את השוטר החכם שהחליט לעצור אותו , חיפש על מה לתת דוח ,
בסוף לא מצא , אז נתן לו דוח בסיגנון של מה שאתה קיבלת, (הראשון והאחרון שקיבל)
הטענה היא אותה טענה - שבוץ מהגלגל יכול להגיע לרכב אחר , וזה יכול להיות מכל סיבה - גם גלגלים בולטים , או כמו אצלו - גומי מגן מאחורי הגלגל שלא מכסה את כל הגלגל
הוא כמובן לא וויתר , פנה למשטרה , ולכל מי שקשור , ועד שר התחבורה הגיע
עם הסברים טכניים ושירטוטים למה זה לא יתכן (הוא מהנדס מכונות)
בקיצור - לא עזר כלום , ואת הדוח בסוף שילם ...
אז תשמור את האנרגיה שלך לדברים יותר מועילים ...כלום לא יצא מזה.

אמיר.

[רמי חיפה]

שלום לכולם שוחחתי עם בוחן משטרה ואכן כל התשובות שכבר כתבתם נכונות הסעיף הוא מה שנקרא סעיף כולבו מה שאומר שאם השוטר מחפש אותך הוא ימצא אותך, גלגלים בולטים ללא הגנות בוץ מתאימות קרי כנפונים מגיני בוץ אחוריים וכוליי יכולים להיחשב כעברה אם השוטר מניאק.
יחד עם זאת הבחור אמר שמדובר חיפוש קטנות מכוון ואם הצמיגים במידה שעלהים נכתב הדוח תואמים לרשיון הרכב ואם עברת במצב הרכב כפי שניתן עליו הדוח את משרד הרישוי וטסט אזי יש על מה לדבר בבימ"ש המקסימום זה שהשופט לא יקבל את עמדתך ויטיל עליך את אותו הקנס המקורי.
רמי