שילוב 4x4 high על כבישי אספלט בגשם

[adh]

שלום לכולם,
האם מותר לשלב בדרכים רטובות,או אולי אפילו ממומלץ?
אם כן,מה המהירות המקסימלית שמותר לנסוע במצב כזה?
אם לא,למה לא?
תודה לעונים.

[גלדיאטור]

עשה חיפוש כבר היו שרשורים כאלה המון

[דרור ברלי]

זה תלוי בסוג הרכב שלך, או ליתר דיוק בסוג תיבת ההעברה.
בכלים כמו פאג'רו למשל, יש תיבת העברה עם דיפרנציאל מרכזי שמאפשרת לך לנסוע ב-4X4 עם דיפ' מרכזי פתוח. זה הכי טוב לכביש רטוב.

בכלים ללא דיפ' מרכזי זה כבר תלוי עד כמה הכביש חלק. יתכן שתרגיש התנגדות מסוימת בהיגוי, ועדיין זה עדיף ובעיקר בטוח יותר מלנסוע בהנעה אחורית בלבד ולהסתכן בהחלקות זנב.

הכי קשים להיגוי ב-4X4 במצבים כאלה הם ג'יפים בעלי נעילות אוטומטיות, במיוחד כאלה שנעולים באוטומטית גם מלפנים - כל עוד נוסעים ישר ב-4X4 לא תהיה בעיה, אבל בפניות - הרכב לא כל כך יסכים לפנות... מצב מסוכן לעתים אם אתה לא מודע לזה ולא משלב 2X4 לפני שאתה פונה. כדי לחוות את זה בצורה הכי קיצונית, צריך לנסוע על כביש מכוסה שלג/קרח ברמת הגולן למשל. די מפחיד אם אתה לא מוכן לזה מראש.

[shlomomos1]

מחזק את דרור:
אם יש דיפ' מרכזי פתוח - מצויין,
אם אין - אסור!! זה אומר שבפנייה אחד או יותר מהגלגלים יחליק , באותו רגע יאבד את האחיזה ואת יכולת ההיגוי בו וישאף להחליק בקו ישר .
היתרון בהאצה שבה הכח עובר לכביש דרך 4 גלגלים ולא רק 2, ויימנע "פרפור" גלגלים מתגמד מול הסכנה של החלקה ואובדן אחיזה.

[דרור ברלי]

זה לא כזה נורא. אפשר ומומלץ לנסוע ב-4X4 בכביש מאודרטוב או מוצף או קפוא. סך כל היתרונות גדולים מהחסרונות. אבל צריך להיות מודע להמון דברים - למבנה הרכב, מבנה מערכת ההנעה, לסוג הדיפרנציאלים, להתנהגות שלו בפניות בהנעה אחורית ובהנעה כפולה. הכל כדי שלא תהיה מופתע.

לדוגמה: על כביש מושלג וקפוא עם סופה בעלת שני דיפרנציאלים נעולים בנעילות אוטומטיות, נסעתי ב-4X4 כל עוד הכביש היה ישר, אבל מצאתי שעדיף לנתק הנעה קדמית בכל פעם שמתקרבת פניה... בסוף העדפתי לנסוע כל הזמן רק בהנעה אחורית .

[asafk]

על כביש מעוט אחיזה - שלב 4X4. האחיזה חוזרת? מהר להחזיר להנעה אחורית.
והיו כמה דיונים מעניינים

http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php?t=50752&

http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php?t=18409&

אסף.

[mik_l86]

מניסיוני האישי ברכבים בעלי דיפ' מרכזי, ממולץ לנעול גם אותו בכביש חלק, אחד ההסברים לכך לדעתי הוא שכאשר ישנו דיפ' מרכזי, מספיק שגלגל אחד מתוך ה-4 יאבד אחיזה ע"מ שהמנוע כבר לא יוכל להשפיע על הרכב => אין בלימת מנוע!,
כמו כן כאשר סרן אחורי למשל ננעל בגלל ברקס הקדמי עדיין לא נעול (או בד"כ הפוך) ואז מתקבל מצב של היגוי יתר/חסר (תלוי בסרן שננעל) לאומת זאת כאשר הדיפרנציאל נעול, המצב הזה לא יכול לקרות, ע"מ שסרן אחד ינעל, השני חייב להנעל גם.

בכל מקרה יצא לי לנסוע הרבה מאד ק"מ בהאמר צבאי בגשם, גם בכבישים חלקים במיוחד ולבדוק את ההבדלים, אלה המסקנות שלי לפחות.

נ.ב העלתי את זה כבר באיזה דיון דומה פה, כמעט סכלו אותי באבנים והאשימו אותי ברשלנות שתהרוג אנשים, אולי כי לא הסברתי את זה עד הסוף...(?)

[zerez]

אין לי תשובה חכמה לשאלה הזאת ושמעתי דיעות לכאן ולכאן.
בספר הנהג של הג'ימני כתוב שמצב 4X4 יכול לשמש גם בנהיגה על כביש רטוב ומצד שני אסור לנסוע משולב על כביש כי לג'ימני אין דיפרנציאל מרכזי, אני לא מקבל את ההמלצה הזאת ולא משלב 4X4 בנסיעה על כביש אבל אני לא יכול להגיד אם זה טוב יותר או טוב פחות.

[shahav]

זה רק עיניין של נסיון, גם אצלי ברכב, ללא דיפ מרכזי, יש המלצה ליסוע בגשם 4x4. אבל זה בפרוש תלויי ברמת האחיזה. על כביש חלק אני משלב כמו ביום גשם ראשון, אבל לאחר שהכביש נישטף אני מעדיף הנעה אחורית בלבד.
רבין

[דרור ברלי]

הכל תלו יברמ תהאחיזה.
בעיקרון - שילוב 4X4 על כביש ברכב ללא דיפ' מרכזי לא בריא לטרנספר. אבל כשהכביש חלק מאוד ורמת האחיזה נמוכה, העומס על הטרנספר הרבה יותר קטן ולדעתי הרבה פחות רלוונטי. בכל מקרה, ההיגוי יהיה פחות אפקטיבי ומומלץ לנסוע הרבה יותר לאט. על אחת כמה וכמה אם אתה נועל צמיגי שטח. כאמור - אם הכביש פחות חלק תחזור מיד להנעה אחורית.

[JAK60]

חד משמעית אסור לשנות מצב הנסיעה של הגלגלים על כביש רטוב אם זה פאגרו צריך להשאר במצב נסיעה רגיל רק להזהר . לשנות יחסי העברת הכח לגלגלים על כביש רטוב זה מסוכן. במצב שלג זה שונה.

[ד ו ר ו ן]

מניסיוני האישי ברכבים בעלי דיפ' מרכזי, ממולץ לנעול גם אותו בכביש חלק, אחד ההסברים לכך לדעתי הוא שכאשר ישנו דיפ' מרכזי, מספיק שגלגל אחד מתוך ה-4 יאבד אחיזה ע"מ שהמנוע כבר לא יוכל להשפיע על הרכב => אין בלימת מנוע!,
הפוך, גוטה, הפוך.
המערכת עםדיפ' מרכזי מיועדת בדיוק בשביל כבישים מעוטי אחיזה, זה כל הרעיון מאחורי דיפ' מרכזי, אין לה שימוש אחר.
במידה וגלגל מאבד אחיזה בכביש בגלל כוח המנוע זה יהיה בהאצה ולא בבלימה.

בשטח בדיוק הפוך, שם בגלל הבדלי אחיזה בין גלגלים בגלל מקדם אחיזה שונה בין גלגלים, יש חשיבות גדולה בביטול של הדיפ' המרכזי למניעה של איבוד אחיזה וסיכוי גבוה לנזק.
בבלימת מנוע בשטח, בירידה תלולה, יכול וקורה מה שתיארת לגבי "העברת" הכוח לגלגל יחיד עם דיפ' מרכזי פתוח וריצה של הרכב קדימה כי אין בלימת מנוע דרך הגלגלים.
זה גם קורה במצב של דיפ' מרכזי נעול או ברכבים ללא דיפ' מרכזי במצב בו הרכב בירידה בהצלבה חזקה תו"כ בלימת מנוע.
בגלל זה במצבים מסויימים, נעילת דיפ' עוזרת מאד גם בירידה, ולא רק בעליה.

[asafk]

חד משמעית אסור לשנות מצב הנסיעה של הגלגלים על כביש רטוב אם זה פאגרו צריך להשאר במצב נסיעה רגיל רק להזהר . לשנות יחסי העברת הכח לגלגלים על כביש רטוב זה מסוכן. במצב שלג זה שונה.

אתה מאוד חד משמעי.
אבל טועה, לדעתי.
מצב 4X4 מיועד למשטחים בעלי אחיזה גרועה, כזו שלא מספיקה להנעת הרכב בבטחה. על שביל כורכר מהודק (עם אחיזה די טובה) אתה תיסע 4X4 כי הוא בצבע לבן, אבל על כביש רטוב עם מקדם חיכוך אפסי לא, בגלל שהוא בצבע שחור?
מה ההגיון?

אסף.

[רגב1971]

יש רכבים עם הנעה 4X4 קבועה שיודעים ובנויים לינסוע על כביש ולהם יש את הצרות שלהם
הבעייה מתחילה ברכבים שאמורים לינסוע על הכביש עם הנעה אחורית בלבד ואין להם דיפרנציאל מרכזי
כולנו יודעים את תפקיד הדיפרנציאלים בסרנים ובתיבת ההעברה בזמן סיבוב
ברכב שאין לו דיפרנציאל מרכזי אין השוואת מהירות וחלוקת כח בין הסרן הקידמי לאחורי לכן בזמן סיבוב
אנו עלולים לימצוא את עצמינו נוסעים ישר במקום ימינהhttp://jplg.jeepologltd.netdna-cdn.com/images/icons/icon8.png או עם הגה שמשחק לנו ביידים
אני מעדיף להוריד מהירות באופן כללי ולא להאיץ בתוך פנייה אלה עם בא לי להישתעשעה בהחלקות זנב http://jplg.jeepologltd.netdna-cdn.com/images/icons/icon7.png

[ד ו ר ו ן]

יש רכבים עם הנעה 4X4 קבועה שיודעים ובנויים לינסוע על כביש ולהם יש את הצרות שלהםהבעייה מתחילה ברכבים שאמורים לינסוע על הכביש עם הנעה אחורית בלבד ואין להם דיפרנציאל מרכזיכולנו יודעים את תפקיד הדיפרנציאלים בסרנים ובתיבת ההעברה בזמן סיבובברכב שאין לו דיפרנציאל מרכזי אין השוואת מהירות וחלוקת כח בין הסרן הקידמי לאחורי לכן בזמן סיבוב אנו עלולים לימצוא את עצמינו נוסעים ישר במקום ימינהhttp://jplg.jeepologltd.netdna-cdn.com/images/icons/icon8.png או עם הגה שמשחק לנו ביידיםאני מעדיף להוריד מהירות באופן כללי ולא להאיץ בתוך פנייה אלה עם בא לי להישתעשעה בהחלקות זנב http://jplg.jeepologltd.netdna-cdn.com/images/icons/icon7.png ניסית לנהוג בכביש רטוב עם הנעה קדמית משולבת ברכב ללא דיפ׳ מרכזי? כי התיאור שלך לגבי התחושה ותגובות הרכב לא תואמות למה שקורה בפועל.

[raanan]

מדוע לא לשלב 4x4 בגשם עם טרנספר Part Time

פעמים רבות הנושא עולה, תמיד ההתיחסות שלי נגד השילוב נחרצת !
אנסה הפעם להסביר מעבר לנסיון (והנסיונות מהעבר).

על הצמיג יכולים לפעול 3 ווקטורים של כוחות בו זמנית :
א. ווקטור הצמדה מטה - מורכב מכוח המשיכה (אין לנו שליטה עליו) + משקל שחווה הצמיג מהרכב (על זה אנחנו שולטים באופן חלקי. יש את המשקל של הרכב שאנו לא שולטים עליו + המשקל שלנו (לפני דיאטה) ומה שאנחנו מעמיסים שזה כן ניתן לשליטה ).
ב. ווקטור קידמי ( נסיעה) / אחורי (בלימה)
ג. ווקטור צידי שהוא כוח צינטרפוגלי שהוא מנוגד לצד הפניה.

בעקרון לצמיגים יש ערך אחיזה אבסולוטי המוכפל במקדם החיכוך של המשטח = מקדם אחיזה אבסולוטי.
הערך תלוי בתרכובת הגומי, חתך ומידות הצמיג (שטח המגע עם הכביש) , טמפרטורת עבודת הצמיג. ערך זה הוא נתון יצרן שבד"כ לא מפורסם.

מקדם החיכוך למשטח כדלקמן :
אספלט יבש - 0,7 - 0,8
אספלט רטוב - 0,35 - 0,45
חצץ יבש - 0,6 - 0,7
חצץ רטוב - 0,3 - 0,4
שביל עפר יבש - 0,5 - 0,6
שביל עפר רטוב - 0,2 - 0,4
קרח - 0,1 - 0,2
שלג - 0,2 - 0,3

עכשיו, כשרכב במצב תנועה רגיל,
פועלים הווקטורים על הצמיגים בצורה כזאת ששקול הכוחות אינו עובר את מקדם האחיזה האבסולוטי .

מה זה אומר,
שימו לב כשאנו מאיצים בחוזקה, תמיד אנו מבצעים זאת כשהרכב בקו ישר ולא בסיבוב.
מה שאנו עושים בפועל זה שקול כוחות של ווקטור מטה (אנו לא שולטים עליו) ווקטור קידמי מכסמלי.
את הווקטור הצידי ניטרלנו כי אנחנו בתנועה בקו ישר.
עכשייו אם ננסה את אותה האצה חזקה בסיבוב, נבצע סיחרור ("צלחת") !
למה זה קורה, כי שקול הכוחות כולל גם ווקטור צידי ולמעשה עברנו את מקדם האחיזה האבסולוטי.

בגשם או במקדם חיכוך נמוך אותה פיזיקה פועלת רק שמקדם האחיזה האבסולוטי קטן משמעותית !

עכשיו במידה והבנו את התאוריה הפיזקלית, אפשר לעבור לעניין ה 4X4 .

כאשר משלבים 4X4 קבוע במקדם אחיזה נמוך (גשם) ובקו ישר ,
הכול בסדר ואפילו מצויין !
פשוט משפרים את יכולת "הורדת הכוח" מהמנוע לכביש ומקבלים יכולת האצה ובלימה משופרת. אבל,
כאשר מגיע הסיבוב או העקומה, נכנס הווקטור הצידי לפעולה.
אך למעשה "אנסנו" את הצמיגים הקידמיים להסתובב באותה מהירות כמו האחוריים.
לכן במצב זה האפשרות לעבור את מקדם האחיזה האבסולוטי בצמיגים הקידמיים הוא גבוה.

דוגמה פרקטית שתמחיש הכוונה,
תנסו לדמיין את עצמכם במשטח החלקת קרח לצד בלרינה עם מיני ....
אתם מנסים לשמור על עצמכם יציבים ולא ליפול תוך כדי התנועה המעגלית, אך מישהו דוחף אותך או מאיט אותך תוך כדי
מה קורה, אתם יוצאים משיווי המשקל נופלים על ה ...

זה אותו הדין לגבי הצמיגים.
הם על סף אחיזה ומגיע כוח "שאונס" אותם לנוע במהירות איטית יותר ועוד תחת ווקטור צידי.
במצב זה הם מאבדים אחיזה ומקבלים תת היגוי חריף.

במידה ואנחנו בעקומה ימינה, אנו עלולים למצוא את עצמנו נוסעים בנתיב הנגדי שממול.
בניגוד לרפלקס, דווקא לחיצה מתונה על הגז תחזיר הרכב לקו הרצוי.
פשוט צריך להחזיר האחיזה ולתגבר את הווקטור הקידמי.

מכיוון שרובנו נוהגים רפלקסיבית ולא נוהגים עפ"י התאוריות הפיזקליות,
מצב 4X4 בגשם עם טרנספר PART TIME (לא AWD או TOD ) מסוכן.

מתי בכול זאת מומלץ לשלב 4X4 בכביש גם עם טרנספר PART TIME ,
בכביש קפוא (קרח ברמת הגולן), בוץ חלקלק .
איך מבדלים מתי הכביש ממש חלקלק ונדרש 4X4 ,
כמרגישים שההגה "מרגרינה" (שום התנגדות לסיבוב) ו/או שכול נגיעה עדינה במצערת הגלגלים האחוריים מסתחררים.

סיכום,
רוב האנשים שדבקים בעניין שילוב 4X4 בגשם (בטרנספר PART TIME ),
הוא בגלל הטעות הנפוצה שלא שמים לב להבדל בין אחיזה "והורדת הכוח" מהמנוע לכביש .
מבחינתם זה אותו דבר.
הם פשוט מתייחסים רק לעניין "הורדת הכוח" בלי להבין שהוא רק ווקטור אחד מתוך 3 שפועלים על הצמיג.
פשוט לא רואים את "התמונה הכוללת" ורואים רק את עניין שיפור הווקטור הקידמי בלי להתייחס לצידי שמגיע בסיבובים ובעקומות.

מי שקרא עד כאן, יכול עכשיו להבין מדוע עם נעילה אוטומטית קל לאבד שליטה ולהסתחרר בכיכר עם מקדם חיכוך נמוך שמגיע "בהפתעה " (מים מהשקייה בקיץ).

מקווה שההסבר ממצה.
רענן


נ.ב - חושב שהתגובה של עידן מצויינת ושווה ציטוט :

<tbody>
QUOTE (idann1 @ 16.11.11, בשעה:22:42)


יש כאן היסחפות. כשיורד גשם והכביש רטוב/סכנת החלקה, וכו' הפתרון אינו בשימוש "עזרים טכניים" שיאפשרו "לטוס על הכביש" החלק והרטוב.
עשרה קמ"ש פחות, לפעמים גם עשרים מבטיחים "פי ארבע בטיחות" ומניעת החלקה וזריקת זנב וזריקת חרטום וכיוצ"ב, מאשר שילוב הארבע על ארבע...

</tbody>

[mik_l86]

רענן, קראתי את התגובה שלך מתחילתה ועד וסופה, עדיין נשארנו באותו מקום (אני בדעתי שצריך לשלב ואתה הפוך) עיקר הטענה שלך אומרת שאונסים את אחד הגלגלים להסתחרר, א. מה שיסתחרר הוא בד"כ האחורי פנימי בזמן הפנייה, ב. גם בשטח זה קורה, מה הבעיה עם זה? למה פה לא ושם כן?
מה לגבי זה שלחצת על הבלם, וגלגלי הסרן האחורי עצרו, למרות שהקדמיים עדיין מסתובבים? קיבלת היגוי יתר! כאשר המרכזי נעול או כל וואריאציה אחרת של טרנספר על אותו מצב, המקרה הזה יורד מהפרק, יותר "קשה" לרכב לנעול סרן אחד כי יש עוד אחד שמסובב אותו.

[רגב1971]

לדורון
אני אנסה להסביר את עצמי בצורה שונה
כאשר אין דיפרנציאל אין מה שיפצה בין הבדלי המסלולים שהסרן הקידמי והאחורי עושים כך שאנחנו אונסים את הסרן הקידמי
לינסוע לכיוון מסוים אבל הלחץ שנוצר בגלל השוני במסלולים גורם לסרן הקידמי בדרך כלל לאבד אחיזה או שמרגישים
שההגה משחק ימינה ושמאלה ויש גם את ההסבר המדעי של רענן
נסעתי גם עם וגם בלי 4X4 על הכביש לדעתי האישית עדיף בלי
מ93 עד 2003 סופה מ2003 ועד היום טראנו

[raanan]

עיקר הטענה שלך אומרת שאונסים את אחד הגלגלים להסתחרר,
א. מה שיסתחרר הוא בד"כ האחורי פנימי בזמן הפנייה,
ב. גם בשטח זה קורה, מה הבעיה עם זה? למה פה לא ושם כן?
מה לגבי זה שלחצת על הבלם, וגלגלי הסרן האחורי עצרו, למרות שהקדמיים עדיין מסתובבים? קיבלת היגוי יתר! כאשר המרכזי נעול או כל וואריאציה אחרת של טרנספר על אותו מצב, המקרה הזה יורד מהפרק, יותר "קשה" לרכב לנעול סרן אחד כי יש עוד אחד שמסובב אותו.

א. לא בהכרח שהאחורי פנימי יסתחרר . יש אפשרות שהקידמיים יאבדו אחיזה ולכן התת היגוי.
ב. בשטח זה קורה. אבל במהירוית הרבה יותר נמוכות ולכן זה מבוקר ונשלט.

לגבי הבלימה, בשביל זה יש עוצמת הבלימה החלשה מאחור + מערכת ה ABS למי שקיימת.
אין ספק שלבלימה והאצה (הורדת הכוח), שילוב 4X4 זה מצוין ! (ציינתי זאת גם קודם)

רענן

[שמעון2]

מדוע לא לשלב 4x4 בגשם עם טרנספר Part Time

פעמים רבות הנושא עולה, תמיד ההתיחסות שלי נגד השילוב נחרצת !
אנסה הפעם להסביר מעבר לנסיון (והנסיונות מהעבר).

על הצמיג יכולים לפעול 3 ווקטורים של כוחות בו זמנית :
א. ווקטור הצמדה מטה - מורכב מכוח המשיכה (אין לנו שליטה עליו) + משקל שחווה הצמיג מהרכב (על זה אנחנו שולטים באופן חלקי. יש את המשקל של הרכב שאנו לא שולטים עליו + המשקל שלנו (לפני דיאטה) ומה שאנחנו מעמיסים שזה כן ניתן לשליטה ).
ב. ווקטור קידמי ( נסיעה) / אחורי (בלימה)
ג. ווקטור צידי שהוא כוח צינטרפוגלי שהוא מנוגד לצד הפניה.

בעקרון לצמיגים יש ערך אחיזה אבסולוטי המוכפל במקדם החיכוך של המשטח = מקדם אחיזה אבסולוטי.
הערך תלוי בתרכובת הגומי, חתך ומידות הצמיג (שטח המגע עם הכביש) , טמפרטורת עבודת הצמיג. ערך זה הוא נתון יצרן שבד"כ לא מפורסם.

מקדם החיכוך למשטח כדלקמן :
אספלט יבש - 0,7 - 0,8
אספלט רטוב - 0,35 - 0,45
חצץ יבש - 0,6 - 0,7
חצץ רטוב - 0,3 - 0,4
שביל עפר יבש - 0,5 - 0,6
שביל עפר רטוב - 0,2 - 0,4
קרח - 0,1 - 0,2
שלג - 0,2 - 0,3

עכשיו, כשרכב במצב תנועה רגיל,
פועלים הווקטורים על הצמיגים בצורה כזאת ששקול הכוחות אינו עובר את מקדם האחיזה האבסולוטי .

מה זה אומר,
שימו לב כשאנו מאיצים בחוזקה, תמיד אנו מבצעים זאת כשהרכב בקו ישר ולא בסיבוב.
מה שאנו עושים בפועל זה שקול כוחות של ווקטור מטה (אנו לא שולטים עליו) ווקטור קידמי מכסמלי.
את הווקטור הצידי ניטרלנו כי אנחנו בתנועה בקו ישר.
עכשייו אם ננסה את אותה האצה חזקה בסיבוב, נבצע סיחרור ("צלחת") !
למה זה קורה, כי שקול הכוחות כולל גם ווקטור צידי ולמעשה עברנו את מקדם האחיזה האבסולוטי.

בגשם או במקדם חיכוך נמוך אותה פיזיקה פועלת רק שמקדם האחיזה האבסולוטי קטן משמעותית !

עכשיו במידה והבנו את התאוריה הפיזקלית, אפשר לעבור לעניין ה 4X4 .

כאשר משלבים 4X4 קבוע במקדם אחיזה נמוך (גשם) ובקו ישר ,
הכול בסדר ואפילו מצויין !
פשוט משפרים את יכולת "הורדת הכוח" מהמנוע לכביש ומקבלים יכולת האצה ובלימה משופרת. אבל,
כאשר מגיע הסיבוב או העקומה, נכנס הווקטור הצידי לפעולה.
אך למעשה "אנסנו" את הצמיגים הקידמיים להסתובב באותה מהירות כמו האחוריים.
לכן במצב זה האפשרות לעבור את מקדם האחיזה האבסולוטי בצמיגים הקידמיים הוא גבוה.

דוגמה פרקטית שתמחיש הכוונה,
תנסו לדמיין את עצמכם במשטח החלקת קרח לצד בלרינה עם מיני ....
אתם מנסים לשמור על עצמכם יציבים ולא ליפול תוך כדי התנועה המעגלית, אך מישהו דוחף אותך או מאיט אותך תוך כדי
מה קורה, אתם יוצאים משיווי המשקל נופלים על ה ...

זה אותו הדין לגבי הצמיגים.
הם על סף אחיזה ומגיע כוח "שאונס" אותם לנוע במהירות איטית יותר ועוד תחת ווקטור צידי.
במצב זה הם מאבדים אחיזה ומקבלים תת היגוי חריף.

במידה ואנחנו בעקומה ימינה, אנו עלולים למצוא את עצמנו נוסעים בנתיב הנגדי שממול.
בניגוד לרפלקס, דווקא לחיצה מתונה על הגז תחזיר הרכב לקו הרצוי.
פשוט צריך להחזיר האחיזה ולתגבר את הווקטור הקידמי.

מכיוון שרובנו נוהגים רפלקסיבית ולא נוהגים עפ"י התאוריות הפיזקליות,
מצב 4X4 בגשם עם טרנספר PART TIME (לא AWD או TOD ) מסוכן.

מתי בכול זאת מומלץ לשלב 4X4 בכביש גם עם טרנספר PART TIME ,
בכביש קפוא (קרח ברמת הגולן), בוץ חלקלק .
איך מבדלים מתי הכביש ממש חלקלק ונדרש 4X4 ,
כמרגישים שההגה "מרגרינה" (שום התנגדות לסיבוב) ו/או שכול נגיעה עדינה במצערת הגלגלים האחוריים מסתחררים.

סיכום,
רוב האנשים שדבקים בעניין שילוב 4X4 בגשם (בטרנספר PART TIME ),
הוא בגלל הטעות הנפוצה שלא שמים לב להבדל בין אחיזה "והורדת הכוח" מהמנוע לכביש .
מבחינתם זה אותו דבר.
הם פשוט מתייחסים רק לעניין "הורדת הכוח" בלי להבין שהוא רק ווקטור אחד מתוך 3 שפועלים על הצמיג.
פשוט לא רואים את "התמונה הכוללת" ורואים רק את עניין שיפור הווקטור הקידמי בלי להתייחס לצידי שמגיע בסיבובים ובעקומות.

מי שקרא עד כאן, יכול עכשיו להבין מדוע עם נעילה אוטומטית קל לאבד שליטה ולהסתחרר בכיכר עם מקדם חיכוך נמוך שמגיע "בהפתעה " (מים מהשקייה בקיץ).

מקווה שההסבר ממצה.
רענן


נ.ב - חושב שהתגובה של עידן מצויינת ושווה ציטוט :

<TBODY>
QUOTE (idann1 @ 16.11.11, בשעה:22:42)



יש כאן היסחפות. כשיורד גשם והכביש רטוב/סכנת החלקה, וכו' הפתרון אינו בשימוש "עזרים טכניים" שיאפשרו "לטוס על הכביש" החלק והרטוב.
עשרה קמ"ש פחות, לפעמים גם עשרים מבטיחים "פי ארבע בטיחות" ומניעת החלקה וזריקת זנב וזריקת חרטום וכיוצ"ב, מאשר שילוב הארבע על ארבע...


</TBODY>

רענן שכחת להוסיף דבר אחד חשוב מאוד תפקוד הדיפרנציאל המרכזי ברכב שבא 4X4 קבוע הוא שונה מתפקוד דיפרנציאל מרכזי שבא קבוע 4X2 אבל בתנאים מסוימים ממלצים לשלב 4X4.
כמו בפטרול ההתנהגות כביש של הפטרול ב4X4 היא שונה לגמרי מזאת של הטויטה או הדיסקברי 3 ו4.
כנ"ל בטנדרים שבאים 2X4 קבוע ושאר המכוניות.

[ד ו ר ו ן]

לדורון
אני אנסה להסביר את עצמי בצורה שונה
כאשר אין דיפרנציאל אין מה שיפצה בין הבדלי המסלולים שהסרן הקידמי והאחורי עושים כך שאנחנו אונסים את הסרן הקידמי
לינסוע לכיוון מסוים אבל הלחץ שנוצר בגלל השוני במסלולים גורם לסרן הקידמי בדרך כלל לאבד אחיזה או שמרגישים
שההגה משחק ימינה ושמאלה
אני מודע היטב לתהליך, מהתגובה הראשונה שלך השתמע שאתה מכיר את התיאוריה אבל לא בהכרח את הפרקטיקה.
יצא לי לנסוע לא מעט בצורה הזו, גם בסביבה מבוקרת, שמאפשרת לך להרגיש את היתרון של העניין.
ההסבר הלאקנוי של אסף מתמצת את זה טוב מאד, אולי טוב מידי עד שזה נעלם בשרשור.
ברכב הפרטי שלי אני מיישם משהו פשוט בהרבה: נוסע הרבה יותר לאט..

[אורי ק.]

את ההגיון שסך היתרונות עולה על החסרונות אני מבין. ובמיוחד את ההגיון של אסף.
אבל מהן ההשלכות של נסיעה ב-4*4 ללא דיפ' מרכזי על בלימת חירום? משום מה כשאני מדמיין לי מצב כזה בראש אני שומע רעשים של גלגלי שיניים נשברים..... כמובן שצריך הסבר נפרד גם לרכב עם ABS, אז בכלל נראה לי שהאפקטיביות של הבלימה יורדת.
אשמח להבהרה בנושא.

[ד ו ר ו ן]

את ההגיון שסך היתרונות עולה על החסרונות אני מבין. ובמיוחד את ההגיון של אסף.
אבל מהן ההשלכות של נסיעה ב-4*4 ללא דיפ' מרכזי על בלימת חירום? משום מה כשאני מדמיין לי מצב כזה בראש אני שומע רעשים של גלגלי שיניים נשברים..... כמובן שצריך הסבר נפרד גם לרכב עם ABS, אז בכלל נראה לי שהאפקטיביות של הבלימה יורדת.
אשמח להבהרה בנושא.
בשטח, בבלימת חירום משהו נשבר?

[asafk]

אני שוב מציע להתייחס אל כביש בסיטואציה מעוטת אחיזה כאל שטח מעוט אחיזה. הכל נהיה יותר פשוט כאשר לא מתייחסים לצבע של השטח אלא רק לאיכות האחיזה.

אסף.

[raanan]

אני שוב מציע להתייחס אל כביש בסיטואציה מעוטת אחיזה כאל שטח מעוט אחיזה. הכל נהיה יותר פשוט כאשר לא מתייחסים לצבע של השטח אלא רק לאיכות האחיזה.

אסף.

מצטער אסף, אבל לא מדויק משתי סיבות עיקריות :

א. המהירות בכביש גבוהה יותר וחסרת "מרווח בטחון" שקיים בד"כ בשטח.
ב. החלקות צידיות בשטח מרוסנות ונבלמות מהר ע"י זה שהצמיג "מייצר" מערום ומתחפר באדמה. כך נבלמת ההחלקה.
לעומת זה בגשם בכביש, כאשר הצמיג מאבד אחיזה הוא למעשה צף על פני המים ואין מה שיעצור ההחלקה הצידית.

רענן

[asafk]

רענן - מי שנוסע ב4X4 בכביש חלק במהירות גבוהה יותר מהמהירות שבה הוא נוסע בשטח... עדיף שלא יסע. בכלל מי שנוסע בכביש חלק יותר מהר ממה שהוה נוסע בשטח...
על משטח חלקנ וסעים לאט יותר, זה קודם כל לפני כל דבר אחר.

ב. אתה מדבר על קרקע גרגרית, ולא על משטח חלק. זה הבדל גדול. על קרקע עם אחיזה נמוכה, בשטח, אין את מה שאתה מתאר.

ושוב - אני מדבר על אספלט רטוב וחלק. לא על אספלט קצת רטוב ולא חלק. אני מתייחס רק למגבלות האחיזה, לא לצבע המשטח.

וגם - תנסה. לך למגרש החלקה ותנסה. אולי אחרי שתחזור תחשוב אחרת.

אסף.

[raanan]

רענן - מי שנוסע ב4X4 בכביש חלק במהירות גבוהה יותר מהמהירות שבה הוא נוסע בשטח... עדיף שלא יסע. בכלל מי שנוסע בכביש חלק יותר מהר ממה שהוה נוסע בשטח...
על משטח חלקנ וסעים לאט יותר, זה קודם כל לפני כל דבר אחר.

מסכים 100% ואין מחלוקת על כך (ראה סיום ההודעה המקורית שלי )



ב. אתה מדבר על קרקע גרגרית, ולא על משטח חלק. זה הבדל גדול. על קרקע עם אחיזה נמוכה, בשטח, אין את מה שאתה מתאר.

בוודאי שיש את מה שאני מתאר. בזכות זה אנחנו מעדיפים לנטרל את מערכת ה ABS כדי לקבל בלימה קצרה יותר.



ושוב - אני מדבר על אספלט רטוב וחלק. לא על אספלט קצת רטוב ולא חלק. אני מתייחס רק למגבלות האחיזה, לא לצבע המשטח.

נו זה לא סותר את מה שכתבתי :


מתי בכול זאת מומלץ לשלב 4X4 בכביש גם עם טרנספר PART TIME ,
בכביש קפוא (קרח ברמת הגולן), בוץ חלקלק .
איך מבדלים מתי הכביש ממש חלקלק ונדרש 4X4 ,
כמרגישים שההגה "מרגרינה" (שום התנגדות לסיבוב) ו/או שכול נגיעה עדינה במצערת הגלגלים האחוריים מסתחררים.



וגם - תנסה. לך למגרש החלקה ותנסה. אולי אחרי שתחזור תחשוב אחרת.
אסף.

אל דאגה, יש נסיון והתנסות + הכרה מעשית (תחושות ביישבן ...) לכול נושא היגוי יתר, תת היגוי, אחיזה/איבוד אחיזה במסגרת תחרויות אספלט בעבר.

לסיכום,
כנראה שכמו בעבר, הסכמה לא תהיה. אולי בפעם הבאה ....

רענן

[Tom Bril]

רענן, אני מחיפה, מוכן לקבוע זמן ומקום כדי לבסס את טענותינו אחת ולתמיד, אני בדעה נחרצת שעדיף לשלב 4X4, בכל מצבי הבטיחות האפשריים בכביש כגון, התחמקות ממכשול,בלימה בתוך סיבוב האצה בתוך סיבוב וכו...

[IlanHadar]

הדיון הזה עולה כל חורף מחדש, לפחות הפעם הוא קיבל צד מדעי מעניין, בכל השנים יש כאלה שאומרים ככה וכאלה שאומרים ככה.

לצורך הדיון אני אוסיף עוד צד.

היה לנו רכב בלי דיפ' מרכזי 7 שנים, בחורפים הגברת התלוננה על האחיזה, זכורים לי 3 פעמים שהחליקה, פעם נגמר בסחרור 180 מעלות. במזל לעולם לא פגעה בכלום. הסברתי לה שכאשר היא מגיעה לסיבוב חד בכביש רטוב שתשלב ומייד אחרי זה תנתק, מה נראה לכם שעשתה - כלום, אז מה זה אומר? משהו אחד בטוח שלא הייתה שום תקלה במערכת ההנעה כל התקופה.

שהחלפנו את הרכב יצא לי לנסוע באותו דגם רק מהשנים המאוחרות עם ESP, לא משנה מה עשיתי וכמה לחצתי הרכב היה יציב ולא זרק זנב (ה ESP טרח להודיע שהוא עובד), אז לצורך הוויכוח, לא משנה איזו הנעה יש לרכב, אם אפשר תרכשו עם ESP זה כבר ישמור עליכם הכי טוב בכביש ולא תצטרכו לקבל החלטה כלשהי אם לשלב או לא.

עכשיו ברכב 4X4 קבוע עם דיפ' מרכזי ועם ESP, הסכנה גבוהה יותר ממקודם בגלל הביטחון שאתה מקבל, לא משנה המהירות בכביש רטוב הרכב לא יחליק. עד כמובן שמגיע גבול הפיזיקה ואז זה מאוד בעייתי...

[אורי ק.]

בשטח, בבלימת חירום משהו נשבר?

בשטח, כשאני משולב אני לא נוסע מהר. אם כבר לנסוע מהר על שבילים פתוחים, אז רק בהנעה אחורית אחרת מה הכיף? ;)
לכן לא נתקלתי במצב שאני צריך לתת בלימת חירום במהירות גבוהה ב-4*4.
שוב אחדד את השאלה, האם בכביש רטוב במהירות של 70-80 קמ"ש, אין ירידה באפקטיביות של בלימת חירום כאשר נוסעים בהנעה כפולה?

[Tom Bril]

בלימת חירום יכולה להיות במהירות של 50 קמ"ש .

[רגב1971]

לגבי ESPגם הוא עובד רק בגבולות הפיזיקה ובשלב מסויים פורש מהמשחק

[ד ו ר ו ן]

אל דאגה, יש נסיון והתנסות + הכרה מעשית (תחושות ביישבן ...) לכול נושא היגוי יתר, תת היגוי, אחיזה/איבוד אחיזה במסגרת תחרויות אספלט בעבר.
רענן
אולי נסיון בתחרויות אבל כנראה שלא נסיון בנסיעה ברכב שטח עם הנעה קדמית משולבת בכביש רטוב ברכב ללא דיפ' מרכזי..
זה משהו אחר לגמרי.
ורק לעשות סדר,
כל הרעיון הוא להגביר בטיחות במהירויות נמוכות ומתאימות למצבים בהם האחיזה נמוכה בגלל כביש רטוב או ג'יפה אחרת, לא כדי לנסוע מהר יותר באותו המצב.



ב. החלקות צידיות בשטח מרוסנות ונבלמות מהר ע"י זה שהצמיג "מייצר" מערום ומתחפר באדמה. כך נבלמת ההחלקה.
רענן
זה נכון רק לקרקע גרגרית/שפיכה, ולא נכון למרבית המצבים האחרים בשטח, הקרקע פשוט לא מתנהגת ככה.
קרקע מהודקת לא מייצרת לך קיר שהגלגל יכול להתחפר בו, אלא לרוב הרכב מעיף את החומר, אחרת בכל סיבוב רציני היית רואה רכבים נוסעים על הצד על שני גלגלים במקום החלקות היגוי יתר וירטואוזיות.
יותר מזה, על דרך קק"ל מהודקת יש תמיד גרגרי חצץ משוחררים שעם הזמן השתחררו מהמצע ממנו נסללה הדרך.
החצץ הזה מתנהג כמו גולות, מה שאומר שמקדם האחיזה הגבוה תיאורטי בלבד, ואיבודי האחיזה מתרחשים כל הזמן, בכל וקטור של התנועה.
אין שום מצב שיווצר קיר בצידי הצמיג בעת החלקה, ולעומת זאת, שילוב של הנעה קדמית משפר מאד את האחיזה והשליטה על הרכב.

[מיקי וייס]

רענן - מי שנוסע ב4X4 בכביש חלק במהירות גבוהה יותר מהמהירות שבה הוא נוסע בשטח... עדיף שלא יסע. בכלל מי שנוסע בכביש חלק יותר מהר ממה שהוה נוסע בשטח...
על משטח חלקנ וסעים לאט יותר, זה קודם כל לפני כל דבר אחר.

ב. אתה מדבר על קרקע גרגרית, ולא על משטח חלק. זה הבדל גדול. על קרקע עם אחיזה נמוכה, בשטח, אין את מה שאתה מתאר.

ושוב - אני מדבר על אספלט רטוב וחלק. לא על אספלט קצת רטוב ולא חלק. אני מתייחס רק למגבלות האחיזה, לא לצבע המשטח.

וגם - תנסה. לך למגרש החלקה ותנסה. אולי אחרי שתחזור תחשוב אחרת.

אסף.
אסף, אני דווקא רוצה להצהיר כאן שבמרבית המקרים אני נוסע בכביש יותר מהר מאשר בשטח, גם כשהתנאים דומים, כלומר משטח חלק.
עוד לא יצא לי לשלב ל-LOW בכביש, גם במשטח חלק,( אולי בפקק ארוך ברמזורים).
לעומת זאת בשטח אני מניח שרובנו משלבים ל-LOW בודאי כשיש קרקע מחליקה.
יש הבדל ברור ומובהק בין כביש לשטח ללא קשר לצבע המשטח. כביש הוא משטח נוקשה עקב מבנהו כהגדרתו. שטח יכול להיות סלעי נוקשה וחלק או רך וחלק ובעיקר משתנה מנקודה לנקודה בהבדלים של סנטימטרים. בנוסף בשטח יתכנו מכשולים נוספים מעבר לשינוי במקדם החיכוך, דהיינו, משטח חלק. בכביש עקב הגדרתו ככביש לרוב המכשולים הצפויים בו יהיו פחות מאשר בשטח.
לגבי השאלה האם לשלב 4X4 בכביש חלק ברכב ללא דיפ' מרכזי, הייתי אומר שזה בדיוק כמו לשאול אם יש לך נעילת דיפ' אחורית, האם לנעול בכביש רטוב?
בדיוק כמו שלא הייתי מפעיל נעילת דיפ' אחורית בכביש רטוב, לא הייתי מפעיל 4X4 , המצב שונה בשטח מכיוון שבשטח המשטח הוא לא אחיד ונוקשה ו/או חלק אלא, משתנה, לכן אם לרכב צמיגי שטח, הם יכולים להנעץ בקרקע במקומות שונים ובכך לתקן את ההחלקה ולשפר אחיזה, מה שלא יקרה בכביש מעצם הגדרתו ומבנהו.
אם נוסיף את ניתוחו הפיסיקלי של רענן התשובה לדעתי ברורה. אין לשלב 4X4 בכביש חלק, אלא אם אתה נוסע ישר והרכב לא מצליח להתקדם עקב החלקה במקום.

[asafk]

מיקי, האמן לי שאני מכיר את ההסברים הפיזיקליים. רק שבמקרה הזה ההסבר שגוי.
דווקא האנלוגיה לנעילה אחורית מעניינת. כי נעילה אחורית מסוגים מסויימים נחשבת חובה במכוניות שנוסעות בכל מיני מדינות חורפיות... ואני, אישית, בכל רכבי השטח שלי, תמיד השתמשתי בנעילה אחורית גם בחורף וגם על כביש חלק... כי בכל המקרים היו לי נעילות אוטומטיות.

אין לי הרבה יותר מה לומר - כתבתי מה שאני חושב, והנסיון שלי אומר שכן, כאשר האחיזה גרועה משלבים הנעה קדמית - ולא משנה מה צבע המשטח.

אסף.

[asafk]

אה, כן - נשאלה שאלה על בלימה.
על כביש חלק, רכב הנעה אחורית, במיוחד כשמדברים על טנדרים ורכבי שטח עם יכולת מעמס משמעותית, הגלגלים האחוריים נוטים להינעל והרכב מסבסב. לעומת זאת כשמשלבים, הבלימה הרבה יותר מאוזנת ובקו ישר. זה בגלל שהגלגלים הקדמיים שלא ננעלים מאלצי ם את האחוריים לא להינעל.

גם זה נבדק ונוסה פעמים אינספור.

אסף.

[מיקי וייס]

מיקי, האמן לי שאני מכיר את ההסברים הפיזיקליים. רק שבמקרה הזה ההסבר שגוי.
דווקא האנלוגיה לנעילה אחורית מעניינת. כי נעילה אחורית מסוגים מסויימים נחשבת חובה במכוניות שנוסעות בכל מיני מדינות חורפיות... ואני, אישית, בכל רכבי השטח שלי, תמיד השתמשתי בנעילה אחורית גם בחורף וגם על כביש חלק... כי בכל המקרים היו לי נעילות אוטומטיות.

אין לי הרבה יותר מה לומר - כתבתי מה שאני חושב, והנסיון שלי אומר שכן, כאשר האחיזה גרועה משלבים הנעה קדמית - ולא משנה מה צבע המשטח.

אסף.

אסף, מענין למה אתה מתכוון מדינות שבהן חובה נעילה אחורית? האם אתה מתכוון למכוניות עם LSD ?
לי ידוע על חובה בנעילת דיפ' אחורי רק בתחרויות דריפט.

[raanan]

דווקא האנלוגיה לנעילה אחורית מעניינת. כי נעילה אחורית מסוגים מסויימים נחשבת חובה במכוניות שנוסעות בכל מיני מדינות חורפיות... ואני, אישית, בכל רכבי השטח שלי, תמיד השתמשתי בנעילה אחורית גם בחורף וגם על כביש חלק... כי בכל המקרים היו לי נעילות אוטומטיות.

עכשיו זה מובן .
התרגלת לבעיתיות בסיבובים (בכביש רטוב) של נעילה אחורית אוטומטית. לכן אתה נוסע לאט ובכלל לא מתקרב לאיבוד אחיזה של הצמיגים הקידמיים.
בנוסף, שילוב ההנעה הקידמית מסייע לך להוציא את הרכב מהפנייה (שינוי כיוון) בגלל אותה נעילה מאחור ששואפת שתסע ישר.

שוב, אתה משפר את הורדת הכוח ולא את אחיזת הצמיגים.

לגבי מדיניות חורפיות,
מדובר או במערכות אלקטרוניות ששולטות בבלמים (בקרת משיכה או ESP ) או מוגבל החלקה.
לא מכיר יצרן שמשווק רכב עם נעילה אוטומטית.
פורד ייצרה גירסת סופר ספורט לפוקוס (אין יבוא לדגם הזה לארץ) עם דפרנציאל מוגבל החלקה ברמה של כמעט נעילה אוטומטית.
הרכב היה חורך אספלט על מסלול יבש. אבל, על הכביש הציבורי הוא גרם להתנהגות זוועתית.
פורד מיד חזרה להתקין מוגבל החלקה סטנדרטי.

רענן

[raanan]

אסף,

עוד שתי דוגמאות להמחשת ההבדל בין "הורדת הכוח" לאחיזה :

דוגמה א'
נניח שאתה במגרש החלקה עם סלאלום פילונים, אתה מבצע את אותו מסלול עם ראב 4 וכול פעם מעלה את המהירות עד שאיבדת אחיזה ושליטה.
עכשיו אתה חוזר על אותו ניסוי אבל עם דפרנציאל מרכזי נעול.
מה דעתך, האם תגיע לאותה מהירות שאיבדת אחיזה כבניסוי הקודם ? או,
שאיבוד האחיזה יהיה כבר במהירות נמוכה יותר ?

דוגמה ב'
נניח שאתה נוהג על רכב עם הנעת דחף סילוני נשלט ! אותו מסלול החלקה עם סללאום פילונים. אותו ניסוי כמו א' (מציאת המהירות של איבוד האחיזה והשליטה).
עכשיו נניח שלאותו רכב יש מע' 4X4 מסוג PAFT TIME (לא מחוברת להינע כול שהוא), אתה משלב 4X4 (מזכיר ציר הכניסה לטרנספר אינו מחובר לכול הינע) וחוזר על אותו ניסוי.
מה דעתך, האם תגיע לאותה מהירות שאיבדת אחיזה כבניסוי הקודם ? או,
שאיבוד האחיזה יהיה כבר במהירות נמוכה יותר ?

רענן

[ד ו ר ו ן]

רענן,אתה מתייחס ומשליך מנסיעה בסלאלום (רדיוס סיבוב קטן) לעיקולים בכביש או דרך פתוחה אחרת (עיקולים ברדיוס גדול מאד), וההקבלה הזו לא נכונה.ד״א, ״הורדת כוח״=אחיזה

[raanan]

רענן,אתה מתייחס ומשליך מנסיעה בסלאלום (רדיוס סיבוב קטן) לעיקולים בכביש או דרך פתוחה אחרת (עיקולים ברדיוס גדול מאד), וההקבלה הזו לא נכונה.ד״א, ״הורדת כוח״=אחיזה

נו באמת .... שאתה מבצע פנייה בכביש זה לא רדיוס קטן ?
חוץ מזה, דווקא בהקצנה אפשר לאשש או לבטל את מה שאני טוען.

הורדת כוח זה לא שווה לאחיזה !
להורדת כוח נדרשת אחיזה .
אחיזה יש לך גם במצב עמידה.

תאמין לי שהיצרנים היו בשמחה מוותרים על דפרנציאל מרכזי אם באמת PART TIME היה מתנהג אותו דבר
ונותן את אותה תמורה (בעלות נמוכה) בבטיחות של הורדת הכוח בכביש גשום.

רענן

[דרור ברלי]

אתם חושבים שנהג ממוצע שנוסע בכביש רטוב ומאוד חלק, מריץ במוח כל הזמן את כל ניתוחי סוגי הקרקע האלה?

כלל הברזל הראשון הוא לנסוע יותר לאט. הרבה יותר לאט ממה ש"מותר" באותו קטע כביש, וגם קצת יותר לאט ממהמ שאתם חושבים ואפילו בטוחים שנכון ובטוח. אין כאן ויכוחים בכלל. צדק מי שכתב שגם ליכולת הסיוע של מערכות ESP יש גבול - המערכת לא תפרוש מהמשחק, היא תעבוד ואפילו מצוין, אבל כנגד חוקי הפיסיקה גם לה יש גבולות ומגבלות. אם באתם באמת מהר הרבה יותר מדי לעיקול - ברור שהמערכת תסייע המון, תפחית מהמהירות ותגביל החלקה, אבל החלקה כלשהי תהיה גם תהיה. וזה מנסיון...שרק במזל רב הסתיים ללא פגיעות פח, גוף אנושי ואגו... ואולי ה"מהר מדי" שלי לא באמת היה מהר בצורה סופנית. עובדה שמכונית חדשה וחדישה ובאמת משובחת, מהטובות מסוגה, מודל 2011, החליקה "קצת" בכביש נס הרים. קצת = לנתיב הנגדי. רק במזל לא בא רכב ממול, ולא היתה שם תהום.... וזה למרות שה-ESP עבד ולמרות הכל.
בקיצור - ESP היא מערכת מצילת חיים ותוספת שאסור לוותר עליה במסגרת השיקולים של בחירת רכב, אבל גם היא לא חסינת טמטום. מי שנוסע מהר מדי על כביש חלק מאוד (ולא במסגרת של תחרות, או על כביש/משטח סגור ומבוקר) הוא תסלחו לי - מטומטם או אידיוט או שניהם יחד.

ולכן מומלץ לשלב 4X4 על משטחים חלקים מאוד. כי זה מסייע למשיכה ומונע חלק גדול מההחלקות. שוב - לא הכל, לכל סוג של מערכת הנעה כפולה יש תכונות שונות ומגבלות שונות, אבל זו נקודת המוצא. וזה בסדר - הגיר לא יישבר, הוא מספיק חזק, תאמינו לי. הבלימה תהיה תמיד יעילה יותר. גם התנהגות הרכב תהיה צפויה יותר. ובכלל - לא יזיק לנסות להבין איך מערכת ההנעה ברכב שלכם, בכל רכב אגב, כולל פרייבטים, מתפקדת. לא יזיק להבין מה קורה על כל סוג של משטח שאתם נוסעים עליו. אני יודע שעבור רוב הנהגים הממוצעים, במיוחד בפרייבטים, במיוחד חלק מאוד גדול מהנשים (מצטער על השוביניזם, אני יודע שזה לא פוליטיקלי-קורקט, אבל זו המציאות) כל מה שאני מדבר זה סינית עתיקה, שזה בכלל לא מעניין ושחלק גדול מבעלי רשיונות הנהיגה אפילו לא יודעים איזה זוג גלגלים מניע את האוטו שלהם ומה ההשלכות של זה על ההתנהגות שלו, אבל זו עובדה. מי שרוצה ויכול לסתור את זה - מוזמן! זה לא חורמ שנלמד במסגרת לימודי נהיגה הרשמיים, אלא רק במסגרות פרטיות ומתקדמות. כן, אני יודע שקורס נהיגה מתקדמת זה יקר - אבל מדובר בדיני נפשות. לסרב במודע להבין ולדעת מה קורה שם למטה בין האוטו והכביש/שביל, זו פשוט רשלנות פושעת של מי שנוהג - כלפי עצמו וכלפי היקרים לו. לדעתי לפחות.

הפתרון היסודי, (לפני הכל, לפני קורס מתקדם ולפני הבנה בגיאולוגיה) זה להפנים שלא כולנו בעלי רפלקסים של טייסי קרב או נהגי מירוצים, ושגם כל פלא יהאלקטרוניקה לא מספקים הגנה מוחלטת - על משטח חלק ומעוט אחיזה, פשוט תורידו מהירות בהדרגה. סעו מלכתחילה יותר לאט. כמה לאט? קצת יותר לאט ממה שאתם מרגישים שצריך, ועוד טיפה. על משקל יש ספק - אז אין ספק. בג'יפים ללא דיפ' מרכזי, אם המשטח מאוד חלק, שלבו 4X4 וזהו. בלי ויכוחים. ואיך שהכביש מתייבש, אפילו קצת, נתקו 4X4. זה הכל.
חברים - עצה טובה שרבים מאיתנו למדו דרך הכיס: מי שחכם, מלכתחילה לא נכנס לאותן צרות שרק מי שפיקח יודע לצאת מהן.

[raanan]

בג'יפים ללא דיפ' מרכזי, אם המשטח מאוד חלק, שלבו 4X4 וזהו. בלי ויכוחים. ואיך שהכביש מתייבש, אפילו קצת, נתקו 4X4. זה הכל.

דרור, כול מה שכתבת על זהירות והתנהגות מצוין וחקוק בסלע !

הוויכוח לא על משטח חלק מאוד (על זה כולם מסכימים כמו שכתבת). אלא על נסיעה בכביש כשגשם יורד .
אני טוען שעבור גשם לא לשלב PART TIME .
(קרח, ברד, סחף בוץ, זה כבר סיפור אחר. במצבים הללו כן נכון לשלב)

רענן

[ד ו ר ו ן]

רענן, רדיוס סיבוב בכביש לא מתקרב בכלל לתמרון במסלול קונוסים כמו שתיארת, כתבתי במפורש עיקולים בכביש ולא פניות ברמזור או סיבובים הדוקים בעיר.וכן, נסיעה בגשם משולה למשטח מאד חלק, ואם אתה לא מכיר בזה יש לך פער בהבנה לגבי מצבים מסוכנים בכביש.ברכב שלי אני פשוט נוסע הרבה יותר לאט, בעיקר בגלל שיש לוקרים, ואני לא אעצור בכביש בינעירוני לשילוב לוקרים כדי לשלב את ההנעה הקדמית, הסיכון יותר גבוה שמישהו יפגע בי בצד הדרך מאשר שאני אחליק בכביש.עם רכבים אחרים ללא לוקרים כן נסעתי משולב בגשם.

[talw]

איפה יש "יותר הגה" בדרך חלקלקה ,ברכב עם הנעה קידמית או ברכב עם הנעה אחורית ?............


והמבין יבין.

[raanan]

איפה יש "יותר הגה" בדרך חלקלקה ,ברכב עם הנעה קידמית או ברכב עם הנעה אחורית ?............
והמבין יבין.

תמיד ההיגוי טוב יותר אם הגלגלים הקידמיים לא צריכים להשתתף בהורדת הכוח.
על כן, כול מכוניות המירוץ הם הנעה אחורית.

רענן

[דרור ברלי]

[QUOTE=raanan;418551]דרור, כול מה שכתבת על זהירות והתנהגות מצוין וחקוק בסלע !

הוויכוח לא על משטח חלק מאוד (על זה כולם מסכימים כמו שכתבת). אלא על נסיעה בכביש כשגשם יורד .
אני טוען שעבור גשם לא לשלב PART TIME .
(קרח, ברד, סחף בוץ, זה כבר סיפור אחר. במצבים הללו כן נכון לשלב)

רענן[/QUOTE


הרבה מאוד כבישים בישראל, ברגע שיורד עליהם קצת גשם. אפילו טיפונת, הופכים למשטח החלקה.
את נס הרים אתה בטח מכיר - זו דוגמה טובה ואפילו קיצונית לאחד הכבישים המסוכנים ביותר בארץ - עם סלילה לא אחידה, קפלים, גומות וזוויות "הפוכות" באמצע פניות ואספלט חלקלק גם בקיץ, גם כשהוא יבש. בגשם סוחף אני ממש ממליץ לך לשלב שם 4X4. אחרת זה ייגמר באמת רע.

וזה לא הכביש המסוכן היחיד. - גם הכביש שעולה מאשתאול דרך צובה לעין כרם - אותו סיפור, אולי אפילו יותר מסוכן.
גם הכביש מצומת עתלית לעוספיה דרך בית אורן וכלא דמון - אותו סיפור.

כבישי רמת הגולן, הגליל, ויש עוד ועוד.

[talw]

אז אתה אומר שמכונית ראלי עם הנעה אחורית לוקחת סיבובים יותר טוב ממכונית ראלי 4X4 ?

רענן,תבדוק את עצמך,ברוך השם יש לך ראש .

[raanan]

אז אתה אומר שמכונית ראלי עם הנעה אחורית לוקחת סיבובים יותר טוב ממכונית ראלי 4X4 ?


מצטער אבל, עולם המושגים והנסיון שלי, לא מכיר מושג "לוקחת סיבובים" ...
יש ניהוג, יש היזון חוזר, יש תת והיגוי יתר, יש החלקה ניטארלית, העברת משקל, תאוצה צידית וכו וכו ...

אבל "לראש שלך" , הניהוג וההיזון החוזר הטוב ביותר הוא ברכב הנעה אחורית !
תשאל כול מי שנהג באיבו או STI ואח"כ עבר למיאטה או בימר.

הורדת הכוח (בפרט במשטח חלק) טובה יותר עם רכב 4X4 עם דפרנציאל מרכזי טורסן ומוגבל החלקה אחורי.
מע' ESP "שומרת" על הקו הנכון במחיר של מהירות איטית יותר (כי העקרון שלה על בלימה) לעומת מה שתאירתי לעיל.

איך אומרים, כול אחד יעשה לפי מה שהוא מבין.
רענן

[raanan]

את נס הרים אתה בטח מכיר - זו דוגמה טובה ואפילו קיצונית לאחד הכבישים המסוכנים ביותר בארץ - עם סלילה לא אחידה, קפלים, גומות וזוויות "הפוכות" באמצע פניות ואספלט חלקלק גם בקיץ, גם כשהוא יבש. בגשם סוחף אני ממש ממליץ לך לשלב שם 4X4. אחרת זה ייגמר באמת רע.

וזה לא הכביש המסוכן היחיד. - גם הכביש שעולה מאשתאול דרך צובה לעין כרם - אותו סיפור, אולי אפילו יותר מסוכן.
גם הכביש מצומת עתלית לעוספיה דרך בית אורן וכלא דמון - אותו סיפור.
[/QUOTE]

תאמין לי שהכרתי הכבישים האלה על בוריים עם האלפא GTV ז"ל 180 כ"ס (הנעה אחורית) שהייתה לי.
האבסורד, שעל כביש נס הרים וצובה, התרסקו יותר אימפרזות טורבו (4X4 ) מכול רכבי ההנעה האחורית !
חומר למחשבה ...
(אבל זה סיפור והסבר אחר)

רענן

[ד ו ר ו ן]

רענן,
"הורדת הכוח" היא הביטוי לאחיזה, אם אין אחיזה, אין אפשרות לממש הורדת כוח.. ו"הורדת הכוח טובה בהרבה עם כל הגלגלים משתתפים, לכל כיוון, למשיכה ולבלימה.

אחד המצבים הכי מסוכנים בכביש מתרחשים על כביש "סתם רטוב" אפילו בלי גשם.
מדובר על מה שנקרא "גשם ראשון", שמציף את כל השמנים והג'יפה שיש בחריצים בכביש, והמושג הזה מתייחס לא רק לגשם הראשון בשנה אלא לכל גשם שמגיע אחרי שבוע-שבועיים של שמש בין גשמים.
במצב הזה גם היילקס מעוט כ"ס מסוגל לסבסב צמיגים על אספלט.. ווזה כביש בלי גשם, עונה להגדרות שלך?
בקיצור,
רוצה תאכל, לא רוצה אל תאכל, אבל אי אפשר להתעלם מהיתרונות, בינתיים לא שמעתי טיעונים על חסרונות אמיתיים.

[shlomomos1]

הדבר הכי חשוב - גלגל שמחליק על כביש בגלל שהוא "מוחזק" ע"י הסרן השני ומאולץ להסתובב במהירות לא מתאימה מאבד את יכולת ההיגוי - וישאף להמשיך בקו ישר המשיק לקשת הפניה, בלי קשר לאן הוא מכוון.
על קרקע רכה, להבדיל מבכביש, עדיין יש מרכיב של חיכוך גלגול ולכן עדיין יש יכולת היגוי.
בדיוק התפקיד של מערכות ABS - מפחיתות בלימה כדי לשמור על הגלגל על גבול ההחלקה וכך לשמר את יכולת ההיגוי.
אין בעיה לנסוע משולב בקו ישר או בסיבוב ברדיוס גדול מאוד שבו המשחק החופשי של הדיפרנציאלים והתעוותות הצמיגים יכולים לפצות על ההפרש במהירויות.
המסקנה שלי - אסור לנסוע 4X4 ללא דיפ' מרכזי בכביש בגשם.

[מידבר]

רענן, ברמה התאורטית ההסבר שלך מרשים מאוד.
בפועל, מהי ההגדרה למשטח חלק/חלק למחצה/30% חלק ? אני נוסע באזור זר, מאיפה אני יודע אם זה גשם ראשון או עשירי ? ונניח שאני יודע, איך אני יכול להיות בטוח שהוא היה מספיק חזק ע'מ לנקות את כל הגיפה ? וכו' וכו'
רוצה לומר, קשה מאוד לקלוע בהגדרת טיב המשטח. תוסיף את המשתנה של איכות הנהג ותבין שקביעת כלל אצבע אינה אפשרית.
בגשם, שילוב ל 4X4 יהיה מקדם בטחון נוסף ולא חלופי להורדת המהירות, הדלקת אורות ועוד.

למה רוב בעלי ה PART TIME בכ'ז לא משלבים בכביש בגשם ? מאותה סיבה שמנתקים נועלי טבור-חוסכים שחיקה ברכבת הכח הקדמית ומסתפקים, כמקדם בטיחות, בהורדת המהירות. בכ'ז מדובר לרוב בנסיעות ממושכות ומהירות יחסית לנסיעות שטח ומדובר פשוט בהתעללות במערכת שמלכתחילה לא נועדה לכך.

[raanan]

הדבר הכי חשוב - גלגל שמחליק על כביש בגלל שהוא "מוחזק" ע"י הסרן השני ומאולץ להסתובב במהירות לא מתאימה מאבד את יכולת ההיגוי - וישאף להמשיך בקו ישר המשיק לקשת הפניה, בלי קשר לאן הוא מכוון.
על קרקע רכה, להבדיל מבכביש, עדיין יש מרכיב של חיכוך גלגול ולכן עדיין יש יכולת היגוי.
בדיוק התפקיד של מערכות ABS - מפחיתות בלימה כדי לשמור על הגלגל על גבול ההחלקה וכך לשמר את יכולת ההיגוי.
אין בעיה לנסוע משולב בקו ישר או בסיבוב ברדיוס גדול מאוד שבו המשחק החופשי של הדיפרנציאלים והתעוותות הצמיגים יכולים לפצות על ההפרש במהירויות.
המסקנה שלי - אסור לנסוע 4X4 ללא דיפ' מרכזי בכביש בגשם.

את זה אני מנסה להסביר בלי סוף !
אבל מה לעשות ? כול אחד "והנעילה שלו" ....
אגב, את איבוד האחיזה בכביש רטוב בגלל נעילה אוטומטית, הם מכירים דהפקטו. אבל,
את אותה הבעיה שמייצר טרנספר PART TIME לגלגלים הקידמיים לא מוכנים להבין/לקבל.

רענן

[JAK60]

אתה מאוד חד משמעי.
אבל טועה, לדעתי.
מצב 4X4 מיועד למשטחים בעלי אחיזה גרועה, כזו שלא מספיקה להנעת הרכב בבטחה. על שביל כורכר מהודק (עם אחיזה די טובה) אתה תיסע 4X4 כי הוא בצבע לבן, אבל על כביש רטוב עם מקדם חיכוך אפסי לא, בגלל שהוא בצבע שחור?
מה ההגיון?

אסף.
לכל רכב יש הוראות יצרן שהם חד משמעים לגבי נהיגה באספלט וההוראות הם שלוב 4X4. בשלג ולא בתנאי גשם .....

[shahav]

לכל רכב יש הוראות יצרן שהם חד משמעים לגבי נהיגה באספלט וההוראות הם שלוב 4X4. בשלג ולא בתנאי גשם .....

אצלי בטראנו ללא דיפ מרכזי הוראות היצרן מאוד מפורשות - ליסוע 4x4 משולב ב*גשם*!
נכון, לא תמיד אני משלב, אבל כשיש ילדים\גשם חזק\ כביש שאני לא מכיר - משלב וגם משלב.

רבין

[asafk]

הוויכוח לא על משטח חלק מאוד (על זה כולם מסכימים כמו שכתבת). אלא על נסיעה בכביש כשגשם יורד

מבחינתי אין שום ויכוח, אם כך. אני מדבר רק על כביש חלק. בכל מצב אחר - כולל כביש רטוב או גשום - אבל לא חלק - פשוט סעו בזהירות וזה תמיד נכון.

אסף.

[talw]

הדבר הכי חשוב - גלגל שמחליק על כביש בגלל שהוא "מוחזק" ע"י הסרן השני ומאולץ להסתובב במהירות לא מתאימה מאבד את יכולת ההיגוי - וישאף להמשיך בקו ישר המשיק לקשת הפניה, בלי קשר לאן הוא מכוון.
על קרקע רכה, להבדיל מבכביש, עדיין יש מרכיב של חיכוך גלגול ולכן עדיין יש יכולת היגוי.
בדיוק התפקיד של מערכות ABS - מפחיתות בלימה כדי לשמור על הגלגל על גבול ההחלקה וכך לשמר את יכולת ההיגוי.
אין בעיה לנסוע משולב בקו ישר או בסיבוב ברדיוס גדול מאוד שבו המשחק החופשי של הדיפרנציאלים והתעוותות הצמיגים יכולים לפצות על ההפרש במהירויות.
המסקנה שלי - אסור לנסוע 4X4 ללא דיפ' מרכזי בכביש בגשם.

מדברים פה על נסיעה במקרה הטוב על גבול איבוד האחיזה.
כשאתה יוצר תנע למהירות רכב מסויימת רק ע"י שני גלגלים הסיכוי לאבד אחיזה בגלגלים אלה הוא X.
לעומת זאת אם תיצור את אותו התנע לאותה מהירות ע"י 4 גלגלים הסיכוי לאבד אחיזה בכל הארבעה הוא X/2.
בסיבוב לא לקחת בחשבון שיש עוד דיפרנציאל רוחבי בכל סרן,שיכול לפצות את הפרשי הרדיוסים ע"י החלקה מבוקרת של אחד הגלגלים הפחות מועמסים.
וזה עדיין עדיף מהנעה ע"י סרן אחד.

ורענן ,הפרשי הרדיוס בסרן בין גלגל פנימי לחיצוני בסיבוב הרבה יותר גדולים מההפרשים בין הסרנים,כך שההשוואה לנעילות לא כלכך במקום.
עזבו תאוריות,גשמי ברכה יורדים עלינו בשעות אלה,צאו החוצה,שלבו ותווכחו.

[ד ו ר ו ן]

לכל רכב יש הוראות יצרן שהם חד משמעים לגבי נהיגה באספלט וההוראות הם שלוב 4X4. בשלג ולא בתנאי גשם .....
תתפלא..
בהיילקס, לכל הדעות רכב פשוט ללא מע' הינע מתקדמת, רשום בספר הרכב כי מצב 4X4 נועד למצבים בהם יש בעיית אחיזה, ללא התייחסות לאספלט או עפר, כלומר ללא התייחסות לסוג המשטח אלא לרמת האחיזה.
יתרה מכך,
בהוראות להפעלת הנעילה האחורית כתוב שבמידה ונוסעים נעולים על משטחים קשים צפויים קשיים בהיגוי.. לא כתוב לא לנעול או לשלב אלא "צפויים קשיים בהיגוי".

כלומר,
גם היצרן הפדנט הזה לא חושב שיש איסור לשילוב על אספלט או בטון (שהם בעלי מקדם האחיזה הגבוה ביותר), אלא מתייחס למקדם האחיזה, בלי לתת לו צבע, בדיוק כמו שאסף כתב.

[shlomomos1]

מדברים פה על נסיעה במקרה הטוב על גבול איבוד האחיזה.
כשאתה יוצר תנע למהירות רכב מסויימת רק ע"י שני גלגלים הסיכוי לאבד אחיזה בגלגלים אלה הוא X.
לעומת זאת אם תיצור את אותו התנע לאותה מהירות ע"י 4 גלגלים הסיכוי לאבד אחיזה בכל הארבעה הוא X/2.

זה לא עניין של איבוד אחיזה , אלא איבוד ההיגוי. על כביש "קשה" זה מעבר מיידי מ"יש היגוי" ל "אין היגוי"

בסיבוב לא לקחת בחשבון שיש עוד דיפרנציאל רוחבי בכל סרן,שיכול לפצות את הפרשי הרדיוסים ע"י החלקה מבוקרת של אחד הגלגלים הפחות מועמסים.
וזה עדיין עדיף מהנעה ע"י סרן אחד.

הפרש הרדיוסים על אותו סרן הוא מעל 1.5 מ', והפרש הרדיוסים בין הסרן הקדמי לאחורי הרבה יותר קטן (תלוי ברדיוס הסיבוב ומימדי הרכב) לדעתי על הכביש עד 10 ס"מ. ובאמת ההפרש הזה "נבלע" במשחק החפשי בדיפ' הקדמי והאחורי והתעוותות הצמיגים. ולכן בנסיעה איטית ורגועה ב רדיוסים גדולים לא תורגש החלקה. - כפי שרבים וטובים כאן מעידים
אבל מה יקרה אם ידרש תמרון כדי להמנע מפגיעה בילד שקפץ לכביש? או בור שראית מאוחר ? בנוסף לאחיזה הנמוכה ממילא תאבד את ההיגוי.


ורענן ,הפרשי הרדיוס בסרן בין גלגל פנימי לחיצוני בסיבוב הרבה יותר גדולים מההפרשים בין הסרנים,כך שההשוואה לנעילות לא כלכך במקום.
עזבו תאוריות,גשמי ברכה יורדים עלינו בשעות אלה,צאו החוצה,שלבו ותווכחו.

תגיד איפה ומתי אתה יוצא לבדוק, כדי שלא אהיה במסלול מולך בפניה כשתה נוסע משולב ללא דיפ' מרכזי.

[motorica.net]

האבסורד, שעל כביש נס הרים וצובה, התרסקו יותר אימפרזות טורבו (4X4 ) מכול רכבי ההנעה האחורית !
חומר למחשבה ...
(אבל זה סיפור והסבר אחר)

רענן

מענין אותי לדעת מאיזה מאגר נתונים אתה משחרר פה נתונים כאלו.
כי על פי אותה אינטואציה, אני יכול לאמר לך שאלפות בכלל לא מצליחות להגיע לשם.

[talw]

שלמה ,קשה לי לתאר מצב בו אני רואה בור בכביש ובכדי לברוח ממנו אני צריך לבצע פניית פרסה פתאומית באמצע הכביש ,בדיוק כמו שקשה לי לדמיין ילד שקופץ לי לנתיב ובכדי להמנע ממנו אצטרך לבצע סיבוב עם רדיוס קטן.....
מה שאני בכל זאת יכול לדמיין זו הטיית ההגה טיפלה לכוון מסויים ולבלום/להאיץ. ואם כבר אז בבלימה אני רואה יתרון מסויים לנעילה מרכזית.
אבל בכל זאת ,עזוב,זה כניראה ויכוח אבוד מראש עם הרבה משתנים,שכל אחד רואה את מה שמתאים לו.
בכל מקרה לא עלינו,אני האחרון שאתה צריך לדאוג ממנו כשאתה נוסע בנתיב שמולו,בכביש חלקלק.

[raanan]

מענין אותי לדעת מאיזה מאגר נתונים אתה משחרר פה נתונים כאלו.
כי על פי אותה אינטואציה, אני יכול לאמר לך שאלפות בכלל לא מצליחות להגיע לשם.

כנראה שאני נהגתי שם כשאתה עדיין לא ידעת קרוא וכתוב ...

האימפרזות התרסקו בשנה שנתיים הראשונות של הייבוא.
למה, כי בשנים ההם (לא יודע לגבי היום) לרכב היא אנומליה של קבלת תת היגוי חריף "בהפתעה" .
לקח זמן לקלוט (ואימפרזות מרוסקות) שעזיבת מצערת בסיבוב/עקומה גורמת לתת ההיגוי (בניגוד לכול רכב נורמלי).
דווקא "דריכה" בריאה על המצערת מעבירה מומנט לחלק האחורי שמיישר הרכב לפנייה.

מה קורה היום ? אין לי מושג (התנתקתי מתחום מירוצי האספלט). אבל אם אתה מעוניין אני יכול לברר עם החברים.

רענן

[motorica.net]

כנראה שאני נהגתי שם כשאתה עדיין לא ידעת קרוא וכתוב ...

האימפרזות התרסקו בשנה שנתיים הראשונות של הייבוא.
למה, כי בשנים ההם (לא יודע לגבי היום) לרכב היא אנומליה של קבלת תת היגוי חריף "בהפתעה" .
לקח זמן לקלוט (ואימפרזות מרוסקות) שעזיבת מצערת בסיבוב/עקומה גורמת לתת ההיגוי (בניגוד לכול רכב נורמלי).
דווקא "דריכה" בריאה על המצערת מעבירה מומנט לחלק האחורי שמיישר הרכב לפנייה.

מה קורה היום ? אין לי מושג (התנתקתי מתחום מירוצי האספלט). אבל אם אתה מעוניין אני יכול לברר עם החברים.

רענן

לא זכור לי שאנחנו מכירים, אני לא יודע את גילך ואתה לא גילי.
תחסוך ממני את היסטורית היבוא של סובארו והסברים על תת היגוי.

טענת *נחרצות* ש:
"שעל כביש נס הרים וצובה, התרסקו יותר אימפרזות טורבו (4X4 ) מכול רכבי ההנעה האחורית !
חומר למחשבה ... "

תן לנו את המקורות המבוססים שלך או שמא זה מבוסס על תחושת בטן ?

[raanan]

לא זכור לי שאנחנו מכירים, אני לא יודע את גילך ואתה לא גילי.
תחסוך ממני את היסטורית היבוא של סובארו והסברים על תת היגוי.

טענת *נחרצות* ש:
"שעל כביש נס הרים וצובה, התרסקו יותר אימפרזות טורבו (4X4 ) מכול רכבי ההנעה האחורית !
חומר למחשבה ... "

תן לנו את המקורות המבוססים שלך או שמא זה מבוסס על תחושת בטן ?

משנת 1984 נהגתי (בשבתות) שם. 1997 ניתקתי מגע מהתחום.
מקורות ? במו עיניי ראיתי שני חברים מתרסקים שם . ידעתי על עוד שלושה בהמשך (טווח של שנה שנה וחצי).

רענן

[motorica.net]

בהחלט בסיס מוצק לאיסוף נתונים שמאשש את הטענה שלך.

[shlomomos1]

נראה לי שהנושא מוצה עד תום.

סעו בבטחה (משולב / לא משולב - איך שתרצו)

נתראה בשטח.

שלמה

[מידבר]

ציטוט מהאתר של חברת גיפ. ההתיחסות הינה למשטח יבש, היינו-שיש בו אחיזה גבוהה/שהצמיגים נתקלים בקושי להחליק עליו.


Why can't you use Part-Time 4WD on dry surfaces?
Part-time 4WD systems effectively lock the front and rear driveshafts together, forming a single driving unit that does not allow for differential action between the front and rear driveshafts. Driveline noise and binding (Crow Hop) may occur when operated excessively on dry surfaces or in turns. This binding can lead to heat buildup and early part failure.

Why does "Crow Hop" occur?
When a vehicle turns, each wheel rotates on a different radius to the turning circle, thus traveling at different distances and speeds. If the vehicle's front and rear axles are locked together and are turning on dry surfaces, the difference in wheel speed sometimes results in driveline binding that is released with a "bang" or vehicle "shudder" when one of the tires loses traction.

עכשיו שכל אחד יחליט מהי רמת ההחלקה שמאפשר המשטח עליו הוא נוסע ולפי זה ישלב או ינתק.
מאפשר החלקה-שלב, לא מאפשר-נתק. כבר אמרו את זה למעלה-גשם לא בהכרח מאפשר החלקה.

[moshik999]

מסוכן לסוע עם הנעה אחורית בחורף
צריך לסגל מיומנות מתאימה , זה הפתרון
אם אין את המיומנות לנהיגה בהנעה אחורית בכביש רטוב שילוב 4X4 רק יסבך את העניינים.

אני מסכים חלקית עם רענן : ב PART TIME הטרנספר מספק מהירות שווה לגלגלים הקדמיים והאחוריים
ובמהירויות גבוהות (אני מאלה שמודה שהוא נוסע בכביש רטוב גם מעל 100 קמ"ש)
זה מתכון לאיבוד השליטה בעת איבוד אחיזה.האינסטינקטים לא עובדים טוב כשמשולבים
אנחנו מתורגלים לאיבוד אחיזה של הסרן האחורי וצריך להשאיר את זה ככה.

[ד ו ר ו ן]

תגיד איפה ומתי אתה יוצא לבדוק, כדי שלא אהיה במסלול מולך בפניה כשתה נוסע משולב ללא דיפ' מרכזי.
אני מציע לכל הספקנים להשקיע מעט בעצמם וללכת למגרש החלקה עם הרכב.
תרגישו באמת מה זה אומר, עד אז כל אחד לא זז מהפינה שלו.

כולל אתה רענן,
שתרגיש מה זה סלאלום על מגרש רטוב עם או בלי, כולל תרגול תמרון חירום מול ילד/בור במסלול הנסיעה, וכולל ירידה ועליה מהשוליים- והכל על רטוב..