צפייה בגרסה מלאה : פירוק ניתוק מוטות מייצבים לצמיתות בWK
בטיול האחרון חשבתי לעצמי שאת המוטות במייצבים עדיין לא ניתקתי... וכמובן, הייתי חייב לנסות
קפצתי מתחת לרכב, פתחתי את הכלים של סיגנט שרכשתי מ"איששטח" והגיע הזמן סוף סוף להשתמש בהם לאחר חודשיים.
ופירקתי את המוטות....
כמה שזה קשה ברכב כל כך נמוך יחסית לסופה ולסיקס המוגבהים...
התחלתי לפרק את המוטות האנכיים, ואת המוט האופקי לא היה לי לאן לקשור, מה לעשות, מורידים גם אותו..
את המוטות המייצבים האחוריים השארתי...
נסיעה קצרה מסביב לראות מה עכשיו מגלה שהרכב התהפך ונהיה ממש אוניית פאר... תוואי השטח הרבה פחות מורגש מאשר עם המוטות המייצבים, הרכב ממש משכך את כל המהמורות הרבה יותר טוב ובצורה פחות מורגשת...
נסיעה עם זה בכביש מגלה שגם שם יש הבדל מהותי בתחושת הרכב... פשוט הרבה יותר נוח..
אממה, הרכב "מתגלגל" יותר על צידו בסיבובים... ידוע ומורגש גם כן, אם כי לא באופן חד...
אני לא נוסע מהר בסיבובים ברכב הזה, גם אישתי לא... על הכביש המהיר מרביצים מהירות אמנם, אבל כשאתה עם ילדים ברכב, וככה אנחנו נוסעים 99% מהזמן, אין את השעשועים והכיף של הנסיעה כשאתה רווק, ברכב לבד, ועם רכב שלא שוקל 2.5 טונות..
הייתם חושבים שכדאי להשאר כך ואף להוריד את המוטות המייצבים האחוריים או שלהפסיק לסכן את עצמי והמשפחה ולהחזיר את המוטות המייצבים?
ההשפעה על ה WK היא יותר/פחות מאשר על רכב עם סרנים חיים וקפיצי עלים או שההבדל נובע לפי תחושתי ואיך שאני "מרגיש" את הרכב מתנהג?
הסכנה שיש בהורדת המוטות המייצבים היא מהותית או שמדובר במשהו שהוא זניח?
לא נתקלתי באף מקום בקיט של ניתוק מהיר למוטות המייצבים... לא קיים או מה? אפשרי לייצור כזה חלק?
רמי
רמי,
את עצמך, את המשפחה ואת אלו שנוסעים איתך על הכביש.
אני לא יודע איך זה ב WK, אבל ב XJ חלק מהדגמים מגיעים ללא מיצב אחורי ואת הקידמי אפשר לנתק בקלות בעזרת קיט יעודי.
אני לא הייתי מבטל לחלוטין את המייצב הקדמי בנסיעה קבועה על הכביש.
סער
רמי למען בטחון ילדיך ומשפחתך
מוטות המיצב מאוד אבל מאוד חשובים במצבים קיצוניים באופן חד משמעי אם תכנס לסיבוב ואו עקומה חדה ויהיה שם בור או פס או תעלה בלתי צפויה
הרכב לא ישאר על הכביש אלה הפוך בצד
אין לנסוע בכביש ללא 2 המוטות המיצבים
צביקה
רמי למען בטחון ילדיך ומשפחתך
מוטות המיצב מאוד אבל מאוד חשובים במצבים קיצוניים באופן חד משמעי אם תכנס לסיבוב ואו עקומה חדה ויהיה שם בור או פס או תעלה בלתי צפויה
הרכב לא ישאר על הכביש אלה הפוך בצד
אין לנסוע בכביש ללא 2 המוטות המיצבים
צביקה
קצת הגזמת, צביקה.
אתה מייחס למוטות המייצבים, תפקידים שהם בכלל לא חלק מהגדרה והכוונה שלהם.
אל תטעה בשם העברי שלהם.
ודווקא במקרים שציינת, מוט מייצב מחובר, לא כ"כ בריא ויותר משפיע על היציבות - ולא לטובה..
המחשבה שלי נדדה ככה....
הרי ידוע לכולנו שמבחינה בטיחותית הג'יפ כבר פחות "מתאים" למקרים קיצוניים כאלה מאשר רכב ספורט נמוך עם מרכז כובד נמוך.. גם זה מסוכן להכנס למצב קיצוני שכזה בג'יפ מאשר בפרייבט או מאשר במאזדה MX-5... הם יהיו הרבה יותר בטיחותיים להפניות הגה מהירות.
ומה גם שבנוסף לזה הג'יפ עבר הגבהה... ידעתי את זה ואני יודע את זה כאשר אני נוסע.. מה שגם גורם לי לנסוע לאט יותר, גם ההגבהה, גם העובדה שמדובר בג'יפ, וגם כשמדובר במשפחה שלי..
לפני כן הייתי עוד נוסע על סיקס,וגם שם לא היה מוטות מייצבים, וגם בסופה שלפני כן, הייתי נוסע רוב הזמן עם מוטות מנותקים כי זה היה מעצבן לנתק ולחבר אותם כל פעם מחדש. אבל אז עוד הייתי רווק עם שגעונות בראש יותר ממחשבות לעתיד. אבל בכל זאת, בכמה דרגות הגראנד יותר בטיחותי מהסיקס/סופה במקרים שכאלה, רכב חדש יותר, פחות גבוה, יותר מודרני עם תכנון הנדסי עכשווי יותר ובטיחותי יותר לבטח.
ועל כל זה, ברכב קיימת גם מערכת בקרת יציבות שתרסן ותייצב את הרכב בכל אותם מקרי קיצון, הרי לכך זה נועד.. יש גבול למה שגם אנחנו בתור בני אדם מסוגלים לעשות/להגיב במקרים מסוכנים ופתאומיים... כן המחשב והחיישנים נכנסים לפעולה.
בהתחשב בכל זה, יש למייצבים האלה השפעה כל כך קריטית לעומת כל הקריטריונים האחרים?
רמי
קצת הגזמת, צביקה.
אתה מייחס למוטות המייצבים, תפקידים שהם בכלל לא חלק מהגדרה והכוונה שלהם.
אל תטעה בשם העברי שלהם.
ודווקא במקרים שציינת, מוט מייצב מחובר, לא כ"כ בריא ויותר משפיע על היציבות - ולא לטובה..
ברנרד אחינו,
אתה טועה ומטעה.
תסביר לי בבקשה ממך, מה תפקידם של מוטות המייצבים ברכב?
המחשבה שלי נדדה ככה....
הרי ידוע לכולנו שמבחינה בטיחותית הג'יפ כבר פחות "מתאים" למקרים קיצוניים כאלה מאשר רכב ספורט נמוך עם מרכז כובד נמוך.. גם זה מסוכן להכנס למצב קיצוני שכזה בג'יפ מאשר בפרייבט או מאשר במאזדה MX-5... הם יהיו הרבה יותר בטיחותיים להפניות הגה מהירות.
ומה גם שבנוסף לזה הג'יפ עבר הגבהה... ידעתי את זה ואני יודע את זה כאשר אני נוסע.. מה שגם גורם לי לנסוע לאט יותר, גם ההגבהה, גם העובדה שמדובר בג'יפ, וגם כשמדובר במשפחה שלי..
לפני כן הייתי עוד נוסע על סיקס,וגם שם לא היה מוטות מייצבים, וגם בסופה שלפני כן, הייתי נוסע רוב הזמן עם מוטות מנותקים כי זה היה מעצבן לנתק ולחבר אותם כל פעם מחדש. אבל אז עוד הייתי רווק עם שגעונות בראש יותר ממחשבות לעתיד. אבל בכל זאת, בכמה דרגות הגראנד יותר בטיחותי מהסיקס/סופה במקרים שכאלה, רכב חדש יותר, פחות גבוה, יותר מודרני עם תכנון הנדסי עכשווי יותר ובטיחותי יותר לבטח.
ועל כל זה, ברכב קיימת גם מערכת בקרת יציבות שתרסן ותייצב את הרכב בכל אותם מקרי קיצון, הרי לכך זה נועד.. יש גבול למה שגם אנחנו בתור בני אדם מסוגלים לעשות/להגיב במקרים מסוכנים ופתאומיים... כן המחשב והחיישנים נכנסים לפעולה.
בהתחשב בכל זה, יש למייצבים האלה השפעה כל כך קריטית לעומת כל הקריטריונים האחרים?
רמי
רמי - גם בסיקס וגם בסופה נסעת על 4 קפיצי עלים כך שבאופן משמעותי הם היו הרבה יותר קשים ויציבים "יחסית" לסלילי קפיצים כמו בגרנד.
גם כשהרכב בתצורה המקורית שלו היצרן מודה ומזהיר את הנהגים מסיבובי פתע של ההגה שכן הרכב נוטה לתחושת אונייה (דיברנו על זה באחד השרשורים לפני זמן מה).
אדרבא כשאתה מגביה את הרכב. הרכב ללא מוטות מייצבים מחוברים על הכביש הוא פשוט סכנה גם לנהג מנוסה.
מינימום אחד מחובר, עדיפות לאחורי. הכי מומלץ ובטיחותי ,שוב "באופן יחסי" בלבד, לתצורה של הרכב והקיט הוא שניהם ק+א מחוברים.
עשה ניסוי ללא המשפחה כמובן, פרק את שניהם ונסה להכנס לסיבוב עם הרכב (ניסוי מבוקר ובמקום בטוח), אח"כ חבר את שניהם ובצע את אותו הניסוי שנית.
אני מאמין שתחושת הבטחון שלך תעלה כשאתה מחובר בשניהם.
אוקיי, אני מבין שיש הבדל בין הקפיצי סליל והקפיצי עלים
, דווקא זה הסבר שלא הייתי מיודע אליו...
אבל לגבי הכניסה לסיבוב כאשר המוטות מחוברים או מנותקים, אני מבין שיש הבדל, ואני גם מרגיש את זה (כתבתי גם בהודעה הראשונה)
השאלה היא אם זה באמת קריטי וחשוב שיהיה עם כל המערכות עזר מסביב ועם העובדה שאני מודע לכך שזה לא נמצא כשאני נוסע
רמי
ברנרד אחינו,
אתה טועה ומטעה.
תסביר לי בבקשה ממך, מה תפקידם של מוטות המייצבים ברכב?
אני חושב שלא ולא אבל קדימה, למבחנצ'יק..
תפקידם של המוטו המייצבים, כמו שקוראים להם בארץ הקודש, הוא להתנגד למומנט שמפעיל על צד אחד, כוח שמופעל על הצד האחר (באותו סרן/שווה ערך לסרן).
ובצורה פשוטה יותר, להקטין את זוית הגילגול/נטייה של הרכב, בעיקר בפניות.
יענו, כשהצד החיצוני של הרכב (בפנייה) מתכווץ, הוא משפיע על הצד הנגדי (במקרה זה הפנימי) באופן שאותו צד, פנימי עולה/נפתח - זו זוית הגילגול.
במקרה שכזה, מרכז הכובד של הרכב נוטה לכיוון החיצוני ובמקרים קיצוניים, יכול להביא להתהפכות/גילגול.
המוט המייצב, מקשה על הצד הנגדי להגיב בצורה הפוכה. היינו, מתנגד לגילגול = "מייצב" את הרכב.
הדרך בה המוט המייצב עושה זאת, היא ע"י פיתול - משהו דומה לעינויי שהיינו עוברים/מעבירים בילדותינו - סחיטת האמה לכיוונים מנוגדים - לעשות כואב ולראות מי יכול יותר... ככה לפחות היה ברמלה.
רמת/כוח ההתנגדות שמפעיל המוט המייצב תלוייה בגמישות/עובי המוט (בד"כ הוא פשוט עבה יותר בכלי רכב "ספורטיביים).
כך תוכל לראות, שברוב כלי הרכב בהם מותקנים שני מוטות מייצבים (קדימה ואחורה) שהאחורי דק יותר - דבר כשלעצמו מצביע על יחסי הכוחות/חשיבות בין ייצוב אחורי לקידמי (קדמי חשוב/משפיע יותר).
אם ניקח את זה "לשטח", כשגלגל אחד "נפתח", לאחר (על אותו "סרן") יש נטייה "להסגר" (בסרן חי, בד"כ) - מוט "מייצב" מקשה על פעולה זו ולמעשה מונע את מהלכו של הגלגל הנגדי (בכל מקרה הנגדי לפעולה) בכיוון ההפוך.
זו הסיבה ששיחרור מוט מייצב, מגדיל מהלך מבלי לגעת ביתר המכלולים - הוא פשוט מאפשר תנועה יותר עצמאית של כל צד של הסרן, מבלי להיות תלוי בצד הנגדי.
במערכות המתוחכמות/אקטיביות (מוט מייצב "רגיל" הוא פסיבי), ישנם סנסורים שמודיעים מהו כיוון הכוח שמופעל על המתלה והם מפיקים כוח נגדי, לביטול זוית הגילגול. מערכות אלה מתנתקות בשטח (כמו למשל דיסקברי 1999-2004) וכך ניתן להינות משני העולמות - זוית גילגול אפסית בכביש ומהלך ארוך (יותר) בשטח.
עכשיו.
ברור לחלוטין, שעל כביש ושינויי כיוון רצופים (ואפילו לא רצופים), יש יתרון ברור לרכיב שמגביל את תנועת המתלים ואת נטיית/גילגול הרכב (ומעבר מרכז הכובד, כתוצאה מכך).
רכב שתנועת המתלים שלו מוגבלת, יהיה קשה יותר, בעל זוית גילגול קטנה יותר, ישמור טוב יותר על מקביליות הצמיגים על הדרך ובאופן כללי, המאפיינים הדינמיים שלו יהיו טובים יותר מרכב ללא רכיב מגביל את תנועת המתלים.
כמו כן ברור שרכב שלא עבר הגבהה (אפילו של ממ" בודדים) יהיה בעל מאפיינים דינמיים טובים יותר מאשר אותו רכב שהוגבה.
וברור שרכב עם קפיצים קשים יותר... טוב, הבנת את הכוונה.
השאלה היא המינון.
ההבדל, בנסיעה יומיומית (ואני לא מדבר על מצבי קיצון - כבר פעם אמרתי למישהו פה (בקשר לבטיחות קפיצי אויר), שאם תפנצ'ר קפית אויר, של גלגל חיצוני, באמצע הפנייה, תוך הרמת בלם היד וסיבוב ההגה עוד יותר פנימה - סביר (מאוד?) שתתהפך או לכל הפחות, לא תמשיך במסלול המתוכנן...) ומוטות מייצבים של רכב שלא מיועד לנסיעה ספורטיבית, ברוב המקרים, במיוחד מאחור, כלל לא תחוש בהבדל - מחובר/מנותק.
לדוגמאות שלך.
ניתוק המוט המייצב משחרר את צידי הסרן מהשפעה הדדית, כך שאם גלגל אחד נכנס לבור/תעלונת באמצע הכביש בסיבוב, הגלגל האחר יושפע פחות מאשר עם היה מוט שקשר בין השניים וכו'..
ברור שאפשר להמשיך להתווכח על עומק הבור/תעה ואם היא תיגרום להעברת מרכז הכובד באופן שיהפוך את הרכב אבל זה כבר להתווכח על המקרה הקיצוני של הדוגמא הקיצונית ממילא...
מצטער על טעויות בהקלדה אבל עכשיו אני רץ להוציא את הגמדה הקטנה מהגן..:)
ועכשיו תקרא את ההודעה שלך מלפני כן, ותגיד לי למה התכוון המשורר.
תפקיד מוטות מייצבים הוא לנסות לשמור את מרכז המסה (בודי)אך ורק על ציר ה x וזה במקביל לכביש.דבר שתורם ליציבות ולשליטה על הרכב בסיבובים ומעבר מיכשולים תוך כדי הסיבוב.
אין שום הגיון לנתק מוטות אלה בנסיעה בכביש על אחת כמה וכמה עם רכב בעל ארבעה קפיצי סליל והגבהות.
אותו הנכון גם לנסיעה שטח מהירה בסיבוב.
וכן,בדרך כלל מרכז המסה הוא יותר לכיוון קידמת הרכב בציר ההיגוי ,ושם חשוב יותר המוט מייצב.
ברנרד...
או כמו שחז"ל היו מנסחים את זה:
http://www.jacksofscience.com/wp-content/uploads/2009/04/image0028.jpg
ועכשיו תקרא את ההודעה שלך מלפני כן, ותגיד לי למה התכוון המשורר.
וואללה. תפסת אותי.
לא הבנתי למה התכוונת פה ולמה התכוון המשורר, שם.
הבחור שאל אם זה ממש, ממשף ממש קריטי.
אז זה לא קריטי אלא במצבים...
והמקרה של במפ, בור, תעלה וכו', באמצע סיבוב וכו', עדיף שלא יהיה קשר בין שני הצדדים, שאחד מושפע מהמכשול.
ומישהו בכלל אמר שעדיף אחורי (וגם לזה אני לא כ"כ מסכים) ומישהו אמר שקדמי חשוב יותר.
וטל דיבר על הגיון בכביש והגיון בשטח-מהר-סיבוב וגם את זה לא הבנתי, הקשר בין הגיוני לכל זה...
ו...
הבחור רוצה לנתק בשטח ומוצא טירדה בחיבור בכביש ושואל אם זה קריטי - זה לא.
זה עניין של מינון.
בין מחובר כל הזמן, לבין ניתוק בשטח וחיבור (בשטח) כשרוצים לתת גז או לפני סיבוב (בשטח) לבין מנותק כל הזמן - זו הבחירה.
לדעתי, המנומקת (ולא הסתמית eysham. מצטער. לכן אני תמיד כותב את השורה התחתונה... בהתחלה. לא צריך לקרוא הכל:)), זה לא קריטי ליסוע מנותק.
יהיה יותר גמיש ויותר מתנדנד אבל לא קריטי, כל זמן שלא יתקוף סיבובים בחמת זעם ולא ישנה כיוונים בפראות (לברוח מאיילים צפוניים) - הכל עניין של מינון.
וכן, כל מערכות העזר האחרות אכן עוזרות ומצמצות אפילו יותר את "הקריטיות".
דוגמא: אני נוסע שנים עם מוט מייצב מנותק (בריינג' יש רק אחד. קדמי), על קפיצי אויר ארוכים מהמקור, ברכב מוגבה ולעיתים גבוה, בכביש ובשטח, עם המשפחה (טפו, טפו, טפו)
ובכלל, לא אמרת עם עברתי את מבחן ההסבר :confused:
ועוד דוגמא, עם קפיצי סליל:
http://www.jeeptrip.co.il/start/forum/start.asp?p=1&ForumId=5&id=925793
קריטי זה לא, אבל לקחת בחשבון שזה לא אותו הדבר כמו "עם".
כשטל אומר ״לא הגיוני״,הוא כנראה מתכוון ששום דבר טוב לא יוצא מזה בהקשר של שאלת פותח השירשור.
כשטל אומר ״ששום דבר טוב לא ייצא מזה״ הוא מתכוון להגיד בנימוס שיכול להיות שמדובר בכביש וכנראה שאיילי צפון לא רצים לנו פה,אך כל הפתעה אחרת פתאומית יכולה להיגמר באיבוד שליטה ובאסון.
טל לא מהנדס רכב
טל משתמש כביש כמו כולנו.
טל מקליד מהיגיון שנובע מדמיון שמבוסס על נסיון.
כשטל אומר ״לא הגיוני״,הוא כנראה מתכוון ששום דבר טוב לא יוצא מזה בהקשר של שאלת פותח השירשור.
כשטל אומר ״ששום דבר טוב לא ייצא מזה״ הוא מתכוון להגיד בנימוס שיכול להיות שמדובר בכביש וכנראה שאיילי צפון לא רצים לנו פה,אך כל הפתעה אחרת פתאומית יכולה להיגמר באיבוד שליטה ובאסון.
טל לא מהנדס רכב
טל משתמש כביש כמו כולנו.
טל מקליד מהיגיון שנובע מדמיון שמבוסס על נסיון.
תראה, לא התכוונתי להעליב או משהו..
אבל אותו הגיון ושום דבר לא טוב שיצא או לא ועם כל הכבוד לכל ההפתעות וכו'...
אותם דברים הם בעד שיפורים/שינויים/הגבהות/הנמכות בכלי הרכב שלנו?
אני אומר/סובר שאותו הגיון ואותן סיבות ונסיבות יפים גם פה.
פה ההגיון אומר שחייבים אבל חייבים עוד חמישה סמ' גובה, אחרת אסור בתכלית האיסור לרדת לשטח ואותו הגיון מתעלם מההגבהה ומקרי הקיצון בכביש והנימוס והדמיון לא אוסרים זאת?
ממתי יש קו ברור וחד משמעי וחד שעובר בין בסדר למסוכן באופן קיצוני כ"כ וממתי הוא נמצא דווקא ברכיב שכ"כ הרבה מנתקים ו/או מבטלים בכל מיני נסיבות או בכלל?
בהקשר שאלת פותח השירשור, ההגיון והטוב שייצא הוא מהלך טוב יותר בשטח, נוח יותר ו(כמובן)לאט יותר וזהיר יותר בכביש - לא ברמה של 30 קמ"ש פחות בכל סיבוב והצבת תצפיתנים, להקדמת הפתעות ואיילים, אלא שיקול דעת וקנה מידה.
ואני דווקא בעד לנסות להתנסות ולהחליט - זה לא שהוא שאל או מישהו הציע לפתוח את מחברי צינורות הבלמים "ולראות מה יקרה"...
יכול להיות שלו זה עושה מספיק טוב ומספיק הגיוני ולאחר הגיוני זה לא פחות משישה וחצי אינץ' של הגבהה.
אני יכול לציין (מנסיון נטול דמיון) שבלי מוט מייצב קדמי ועם קפיצי אויר גבוהים ורכים, התנהגות הכביש של הריינג' גרועה הרבה יותר מזה עם קפיצים מקוריים ומוט מחובר.
קריטי - לא.
אני נוסע אחרת מאשר עם המוט מחובר וללא הגבהה ואחרת מהרכב האחר שלי (שהוא הרבה יותר קשה ויציב). עם לא הייתי נוהג כך, זה היה סתם טפשי ומסוכן בפוטנציה.
ושוב.
אצלו, פותח השירשור, כמו שהוא שאל וציין, עם כל יתר "האמצעים" וההגבהה המינורית והקפיצים עם אוריינטציית הכביש המובהקת, זה קריטי פחות מאצלי.
בכל מקרה, זה לא התאבדות בתהליך, כפי שניתן היה להבין מחלק מהתגובות האחרות.
אבל לגבי הכניסה לסיבוב כאשר המוטות מחוברים או מנותקים, אני מבין שיש הבדל, ואני גם מרגיש את זה (כתבתי גם בהודעה הראשונה)
השאלה היא אם זה באמת קריטי וחשוב שיהיה עם כל המערכות עזר מסביב ועם העובדה שאני מודע לכך שזה לא נמצא כשאני נוסע
רמי
רמי,
מוטות המייצב עוזרים במניעת תנועת המטוטלת שבה הרכב נכנס לתנועה בלתי נשלטת של סטיה ימינה ומיד שמאלה ללא שליטה, נקרא גם Fish Tail. מי שחווה את זה לא רוצה לחוות את זה לעולם שוב... נכון שהאלקטרוניקה ב WK אמורה למנוע את זה וגם מערכת הנגד התהפכות עוזרת, אבל לא סתם השאירו המהנדסים של ג'יפ מוטות מייצבים.
בנסיעה רגילה על הכביש אתה מרגיש בהבדל אבל זה נשלט, הבעיה במצב חירום ח"ח, נניח ראית חתול שברת הגה שמאלה ומיד ימינה, כאן אתה לא יודע איך זה עלול להיגמר. הבעיה תתחיל בהעברת משקל מהירה מצד לצד.
בפורומים של ג'יפ יש הרבה דיונים בעניין (Sway bar), המסקנה היא תמיד לא לנתק בנסיעה בכביש או מהירה בשטח. ל WK יש קיטים זולים לניתוק המוטות ע"י הוצאת פינים. אם אתה עושה עבירות קיצונית במהירות איטית תתקין קיט כזה, ככה תהיה רגוע שהאשה ברכב, שטח תוכל להראות לכולם מה זה פתיחה.
עם כל הכבוד (ויש כבוד) הדיון נעשה יותר מידי תאורטי (מה המהנדסים חשבו. ומה הם חשבו על קפיץ ארוך יותר? לא סתם הם שמו דווקא את ההוא) וקיצוני (בדוגמאות יום הדין והחתולים השחורים) וצדקני (בהתייחסות לבטיחות) לטעמי.
קורא חדש, שיכנס לשירשור, עוד עלול/עשוי לחשוב שכל הג'יפים פה הם STOCK...
בכביש עדיף עם (וגם בשטח, שאם תחליט "פתאום" ליסוע מהר יותר..).
אפשר בלי (גם בכביש).
אפשר עם (גם בשטח).
אין "תמיד" ואין "חייב" ואין "נכון/לא נכון" באופן מוחלט (וצדקני, לטעמי וסליחה עם הנפגעים מההתנסחות).
והיתרון שבניתוק הוא לא רק "להראות מה זה פתיחה" ואם כבר מדברים על זה, יש מהנדסים שדווקא חשבו על ניתוק, כמו בפטרול וברנגלר ובדיסקברי ו..
ואם זה מעניין מישהו, דווקא יש, בשטח, אפילו יתרון בטיחותי בניתוק המייצב ולהפרדה בין הגלגלים (כפי שיש יתרון בטיחותי לניתוק ABS בשטח (כן, כן) ואין ויכוח ש-ABS בטיחותי ונדרש יותר ממייצב...).
אבל, שוב, אין סוף לזה - תכנסו לשירשורים שב"נושאים דומים" למטה.
שום רכיב, פשוט וברזלי/ומתוחכם ואלקטרוני ככל שיהיה, לא יחליף COMMON SENSE בנהיגה.
אז זהו שבמקרה הנ״ל ,מצדך,זה יותר private sence מאשר common sence
אז זהו שבמקרה הנ״ל ,מצדך,זה יותר private sence מאשר common sence
למה?
הוא ה-"לא אחראי" היחיד שמנתק מייצבים?
כל היתר, צדיקים?
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.