נסיעה ללא מוט מייצב אחורי בדיסקו1 [ארכיון]

yoni 110

05-07-12, 04:28

לא חייב שום דבר
בל"ר הבולם הוא המגביל מהלך- עבד עד עכשיו ככה? שימשיך לעבוד ככה :)

אחרי שתפרק אתה לא תקבל מהלכים ארוכים בהרבה אבל תרגיש את הרכב יותר גמיש ועבודת המתלה תהייה טובה יותר בשטח

חן, למה לא היית מפרק את הקדמי?
אני דווקא בגישה של קודם מפרקים קדמי ורק אחכ אחורי, או ישר את שניהם, זוית הגלגול הגדולה מגיעה מאחור ולא מלפנים

דיפנדר מיוצר ונמכר ללא מוטות מייצבים כלל למעט גירסת הקאונטי ששם יש מייצב רק על הסרן האחורי

אבל מה אני מבין בל"ר :)

Gershon

05-07-12, 07:31

yoni 110 כותב:אחרי שתפרק אתה לא תקבל מהלכים ארוכים בהרבה אבל תרגיש את הרכב יותר גמיש ועבודת המתלה תהייה טובה יותר בשטח.........

yoni 110-זה לא נכון
מצטער.

תמיר טל

05-07-12, 07:48

Gershon

05-07-12, 09:08

על כך בDISCO2 יש ACE

yoni 110

05-07-12, 12:48

גרשון, תקן אותי- למה זה לא נכון?

אל תבין לא נכון, אני בעד לפרק אבל צריך לקחת את ההשלכות של הפירוק בחשבון

Gershon

05-07-12, 13:30

yoni
ללא מוטות מייצבים יש פתיחה בלמים כמעט עד הסוף או עד הסוף תלוי היחס בין קפיץ/בלם,
הצטלבות בשטח וכולה...
הסיכון-הקפיץ בחוץ,בלם שבור...

yoni 110

05-07-12, 15:06

מה שאתה מתאר זה מקרה של כשל בבולם שאמור לשמש כמגביל תנועה ולא עושה זאת

עם סטבילייזר או בלי, במקרה של כשל בבולם הקפיץ יכול לברוח החוצה, אבל הדיון הוא על מצב תקין. זה שאפשר להוסיף רצטעטת הגבלה זה נכון אבל מיותר לחלוטין בשימוש סביר של הרכב

ד ו ר ו ן

05-07-12, 16:01

אחרי שני רכבים (96, 98) שלהם הורדתי מוטות מייצבים הדבר משמעותי בשטח, בכביש משלמים מחיר מזערי של יציבות, אבל היי - זה לנדר רובר לא פרייבט, לא נוסעים מהר ונזהרים בסיבובים, מתרגלים לנושא..

התשלום האמיתי יהיה כשתגיע למצב של תמרון חירום, לא בנסיעה רגועה, ואז תרגיש טוב מאד את ההבדל.
רוצה להנות מהיתרון בשטח?
תתקין מייצב מתנתק, ככה לא תתפשר על התנהגות כביש.

Gershon

05-07-12, 17:29

1.מוט מייצב-הוא קפיץ שמגביל פתיחת הבלם
2.טוב לכביש ורע בשטח עם הצטלבות
3.לג'יפ ללא נעילה האחורי-רצוי לנתק
4.הפתרונות:מערכת ACE-DISKO2
מערכת Nissan Patrol GR,מערכת TRW

asafk

05-07-12, 21:13

מנסיוני הדל של כמה מערכות מתלים בדיסקברי (דור ראשון, כן? ) - אין סיבה אמיתית לנתק את המייצב. בניגוד לרכבי שטח אחרים, הוא מגביל מעט מאוד את המהלך, ותורם הרבה מאוד להתנהגות.
יכול להיות שבקומבינציה ספציפית הוא כן מגביל הרבה - אבל קל לבדוק את זה על ידי הצלבה עם ובלי מייצב (וכמובן לצלם ולפרסם כאן את התוצאות)

אסף.

yoni 110

05-07-12, 22:22

אסף, מה שכתבת זה נכון אבל דיסקברי (1 ו 2) ללא מיצבים כלל (קד' + אח') מרגיש אחרת בהצלבות.

הבעיה הגדולה מתעוררת בתימרוני חירום והעברות משקל מהירות

asafk

05-07-12, 22:26

אין קשר בין דיסקברי 2 לשרשור הזה. מערכת המתלים שונה לחלוטין.

אסף.

Gershon

06-07-12, 05:40

asaf
לDISKO2 ללא ACE-אותה מערכת המתלים חוץ מכריות האחוריים אם יש
אותו העיקרון

yoni 110

06-07-12, 07:35

גרשון, המתלים של דור 1 ודור 2 דומים אבל שונים מאוד
1. צורת חיבור מוטות הרדיוס לשילדה
2. זרוע A אחו' בדור 1 ופנהרד מוזר בדור 2
וזה בלי להכנס בכלל לACE ולכריות עם חישיני גובה

Gershon

06-07-12, 07:57

כתבתי-אותו העיקרון
יש לקרוא בעיון

asafk

06-07-12, 12:22

asaf
לDISKO2 ללא ACE-אותה מערכת המתלים חוץ מכריות האחוריים אם יש
אותו העיקרון
גרשון -
לדיסקברי 1 מתלה אחורי 4link קלאסי עם שתי זרועות רדיוס תחתונות וזרוע A עליונה.
לדיסקברי 2 - מתלה אחורי מסוג Watts link שעובד אחרת לחלוטין, בכל הצירים.

הדבר הדומה ביניהם הוא שמלמעלה יש סלילים, ובקצה יש גלגלים..

אסף.

Gershon

07-07-12, 06:11

גרשון -
לדיסקברי 1 מתלה אחורי 4link קלאסי עם שתי זרועות רדיוס תחתונות וזרוע A עליונה.
לדיסקברי 2 - מתלה אחורי מסוג Watts link שעובד אחרת לחלוטין, בכל הצירים.

הדבר הדומה ביניהם הוא שמלמעלה יש סלילים, ובקצה יש גלגלים..

אסף.

rear suspension DISCO1,DISKO2

הבדל-הפעולה הצדדים

asafk

07-07-12, 11:35

גרשון - ההבדל הוא שזה מתלה שונה לחלוטין, כולל המוט המייצב. אם לדעתך הם דומים - אשריך. אני לא מתכוון להמשיך בוויכוח חסר תוחלת.

בכל מקרה, הדיון הוא על דיסקברי 1 ולא 2.

אסף.

Gershon

07-07-12, 12:35

בוויכוח על מה?
2X2=4 ולא 3
אני מדבר על עקרון הפעולה המוט מייצב -אני חזור העיקרון!
נמאס לי גם...

asafk

07-07-12, 13:03

הדיון הזה לא עקרוני על פעולת המייצב. הוא דיון שכותרתו "נסיעה ללא מוט מייצב בדיסקברי".

אסף.

Gershon

07-07-12, 13:27

...

ALONSOF

09-07-12, 22:41

לדעתי מוט מייצב אחורי לא מגביל מהלך מתלה בכלל, כי בהצלבה מלאה הוא מתהפך ונישאר הפוך ונעצר רק כשהבולם
נגמר,כך שאין
סיבה להוסיף מגבילי מהלך לשמור על הבולם.

Gershon

10-07-12, 03:26

לדעתי מוט מייצב אחורי לא מגביל מהלך מתלה בכלל, כי בהצלבה מלאה הוא מתהפך ונישאר הפוך ונעצר רק כשהבולם
נגמר,כך שאין
סיבה להוסיף מגבילי מהלך לשמור על הבולם.

מוט מייצב זה קפיץ

סיקס כחול

14-07-12, 19:07

אם מורידים את המוט המייצב מה קורה עם צינורות הבלמים?

Gershon

14-07-12, 21:06

אם יש צורך מאריכים אותן

בפאלו

14-05-18, 15:06

מעלה את הדיון מהאוב, אצלי המוט מייצב מפורק מאחור וכשאשתי נוהגת יש לה הרגשה שהרכב זז בעת משבי רוחות ערים לכן אני מחזיר את האחורי ועושה לו ניתוק מהיר, לגבי הקדמי אני חושב על להעביר אותו לפני הסרן כך שתהיה גישה לעשות ניתוק מהיר ולא צריך לזחול מתחת לרכב לפני כניסה לשטח, מישהו נתקל בשינוי כזה?

Raccoon

15-05-18, 13:31

אולי תנסה לתת לה לסוע רק עם האחורי. יש האומרים שהאחורי משמעותי יותר ליציבות.

Sent from my LG-H990 using Tapatalk

בפאלו

16-05-18, 08:39

בכל מקרה אני מרכיב אחורי ומפרק קדמי בשלב ראשון אבל מעדיף שיהיו שניים בטוח לא יזיק

נמרוד

29-05-18, 17:27

בכל מקרה אני מרכיב אחורי ומפרק קדמי בשלב ראשון אבל מעדיף שיהיו שניים בטוח לא יזיק

הכי בטוח ולא מזיק זה להשתמש ברכב כמו שתוכנן.

אבל באופן כללי, ובניגוד למה שנכתב כאן, המוט המייצב הקדמי חשוב ליציבות יותר מהאחורי, ובמידה משמעותית! הסרן שבו יש מוט מייצב יגלגל פחות, כלומר יאבד אחיזה מהר יותר מהסרן שאין בו מוט מייצב. מנקודת מבט בטיחותית, תמיד עדיף שהסרן הקדמי יאבד אחיזה לפני האחורי, כדי שהרכב יהיה בתת היגוי ולא בהיגוי יתר.

רני דקל

29-05-18, 18:03

הכי בטוח ולא מזיק זה להשתמש ברכב כמו שתוכנן.

אבל באופן כללי, ובניגוד למה שנכתב כאן, המוט המייצב הקדמי חשוב ליציבות יותר מהאחורי, ובמידה משמעותית! הסרן שבו יש מוט מייצב יגלגל פחות, כלומר יאבד אחיזה מהר יותר מהסרן שאין בו מוט מייצב. מנקודת מבט בטיחותית, תמיד עדיף שהסרן הקדמי יאבד אחיזה לפני האחורי, כדי שהרכב יהיה בתת היגוי ולא בהיגוי יתר.
מה הכוונה ציר אחד יתגלגל פחות? אם מניחים שהרכב קשיח יחסית (נגיד מתגלגל בסדר גודל יותר ממה שהשלדה מתעוותת) איך יכול להיות מצב בו סרן אחד מתגלגל יותר מהשני כל עוד כל הגלגלים נוגעים בקרקע? אם אתה מדבר על מעבר עומס אז כן ברור שמעבר העומס בין הגלגלים על הסרנים שונה לפי חלוקת הקשיחויות לגלגול אבל הגלגול עצמו להבנתי זהה בין הסרנים. או שאנחנו מגדירים גלגול בצורה שונה אחד מהשני...

asafk

29-05-18, 18:21

תכלס וזה אמור לענות על השאלה המקורית, דיפנדר עם אותם מתלים ובאותו משקל מגיע גם בלי מייצבים.
ולפני שתקפצו נכון שבסיס הגלגלים שונה. אבל הוא 90 או 110 ודיסקברי בדיוק באמצע עם 100.

אז לדעתי הצנועה זה בסדר להמשיך ולסוע בלי מייצבים בכלל.

ומכאן כן או לא, קדמי או אחורי או גם וגם - תזכרו שבהנעה לכל הגלגלים ההתנהגות קצת שונה ממה שאנחנו מכירים ממכוניות הנעה קדמית או אחורית.

אסף.

Raccoon

29-05-18, 18:23

הכוונה היא הסרן ביחס לרכב ולא הרכב ביחס לכביש. אבל זה קצת יותר מורכב מזה ותלוי בעוד כמה גורמים כמו סוג ההנעה (קדמית או אחורית) למשל.
אני מסכים ומיישם את האמירה הכללית שעדיף להישאר קרוב לתצורה המקורית שתוכננה על ידי כמה מהנדסים שזה מה שהם עושים למחייתם. אבל לא הבנתי איך אפשר להחליט שדווקא תת היגוי עדיף על היגוי יתר? בתחושה שלי היגוי יתר משאיר קצת מקום לתיקון של הנהג ותת היגוי לא ממש. לדעתי שניהם לא טובים והרעיון הוא להגיע למצב כמה שיותר מאוזן.
הרכב עליו מדובר הוא עם הנעה קבועה לשני הסרנים וממש לא סובל מהיגוי יתר כמו רכבי שטח אחרים, שבדרך כלל מתניידים על הכביש עם הנעה אחורית. אבל...הוא גם הגיע במקור עם שני מייצבים ובעבר הרחוק יותר רק עם מייצב אחד - קדמי.

Sent from my LG-H990 using Tapatalk

ד ו ר ו ן

29-05-18, 18:25

אסף,
לקאונטי לא היה מייצב?

נמרוד

29-05-18, 18:26

מה הכוונה ציר אחד יתגלגל פחות? אם מניחים שהרכב קשיח יחסית (נגיד מתגלגל בסדר גודל יותר ממה שהשלדה מתעוותת) איך יכול להיות מצב בו סרן אחד מתגלגל יותר מהשני כל עוד כל הגלגלים נוגעים בקרקע? אם אתה מדבר על מעבר עומס אז כן ברור שמעבר העומס בין הגלגלים על הסרנים שונה לפי חלוקת הקשיחויות לגלגול אבל הגלגול עצמו להבנתי זהה בין הסרנים. או שאנחנו מגדירים גלגול בצורה שונה אחד מהשני...

אנחנו מתכוונים לאותו דבר.

מוטות מייצבים משמשים ברכב בעיקר כדי לכייל את ההתנהגות, ברכב מרוץ זה כדי להשיג היגוי נייטרלי, ברכב נוסעים כדי לוודא נטייה לתת היגוי.

מסכים לגמרי שאפשר להוריד את המוטות המייצבים כדי לשפר את התנהגות השטח, אבל אם כבר, אז קודם את האחורי, אחר כך את שניהם. לא להוריד את הקדמי ולהשאיר את האחורי. זה לא נותן כלום והכי מפריע להתנהגות כביש.

asafk

29-05-18, 18:28

אסף,
לקאונטי לא היה מייצב?כתבתי 'גם'. זו היתה אופציה יקרה (כל סיפור הקאונטי הזה)

אסף.

ד ו ר ו ן

29-05-18, 19:18

כתבתי 'גם'. זו היתה אופציה יקרה (כל סיפור הקאונטי הזה)

אסף.
זה נכתב לפני התיקון..

gradar

30-05-18, 12:16

הכי בטוח ולא מזיק זה להשתמש ברכב כמו שתוכנן.

אבל באופן כללי, ובניגוד למה שנכתב כאן, המוט המייצב הקדמי חשוב ליציבות יותר מהאחורי, ובמידה משמעותית! הסרן שבו יש מוט מייצב יגלגל פחות, כלומר יאבד אחיזה מהר יותר מהסרן שאין בו מוט מייצב. מנקודת מבט בטיחותית, תמיד עדיף שהסרן הקדמי יאבד אחיזה לפני האחורי, כדי שהרכב יהיה בתת היגוי ולא בהיגוי יתר.

נמרוד אתה טועה, הסכנה היא באפקט המטוטלת, אפקט זה מסוכן יותר מכל איבוד אחיזה כזה או אחר ויכול להפוך את הרכב ברגע. לכן האחורי חשוב הרבה יותר מהקדמי, מה עוד שהקדמי הוא מתלה 4 נק' והאחורי 3. לכן גם בדיפנדר (אני יודע בוודאות על הקונטי) הוא מגיע עם אחורי וללא קדמי.