עזרה בעיצוב פגוש אחורי

[אלון_ק]

אחרי שירדו על העיצוב האחרון שלי, אני זקוק לדעות לגבי מיקום אורגני האורות (וכתוצאה, נק' הריתום) בפגוש האחורי של הסמוראי. יש 3 אפשרויות, כאשר בכולן אין לוחית זיהוי. האורות אינם מקוריים, יש ארגן של 3 + אורות רוורס שהם סוג של פנסי ערפל. הקו הכחול מתאר את מיקום החיבור לשאסי, בערך, וזה הנתון היחידי שאתם צריכים להתחשב בו אם אתם רוצים לשרטט לי משהו מוצלח יותר.

http://img142.exs.cx/img142/7270/bumperopts3pe.th.jpg (http://img142.exs.cx/my.php?loc=img142&image=bumperopts3pe.jp g)

תביעו דעות חופשי, שרטטו לי משהו חדש אם בא לכם. כל האביזרים ושאר השונות שמורכבים על הפגוש לא צריכים לעניין אתכם, זה רק העיצוב.

לעידן המודאג, הפגוש הזה יהיה 110% מוגן, עם מנשא לגלגל ספייר, 6 נק' חיבור לשאסי ולא 4, מיקום להיי ליפט, מנשא ג'ריקן, 2 נק' ריתום, מנשא לרצועות גרירה (שלא נצטרך להחזיר כל פעם בטיול) ועוד הפתעות קטנות.

[סוזי המשתוללת]

אופצייה מס 3 מצויינת לך איתה
אור מספר ומספר על הדלת
נקודות ריתום לשילדה ונקודות גרירה ייוצרו מיחידה אחת יעברו דרך הפגוש והפגוש ירותך אליהם
אם הפגוש יהיה מסיבי אז תשלב בו חיבור לוו גרירה נשלף במרכזו ואם הפגוש לא מתוכנן מחומר עם עובי דופן של לפחות 5 מ"מ אז כדאי שתשקול לשנות את עובי החומר ואז גם לייצר מתקן לוו נשלף
בסה"כ נראה טוב

[המהנדס]

עכשיו אני מבין את הבעיתיות של העניין.
השאסי נמצא איפה שהפנסים צריכים לבוא (כדי שהם לא יתקעו בסוף )

מספר 2 גרוע הנדסית ועיצובית
מספר 1 יפה מאוד אבל נקודות העגינה לא נמצאות בהמשך לשאסי :?
מספר 3 מכוער (פנסים בצדדים) אבל נכון הנדסית.

אם זה בכלל אפשרי עם גודל המספר הייתי מחליף בין הפנסים ב 3.


לעידן המודאג, הפגוש הזה יהיה 110% מוגן, עם מנשא לגלגל ספייר, 6 נק' חיבור לשאסי ולא 4, מיקום להיי ליפט, מנשא ג'ריקן, 2 נק' ריתום, מנשא לרצועות גרירה (שלא נצטרך להחזיר כל פעם בטיול) ועוד הפתעות קטנות.
אם הפנסים המקוריים של סוזוקי (מה לעשות הם יותר נורמלים) יקחו חלק בעניין זה יהיה באמת מושלם.
חזק ואמץ גבר.אני סומך עליך. :wink:

[סולי]

דעתי:
מס' 3, בלי לחשוב פעמיים, גם נראה טוב, גם בנוי נכון יותר.
אבל תהיתי,
1. מדוע אור רוורס לא משולב ביחידות תאורה+איתות?
2. מדוע לא לשלב באותה נשימה רסיבר, המתאים לוו גרירה נשלף\כננת נשלפת?
3. במידה והלוחית רישוי והתאורה ממוקמות על הבודי, האם המתקון לגלגל ספייר/הייליפט/ג'ריקן ספייר לא יסתירו אותו?

[אלון_ק]

קודם כל - תודה על העזרה והרצון.
לפני שנמשיך, יש סיבה למה אמרתי שאתם צריכים להתעלם מהפונקציות הנלוות - הפגוש האחרון שבניתי נבנה לפי דרישה של לקוח, לא שלי. אל תקחו אותו כדוגמא, חוץ מהגימור (שיופים, פסי ניקל וכד').


אופצייה מס 3 מצויינת לך איתה
זה מה שעשיתי ללקוח, רק עם אור רוורס קטן יותר. לדעתי (ולדעת כל מי שראה את זה) זה באמת יפה. אני באמת חושב שהצילום שלי מחורבן ולכן זה נראה כל כך דפוק. לי יש בעיה אחרת איתה, והיא ההעברה של המוט למנשא, אבל יש לי גם פתרון לזה.

ודות ריתום לשילדה ונקודות גרירה ייוצרו מיחידה אחת יעברו דרך הפגוש והפגוש ירותך אליהם
לא, כי זה יפגע בזוית הנטישה. הנקודות מספיק חזקות, אתם תראו כשאני אתחיל לפרסם תמונות מהבניה.

אם הפגוש יהיה מסיבי אז תשלב בו חיבור לוו גרירה נשלף במרכזו
יהיה.

ואם הפגוש לא מתוכנן מחומר עם עובי דופן של לפחות 5 מ"מ אז כדאי שתשקול לשנות את עובי החומר
ממש, ממש לא. הפגוש יהיה בנוי משילוב חומרים עם חיזוקים לנקודות הרלוונטיות. כך אני מרווי יותר חוזר והרבה פחות משקל. למה לי? כי זה נכון יותר וכי הפגוש יהיה כבד יחסית גם כך עם כל המתקונים.

פנסים מקוריים: לא. אם אני קונה חדש זה 300 ש"ח (לכל צד!!!), אם אני נשאר עם הישן אז יש לי בית מתפורר עם חורים מכל כיוון, לא אטום, עם חיווטים מחורבנים. לא רוצה, לא יהיה. תראה איך זה נראה מבחינת פרופורציות במציאות עם האורגן שאני מתכנן, אתה תסכים איתי שזה יותר יפה. שלא להזכיר שגם אם אני אקנה חדש, שנתיים וגם הוא יהיה מתפורר ודפוק כמו זה. כבר הוכחנו שהם מחורבנים, למה לי לעבוד איתם? יש תחליפיים זולים יותר ויפים לא פחות.

מספר 1 יפה מאוד אבל נקודות העגינה לא נמצאות בהמשך לשאסי
הם דווקא כן. נקודות העגינה העיקריות הן ברוחב של 70 מ"מ (בערך) מחור לחור. יש לי שם מספיק משחק כדי להכניס את זה מדוייק. ביננו, אני גם בונה על מס' 1, אלא אם מישהו יציע לי משהו יותר טוב. ב2 הם לא מול, אבל יש לי דרך להתגבר על זה.

אם זה בכלל אפשרי עם גודל המספר הייתי מחליף בין הפנסים ב 3.
אני חושב שיש דרישה חוקית שהאיתות יהיה הפנס הכי קיצוני. זה כך בכל רכב שראיתי, מלבד אלו שבהם זה מאונך.

השאסי נמצא איפה שהפנסים צריכים לבוא (כדי שהם לא יתקעו בסוף )
זו רק בעיה אחת, אבל כן - היא לא קטנה. אין לי שום כוונה לקדוח דרך 14 מ"מ של פלדה ושאח"כ לא תהיה לי גישה נוחה לברגים. כמו כן יש בעיות נוספות עם המתקונים הנוספים ומיקומי האורות, אבל הכל יפתר.

1. מדוע אור רוורס לא משולב ביחידות תאורה+איתות?
כי כרגע לא מצאתי אורגן אורות כזה שיתאים במידות, יהיה זול ועמיד בשטח. כמו כן אני רוצה אור רוורס אמיתי ולא איזה צ'יקמוק. אני מעדיף לשים יחידה נפרדת בפגוש מאשר לקנות "סיל" או משהו כזה ולהתקין אותו למעלה.

2. מדוע לא לשלב באותה נשימה רסיבר, המתאים לוו גרירה נשלף\כננת נשלפת?
הוא רק לא בשרטוט. אף מתקון לא נמצא בשרטוט, כי אף אחד מהם לא עקרוני לשאלה שלי - היא עיצובית בעיקרה.

במידה והלוחית רישוי והתאורה ממוקמות על הבודי, האם המתקון לגלגל ספייר/הייליפט/ג'ריקן ספייר לא יסתירו אותו?
לא. בשביל זה קניתי והתקנתי לוחית צרה על הבודי:
http://img119.exs.cx/img119/1272/p31100031su.th.jpg (http://img119.exs.cx/my.php?loc=img119&image=p31100031su.jpg)
(כן, בית הלוחית הוא מקנדה, מהסדנא שהצקתי לה איזה חצי שנה. JUST JEEPS)

כל עזרה עיצובית תתקבל בברכה, רבותי. אם למישהו יש רעיון אחר, אם מישהו מצא אורגן אורות טוב - הכל הולך.
דרישות מאורגן אורות:
1. זול. לא יותר מסה"כ של 160 ש"ח לכל האורות.
2. עמיד. פלסטיק קשיח, עם אטימה מוחלטת למיים חוץ מכניסת החשמל (נאטום עם סיליקון).
3. מצוי בשוק. לא משהו שבעיה להזמין או למצוא.
4. נורות סטנדרטיות.
5. עדיפות לפירוק והרכבה נוחים. זה די דומה בכולם, אבל יש כאלו שמגיעים עם כל הברגים - אני עדיף לי.

[ryanai]

אני חושב שיש דרישה חוקית שהאיתות יהיה הפנס הכי קיצוני. זה כך בכל רכב שראיתי, מלבד אלו שבהם זה מאונך.

נשמע הגיוני... אבל גם נשמע הגיוני שיש דרישה למרחק המינימלי בין האיתות לקצה הרכב לא ?
אז מה אומרות תקנות התעבורה (מהאתר של זאביק)


351א. תקני פנסים [תיקון: תשנ"ז(4)]

(א) פנסי התאורה, האיתות והסימון שבסימן זה (להלן בתקנה זו - הפנסים) יותקנו בהתאם לאמור בהנחיית האיחוד האירופי מס' 76/756 EEC לרבות כל העדכונים שהתפרסמו על פיה.

(ב) על אף האמור בתקנת משנה (א), לגבי רכב המיוצר בארצות הברית של אמריקה, בקנדה ובמקסיקו, הפנסים, למעט פנסי החזית, יותקנו על פי תקן F.M.V.S.S. - 108 לרבות עדכונים שהתפרסמו על פיו.

(ג) ההנחיה והתקן האמורים בתקנה זו, לרבות העדכונים על פיהם, מופקדים לעיון הציבור בלשכות המחוזיות של משרד התחבורה.

את תקנות התעבורה האירופאיות תוכל למצוא כאן:
http://europa.eu.int/comm/enterprise/automotive/directives/vehicles/dir76_756_cee.html
שים לב שהארופאים הפרימטיביים מפרסמים את תקנות התעבורה שלהם בעצמם ולא סומכים על זאביק :twisted:

ואתה צריך לקרוא את זה:
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumd oc&lg=en&numdoc=31976L0756&model=guichet t

ואכן - האיתות צריך להיות לכל היותר 400 מ"מ מצד מקצה הרכב:

4.5.4. Position 4.5.4.1. Width:
The edge of the illuminating surface furthest from the median longitudinal plane of the vehicle must not be more than 400 mm from the extreme outer edge of the vehicle.
The distance between the inner edges of the two illuminating surfaces shall be not less than 600 mm.
Where the vertical distance between the rear direction indicator lamp and the corresponding rear position (side) lamp is not more than 300 mm, the distance between the extreme outer edge of the vehicle and the outer edge of the rear direction indicator lamp must not exceed by more than 50 mm the distance between the extreme outer edge of the vehicle and the outer edge of the corresponding rear position (side) lamp.
For front direction indicator lamps the illuminating surface must be not less than 40 mm from the illuminating surface of the dipped-beam headlamps or front fog lamps, if any. A smaller distance is permitted if the luminous intensity in the reference axis of the direction indicator lamp is equal to at least 400 cd.
4.5.4.2. Height:
Above the ground : not less than 500 mm for direction indicator lamps in category 5;
not less than 350 mm for direction indicator lamps in categories 1 and 2;
not more than 1 500 mm for all categories.
If the structure of the vehicle makes it impossible to keep to this maximum figure, the highest point on the illuminating surface may be at 2 300 mm in the case of direction indicator lamps in category 5 and at 2 100 mm in the case of direction indicator lamps in categories 1 and 2.
4.5.4.3. Length:
The distance between the centre of reference of the illuminating surface of the side indicator (arrangement "A") and the transverse plane which marks the forward boundary of the vehicle's overall length, shall not exceed 1 800 mm. If the structure of the vehicle makes it impossible to comply with the minimum angles of visibility, this distance may be increased to 2 500 mm if the vehicle is equipped in conformity with arrangement "A".

[karnaf]

למה לא לשלב את האורות על הדלת האחורית???
את הסגור אני לא מכיר אבל אני רוצה לבנות דלת אחורית ( פתוח אצלי ) ופגוש חדשים
ועלה לי הרעיון לשלב את הפנסים עם הדלת האחורית

[אלון_ק]

אם אתה בונה דלת, זה יופי של רעיון, בתנאי שאתה לא מתכוון לשים שם גלגל ספייק או מתקונים אחרים. בשבילי זה לא רעיון טוב, אני הולך לשים הרבה מתקונים. אם כבר, הייתי מתקין בפח שליד הדלת, כמו סושי (רק אסתטי) :twisted: . גם אופציה אצלך, אם אני לא טועה.

[asafk]

הפנסים מחוץ לתפר של הבודי- רעיון רע, לדעתי (מבחינה אסטתית, כמובן). בפגוש שבנית לעצמך הפנסים ממוקמים נכון. אם יש לך בעיה עם הגודל שלהם- תשיג פנסים אחרים, יותר קטנים (של סופה ממוגנת, למשל, או כל מיני טרקטורים, או פנסים עגולים קטנים שנמסים אם מדליקים אותם...).

אסף.

[סוזי המשתוללת]

דרקסוס
אז אני מבין שרק הפנסים מפריעים לך באסתטיקה של סוזי ? :lol:
אם כך מצבה טוב :P

[guyfi]

אלון אולי אתה יכול ללמוד מהפגוש שלי משהו.

http://grm.m.walla.co.il/briefcase/00f3/g/u/y/f/i/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/r/200503131132038496/200503131133461585/DSCN1734.JPG

[אלון_ק]

גיא, הפגוש שלך הוא העתק של המקורי רק כבד יותר. הוא לא עוזר לי, אבל תודה בכ"ז.

אסף, הפנסים הם של סופה ממוגנת (טוב, של ג'ון דיר, אבל זה אותו דבר). מז"א "מחוץ לתפר של הבודי"? לא הבנתי איפה אתה חושב שהם צריכים להיות ממוקמים. אולי תשרטט לי את כוונתך?

סושי, מותר להגיד "סוזי" ו"אסתטיקה" באותו משפט?

[סוזי המשתוללת]

כן
אני עושה לסוזי כבר שנים מה שרק עכשיו ההודי עושה בפרסומת לפז'ו 206 בטלויזיה

[פסטר]

אבל אצל ההודי זה פיז'ו ואצלך בסוף זה תמיד סוזוקי

[המהנדס]

אתם תועים ההודי שמו נקסוס - והוא מסתכל על תמונה של דיפנדר :D .

[המהנדס]

תועים-טועים (דיסלקציה קלה)