צפייה בגרסה מלאה : לגבי טויוטה ואמינות :
http://www.themarker.com/markerweek/1.2231441
לקרוא טוב ולהסיק מסקנות ...
זהו ... אני יורד למקלט.
בטוח כתב הכתבה (אשר שכטר) מקבל שכר לפי "קילו מילה" .
נראה שעבד הרבה על מיחזור פיסקאות וקטעים שלמים בשיטת ה COPY-PASTE ....
לעצם העניין,
מזמן מזמן טויוטה זה בלוף יחצני של אמינות .
חמור מזה, פה בארץ הלקוחות ממנפים את הבלוף בשיטת הפרמידה כדיי לשמור על ערך "הנכס" ...
רענן
אני לא חסיד גדול של טויוטה אבל עם עובדות קשה להתווכח.
אני וחברי לעבודה נוסעים בקורולות (עשרות רבות). הרכבים עד גיל 5. לא שמעתי על תקלות חמורות (למען האמת גם לא קלות) באף אחד מהרכבים.
הבטחת האיכות במפעלי טויוטה היא ברמות הגבוהות ביותר ומהווה עבור יצרנים רבים מודל לחיקוי.
ברכבים אחרים נתקלתי בלא מעט תקלות קטנות ומעצבנות שמעולם לא נתקלתי בטויוטה.
עכשיו אני רץ למקלט.....
רענן,
בדקת פעם את MTBF של יצרנים שונים?
ד.א,
בזמנו, פורסם שהדוושה האלקטרונית הנ״ל יוצרה ע״י יצרן משנה, וקיימת גם אצל יצרני רכב נוספים, ועשתה בעיות גם בפירמות ידועות מאד אחרות, שמטעמי יח״צ, מחרישים את הבעיה, והחליפו בשקט את הרכיב.
רענן,
בדקת פעם את MTBF של יצרנים שונים?
לא ! וגם את של טויוטה אני לא יודע. בכלל זה סוד שמור בתעשיה יותר ממפעל הטכסטיל בדרום ...
מה שכן, יש פרנסה יפה גם למוסכי טויוטה (כמו כולם).
רענן
לא ! וגם את של טויוטה אני לא יודע. בכלל זה סוד שמור בתעשיה יותר ממפעל הטכסטיל בדרום ...
מה שכן, יש פרנסה יפה גם למוסכי טויוטה (כמו כולם).
רענן
מפורסם בגלוי ברשת, לפי קריאות מוסכים.
כל שנה יש פרסומים כאלו של יחס תקלות לדגמים ויצרנים.
מפורסם בגלוי ברשת, לפי קריאות מוסכים.
כל שנה יש פרסומים כאלו של יחס תקלות לדגמים ויצרנים.
בארץ ? לא יודע על מה אתה מדבר. תן דוגמה.
למיטב ידעתי הסטטסטיקה הכי אמינה היא של חברות הגרירה בבריטניה.
רענן
בעולם.. את מי זה מעניין שוק איזוטרי כמו שלנו?
נראה לי קישקוש...
לא שזה לא קיים או שזה לא חמור- אני לא אומר את זה. מה שאני אומר שזה נראה לי אופיני ומתבקש אצל כל יצרנית רכב...
הנה, לפני כמה חודשים קראתי, אולי גם פה, על איזה ריקול שג'יפ/קרייזלר נדרשו לעשות לגביי... מיכל הדלק של ה-WJ...
משהו לגבי זה, שבגלל שמיכל מורכב מאחורי הסרן האחורי (כמו בהרבה כלי רכב מהשנתונים האלה), הוא חשוף לפצוץ, בהתנגשות מאחור...
ג'יפ התנגדו ובסופו של דבר הגיעו לאיזו פשרה, לא זוכר בדיוק מה..
מה אני אומר..
גם בכתבה כתוב בפירוש שאפילו המומחים של אותה מתרגמת, קבעו שבכל התכתובות המודלפות, אין כל אקדח מעשן וגם לא ראיות לכך שהתקלה היא באיזשהו רכיב אלקטרוני (או אחר). יש רק התנהלות והתכתבות היסטרית והנחיות יח"צניות איך להגיב ומה להגיד... נראה לי לגמרי לגיטימי שהמומחים הרלוונטיים של החברה (יחסי הציבור והעיתונות והמשפטים) יקבעו מדיניות תגובה והודעות... הדרך שבה הם עשו את זה... זה סיפור אחר.
אני לא רואה בכל הסיפור הזה איזשהו חץ, שמנפץ את התדמית הבטיחותית של טויטה, שלדעתי הענייה, ממלא מדובר בספין יח"צני ותו לא... יצרנית כמו כולם אבל מספקת תמורה למחיר ואולי כבר לא כ"כ למחיר...
הקורולה., שמישהו פה נתן אותה כדוגמה.. רכב בינוני מינוס, פשוט לגמרי ולכן, יחסית, די אמין. זוכה לפופולריות בעולם, כמו שבעבר היה עם הסובארו DL בישראל...
כשאתה יורד לפרטים ובוחן ממה הרכב "עשויי", אתה מגלה שהוא לא משהו.. אבל יש לו שם...
זה לא כשל אלא פיצר,
אם המכונית מזהה פגם,
היא מפעילה מנגנון השמדה עצמית של התרסקות לתוך עצם אחר.
אני לא חסיד גדול של טויוטה אבל עם עובדות קשה להתווכח.
אני וחברי לעבודה נוסעים בקורולות (עשרות רבות). הרכבים עד גיל 5. לא שמעתי על תקלות חמורות (למען האמת גם לא קלות) באף אחד מהרכבים.
הבטחת האיכות במפעלי טויוטה היא ברמות הגבוהות ביותר ומהווה עבור יצרנים רבים מודל לחיקוי.
ברכבים אחרים נתקלתי בלא מעט תקלות קטנות ומעצבנות שמעולם לא נתקלתי בטויוטה.
עכשיו אני רץ למקלט.....
אצלי בצי שאני אחראי עליו, ישנן 6 קורולות משנת 2007 (לא הדגם עם הגיר הרובוטי) והן מוכיחות אמינות מדהימה.
רק טיפולים שוטפים, אבל מה שכן, הן "אוכלות" ברקסים, כל טיפול יש לעשות ברקסים קדימה אבל חוץ מזה כלום.
ואני מדבר על מכוניות שכבר עם 300,000 ק"מ על השעון! ולא מרגישים אפילו באיזושהיא ירידת כוח בביצועים, לא מקרקש וכדומה, בניגוד ליונדאי אקסנט שיש לי בצי עם קילומטראז'ים דומים.
לברקסים יש קשר ישיר לצורת הנהיגה.
ושאנשים מקבלים רכב מהעבודה ודלק חופשי זה מה שקורה.
אני מכיר את הקורולה גם 2006 וגם 2008 במשפחה ואין איזה שחיקת בלמים מוגברת ביחס לרכבים אחרים.
אני יכול לומר שכן יש לי עדיפות לטויוטות, אני עם פראדו 2002, אבא שלי עם לאנד קרוזר 2005 אחותי עם קורולה 2008 גיסי עם פריוס 2009 אחי עם היילקס 95 ואמא שלי עם ראב 4 2007.
בעבר היו גם לא מעט היילקים.
נכון, קשה לומר עלהים שהם רכבים מרגשים בטח לא מצטיינים בהכל ויש לכל אחד את החסרונות והבעיות שלו, אבל עם עושים בדיוק את מה שאנו דורשים מהם כך שמבחינתנו זה הכל.
ועברנו גם לא מעט רכבים לא מוצלחים, בניהם גם שני איסוזוים עם מנוע 3.1, גולף, אוודי ועוד ועוד.
בתור בעלים של טויטה אני יכול להעיד על שני דברים:
א. הרכב הוא באמת רכב טוב,
ב. צורת ההתנהלות של החברה גורמת לי לחשוב שיש הרבה טיוח כדי לשמור על שם של אמינות ואני אתן דוגמה:
בעוד מדי פעם שומעים על ריקולים גדולים (כדוגמת הוספת ווים לשטיחונים או שימון מנגנון החלון החשמלי) שתכליתם בעיקר להגיד "האוטו מצוין אבל אנחנו מתקנים על חשבוננו את הדברים הכי פעוטים כדי שיהיה הכי מצוין", הרי שבמקביל ישנם ריקולים שנעשים בשקט ומתחת לרדאר בלי שאף אחד ישמע.
למשל, אני לא יודע כמה מבעלי קורולה ידעים שהוחלפה להם משאבת מים במסגרת "טיפול שגרתי" במוסך היבואן מבלי שהדבר הובא לידיעתם.
ובכן מסתבר שבהרבה מאד טויוטות (ואני מכיר ספציפית את דגמי הגיר הרובוטי של 2008-9, אולי קיים בדגמים אחרים), הדבר נעשה בשושו לחלוטין.
בקיצור, אני מבסוט מהרכב ויודע שהחברה תיקח אחריות על כשל מבני ברכב, אם בפומבי ואם מתחת לשולחן ומעדיף את זה על פני חברות אחרות ומפוארות לא פחות שלא לוקחות אחריות על זה שהמנועים שלהן נסדקים למשל....
או שהגיר המפואר שלהן הולך אחרי 50K ק"מ ועלותו כמו של רכב משומש במצב טוב...
ועוד ועוד.
חנן-ג'יפולוג
02-02-14, 22:31
מה שאתה מציין, טיפול שקט לרכב שמגיע מסיבה כלשהי למוסך, קיים בכל המותגים רק שזה לא נקרא ריקול. קוראים לזה קמפיין שירות או בולטין או שמות אחרים.
בקשר לקורולה - ברקסים,
ב-2004\2005 היתה בעיה ברפידות ברקס שבאו עם הרכב והיבואן החליף אותן על חשבונו - כמו שאמרו ... בזמן הטיפול.
אבל אחרכך על חשבון הלקוח, נגמרות מהר - גם בסגנון נהיגה חסכוני.
בנוסף יש בעיה בתכנון הצלחת האחוריות. הן תוכננו דקות מידי (אם זכור לי נכון יש "בשר" רק 1or2mm). עוד עלות בתחזוקה.
ועוד דברים ידועים למוסכי הרשת בארץ:
http://www.youtube.com/watch?v=fs7WI2s-CVw
ובדיזל
https://www.youtube.com/watch?v=CRntev_s_wA&feature=c4-overview&list=UUE9rMu4-BdBKNSpeAPwJOmQ
כמו שאמרו מעליי, זה לא רק עניין של נהג, הנהגים שנוהגים אצלי על הרכבים האלו הם מבוגרים וכשאני מדבר על מבוגרים זה גלאים של 70 ומעלה, הם לא מתפרעים וממש לא הדפוס נהיגה של נהגי "רכב חברה".
חוץ מזה שאחת מהם היא אצל נהגת גם בסביבות הגלאים האלו והיא נוהגת ממש כמו "סבתא זקנה" אז לא פה הבעיה.
בהמשך למה שנאמר :
http://money.cnn.com/2014/03/19/news/companies/toyota-cash-pile/
זה לא רק עניין של נהג, הנהגים שנוהגים אצלי על הרכבים האלו הם מבוגרים וכשאני מדבר על מבוגרים זה גלאים של 70 ומעלה, הם לא מתפרעים וממש לא הדפוס נהיגה של נהגי "רכב חברה".
חוץ מזה שאחת מהם היא אצל נהגת גם בסביבות הגלאים האלו והיא נוהגת ממש כמו "סבתא זקנה" אז לא פה הבעיה.
זה לא רק אבל גם עניין של נהג וצורת נהיגה.
כשנוהגים כמו סבתא זקנה זה משפיע ישירות על אמינות ושכיחות תקלות. ואני אומר לכם את זה מנסיון עם משפחתומטית אירופאית בת 12 שלא מתקלקלת ומפגינה אמינות "טויוטה" לכל דבר, בדיוק מפני שהיא ננהגת בצורה הזו.
הרבה פעמים אנשים מגחכים כשכתבי רכב מדברים על "אופי" של מכונית.
מכונית זה לא מקרר או טלויזיה או מיקרוגל. זה מוצר אמוציונלי. זה גם מוצר שנמצא בתנועה והמשתמש יושב בתוכו, השימוש בו מעביר תחושות, ו"אופי" זה משהו שהיצרנים מודעים לו ויודעים להכניס אותו למוצר שלהם.
האופי ה"אפרורי/משעמם" של הקורולה הוא משהו שמהונדס היטב לתוכה. זו מכונית שנתפסת בכל העולם כ"מבוגרת"עם קהל יעד מאוד רגוע באופיו ובדרישותיו מהאוטו - וזה כדי לא לומר מבוגר או "זקן". למי שמחפש כלי תחבורה נטו - להגיע מא' ל-ב' וזהו, אוטו שתמיד מניע, תמיד ממזג היטב ותמיד מגיע, עם מינימום תקלות, מינימום דרישות תחזוקה, מינימום ריגושים ומינימום הפתעות - קורולה זה האוטו בשבילו בלי שום הסתייגות. וזה רוב הקהל. לכן זה שם הדגם הכי נמכר בעולם. לאורך דורותיה, קורולה כבר שכחה מתי עברה את החיפושית של פולקסווגן במספר היחידות שיוצרו נמכרו.
בטויוטה יודעים את זה היטב ולכן גם מקפידים באדיקות לשמר את התכונות האלה של הקורולה.
וכן, זו באמת מכונית פשוטה, נטולת גימיקים, ולמרות שלפעמים היא מעבירה רושם קצת פשוט וזול, היא באמת בנויה היטב ושורדת שנים על שנים.
אבל העיקר - היא שקטה ונעימה ומרווחת ושימושית והעובדה שהיא לא מהנה לנהיגה ומאוד לא מרגשת היא שולית.
ולכן מכונית כזו שננהגת מאוד-מאוד במתינות, באופן טבעי גם מתבלה פחות ואמינה יותר ועל הדרך גם נחשבת לחסכונית כי נהיגה כזו גם צורכת פחות דלק. כל זה מתבטא במוניטין מוצק וחיובי שגם שערוריית דוושות המצערת התקולות לא הצליחה לערער אותו, והוא מתורגם לסחירות ושמירת ערך גבוהה ולא רק כאן אלא בכל העולם.
לא צריך יותר מזה כדי לבנות לאוטו את התדמית המאוד סולידית וחיובית שיש לו ובצדק גמור - העדר אולי לא מבין גדול במכוניות, אבל הוא לא טועה.
לא צריך יותר מזה כדי לבנות לאוטו את התדמית המאוד סולידית וחיובית שיש לו ובצדק גמור - העדר אולי לא מבין גדול במכוניות, אבל הוא לא טועה.
מסכים לחלוטין, ולראיה אין אף גרסא ״חמה״ לקורולה
פעם היו. קורולה AE86 עם הנעה אחורית היתה אחת הקומפקטיות החמות הכי הכי. זה היה ב-1983...
היום כבר אין.
קורולה זה אוטו שיש פילוסופיה שלמה וסדורה מאחוריו.
אני בחיים לא אקנה אוטו כזה, אבל אני מבין את המיליונים בכל העולם שזה החלום שלהם.
חנן-ג'יפולוג
20-03-14, 15:58
ואני חשבתי לתומי שההיילקס 93-97 כל כך אמין בגלל שהציריות הקדמיות בו עבות יותר משל הסופה למרות שמומנט המנוע קטן בכ60 אחוז..
כי הדפרנציאל גדול יותר.
כי יש שישה ברגים בנועל הטבור עם קונוסים שלא משתחררים בניגוד לחמשת הברגים המשתחררים ונגזרים בcj.
כי בגשר גיר יש שמונה ברגים חצי אינטש במקום שישה ברגי 10 מ"מ בcj.
כי היוקים של גל ההינע מחוברים עם ברגים 10 מ"מ ולא שישה או שמונה מ"מ כמו בסופה או בcj.
כי מחברי החשמל אטומים כדבעי ושומרים על הטרמינלים כחדשים גם אחרי 20 שנה בניגוד לסטנדרט האמריקאי או הישראלי.
כי הבקליט בפנס האחורי שורד הדלקת פנסי חניה ובלימה בו זמנית.
כי התקרה בהיילקס מחוברת כך שהדבק לא יתפורר או יימס.
כי תושבות המנוע והגיר מתוכננות כך שהמאוורר לא יגיע מדי פעם לביקורי בית בתוך המצנן.
כי המצמד הוא הידראולי כך שהשטנגה שלו לא תצא מהמקום בכל הצלבה והמשאבה התחתונה חיצונית ולא נוזלת על דיסקת המצמד.
אז מסתבר שזה הכול בכלל לא קשור. אין קשר להנדסה. זה הכול בגלל שבעלי ההיילקסים הם נהגים רגועים ולא הרפתקניים.
פעם היו. קורולה AE86 עם הנעה אחורית היתה אחת הקומפקטיות החמות הכי הכי. זה היה ב-1983...
היום כבר אין.
קורולה זה אוטו שיש פילוסופיה שלמה וסדורה מאחוריו.
אני בחיים לא אקנה אוטו כזה, אבל אני מבין את המיליונים בכל העולם שזה החלום שלהם.
Corolla XRS
ואני חשבתי לתומי שההיילקס 93-97 כל כך אמין בגלל שהציריות הקדמיות בו עבות יותר משל הסופה למרות שמומנט המנוע קטן בכ60 אחוז..
כי הדפרנציאל גדול יותר.
כי יש שישה ברגים בנועל הטבור עם קונוסים שלא משתחררים בניגוד לחמשת הברגים המשתחררים ונגזרים בcj.
כי בגשר גיר יש שמונה ברגים חצי אינטש במקום שישה ברגי 10 מ"מ בcj.
כי היוקים של גל ההינע מחוברים עם ברגים 10 מ"מ ולא שישה או שמונה מ"מ כמו בסופה או בcj.
כי מחברי החשמל אטומים כדבעי ושומרים על הטרמינלים כחדשים גם אחרי 20 שנה בניגוד לסטנדרט האמריקאי או הישראלי.
כי הבקליט בפנס האחורי שורד הדלקת פנסי חניה ובלימה בו זמנית.
כי התקרה בהיילקס מחוברת כך שהדבק לא יתפורר או יימס.
כי תושבות המנוע והגיר מתוכננות כך שהמאוורר לא יגיע מדי פעם לביקורי בית בתוך המצנן.
כי המצמד הוא הידראולי כך שהשטנגה שלו לא תצא מהמקום בכל הצלבה והמשאבה התחתונה חיצונית ולא נוזלת על דיסקת המצמד.
אז מסתבר שזה הכול בכלל לא קשור. אין קשר להנדסה. זה הכול בגלל שבעלי ההיילקסים הם נהגים רגועים ולא הרפתקניים.
חנן, לגבי ההילקס אין ויכוח, אני בספק רב שזה נכון ב 120 או לחילופין ב 150.
בקורולה אני משוכנע שזה ההיפך. להבנתי המכלולים בנויים במקדם ביטחון של 1.1 אולי פחות כי כל סנט חיסכון זה מיליון דולר... (לפחות).
אגב, בחירת החומרים (התאמתם לשימוש הנדרש) כמו גם רמת ההנדסה בטויוטה היא מהגבוהות מבין יצרניות הרכב.
אם זאת יש כמובן תקלות (מישהו אמר דשבורד סדוק...)
מה אתה מסכים איתו כ"כ מהר?
לדעתי (והיא די נחשבת.. בעיני) ההיילקס הוא מבין כלי הרכב המוערכים מידי...
זה שיש יותר ברגים ושהם יותר גדולים, לא עושה אותו יותר טוב. האובר-קיל הזה הוא לפעמים... סתם אובר-קיל, בלי ערך מוסף כשלעצמו. אם 5 ברגי 8 עושים את העבודה "הכי טוב שיש", למה צריך 6 של 10? במסגרת "שיהיה"??
בסך הכל אין באוטו הזה (היילקס) שום דבר שבאמת יעמיד במבחן את המכלולים שממנו הוא בנויי...
ולמה רק דשבורד סדוק? מה עם מתלה קדמי פריך (מיסב..) ודיפרנציאל קדמי בעייתי וטרנספר רגיש...
אין פילנטרופים ואף אחד לא "משקיע" סתם.
בהיילקס השתמשו בחלקים שהו על המדף, ושידכו להם מע' הינע חלשה אבל כשהתחילו להיות קצת יותר מודרניים (בכוחות שמופעלים על המכלולים), התחילו כשלים, כמו בכל חברה... לא אומר פחות או יותר אבל בטח לא שיא האמינות...
דוגמא.
לי היה, בארץ, פורד אקספלורר שנקנה חדש ב-2007. היה אצלינו 6 שנים - מנגנון כרית הגב של הנהג וטלסקופ קיפול המושב האמצעי. שני אלה תוקנו וחוץ מזה... כלום. אם לא היינו יוצאים לרילוקיישן, גם לא היינו מחליפים אותו עוד כמה שנים, למרות שאני רק מפסיד מזה =הרכב הכי אמין בעולם?
ברנרד,
מעבר לסלט שעשית, אולי זה לא אובר-קיל אלא תכנון נכון?
למה לטנדרים פשוטים במזרח יש ציריות אחוריות עבות יותר מאשר רכבים אמריקאים עם כמעט פי-2 הספק?
חנן נתן הרבה דוגמאות טובות להראות את הבדל הגישה ההנדסית, שמוכיחה את עצמה בשטח.
דיברת על הספק מנוע נמוך ומכלולים חסונים כסיבה לאמינות, רק שהמכלולים האלו חסונים יותר ממה שמותקן ברכבים חזקים בהרבה, כלומר, גם אם תעלה את ההספק ב-50%, עדיין תהיה ביתרון על לא מעט רכבים אחרים.
זה לא רק היילקס, גם לסדרה 70, גם לטרופר יש סרן אחורי חזק בהרבה ביחס לדגמי ג׳יפ, ולעוד אחרים.
חנן-ג'יפולוג
21-03-14, 21:18
תום, חיובי.
לנדקרוזר 120 ו-150 ואפילו היילקס-ויגו מודרני כבר לא בנויים ככה.
ממש כמו שגולף היא לא חיפושית.
וולבו מודרניות הן לא 144 בת 40 שחצתה 600,000 ק"מ על המנוע המקורי.
פיז'ו מודרניות הן לא 404 שיכולה לנסוע בכבישי עזה עם 19 אנשים בתא הנוסעים + 4 כבשים בבגאז' כל יום, כל היום.
ועוד:
איזו הנדסה מתקדמת יש בקורולה? זה דגם שבו מעולם אבל מעולם, טויוטה לא ניסו להיות חדשניים.
לבנות אוברקיל זה נחמד באוטו שמיועד לאפריקה. בקורולה אין שום אוברקיל.
ואני בכלל לא מבין למה "סלט" - כל מה שציינתי, אלה תקלות שבעלי טויוטות מתלוננים עליהן (כולל כמה שחוויתי בעצמי, דרך חבר - משאבת הגה לא אטומה, הזכרתי כבר?)
למה באלה יש ציריות עבות יותר? אין לי מושג - אולי בגלל שזה מה שהיה על המדף וכשנגמרו מהמדף, התחילו להתקין ציריות "רגילות".
כל מה שאני אומר, ש"פעם" עשו את כל המכוניות טוב יותר, מבחינת עמידות הרכיבים וכשלא היו מגבלות/תחרות של משקל/נצילות/זיהום/מיחזור..
לקחת חתיכת ברזל עם מנוע ולהשוות אותו לרכב מודרני ולהצביע על הישן כ"אמין" זה סתם... סתם..
אני חוזר לדיפנדר (שאף אחד לא יכול להאשים אותי באהבה יתרה אליו) - גלגלים "36 על ציריות רגילות של סילסברי ולא נגזרו והבחור לא נוסע כלהיום על הכביש, למי שלא מכיר...
תלוי איך אתה נוסע ומה אתה עושה והכי חשוב,את מי אתה מאשים...
ובלי דוגמא אי אפשר..
לRR P38 יש, ללא ספק, את הציריות החזקות ביותר שלנד רובר התקינו ברכב שלהם.. ובכל זאת איזה נהג דביל (:rolleyes:) הצליח לגזור אחת... ליד הבית..
חיפשתי מחוזקות בכל העולם. מצאתי רק 2 - למה? משום שאף אחד לא גזר ציריה של RR (ז"א גזרו אבל בפירוש בגלל הנהג - החליפו לרגילות ונוסעים עוד מליון שנה..) ואין צורך/שוק/ביקוש לציריות מחוזקות...
אז זה שיש באיזה טנדר ציריות עבות יותר, לא אומר שהן אכן נדרשות או יותר חזקות...
חוץ מזה, תשווה בין ההספקים והמומנט של האמריקאים לאלה של המזרח... נראה לי שזה יוצר קצת יותר עומס על המכלולים ומצביע על הסיבה לגזירות, יותר מאשר העובי...
חנן צודק בעובדה שבהרבה כלים אמריקאים חוזק מערכת ההנעה לא תואם את משקל הרכב והעוצמה שהמנוע מעביר אליה.
אין דוגמאות טובות יותר מהבלייזרים הישנים שבאו בדגם הבסיסי עם סרנים 10BOLT וצמיגי כביש פיצפונים. ברגע שעלית לצמיג בגודל נורמלי והתחלת להעביד את האוטו קשה בשטח, הוא שבר סרנים כמו קסמי שיניים...
מצד שני, אצל האמריקאים הישנים יש הרבה דגמים ואופציות מהיצרן למערכות הנעה בריאות הרבה יותר. הם גם בנויים כמו לגו - כל מכלולי רכבת ההנעה ניתנים להחלפות ביניהם.
ההיילקס שאנחנו מכירים הוא דגם אפריקאי. מנוע חלש + יחסי העברה מאוד קצרים ומערכת הנעה יוצאת דופן בחוזקה ביחס לתפוקת המנוע. אוברקיל מוחלט ואפילו מוגזם, שמותאם לתת-התנאים של אפריקה. בתצורה הסטנדרטית אין למנוע כוח לגרום נזק כלשהו לאוטו. הוא חלש ואיטי, אבל שורד ודורש מינימום תחזוקה.
לא יודע מה היה קורה עם מנוע שמספק פי 2 הספק ומומנט. צריך לשאול את אלה שהחליפו למנועי פראדו... אני מאמין שעדיין האמינות תהיה טובה בסה"כ, אבל כבר לא כמו עם המנוע החלש.
למה באלה יש ציריות עבות יותר? אין לי מושג - אולי בגלל שזה מה שהיה על המדף וכשנגמרו מהמדף, התחילו להתקין ציריות "רגילות".
אולי כי הצרכנים באפריקה ואוסטרליה לא היו קונים דראק שנשבר באמצע הבוש ותוקע אותך עם האריות/מדבר למות?
כבר נטחן מכל כיוון שפעם היצרנים היו מתהדרים בנתוני האמינות של הרכבים, ואחרי זה כנראה הבינו שרכב אמין לא מייצר הכנסה מתמשכת, ועברו לרכבים שדורשים תחזוקה מתמשכת, שמייצרת הכנסה לאורך זמן.
זה בהחלט משליך על עמידות המכלולים לשלילה.
גלגלים "36 על ציריות רגילות של סילסברי ולא נגזרו והבחור לא נוסע כלהיום על הכביש, למי שלא מכיר...
..
אחרי שראיתי באיזה קלות נגזרו ציריות ונסחטו גלי-הינע, עם צמיגים בקוטר הזה, ולא בהשתוללות, קשה לי מאד להאמין שהוא נסע על ציריות מקוריות שמתאבדות גם עם הגלגל המקורי של הרכב.
ואת האמריקאים ניתן להזמין באיזו קונפיגורציה שאתה רוצה (יש פה אפילו טריילבלייזר SS!!!) רק תגיד מה אתה רוצה ותשלם. כך יוצא שהחלק העיקרי (יענו המנוע) מגיע בתצורתו החזקה, כמעט לכל וריאציות ההינע, גם לחלשות... גם לבלייזר היו כמה רמות גימור וחוזק אבל ללקוח "הרגיל" היה מספיק מנוע חזק (שיעשה רעש ויאיץ מהר על הכביש) וציריות זולות/דקות וזהה לא הפריע לאיש והחזיק ומחזיק שנים.
הרי גם ההילקס עבר שינויים בגלל שלא עמד בתחרות עם האחרים, למרות האמינות (כביכול) שהיתה ברמה אחרת - הוסיפו הספק למנוע (שלא עמד ביותר מדי תוספת ובסופו של דבר הוחלף לגמרי - איפה האמינות?) ועברו למתלים נפרדים מלפנים ושינו לגמרי את הקבינה וכו' - כנראה שיש כאלה (וכנראה שהם הרוב) ש-20 ברגים בדיפרנציאל לא כ"כ הספיקו להם...
מדברים על הרכב כמכלול, לא רק איזו אלונקת ברזל עם דיפרנציאל שמחזיק 200 שנה...
ברנרד,
ההשוואה של רכבי עבודה/שטח ופרייבט עם לא הוגנת ולא נכונה לדעתי.
מי שפרנסתו/חייו תלויים ברכב, יהיה הרבה פחות סלחן למותג שיפגע בו=לא ירכוש את המותג בפעם הבאה, וייווצר לו תדמית גרועה, וההיפוך במקרה של הצלחה.
יש לי קורולה חדשה, ויש לי היילקס בן 16, והקשיש דורש פחות תשומת לב, והעלויות נמוכות יותר.
שוב הפרטים עושים את ההבדל..
באפריקה ובאוסטרליה אתה עדיין יכול לרכוש ב2014 וריאציות ״טיפשות״ של רכבים חדשים.
וצרכנים מיוחסים כמו צבאות ואו״ם,שרוצים אמינות ועמידות גבוהים, נוסעים בגרסאות האלו גם במדינות שתקנות התחבורה מחייבות את האזרח הפשוט לרכב מורכב ומסובך משמעותית משיקולי בטיחות וזיהום אויר.
וזה לא רק טויוטה, זה גם ניסן.
זו בכלל לא השאלה, פה..
ברור שהוא דורש פחות תשומת לב משום שהוא גם נדרש לפחות.
מספיק שיניע "ויעבוד" - זה לא רכב, במובן "הרגיל" של המושג, אלא כלי עבודה - פטיש יכול להיות יפה וצבוע ועם ציפויי לידית ליתר נוחות וחור בקצה, לקשירה לחגורה אבל בסופו של דבר, כל מה שנדרש ממנו זה לא להישבר, כשהוא מכה במסמר.. בסופו של דבר הוא נמדד בברזל שממנו הוא עשוי..
רכב ורכב טיולים במיוחד (שזה צריך להיות כייף) צריך לתת קצת יותר מסתם ברזל.
אותו הדבר עם ההילקס, לדוגמא (נטפלתי אליו רק בגלל שהוא זוכה פה לאיזה מעמד של זיאוס).
בא מיכאל חן ומהלל ומשבח את ההילקס החזק והגיבור שלו, שעובר בכל מקום אבל לתחרות (איפה שחשוב אמינות ועבירות ופשטות טיפול בתקלות) הוא לוקח שילדה חלקה (דווקא של היילקס, שלא ידוע בשילדה שלו) ובונה עליה משהו שהוא הכי רחוק מההיילקס - למה?
אני אענה - כי ההיילקס מתאים לדרישות הנמוכות של עמידות מכלולים בהספק מצחיק (גם אם אתה מוסיף לו 30 כ"ס), ואין בו שום דבר מלבד קופסה (ומאחור גם זה לא) ולאף אחד לא איכפת לדפוק אותו בקפיצות על סלעים, העיקר שיעבור..
ברגע שאתה רוצה קצת מעבר לזה, ההיילקס כבר לא מספק את הסחורה...
קח סופה.. תוריד לה את ההספק ב-80 כ"ס ושים מגביל סל"ד, תשים לה גיר עם יחסי העברה משונים כמו להיילקס, תוריד לה את הסגירה ותגביהה אותה לרמה/גובה של ההיילקסים הגיבורים והיא, כך אני מאמין, תחזיר לא פחות...
- - - Updated - - -
העלית בזמן שכתבתי.
וגם לנד רובר וגם מרצדס וגם ז'יל (או איך שקוראים לתוצרת הרוסית ההיא)...
כולם מדברים על זה שבישראל לקחו את הדיפנדרים רק בגלל שטויוטה עשו חרם. אבל לנד רובר מוכרים את הגרוטאה המתנייעת שלהם גם לצבאות אפריקה ודרום אמריקה, שלא לדבר על העדרים שיש להם בצבא שלהם... כולם טמבלים שלא מבינים שהרכב הזה לא אמין ויתקע אותם באמצע הים, בדרך לכבוש את פוקלנד?
15 שנה עם סופות ולמעט עלה ראשי באחד הקפיצים, עוד לא שברתי כלום. טפו טפו מלח מים.
לא תחרויות עבירות, אבל מאות טיולים, הרבה מאוד שטח קשה ללא רחמים ולא מעט ניצול בלי חשבון של מה שהמנוע יודע לתת. ויש שם הרבה מנוע שנותן, אחחח כמה נותן.
עניין של נהיגה מודעת ואולי גם הזדקנות שלי. לדעת מתי ללחוץ ומתי לוותר ולהרפות. זה משתלם.
שדרוג סופה, (שלצורך העניין זה רכב "אמריקאי") לעמידות מכנית מוחלטת הוא קל, חוקי וגם זול יחסית. רק מפנקת היא כבר לעולם לא תהיה.
כשאני רואה סופות שבעליהן מנסים לאנוס אותן להיות גרנד צ'רוקי ומרכיבים בהן מושבי עור, מזגנים מפוצלים, DVD, מערכות מולטימדיה וכו' אני קצת צוחק עצמי. זה כל כך לא האופי והאישיות של האוטו הזה. כל כך לא הוא.
היום זה לא משנה סוג הרכב או היצרן או הדגם כול הרכבים נבנים ברמה טכנולוגית מתקדמת ומשתפרים כול הזמן אבל אורך החיים מתקצר ויורד
המחירים צונחים ונושא היד שניה מסביר את כול התעשיה
תחזוקה מוסדית עם יום טיפול שבועי, בלי לדפוק חשבון לעלויות של חלפים - זה משהו אחר.
בתנאים כאלה קל מאוד להתפעל מהדיפנדר. רק כשהוא עובר לבעלותך ואתה חותם על הצ'קים, אתה מבין לאן נפלת.
תחזוקה מוסדית עם יום טיפול שבועי, בלי לדפוק חשבון לעלויות של חלפים - זה משהו אחר.
בתנאים כאלה קל מאוד להתפעל מהדיפנדר. רק כשהוא עובר לבעלותך ואתה חותם על הצ'קים, אתה מבין לאן נפלת.
לא בהכרח.
זה אמנם מאפשר תחזוקה מונע, או לא כואבת כ"כ בכיס, אבל לא הופך את הרכב ליותר עמיד/אמין ממה שהוא בבסיסו.
הוא לא יותר אמין, גם השימוש שונה והבלאי מואץ יותר, אבל הרכב זוכה לתיקונים בלי להתחשב בעלויות הכספיות.
זו בכלל לא השאלה,פה..
ברור שהוא דורש פחות תשומת לב משום שהוא גם נדרש לפחות.
מספיק שיניע "ויעבוד" - זה לא רכב, במובן "הרגיל" של המושג,אלא כלי עבודה - פטיש יכול להיות יפה וצבוע ועם ציפויי לידית ליתר נוחות וחורבקצה, לקשירה לחגורה אבל בסופו של דבר, כל מה שנדרש ממנו זה לא להישבר, כשהוא מכהבמסמר.. בסופו של דבר הוא נמדד בברזל שממנו הוא עשוי..
מה שאתה מתאר כאן זה הרבה יותר ממה שמצופה מפרייבט.
אצלי זה רכב יומיומי, כמו אצל רבים, אז לא מובנת לי ההערה הזו.
וכמה שהוא טרקטור, תא הנוסעים שלו הרבה יותר ידידותי לבן אנוש מאשר דיפנדר לדוג'(רעש בקבינה, סביבת נהג, מיזוג וכו'), וזה משמעותי בנסיעה אל ומהשטח.
כולם מדברים על זה שבישראל לקחו את הדיפנדרים רק בגלל שטויוטה עשו חרם. אבל לנדרובר מוכרים את הגרוטאה המתנייעת שלהם גם לצבאות אפריקה ודרום אמריקה, שלא לדבר עלהעדרים שיש להם בצבא שלהם... כולם טמבלים שלא מבינים שהרכב הזה לא אמין ויתקע אותםבאמצע הים, בדרך לכבוש את פוקלנד?
קודם כל, בדרא"פ הם נוסעים עם טויוטה.. כנ"ל באוסטרליה, ולהזכיר שבברזילהיה מפעל הבת הגדול ביותר של טויוטה ללנדקרוזרים מהסדרות הישנות עד לא מזמן.
הצבא הבריטי?
אתה באמת חושב שהכבוד העצמישלהם ייתן להם לנסוע עם משהו אחר?
וכן, הם מסתלבטים קשות עלהרכבים של עצמם.
קח סופה.. תוריד לה את ההספק ב-80 כ"ס ושים מגביל סל"ד, תשים לה גיר עםיחסי העברה משונים כמו להיילקס, תוריד לה את הסגירה ותגביהה אותה לרמה/גובה שלההיילקסים הגיבורים והיא, כך אני מאמין, תחזיר לא פחות...
הפוך..
קח סופה, ותתקין לה מכלוליםשמתאימים למנוע, ותתקרב לאמינות המכנית של היילקס..
זה בפועל מה שקורה, תסתכלבירחונים אמריקאים, הרבה מאד משדרגים לסרנים וגיר מחוזקים, שבפועל, פשוט מתאימיםיותר לרכבת הכוח של הרכב, מה שהיפנים ביצעו מראש מהמפעל.
כולם מהללים את הרוביקון,שבעצם הוא מייצג את רכבת הכוח המקורית שאמורה להיות לרכב הזה, גם ללא הנעילות.
אני בדרך כלל נמנע מלהכנס לדיונים הללו אבל יש לי שני תיקונים לעשות.
הדיפנדרים הראשונים שיובאו היו גם הם תחת חרם ובקומבינה. הם נבחרו כי מי שקיבל את ההחלטות באותה תקופה החליט שהם יותר מתאימים לתפקיד. אם זה הדבר שגרם לדריסת הרגל שלהם אחר כך אינני יודע.
דבר שני, בעבר היו תחת ידי באותה תקופה גם סופה פתוחה נעולה וגם דיפנדר v8 בנזין. למרבה הפלא, התיקונים בטיפול השבועי (כן, אתם וכספי המיסים שלכם שילמתם את שכר הלימוד שלי) בסופה היו תמיד גדולים יותר ועוד יותר למרבה הפלא, כל התקלות בדיפנדר התרכזו סביב המנוע ובעיקר מערכת הדלק (דבר שלא נחשב כמחלה אצל מנועי הדיזל הנפוצים באזרחות).
לרגע אני לא טוען שלנדרובר הוא דוגמה לתכנון נכון ולאמינות מופלגת אבל לא סתם הוא זכה בזמנו לתהילה ברחבי תבל.
ובמאמר מוסגר, אין שום טעם לעשות את מבחן ה"למי יש יותר גדול" מכיוון שכל מה שתבחנו זה מי שיפר את הרכב שלו בצורה טובה יותר. ואני בספק רב אם תמצאו רכבים סדרתיים שהבעלים שלהם יסכימו לסוג מבחן כזה (כי מראש אם הם היו מחובבי המבחנים, הם היו משפרים את רכביהם).
כאמור, כל רכב והיתרונות והחסרונות שלו.
אני,
אם כסף לא היה פקטור, לא הייתי קונה לא אנגלי, לא יפני ולא ישראלי. הייתי קונה האמר (לא זה של הצפונבונים) או יונימוג.
האמר הוא אנטיתזה למהות הדיון- אמינות ופשטות.
זה רכב שכמעט ולא ניתן לטפל בו לבד בשטח.
דורון.
אתה רק "שוכח" שהם משדרגים על מנת לעמוד ביכולות של הקומפוננט החזק ביותר. ה"יפנים" שלך מתאימים לקומפוננט הנמוך ביותר, יענו לא שידרוג אלא "שינמוך".
האמריקאים (בדוגמא שלך) מרימים את הגבולות והמגבלות, ההיילקס (בדוגמא) מוריד אותן..
אבל מה אתה בכלל משווה רכב (אמריקאי או לא) עם מזגן שמקרר אולם קולנוע, מקום למשפחה תימנית ממוצעת (ואל תתחילו..) ונוחות של סלון לקרש חסר מתלים (אותו גובה ריק או עמוס 3/4 טון בארגז) שנדמה לי שדרור פעם הגדיר 0-100 קמ"ש... כן...לפעמים....
- - - Updated - - -
וכולם, בכל העולם, צוחקים על הלנד רובר... בכל העולם.. קולט? בכל העולם....
נדמה לי שזה הרכב שיוצר הכי הרבה זמן ללא שום שינויי והמשיך להימכר... בכל העולם... לא רק אצל הכושים עם סט הכלים שמבוסס על "שבדי" ופטיש או האוסטרלים שממלא לא מרגישים כלום אחרי כוס הבירה השביעית, וזה רק ב1/4 הראשונה של השתייה... גם שם וגם... בכל העולם (כולל תקן היורו-טיזי הכי חדש)
- - - Updated - - -
האמר הוא אנטיתזה למהות הדיון- אמינות ופשטות.
זה רכב שכמעט ולא ניתן לטפל בו לבד בשטח.
אולי לא צריך - הוא יקח אותך הביתה ומשם למוסך, אם צריך...:)
אל תלכלך, הוא מגיע ל-100 קמ"ש.
אבל את זמן התאוצה לשם מודדים עם לוח שנה.
כשבדיון על אמינות מושכים לכיווני מהירות וביצועים זה אומר שנגמר לכם מה להגיד?
מנוע שמייצר הרבה כוח, מהירויות וביצועים = עומסים.
אחד מחכמי משרד התחבורה טען פעם ש"במהירות 0 אין תאונות". אכן, מסקנה מעניינת שכדי להגיע אליה צריך דוקטורט. אבל כשמדברים על אמינות, זה לא נכון, כי כולנו יודעים שגם אוטו שלא נוסע דווקא כן מתקלקל.
אבל להבדיל, אנחנו גם יודעים שאוטו שנוסע לאט, מאיץ לאט, שולח פחות מומנטים לתוך רכבת ההינע שלו, מייצר פחות עומסים.
כלומר אם כל הכלים האמריקאיים היו בנויים עם מכלולים ברמת חוזק של נ"נ למשל, הם היו שוברים הרבה פחות או לא שוברים בכלל (וזה למרות שהנ"נ עצמו בעל מנוע חלש וחנוק שבקושי מזיז אותו והוא מתקלקל/נשבר בלי סוף)
אני מציע שכדי לשפוט "אמינות", תאמצו את הגישה של ארז - שכיחות של תקלות שחוזרות. כלומר תיקנתם תקלה - תבדקו כמה זמן עובר עד שהיא חוזרת. אני חושב שבבדיקה כזו תגלו את היתרון העצום של הטויוטה על לנדרובר למשל.
בסופות יהיה קשה לקבל תוצאה מייצגת, כי זה אוטו שלא יוצר ב"מפעל" בסטנדרטים של תעשיית רכב מודרנית. גם לקרוא לפערים באיכות החלפים בין מקורי של MOPAR לבין האשפה שמגיעה מסין בשם "תהומיים", יהיה אנדרסטייטמנט.
בכל מקרה, כל ארבעת הג'יפים שהיו לי משנת 1990 היו ישראליים, ולכן קשה לי להתרשם שאי פעם היתה קיימת בתע"ר איזו שהיא בקרת איכות או משהו שדומה לזה. כל אוטו שיוצא משם מציג רמת אמינות אחרת, אין שניים זהים.
מנסיוני (הטוב) אני יודע שאתה יכול ליפול על סופות מעולות שגם אחרי 20 שנה הן אמינות להפליא, ומצד שני גם על נבלות סרוחות שיצאו מקולקלות כבר מליין ההרכבה.
חנן-ג'יפולוג
23-03-14, 10:11
האמר הוא אנטיתזה למהות הדיון- אמינות ופשטות.
זה רכב שכמעט ולא ניתן לטפל בו לבד בשטח.
לגבי האמינות, או אי קיומה, בהאמר, אני לא יכול להתווכח. מדובר על אחד הכלים הכי פריכים שיצא לי לנהוג בהם בשטח, אם לא הגרוע מכולם (הפולאריס אקספלורר הוא מתחרה ראוי).
אבל לגבי הפשטות והטיפול בשטח, אני לא בטוח. יצא לי להחליף בהאמר גלי הינע, ציריות, לטפל בתקלות אספקת דלק ותקלות גיר וחשמל. להחליף רצועת אביזרים בחושך מוחלט בארבע דקות, רק עם עכבר על העיניים, ועוד.
לדעתי, בהיילקס מסובך הרבה יותר להחליף ציריה קדמית או רצועת אביזרים ביחס להאמר, רק שבהיילקס אין צורך לעשות את זה.
האמר הוא אנטיתזה למהות הדיון- אמינות ופשטות.
זה רכב שכמעט ולא ניתן לטפל בו לבד בשטח.
צודק,
עשיתי קצת סלט עם השרשור האחר (או בעצם אחד מהאחרים, שבו מתחילים משאלה מסוימת ובסוף הופך להחלפת עקיצות בינך בין דרור ובין ברנרד ;)), שבו הועלתה הצעה למבחן חוזר בין שלושת ה"האייקונים" ומשם ההיסחפות שלי ל"רכב שלעולם לא באמת אצטרך אבל ממש הייתי רוצה...":cool:.
עמכם הסליחה.
אני מסכים (שוב?!?!?) לחלוטין עם דרור אבל (חייב..) עם הסתייגות אחת.. בעצם שתיים.
איך מתקנים.
עם מה מתקנים.
שוב, מנסיוני "הדל" עם דיסקברי/ריינג'/דיפנדר (לדגמיהם השונים), רמת ה"תיקונים" היא נמוכה, אם להיות עדין. יש פה בארץ גאונים (באמת, בלי מרכאות) שיוציאו מהמוסך לנד רובר מת לגמרי, במצב נסיעה - אתם לא תאמינו איזה המצאות ותיחמונים והנשמות הם מצליחים לבצע, רק על מנת שהאוטו ייצא במצב "נסיעה"/נסיעה ולקבל את הכסף - אבל זה כמו לחבר חולה סרטן ריאות למכונת הנשמה (לא עלינו, טפו, טפו, טפו) הוא "חי" אבל לא מי יודע טוב ובטח לא להרבה זמן.
וזו הבעייה הגדולה פה ואני ראיתי עשרות אם לא מאות כאלה.
שנית, כמו שדרור ואחרים פה הזכירו (עמית1 - מצטטים אותך!!) - החלפים שמשתמשים בהם, ממש נדונים לכישלון. חוסכים ו... משלמים (ופרצו לי 2 משאבות מים, להוכיח את זה.. רק בגלל שרציתי לחסוך ולא שמעתי בקול ג'קי..).
וזה ההבדל הגדול בין הטויוטה "הגיבור" והדיפנדר ה...לא.
מי שמשקיע מעל 100K על רכב בין 100, לא יקנה חלק זול (המצפון לא נותן לו). כשאתה קונה לנדרובר (שחוט) שאם היה ילד, מזמן רשויות הרווחה היו לוקחות אותו מהבעלים, בגלל הזנחה, אתה באופן טבעי, מנסה "לחסוך"...
בסופה אין מה לחסוך.
בהקבלה לסופה, כבר סיפרתי על החבר שלי בניו יורק, שהיה ממלא יותר שמן (גם גיר) מדלק וצ'ירוקי שלו נסע כמו גדול עד שנגנב... אם זה לא אמינות...
לא מבין איך לכל דיון על טויוטה נדחף גם דיפנדר...
ברנרד, נשבע לך שלא זכרתי אותך כזה קשקשן, מה קרה לך שם?
מעבר לכל הקישקושים שרצים פה ,התגובה האחרונה שלך היא השיא, שהרי כל הדוגמאות שנתת לא קיימות ברכבים אחרים?
רק בלנדרובר המסכן שאף אחד לא יודע לטפל בו, הרי בשאר הרכבים בארץ פתאום המוסכניקים כן יודעים לטפל?
כל הבעלים שלו חוסכים עליו כסף וקונים חלקים סינים בחצר האחורית...
אני מבין שכל הטויוטות עולות 100K? ברור שעל היילקס 95 כו-לם הרי מטפלים רק אצל גאונים, שמים רק חלפים מקוריים ומחוזקים ,עושים טיפול כל 3K עם שמנים סנטטים....
אני מבטיח לך שגם עם תקח את הרכב היפני הכי לא אמין שאתה מכיר הוא יהיה פי כמה וכמה אמין מרכב אנגלי.
גם אם כל היום תזכיר בעיות בפראדו, עד כמה שזה לא נעים שה"מזדה 3" הזה עדיין פי אלף יותר אמין מהדיסקברי...
אז לרכבים אנגלים יש יתרונות חשובים, אמינות היא לא אחת מאלו.
אולי כי הצרכנים באפריקה ואוסטרליה לא היו קונים דראק שנשבר באמצע הבוש ותוקע אותך עם האריות/מדבר למות?
כבר נטחן מכל כיוון שפעם היצרנים היו מתהדרים בנתוני האמינות של הרכבים, ואחרי זה כנראה הבינו שרכב אמין לא מייצר הכנסה מתמשכת, ועברו לרכבים שדורשים תחזוקה מתמשכת, שמייצרת הכנסה לאורך זמן.
זה בהחלט משליך על עמידות המכלולים לשלילה.
אחרי שראיתי באיזה קלות נגזרו ציריות ונסחטו גלי-הינע, עם צמיגים בקוטר הזה, ולא בהשתוללות, קשה לי מאד להאמין שהוא נסע על ציריות מקוריות שמתאבדות גם עם הגלגל המקורי של הרכב.
דורון,
עובדתית, רכב השטח שעובד בארצנו הכי קשה, בתנאים הכי תובעניים שאני מכיר, ביחידות הכי מבצעיות על פני הגלובוס ושחיי אדם תלויים בו הוא הדיפנדר דוד. ולא מדובר בדרישה לחזור בשלום מה"בוש"...אלא ממחנה הפליטים בגנין...ואם הדיפנדר לא היה מספק את הסחורה אני בטוח שהצבא לא היה ממשיך לרכוש אותו....כי החיילים היו מסרבים לעלות עליו.
אני לא קונה את האמירה שה 70 לא נקנה כי טויוטה לא הסכימה למכור רכבים לצבא בכל סבבי המכרזים שהיו החל מתחילת שנות ה 2000 שהרי טויוטה מוכרת כלים לצבא הסיבה כנראה אחרת.....אולי עלות או חוסר התאמה...ושלא לדבר על הפרונט הקורס אשל הפראדו שבאמת מצביע על מערכת ניהול איכות משובחת....
דרך אגב הגיע הזמן לעשות ריקול לשם הפורום "פורום: פורום טויטה Toyota"...:)
לא מבין איך לכל דיון על טויוטה נדחף גם דיפנדר...
צודק.
מרוב דיונים על טויוטות אמינות, כבר התבלבלו לי השירשורים..:confused:
ברנרד, נשבע לך שלא זכרתי אותך כזה קשקשן, מה קרה לך שם?
מעבר לכל הקישקושים שרצים פה ,התגובה האחרונה שלך היא השיא, שהרי כל הדוגמאות שנתת לא קיימות ברכבים אחרים?
רק בלנדרובר המסכן שאף אחד לא יודע לטפל בו, הרי בשאר הרכבים בארץ פתאום המוסכניקים כן יודעים לטפל?
כל הבעלים שלו חוסכים עליו כסף וקונים חלקים סינים בחצר האחורית...
אני מבין שכל הטויוטות עולות 100K? ברור שעל היילקס 95 כו-לם הרי מטפלים רק אצל גאונים, שמים רק חלפים מקוריים ומחוזקים ,עושים טיפול כל 3K עם שמנים סנטטים....
אני מבטיח לך שגם עם תקח את הרכב היפני הכי לא אמין שאתה מכיר הוא יהיה פי כמה וכמה אמין מרכב אנגלי.
גם אם כל היום תזכיר בעיות בפראדו, עד כמה שזה לא נעים שה"מזדה 3" הזה עדיין פי אלף יותר אמין מהדיסקברי...
אז לרכבים אנגלים יש יתרונות חשובים, אמינות היא לא אחת מאלו.
כמו שעניתי לניר..
על היילקס כבר דיברנו - רכב חלש שלא מעמיס על המכלולים ולא דורש טיפול... בכלל = לא רלוונטי.
ואני בכלל לא דיברתי על לטפל אצל גאונים - דיברתי על גאונים שמחזירים לחיים כלי רכב מתים, רק על מנת שימותו שוב,תוך זמן לא רב - שוב ושוב.
ואני דווקא מתייחס לאמירה/הגדרה שלך לאמינות - מתקנים נכון והתקלה, בד"כ, לא חוזרת..
מה הקישקוש בזה?
והפראדו הוא דוקא דוגמא טובה - נדמה לי שאין לו בכלל חלפים "אלטרנטיביים" בארץ...
גם לטויוטה יש חלקים תחליפיים מסין התחתית, וגם הם שווים לחור של ישבן שלא רחצו אותו חודשיים... כל סיפור הפרונטים הנשברים של הפראדו (לנדקרוזר 90) נעוץ בשימוש בבולג'וינטים סיניים זולים.
בסופה, יש כמעט כל דבר שתרצה מסין בזיל הזול כי בזמנו הרכיבו צ'רוקים XJ בסין ויש להשיג שם כמעט כל חלק מכני שתרצה.
אבל ממש אסור באיסור חמור לגעת בחלקים הסיניים. זה אמנם עולה רק כמה גרושים, אבל מחזיק מעמד בהתאם. מה עם זמן העבודה והתיסכול?...
חלקים מקוריים של MOPAR כמו משאבות מים, מחזירי שמן מקוריים של דנה-ספייסר או משאבת דלק מקורית של BOSCH, אם אתה משיג, ואפשר להשיג, אם לא בארץ אז ברשת - מחזיקים שנים על שנים וקילומטראז'ים אסטרונומיים. אני יודע, אני חי את זה כבר 15 שנה.
לגבי לנדרובר ומוסכיו הגאונים... אני מסכים שלכל רכב יש מכונאים שמכירים אותו ואת שגיונותיו יותר ויש כאלה שמכירים פחות.
אבל עקרונית, מה בדיוק כל כך מסובך בדיפנדר? (ונעזוב רגע דיסקברי וכל שגיונות החשמל/איבזור שלו)
TDI300 הוא לא ממוחשב. טורבו-דיזל טיפש.
TD5 קצת יותר מורכב, יש מחשב, ה"סיבוך" שלו מקביל בעיני לסופה פחות או יותר. אולי אני טועה?...
זה אוטו פשוט שבפשוטים.
לכאורה, כל מכונאי בחצר אחורית באפריקה אמור להסתדר איתו.
ועובדה שהם דורשים יותר תחזוקה ומתקלקלים פי כמה מכל רכב שטח קשוח מקביל (טויוטה 70 למשל). פשוט עובדה.
ותשאל כל מי שהיו לו גם מזה וגם מזה. מכולם תקבל את אותה תשובה - הוא כל הזמן נוסע, אבל אין מצב שבפרק זמן נתון, הכל בו תקין.
בכל העולם זה מותג שמדורג בתחתית של תחתית הטבלה בכל מה שקשור לשביעות רצון הלקוחות מהאמינות שלו. (Jeep מדורגים יותר גבוה, אבל ממש לא בהרבה... אם זה מנחם את אוהדי הכרכרה...)
האם יש כאן קונספירציה של כל מוסכי לנדרובר בעולם כנגד הלקוחות?... או שהאוטו באמת לא משהו?....
ברור שקונספירציה!
מפתיע אותי שאתה בכלל שואל..
אם הייתי צריך לקנות היום רכב אחר, במקום הריינג'... ברור שהייתי קונה לנד רובר נוסף - עדיף שיחשבו שאני מכור/שרוט מאשר להודות בטעות שעשיתי לפני עשור...:rolleyes:
איך, איך נתתי לאחי לגרור אותי ללנד רובר הזה.. גרר אותי ו...נעלם...
מזל שהוא לא עד לכל הדיונים האלה...הוא לא כמוני... היה לוקח ללב.
כל פעם, בשטח, שהיה מגיע לחניון ורואה את הריינג' "בעבודה", היה צועק עלי (ממש): "סגור את המכסה!!! שאף אחד לא יראה לנד רובר עם מכסה מנוע פתוח!!!" כל פעם שהיינו שולחים לו תמונות מהטיולים והיה רואה את הריינג' עם מכסה פתוח (לא יודע למה, תמיד היה מה לעשות..), היה מוחק את התמונות ומאיים שאני כבר "אראה" אותו, כשנחזור...
נאיבי, כזה:)...
אפילו כשנתקענו עם הצינור שמן גיר שלו והוא ראה את הטויוטה של רכס מגיעה, צעק אלי מהכיסא (שתה בירה ואני הזעתי לפרק את הצינור) לסגור את המכסה ולבוא כי "מישהו בא"...
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.