צפייה בגרסה מלאה : מה עדיף צר או רחב?
בטיול האחרון, חניון לילה סביב המדורה, הבטן מלאה במיני בשר משובחים הראש מבושם במיני אלכוהול משובחים לא פחות וכמובן מתעורר דיון סוער מה עדיף רחב או צר?
צמיגים כמובן... על מה כבר ג׳יפאים יכולים להתווכח...
כולם הסכימו שבשטח טובעני כמו חול עדיף צמיג כמה שיותר רחב למען כושר הציפה.
המחלוקת שלא הוכרעה לגבי כל שאר סוגי השטח ובעיקר ״זחילת סלעים״ צמיג רחב יותר או צר יותר מה עדיף?
ההנחה היא שמדובר בצמיג באותו הקוטר ורק רוחב הסוליה שונה.
אני טענתי שגם לשאר סוגי השטח כולל לזחילת סלעים עדיף צמיג רחב יותר מפני שלעניות דעתי בזחילת סלעים לצמיג רחב יותר תהיה יותר אחיזה.
לדעת אחרים, בזחילת סלעים האחיזה פחות חשובה ויותר חשובים יכולת תימרון ודיוק במיקום הצמיג.
דעתכם?
בוא ונאמר שמה שאנחנו רוצים מהצמיג זה קודם כל אחיזה. בלי אחיזה גם הג'יפ הכי נעול ומשופר בעולם לא מתקדם. אפילו לא ס"מ אחד.
אז רחב או צר? נכנסים עוד כמה פרמטרים כמו משקל הצמיג והשפעתו/העומס שהוא מפיל על המכלולים, דיוק ההיגוי ואחיזה בכביש ובשביל. ציפה/חיתוך בבוץ וכו'.
כביש: הרכבים שלנו הם רכבי טיולים והם נדרשים להתמודד עם מגוון רחב של תרחישים. גם בטיול הכי אקסטרים שתעשה, עדיין אתה נוסע אליו בין 50 ל-200 ק"מ על הכביש. לכל כיוון. והתנהגות הצמיג בכביש חשובה - אחיזה, שקט, נוחות, ויברציות וכו'. צמיג רועש, קשה, או כזה שגורם לרכב לשייט או לוברץ או כזה שאוחז רע ומחרבן את ההיגוי ודורש ממך מהירות איטית ועירנות מוגברת, מעייף אותך. גורם לך להגיע לשטח כשאתה מותש ולחזור הביתה מפורק לגמרי. בגדול, צמיג צר יחסית מתפקד טוב יותר בכביש ואפילו יחסוך לך קצת דלק.
שטח: סוגי השטח בישראל הם מאוד מגוונים - יש סתם שבילי שדות או כורכר ויש טרשים ויש סלעים/בולדרים ויש דיונות - וחלק מהמסלולים עשויים להפגיש אותנו עם כל אלה גם יחד. חוץ מזה יש גם בוץ בחורף ואולי גם קצת שלג בירושלים ובצפון. באופן כללי מאוד, צמיגים רחבים יותר מכילים יותר אוויר, מאפשרים הפחתת לחץ משמעותית יותר, אוחזים יותר ועובדים טוב יותר בשטח. זה כמובן מאוד כללי ויש תרחישים יוצאי דופן - לדוגמא, בבוץ לא עמוק מאוד ובשלג שיורד בישראל שאינו עמוק - דווקא צמיג צר "חותך" טוב יותר את השכבה העליונה ואוחז טוב יותר בתשתית הכביש/שביל המוצקה יותר.
רובנו מסתפקים בסט צמיגים אחד שאמור לדעת להסתדר בכל התרחישים האלה, ומטבע הדברים דרושה איזו שהיא פשרה שתיתן תוצאה סבירה עד טובה בכולם. לטעמי, רוחב "נכון" לצמיגים ברכבים בסדר הגודל שלנו כמו סיקס/סופה/רנגלר וכו' הוא 10.5 - 12.5 אינץ'. זה גם הרוחב המקובל ברוב צמיגי השטח שאנחנו משתמשים בהם בקטרי 31-33-35.
מה שבטוח - קוטר הצמיג משנה המון. תבחרו בצמיג הכי גדול שיצרן הרכב מאפשר לכם.
על זה דיברתם אחרי שהלכתי לישון..?
רחב עדיף, מה שמחזיק את הרכב או מה שמייצר אחיזה זה חיכוך .
יותר שטח מגע- יותר חיכוך
בת מצלצלת לאמה ובהתרגשות רבה מספרת שהיא רוצה להתגרש מבעלה משה.
"כל מה שהוא רוצה זה סקס, בקר, צהרים, ערב, לילה - סקס...סקס...סקס..סקס...ועוד פעם סקס!
כשהתחתנתי איתו , איברי המוצנע היה בגודל 5 אגורות ועכשיו הוא רחב כמו 5 שקלים! די נמאס לי!"
"תקשיבי לי", עונה האם ואחר כך תעשי מה שאת רוצה:
"את נשואה למיליונר, את גרה בבית יפהפה עם בריכה בקיסריה, יש לך ג'יפ מרצדס,
את מקבלת סכום אגדי לבזבוזים, נוסעת לחופשת חלומות 6 פעמים בשנה,
ואת רוצה להגיד לי שאת כל זה את רוצה לעזוב בגלל 4 שקלים ו 95 אגורות?"
בטיול בתאילנד, החליפו לנו לפני עליה (רמת קושי בינונית מינוס) טנדר עם צמיגים רחבים בטנדר עם צמיגים צרים (שניהם טויוטה ויגו משופרים).
לשאלתי למה להחליף, המדריכים טענו שהטנדר עם הצמיגים הדקים עולה טוב יותר.
אישית, לא נשמע לי הגיוני, אבל זה הסיפור.
Sent from my LG-D802 using Tapatalk
על זה דיברתם אחרי שהלכתי לישון..?
רחב עדיף, מה שמחזיק את הרכב או מה שמייצר אחיזה זה חיכוך .
יותר שטח מגע- יותר חיכוך
אם אני זוכר נכון איך התיחסות לשטח המגע במשוואה של החיכוך.
אלה רק מקדם חיכוך ונורמל (מסה).
רחב עדיף, מה שמחזיק את הרכב או מה שמייצר אחיזה זה חיכוך .
יותר שטח מגע- יותר חיכוך
אחיזה זה לא רק חיכוך או יותר נכון חיכוך זה לא רק שטח מגע.
שטח זה לא אספלט או בטון אחידים עם מקדם חיכוך קבוע, אלא משטח לא אחיד, במקדם החיכוך ובצורה.
ולכן צריך איזון בין שטח הפנים לבין משקל הרכב, כי רחב מידי יכול בתנאים מסויימים לגרום לציפה וחוסר אחיזה.
זה בולט בנסיעה בשיפוע על מצע משוחרר, וראו את יפה בסרטון של התפלץ 6x6 של ברוך שלא הצליח לטפס החוצה מתעלה, הגלגלים מסתובבים ומחליקים בלי לחפור פנימה.
וכמובן יש גם מבנה הסוליה.
רחב וחלק או צר יותר וגס?
או רחב וגס..
אז אם מתייחסים לרגע רק לנושא העבירות ששלמה פתח איתו, בשטח סלעי, הייתי מעדיף צמיג רחב וגמיש, עם סוליה אגרסיבית ש״ימצא״ אחיזה הרבה יותר מאשר צמיג צר.
זה יכול להיות שן אחת, או דופן שמתחככת בנק אחיזה היחידה שיעשה את ההבדל.
בעצם, בשטח, למעט חול, ובוץ דליל מאד, בכל מקום הייתי מעדיף רחב על צר, כל עוד לא הגזמנו ברוחב.
Slowly..
בעצם, בשטח, למעט חול, ובוץ דליל מאד, בכל מקום הייתי מעדיף רחב על צר, כל עוד לא הגזמנו ברוחב.
Slowly..
צמיג צר בחול?.....
בחול אנחנו רוצים שטח פנים רחב של הצמיג כדי להקטין את הלחץ על הקרקע ולייצר יותר ציפה.
אם מנטרלים את כל ההשפעות הנלוות לרוחב הצמיג כמו משקל וחוזק כתפיים,
צמיג רחב עדיף בכל מקום בו רוצים "לרחף" על פני השטח - חול בוץ עמוק פודרה דרדרת ובסלעים, ששם חשובה האחיזה שצמיג רחב יוכל להשיג טוב יותר מצמיג צר.
לעומת זאת השלג ישראלי... ובשבילי בוץ אחרי גשם עדיף צמיג צר שמבקע את החלק העליון והבעייתי.
אני זוכר שב2004 יצאנו לטייל כמה חברים והגענו לעליה גם דרדרת ופודרה, אחרי שטילנו בחולות זיקים ששם הורדנו אויר כולנו פירפרנו בעליה בשלב מסוים כאילו נסענו על גולות. כש"הקשיש" הציע למלא אויר צחקנו עליו... אבל הוא היחיד שעלה.
צמיג צר בחול?.....
בחול אנחנו רוצים שטח פנים רחב של הצמיג כדי להקטין את הלחץ על הקרקע ולייצר יותר ציפה.
בהחלט לא צר בחול, תוצאה של הקלדה בטלפון שלא ברצף.
Slowly..
אז מה בעצם היצרנים יודעים שאנחנו הצרכנים עושים הפןך?
כל הרכבים הקשוחים מצוידים מהיצרן בצמיג צר וגבוה, כנ"ל כל צבאות העולם..
רק שיוצאות גירסאות פוזה וכביש מנפחים את רוחב הצמיגים בהגזמה.
ואולי אפשר לסכם שאין נכון ולא נכון ואין שחור ולבן...
הרכב הוא מכלול של פשרות והכל משתנה ע"פ הרכב הספציפי ו"לאן הנהג מכוון את ההגה?
כל הרכבים הקשוחים מצוידים מהיצרן בצמיג צר וגבוה, כנ"ל כל צבאות העולם..
ממש לא נכון.
Slowly..
סתם לומר לא נכון בלי דוגמאא?
תבדוק על מה נוסעים דיפנדרים צבאיים בארץ ואילו מידות בחו״ל.
תראה איזה מידה יש להאמר..לטטרא, למרצדס.
תבדוק אילו מידות יש ליצרנים במקור שלא בארץ גם על רכבים אזרחיים ותראה..
Slowly..
אז מה בעצם היצרנים יודעים שאנחנו הצרכנים עושים הפןך?
כל הרכבים הקשוחים מצוידים מהיצרן בצמיג צר וגבוה, כנ"ל כל צבאות העולם..
איזה רכבים קשוחים בדיוק?
דיפנדר?
הוא מגיע עם 7.50/16 צר במיוחד. עם כל הכבוד (ויש הרבה כבוד) קצת קשה להתפעל מיכולת התנועה שלו בחולות למשל. רוב הדיפנדרים האזרחיים נוסעים על 235/85, עדיין לא רחב מאוד, אבל רחב משמעותית מהמקורי.
צה"ל לדוגמא מרכיב עליו צמיג 265/75 שהוא כבר רחב יחסית לכל הדעות.
היילקס הגיבור הגיע עם 205/16 צר - אבל כל מי שרוצה ממנו לממש את פוטנציאל השטח הגבוה שלו עובר ל-31/10.5/15 "רחב".
ומה זה "צר וגבוה"?
31/10.5/15 הפופולרי נחשב "רחב". האם 33/10.5/15 ברוחב זהה אבל בקוטר גדול ב-2 אינץ', הוא "גבוה וצר"?
או 33/12.5/15 הוא רחב. האם 37/12.5 הוא "גבוה וצר"?
בסופה 3 צה"ל משתמש בצמיג 245/70/17 - לא הכי רחב, ובאותה מידה רחוק מלהיות צר.
המידה האופציונית בסופה 3 היא ברוחב 265 - "רחב" לכל הדעות ובדגם הסיור פגשנו בצמיג רחב עוד יותר (וגם קוטר גדול יותר). אז מה זה אומר?
לא יודע מה השיקולים המנחים של כל צבא וצבא בעולם. אבל אני מנחש שלמחיר ולעמידות יש משקל רציני.
למעט יחידות סיור וניוד וכמובן יחידות מיוחדות עם דרישות ספציפיות (שמה שמשותף לכולן הוא רמת הכשרה ונהיגה גבוהה אלפי מונים מאלה של נהג צבאי ממוצע), רוב רכבי השטח הצבאיים הרגילים בד"כ לא נדרשים ליכולות עבירות יוצאות דופן.
דרור,
היילקס ישן/פוראנר משווק בעולם גם עם 31, ובארץ עם 255.
דיפנדרים צבאיים מגיעים גם עם 9/16, צמיג לא קטן בכלל, אולי קצת צר ביחס לגובה אבל ממש לא קטן.
חלק מהסופות הצבאיות הגיעו גם עם 31.
Slowly..
אז יכול להיות שאני הוזה... לי נראה שרוב חיי רוב הרכבים הצבאיים שראיתי נעלו צמיגים צרים וגבוהים.
אני מכליל גם משאיות וגם את ההאמר..ה37 יחסית לגובהו איננו צמיג רחב..
לדעתי צר וגבוה זו פשרה טובה יותר מרחב ומעט נמוך יותר.
הגובה תמיד יותר קריטי. לעבירות . לנוחות .
על מצב נתון וחוזק מכלולים מסויים נראה לי שחוץ מלדיונות.. עדיף צמיג גבוה יותר ב2" מאשר רחב יותר ב2"
וכן 33 על 10.5 נחשב לצמיג צר וגבןה לדעתי.
הוא כן גבוה, ומצד שני לא ממש צר.
הפרופורציה שלו אידיאלית לדעתי, כי גם רחב מדי זה לא מציאה. חבל שהוא לא מספיק נפוץ.
אבל הכל יחסי בחיים, כנראה.
אז יכול להיות שאני הוזה... לי נראה שרוב חיי רוב הרכבים הצבאיים שראיתי נעלו צמיגים צרים וגבוהים.
אני מכליל גם משאיות וגם את ההאמר..ה37 יחסית לגובהו איננו צמיג רחב..
לדעתי צר וגבוה זו פשרה טובה יותר מרחב ומעט נמוך יותר.
הגובה תמיד יותר קריטי. לעבירות . לנוחות .
על מצב נתון וחוזק מכלולים מסויים נראה לי שחוץ מלדיונות.. עדיף צמיג גבוה יותר ב2" מאשר רחב יותר ב2"
אתה נכנס עכשיו לשדה שלם של מוקשים..
קוטר גדול מפעיל יותר עומס מאשר רוחב וסיכוי גבוה יותר לשבור משהו בדרך מאשר תוספת של 2 אינצ' לרוחב.
ואם אתה קורא לצמיג של האמר צר, אז אנחנו מדברים על אותו הדבר במילים אחרות.
כי צמיג 34 על 255 רוחב נראה לך צר כי זה ביחס לגובה, ואותו הרוחב על קוטר קטן יותר היה נראה לך רחב?
נקודה מעניינת לכל מי שמנסה להכניס את נושא פיתוח הכוח בין הרכב לקרקע למשוואות:
כל קרקע שהיא לא משטח כמו אספלט או בטון (דהיינו כל דבר משביל כורכר, דרך חול ועד בוץ) מפעילה תגובה על הצמיג כתוצאה מגזירה, לא רק חיכוך. קרקע קשה יותר קשה יותר לגזור, כמובן. בתוך פונקצית הגזירה של הקרקע יש אלמנט חשוב - הלחץ המופעל על הקרקע. ככל שהקרקע קשה יותר, כך ניתן להפעיל יותר לחץ עליה ולכן מקבלים כוחות גזירה גדולים יותר עבור לחץ אוויר נתון, לכן עבור קרקע חולית צריך להוריד לחץ אוויר כי גבול הגזירה שלה נמוך. כפי שדרור ודורון ציינו, בקרקעות רכות כמו חול יש חשיבות לא לעבור את ערך הגזירה הזה, שזה אומר לא להפעיל לחץ גדול על הקרקע.
אממה, צמיג שמנופח ב20 PSI מפעיל על הקרקע כמעט בדיוק 20 PSI. שימו לב, בלי שום קשר לרוחב שלו (יש קשר לסוליה, אבל זה סתם מבלבל עכשיו - תניחו שזה אותו חתך בקירוב, נגיד כולם עם צמיגי כביש). צמיג של אופניים על 20 PSI וצמיג של טרקטור על 20 PSI מפעילים על הקרקע... 20 PSI.
למי שזה מעניין ורוצה להתעמק, אתם מחפשים חומר בהקשר של עבירות רכב. יש ספר של בחור בשם Wong, נקרא Theory of ground vehicles. אזהרה - ספר כבד.
לדעתי, עבור התקדמות הרכב עדיף תמיד צמיג רחב, גם בבוץ לא עמוק שרוצים להגיע לתחתית שלו. אם מכניסים שיקולים נוספים כמו שדרור הציע, כמו ניהוג או עומסים על מכלולים ושאר ירקות, אז זה נהיה מורכב וממש לא חד משמעי. זה בסדר, אם זה היה חד משמעי היו רק צמיגים רחבים בשוק...
הלחץ שווה, הכוח שונה.
כוח=לחץxשטח פנים.
צמיג בעל פרופיל צר מפעיל כוח גדול יותר על הקרקע מצמיג בעל פרופיל רחב שמנופחים לאותו לחץ.
לכן צמיג רחב יותר עדיף ברוב המקרים
גיל, זו טעות נפוצה.
הכוח שווה כי הוא משקל הרכב
שטח המגע גם הוא שווה.
מה שמשתנה הוא צורת שטח המגע
אסף.
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk
אסף,
איך בדיוק שטח המגע שווה?
Slowly..
כי האוויר הוא רק "מתווך" בעל ערך לחץ מסויים שרוכב עליו משקל הרכב . PSI = משקל (פאונד) לשטח (אינטצ' מרובע)
אם בשני המקרים המתווך נשאר באותו ערך לחץ ,ומשקל הרכב כמובן לא השתנה, שטח מגע הסוליה חייב להיות זהה,כי אחרת היינו רואים שינוי בלחץ האוויר בגלגל עם כל קילוגרם שהיינו מוסיפים למשקל הרכב,ולהיפך,וזה לא.
ולשאלת פותח השרשור,לדעתי בזחילת סלעים צמיג צר יותר יהיה טוב יותר כשמדובר על "חתירה" לתוך נקיקי סלע וסדקים צרים יחסית בצורה טובה יותר לחיפוש אחיזה עם שימוש יותר יעיל בדפנות הצמיג להתקדמות,אך ברוב המקרים האחרים רחב יותר בלחץ נכון יהיה יעיל יותר.
אסף,
איך בדיוק שטח המגע שווה?
Slowly..
חשבון של כיתה ד'.
אם הלחץ הוא כוח חלקי שטח. והכוח שווה (משקל על הגלגל = כוח נורמלי) והלחץ שווה, גם השטח יהיה שווה.
צורת שטח המגע תהיה שונה, וגם אם רוצים להעמיק - השתנות הכוח בנקודות שונות בשטח המגע (כלומר לא בכל נקודה פועל בדיוק אותו הכוח, ובין צמיג צר לרחב הפרופיל של השונות הזו יהיה שונה... ). אבל הסה"כ יהיה שווה.
מה שכן, יש כאן הפשטה מסויימת שנכונה יותר לצמיגי כביש, בצמיגים עם "קוביות" גדולות יש הפרשים קטנים בסה"כ שטח המגע.
אסף.
לחץ אוויר נמוך יותר=שטח מגע גדול יותר
צמיג רחב = שטח מגע גדול יותר מצמיג צר באותו לחץ
כל היתר טחינת מים
לחץ אוויר נמוך יותר=שטח מגע גדול יותר
נכון
צמיג רחב = שטח מגע גדול יותר מצמיג צר באותו לחץ
לא נכון
כל היתר טחינת מים
ובאמת חבל לטחון מים
אסף.
אם כך אני מבין שאתה עובר לנסיעה על צמיגי אופני מירוץ בלחץ נמוך בשטח;)
לא, והוסבר לא רע קודם למה.
אני חושב שאתה מתבלבל.
לאותו רכב, צמיג רחב יותר ידרוש לחץ נמוך יותר וכפועל יוצא מזה ייתן שטח מגע גדול יותר עבור אותו משקל.
אבל עבור אותו לחץ שטח המגע יהיה זהה.
אלו שני דברים שונים.
אסף.
ואני רואה צורך להסבר בהרחבה.
ראה את הטבלה הזו:
http://www.jeepolog.com/forums/attachment.php?attachmentid=73348&d=1365869216
צמיג דיפנדר מקורי, 235/85R16 יתמוך עומס של 850 ק"ג בלחץ אוויר 40 PSI.
צמיג מעט רחב יותר ובאותו קוטר, 265/75R16 יתמוך את אותו המשקל בלחץ 35 PSI.
זה אומר שעבור אותו הרכב, צמיג במידת רוחב אחת גדולה יותר, נדרשים 5 PSI פחות. המשמעות היא שטח מגע גדול יותר.
עוד מידה אחת, צמיג גדול יותר גם ברוחב וגם בקוטר, 285/75R16 יידרוש 30 PSI כדי לתמוך את אותו המשקל - ושוב נרוויח עוד שטח מגע.
אבל..
אם תיקח את שלושתם, ותעמיס עליהם את אותו העומס ותנפח אותם ל40 PSI - תקבל את אותו שטח המגע. רק שעבור שניים מהם זה יהיה שטח מגע נמוך ממה שהם מאפשרים לך לקבל.
אסף.
לשאלת פותח השרשור,לדעתי בזחילת סלעים צמיג צר יותר יהיה טוב יותר כשמדובר על "חתירה" לתוך נקיקי סלע וסדקים צרים יחסית בצורה טובה יותר לחיפוש אחיזה עם שימוש יותר יעיל בדפנות הצמיג להתקדמות,אך ברוב המקרים האחרים רחב יותר בלחץ נכון יהיה יעיל יותר.
הפוך.
באותו הנתיב, סוליה רחבה וגמישה (עע לחץ נמוך) תמצא יותר נקודות להיאחז באי רגולריות של השטח.
Slowly..
http://img.tapatalk.com/d/14/06/22/2aqy2y8y.jpg
אתם מדברים על אותו דבר... גמישות.
אסף.
לאותו רכב, צמיג רחב יותר ידרוש לחץ נמוך יותר וכפועל יוצא מזה ייתן שטח מגע גדול יותר עבור אותו משקל.
אבל עבור אותו לחץ שטח המגע יהיה זהה.
.
תודה כל ה״מחמאה והפנייה לכיתה ד׳״..
הפיזיקה ברורה, זו לא היתה כוונת השאלה.
מה שהיה חסר בתשובה הקודמת שלך הוא שהלחץ אויר זהה.
Slowly..
דורון... אל תהיה פולניה. ברור לי שהפיזיקה ברורה לך :rolleyes::rolleyes::cool: - אבל תראה כמה מהתגובות האחרות מתעלמות ממנה.. כולל זו שהגבתי לה במקור.
אגב.. יש מקרים שבהם הייתי בוחר למרות הכל בצמיגים צרים. כאשר לא מדובר בעבירות אלא ברכב רב משימתי שצריך בעיקר לכסות מרחקים ארוכים בעומס גדול - צריכת הדלק הופכת להיות פקטור חשוב.
אסף.
מזמןלא פתחו את התיבה של פנדורה...
אז הנה סרטון בנושא.
יש לו כמה כשלים לוגיים (למשל שחייבים להעדיף גבוה וצר או נמוך ורחב, או קביעת קביעות שנשמעות הגיוניות אך ללא ביסוס), אבל הוא עשה כמה מדידות וניסויים מעניינים שמראים את צורת שטח המגע וגודלו בהתאם ללחץ האוויר, או את חוסר הקורלמיה בין המספר שרשום, לבין רוחב הסוליה.
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHY
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHY
ehudzeelim
12-05-23, 15:55
מזמןלא פתחו את התיבה של פנדורה...
אז הנה סרטון בנושא.
יש לו כמה כשלים לוגיים (למשל שחייבים להעדיף גבוה וצר או נמוך ורחב, או קביעת קביעות שנשמעות הגיוניות אך ללא ביסוס), אבל הוא עשה כמה מדידות וניסויים מעניינים שמראים את צורת שטח המגע וגודלו בהתאם ללחץ האוויר, או את חוסר הקורלמיה בין המספר שרשום, לבין רוחב הסוליה.
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHY
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHY
....דווקא פתחו לאחרונה
https://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/126771
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
מזמןלא פתחו את התיבה של פנדורה...
אז הנה סרטון בנושא.
יש לו כמה כשלים לוגיים (למשל שחייבים להעדיף גבוה וצר או נמוך ורחב, או קביעת קביעות שנשמעות הגיוניות אך ללא ביסוס), אבל הוא עשה כמה מדידות וניסויים מעניינים שמראים את צורת שטח המגע וגודלו בהתאם ללחץ האוויר, או את חוסר הקורלמיה בין המספר שרשום, לבין רוחב הסוליה.
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHY
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHYבזבזת לי 18 דקות מהחיים עם הסרטון הזה.
השני סנט שלי שלא נותנים תשובה רק עוד נקודות למחשבה:
1. צמיג צר וגאנט מתאים שוקלים פחות וזה יתרון. לפעמים הרבה פחות...
2. צמיד צר עם פחות שטח מגע נוגע בפחות קרקע (וגם פחות רחב מהצדדים) ולכן סטטיסטית פחות סיכוי לפאנצ'ר.
הוא הזכיר גם את נושא המשקל.
- - - Updated - - -
....דווקא פתחו לאחרונה
https://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/126771
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
וואלה פיספסתי. או שכחתי. הגיל...
אפשרלבקש מההנהלה לאחד?
ממשיכים.. הפעם עם טרחן אחר.
שווה צפייה.... לטרחנים (:
https://www.youtube.com/watch?v=6wAJAOxh8LE
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
מה המסקנה? שצמיג שטח יותר גמיש מצמיג כביש. שצמיג חתך גבוה יותר גמיש מחתך לא גבוה. ושאנחנו ב-לופ של אותו דיון.
אסף.
https://youtu.be/JZS2uOXMhUM?si=3TiY6PwpQa8TWFBs
רגע, יש עוד טרחן... המלך של הטרחנים.
המסקנה דומה העדר טועה... ופנייה ליצרנים לייצר יותר צמיגים צרים.
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
תודה רבה על כדור השינה, בדיוק בזמן.
בוא.. שרדת לימודי הנדסת מכונות בטכניון... אבל בבקשה.
אם לא תרדם יש לי משהו אחר בשבילך...
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
ממשיכים.. הפעם עם טרחן אחר.
שווה צפייה.... לטרחנים (:
https://www.youtube.com/watch?v=6wAJAOxh8LE
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
חבר של הטרחן הוציא לא מזמן עוד סרטון (אזהרה! ארוך, שמרו לצפיה לזמן שבו יש לכם סבלנות).
יש לו כמה טעויות בהנחיה למדידות ביתיות (למשל הסקת שטח מגע לפי ההיקף), אבל במדידה שלו הוא דווקא מתייחס להרבה גורמים שאליהם הוא מנסה להתייחס כמה שיותר בניסוי.
המסקנה היא שבלחצי אוויר נמוכים, באותו psi יש יותר שטח מגע לצמיג רחב (הוא מודד רק את שטח הקוביות שנוגע, ולא את כל גודל ההטבעה).
כמובן שאין כאן התייחסות לצורת וסוג השטח, אבל לזה וא נותן מענה חלקי בהמשך.
מי שלא מעוניין בכל תהליך המדידה מוזמן לדלג לדקה 20,שם הוא מונה את ההבדלים, היתרונות והחסרונות בין צמיג צר לרחב, או אם תרצו, בין טביעה ארוכה לרחבה. וזאת גם בהתייחס לראיונות שערך עם מהנדסי ומעצבי צמיגים של חברות מובילות בתחום.
כאמור, שום דבר שלא נאמר פה כבר.
https://www.youtube.com/watch?v=pKheQ-MvBBw
שמעו,
פראדו שנת 2000.
יש 2 סטים. BF שטח מלא מידה מקורית: 265/70/16 ויש סט TOYO OPEN COUNTRY 255/85/16. חד משמעית עם הטויו יותר עביר בכל התנאים. אבל מה שמעניין הוא שיש שיפור אדיר גם בדיונות! אני חושב ששוכחים לדבר על כח ההתנגדות לסיבוב: ככל שהצמיג רחב יותר, נוצר גל חול רחב יותר לפני הצמיג שמפריע לתנועה ולכן לדעתי צר, במידה נכונה טוב יותר גם בדיונות..שטח הפנים של הצמיג גדל גם לאורך ולא רק לרוחב. רק השערה שמבוססת על תחושה, ללא נתונים מדידים.
אתה משווה בין צמיג 31" ל 33".
זה הבדל ענק.
אסף.
שמעו,
פראדו שנת 2000.
יש 2 סטים. BF שטח מלא מידה מקורית: 265/70/16 ויש סט TOYO OPEN COUNTRY 255/85/16. חד משמעית עם הטויו יותר עביר בכל התנאים. אבל מה שמעניין הוא שיש שיפור אדיר גם בדיונות! אני חושב ששוכחים לדבר על כח ההתנגדות לסיבוב: ככל שהצמיג רחב יותר, נוצר גל חול רחב יותר לפני הצמיג שמפריע לתנועה ולכן לדעתי צר, במידה נכונה טוב יותר גם בדיונות..שטח הפנים של הצמיג גדל גם לאורך ולא רק לרוחב. רק השערה שמבוססת על תחושה, ללא נתונים מדידים.
אני גם מתעניין במידה הזו.
שלחתי לך הודעה פרטית.
שמעו,
פראדו שנת 2000.
יש 2 סטים. BF שטח מלא מידה מקורית: 265/70/16 ויש סט TOYO OPEN COUNTRY 255/85/16. חד משמעית עם הטויו יותר עביר בכל התנאים. אבל מה שמעניין הוא שיש שיפור אדיר גם בדיונות! אני חושב ששוכחים לדבר על כח ההתנגדות לסיבוב: ככל שהצמיג רחב יותר, נוצר גל חול רחב יותר לפני הצמיג שמפריע לתנועה ולכן לדעתי צר, במידה נכונה טוב יותר גם בדיונות..שטח הפנים של הצמיג גדל גם לאורך ולא רק לרוחב. רק השערה שמבוססת על תחושה, ללא נתונים מדידים.
1. מה שכתב אסף. הבדל גדול ומדיד.
2. ההנחה לגבי הרוחב בהתנגדות לא פוגשת מתאר חול כי דווקא שם הצר חותך יותר פנימה ויש חיכוך גבוה של הדפנות בקוליס.
זה תופס את הצמיג הרבה יותר.
צמיג רחב ביחס לאחר, מאפשר ציפה טובה יותר בחול, יש פחות ״גל״ לפני הצמיג.
בחול, עדיפה סוליה רחבה ולא אגרסיבית.
צמיגי שטח מלא עובדים פחות טוב ביחס לסוליית AT.
ehudzeelim
29-10-25, 11:13
אתה משווה בין צמיג 31" ל 33".
זה הבדל ענק.
אסף.
זה, וגם
חתך גבוה יותר בקרוב ל-20%. רלוונטי לשיפור האדיר בדיונות, וגם בכלל.
כן, נכון. ברור ש 33 אינטש עדיף על 31 אבל בעיניננו, בדיונות, בגלל ה"אורך" ולא בגלל הרוחב... זאת הנקודה בעיני.
ולכן-צר זה לאוו דווקא רע/מתחפר/ שוקע. צר זה גם יתרון בעיני, ואני חושב שאני מרגיש את זה בנסיעה.
פעם פעם היה לי גיפ סופה ומצמיגי באקשוט 33 עברתי למשהו רחב -העבירות נפגעה חד משמעית. האוטו פירפר כל הזמן.
רק דעתי-לא מתכוון לשבור כאן למישהו את התיאוריות על החיים
אני שותף לדעתך ונוסע על צמיגי חתך 85.
כמו שכתבתי כבר - הם הרבה יותר גמישים ואוחזים גם בלחץ לא מאוד נמוך ומבחינתי זה יתרון.
אסף.
גלגל גדול מקטין מכשול…
לגבי רחב או צר, נדוש עד דק.
סיכום: תלוי בסוג השטח, יש חסידים לכאן ולכאן…
Sent from my iPhone using Tapatalk
פעם פעם היה לי גיפ סופה ומצמיגי באקשוט 33 עברתי למשהו רחב -העבירות נפגעה חד משמעית. האוטו פירפר כל הזמן.
רק דעתי-לא מתכוון לשבור כאן למישהו את התיאוריות על החיים
יש דבר כזה ״רחב מידי״.
יש איזון בין לחץ קרקע יעיל להעברת כוח והנקודה בה זה הופך לציפה והעבירות נפגעת.
כנראה שעברת אותה.
אי אפשר לנתק גם את הסוליה, וההבדל באחיזה ולכן האמירה שלך קצת בעייתית לניתוח בלי לדעת מה נבדק, כמה ההבדל במימדים היה וכו.
כן, נכון. ברור ש 33 אינטש עדיף על 31
33/31 זה קוטר.. לא רוחב.
יש צמיגי 33.10.5 מעולים.
יתרון הקוטר בלי קנס הרוחב.
ולא התייחסת לחתך..
גם זה נבדק לפני ולפנים, ונדון כאן בהרחבה בעבר.
שמעו,
פראדו שנת 2000.
יש 2 סטים. BF שטח מלא מידה מקורית: 265/70/16 ויש סט TOYO OPEN COUNTRY 255/85/16. חד משמעית עם הטויו יותר עביר בכל התנאים. אבל מה שמעניין הוא שיש שיפור אדיר גם בדיונות! אני חושב ששוכחים לדבר על כח ההתנגדות לסיבוב: ככל שהצמיג רחב יותר, נוצר גל חול רחב יותר לפני הצמיג שמפריע לתנועה ולכן לדעתי צר, במידה נכונה טוב יותר גם בדיונות..שטח הפנים של הצמיג גדל גם לאורך ולא רק לרוחב. רק השערה שמבוססת על תחושה, ללא נתונים מדידים.
שניהם עם אותו הלחץ?
אני שם לרגע את המקרה של דיונות (והגל חול), על שטח נוקשה ( כביש, סלע), בהנחה ששני הצמיגים באותו הלחץ, צמיג רחב וצמיג צר יותר, לאיזה מהם תהיה התנגדות גלגול גדולה יותר?
שניהם עם אותו הלחץ?
אני שם לרגע את המקרה של דיונות (והגל חול), על שטח נוקשה ( כביש, סלע), בהנחה ששני הצמיגים באותו הלחץ, צמיג רחב וצמיג צר יותר, לאיזה מהם תהיה התנגדות גלגול גדולה יותר?
בחול שפיך הבעיה שלך היא לא ״גל״ אלא התחפרות פנימה.
כביש וסלע מתנהגים שונה.
והמינוח התנגדות לגלגול לא מתאים בהכרח כמדד השוואה.
דורון,
אני מבכוונה שמתי (רגע) את הדיון על החול בצד.
אני מנסה להבין למה אביב מתכוון שהוא כותב "על כח ההתנגדות לסיבוב".
למייטב הבנתי, במקרה של שני צמיגים ברוחב שונה אבל אותו הלחץ, לצמיג הצר תהיה התנגדות גדולה יותר.
* צריך לשים לב להדגשה של אסף, במקרה של אביב, זה לא רק הבדל ברוחב, יש גם הבדל בקוטר. אבל אני מדבר על השוואה תאורטית של אותו הקוטר.
סוגי צמיגים ,לחצים, משקל זה דבר קצת מורכב- אותו קוטר -אותו לחץ -צמיגים ברוחב שונה -כמעט אותו שטח מגע לקרקע-לדעתי התנגדות לגלגול פחות או יותר זהה לאותו סוג סוליה. למרות שההיגיון אומר שצמיג צר יותר מתעוות יותר בכדי לייצר את שטח המגע הזהה.=התנגדות לגלגול גבוהה יותר.
אממה ... צמיג צר יותר דורש לחץ ניפוח גבוה יותר מצמיג רחב יותר על אותו עומס משקל- שטח מגע קטן יותר -פחות עיוות בזמן גלגול= פחות התנגדות לגלגול מאשר הרחב באותו קוטר.
חבל לדבר בכלל על אותו לחץ ניפוח למידות השונות... וחבל לדבר על התנגדות לגילגול שלא קשור לנושא שלנו.
אסף.
אני חושב שיש פרמטר נוסף שלא הוזכר פה כלל
העומסים על מערכות ההיגוי הבלמים והמיסבי גלגל, הרוחב משפיע מאוד, יחד עם האופסט של הגלגל
זו הסיבה שאני בחרתי ב37 על 11.5
אם היה 40 על 11.5 כנראה שהייתי שם
רוחב לבדו לא משפיע על עומס על הבלמים ומיסבי הגלגל.
אם החלטת לשים אופסט כי צמיג רחב לא נכנס, זאת כבר בעיה בפני עצמה, וברור ששינויים ברכב מעבר למה שהוא מסוגל להכיל ידרשו התייחסות ואו/בלאי.
בלי קשר,
אופסט הוא דבר רע.
למעשה, אחת הסיבות שלא עומדת לי סופה בחניה היא שכל פעם שהתפתיתי לקנות אחת, התמונות של הסופות בטעם רע ביד2 הורידו אותי מזה.
רוחב לבד גורם לצמיג להיות כבד יותר, וזו השפעה ישירה על הבלמים,
אחרי שאמרתי את זה, התכוונתי לעומס יתר על ההיגוי.
אני נוסע עם הרבה גיפאים שכולנו על צמיגים 37״ ומעלה. אני היחיד שמסתדר ללא היגוי הידראולי (בוכנת עזר כמו פי אס סי)
כל מי שנוסע על 12.5 ו13.5 רוחב, מתקשה בהיגוי, ואנו צריכים לעצור לעיתים לתת להגה שלו להתקרר (שני גיפים) ולשאר פשוט היגוי הידראולי.
הנוזל הגה שלי התחמם רק ברוביקון, פעם אחת, ותפקד בכל זאת
באותו נושא, שאלה שמסקרנת אותי.
האם קיימת נוסחה המגדירה רוחב צמיג נדרש ביחס למשקל עליו עבור מתארי שטח שונים ?
(כרגע שם בצד את עניין ההשפעה על היגוי / בלמים / השפעה על רכבת הכוח)
אני מניח שעבור משקל גבוה אנחנו רוצים צמיגים רחבים אחרת בבוץ וחול הם יחדרו מטה לקרקע ויתחפרו.
רענן
נוסחה?
יש ספרים שלמים.
אסף.
נוסחה?
יש ספרים שלמים.
אסף.
אין איזה מאמר / תקציר ?
פשוט יש איזה מישהו מוכר (שלא נזכיר את שמו) עם משהו גדול וכבד 4X4 (בסגנון שאתה אוהב),
אך לטעמי רוחב הסוליה כשל צמיגי אופניים ...
אז צריך לתת לו סיוע מדעי ולא תחושות כדיי שאולי ורק אולי יחשוב על החלפת מידה (ובמקום שלו אין לו בעיה להתקין מידה אחרת).
רענן
אין תקציר וגם אין תשובה מוחלטת.
אסף.
חליפה ליתום/ים.
צמיג שטח איכותי במידה קרובה למקור שלא פוגעת באיזון הרכב נותן לך מיקום טוב במרכז הסקאלה.
לשימוש ייעודי עושים ניסוי והתאמה ספציפית.
באותו נושא, שאלה שמסקרנת אותי.
האם קיימת נוסחה המגדירה רוחב צמיג נדרש ביחס למשקל עליו עבור מתארי שטח שונים ?
(כרגע שם בצד את עניין ההשפעה על היגוי / בלמים / השפעה על רכבת הכוח)
אני מניח שעבור משקל גבוה אנחנו רוצים צמיגים רחבים אחרת בבוץ וחול הם יחדרו מטה לקרקע ויתחפרו.
רענן
פעם, במקור, על זה התחיל השרשור :-)
מה עדיף? צר או רחב?
ההנחה שצריך כמה שיותר רחב (בשביל לא "להתחפר" בבוץ או בחול) היא פשטנית מדי.
אגב, שאלתי את הצ'אט והיא אומרת שעדיף רחב אבל לכל האורך.
אסף.
אגב, שאלתי את הצ'אט והיא אומרת שעדיף רחב אבל לכל האורך.
אסף.
אתה בטוח ששאלת לגבי צמיגים???
אגב, שאלתי את הצ'אט והיא אומרת שעדיף רחב אבל לכל האורך.
אסף.
אתה בטוח ששאלת לגבי צמיגים???
אני אפשט את זה לכולנו,
נפל לי לידיים רכב עם 265/75/16, גם ברשיון וגם בפועל.
יש לי גם סט של 235/85/16 במצב מעולה.
שניהם כמעט 32. אחד מקביל ל10.5 והשני מקביל ל9.5.
כדי להחליט איזה צמיג עדיף יהיה לקנות בעתיד, ועל פי זה לרשום ברשיון, נכנסתי לאתרי הצמיגים לבדוק מחירים וגם משקלים.
מכאן התשובה היא פשוטה. צמיג צר עדיף על צמיג רחב. וזה בלי לנסוע אפילו מטר אחד.
ואם היית מוצא אופציה זולה יותר/היצע גדול יותר אז המסקנה הייתה אחרת?
להתייחס למשקל הצמיג כפקטור בעבירות.. מממ
הנושא הזה מעסיק אותי קצת בתקופה האחרונה.
במחשבות שלי, כבר שנים שאני תוהה איך יתנהגו צמיגים צרים לעומת רחבים באופי השימוש שלי.
אני עושה עבירות יחסית קשה על בסיס שבועי. הרבה מדבר לאורך השנה. לבין לבין לא מעט כביש...
נושא הצמיגים הפך להיות חרא גדול בשנים האחרונות. המלאי מעאפן, מבחר המידות לא קיים והמחירים בשמיים.
כיום בסופה אני נועל 285-75-16.
הבי-אף KM3 שיש לי כבר כמעט שלוש שנים מאכזבים. מעבר לזה שהם מתפוררים בצורה שקשה לי לקבל, יש להם נטייה רעה מאוד לפרוק.
פריקות קטנות כאלו, רגעיות, מסלע שלא בא להם טוב או חריץ בשיפוע שגדול עליהם.
זה לא רק עניין של לחץ נמוך. זה קורה גם בלחצים בינויים-גבוהים ולא רק אצלי.
ולא רק במידה שלי.
בקיצור- אני נפרד לשלום מה- בי אף.
אבל המידה המחורבנת שלי, פשוט לא זמינה בארץ בשום צמיג אחר.
לעבור ל- 33-12-15 יחייב להחליף גאנטים. וגם זו מידה שכבר מאוד קשה להשיג בפירמות הידועות שהן לא בי אף.
אז פזלתי לכיוון המידה המעניינת 255-85-16.
אם אני הולך על טויו, אני מקבל קוטר מוצהר של 33.5 אינץ' שזה גדול יותר ב- 0.7 אינץ' ממה שיש לי היום.
לשם השוואה, הקוטר המוצהר של ביאף למידה 33-12.5-15 הוא... 32.5 אינץ'...!
אז על פניו, מידה שיש מי שאומר שאפשר להביא.
לא צריך להחליף ג'אנט.
קוטר חיצוני גדול באינץ' שלם מהמידה הידועה בציבור של 33 קלאסי לג'יפים.
וצמיג צר. בטח בהשוואה ל- 12.5 המקובל שהם 310+ מ"מ (לעומת ה- 285 הרחבים מאוד שכבר יש לי עכשיו).
בקבוצה שלנו יש מי שיש לו טויו 31-10.5-15 על היילקס ישן.
אם ה- 255-85-16 יתנהגו לפחות טוב כמו שאצלו- אני אהיה יותר ממבסוט.
אני אופטימי.
(נושא החוקיות לא רלוונטני לדיון ולכן לא הייחסתי אליו).
בידלוקים?
כן, לרתך כמה טבעות ברזל וברגים על החישוקי ברזל שלך. לא הדרעק מסגסוגת שמוכרים פה ושם.
זה לא נושא הדיון אז לא הרחבתי בסוגיה של הפריקה.
אבל...
כמעט 25 שנה שאני נוסע בג'יפים ומוריד לחץ אוויר בשטח.
לפני הצמיגים הנוכחיים (פעם ראשונה על MK3) מעולם לא קרתה לי התופעה הזו. זה ברמה של לנפח צמיגים שפרקו כמעט כל ירידה לשטח קשה...
ושוב, אני לא היחיד. בגדול- כל מי שיש לו את הדגם הזה סובל מזה ברמה כזו או אחרת.
פסססס פה פססס שם, להחזיר לחץ.... ואם זה קורה במקום שקשה לזוז מהר- זה לעלות חזרה צמיג שפרק.
אני לא מעוניין בבידלוקים ומה שהם מביאים איתם.
שזה בין היתר לחהליף גאנטים בעלות לא מבוטלת.
מעדיף צמיגים שלא עושים את זה, כפי שהיה לי במשך כ- 22 שנה.
ואם היית מוצא אופציה זולה יותר/היצע גדול יותר אז המסקנה הייתה אחרת?
להתייחס למשקל הצמיג כפקטור בעבירות.. מממ
אתה לוקח את ההודעות שלי יותר מדי ברצינות.
השרשור הזה כבר מזמן עבר את נקודת האינפורמציה המועילה.
אתה לוקח את ההודעות שלי יותר מדי ברצינות.
השרשור הזה כבר מזמן עבר את נקודת האינפורמציה המועילה.
תכלס זו עיצה מאד רלוונטית בהתחשב בזמינות צמיגים, במיוחד השונים מהסטנדרט.
לקחתי את הקטלוג של אחד היצרנים הגדולים. בחרתי את צמיג הMT ולקחתי את כל המידות הרלוונטיות לרכבי שטח - 15, 16, 17 אינץ'.
חישבתי את יחס המימדים - כמה אחוז הרוחב הוא מהקוטר - עבור כל הצמיגים.
מעכשיו אפשר לדבר במספרים, ואפשר רק מהטבלה הזאת להסיק מסקנות אמפיריות מעניינות.
149883
לקחתי את הקטלוג של אחד היצרנים הגדולים. בחרתי את צמיג הMT ולקחתי את כל המידות הרלוונטיות לרכבי שטח - 15, 16, 17 אינץ'.
חישבתי את יחס המימדים - כמה אחוז הרוחב הוא מהקוטר - עבור כל הצמיגים.
מעכשיו אפשר לדבר במספרים, ואפשר רק מהטבלה הזאת להסיק מסקנות אמפיריות מעניינות.
149883
בהחלט מעניין.
אני תוהה איזה מסקנות אמפיריות מעניינות אתה מסיק.
מה שכן, אני רואה שהזנת את הקוטר לפי מה ש"נחשב" הקוטר של הצמיג.
בפועל- הנתון הזה קיים במפרט המידות של הצמיגים (לפחות בטויו וב-ביאף).
והוא שונה במידה כזו או אחרת מהקוטר ה"נחשב".
אם כבר השקעת, אולי שווה להשקיע עוד קצת ולהוציא את הנתון הזה מהמפרט כדי לדייק.
גם נתון ה"רוחב בפועל" נמצא שם והוא לא בהכרח תואם אחד לאחד את המידה המוצהרת של הצמיג.
למשל (בטבלה במורד העמוד): https://www.toyotires.com/product/open-country-mt/
קודם כל אני יוצא חוצץ נגד הנסיון "לדייק". להיפך, אני מעגל מספרים למינימום שצריך כדי להדגיש את המשמעות שלהם. אתה מוזמן להוסיף איזה צמיגים שאתה רוצה לעמודה הימנית בטבלה - פשוט תחלק את הרוחב לקוטר. אם תדיק בעשירית אחוז זה חסר משמעות.
למיטב הבנתי, ליחס צר יותר בין רוחב לקוטר יש יתרונות כלכליים ותפעוליים. עבור אותו קוטר יש פחות גומי, כלומר פחות משקל, פחות דלק לשרוף, ופחות עלות, פחות בלאי על מערכות הרכב. לצמיג רחב יותר יש יותר שטח לאחיזה ויותר יציבות מבנית, כלומר ביצועים טובים יותר, בכביש ובשטח.
נראה שיחס של בערך שליש (33-34%) בין הרוחב לקוטר בצמיגים לרכב שטח התפתח אמפירית במהלך השנים והוא האופטימלי ביחס עלות תועלת. רוב המידות המקוריות של יצרנים ורוב מידות האפטר-מרקט מתכנסות סביב היחס הזה של שליש. יש מידות רחבות יותר, למי שמחפש ביצועים טובים יותר, אבל זה בא על חשבון מחיר, צריכת דלק, משקל, קושי ובלאי על מערכות היגוי, וקושי פיזי בהתאמה לרכב שתוכנן ליחס של שליש. דברים שדורשים מאמץ ושינויים ברכב.
יש צמיגים צרים שהולכים לכיוון ה30%, כמו ה235/85R16 שהוא הסמן הקיצוני במבחר. נשאלת השאלה, איזה כלי רכב משתמשים במקור בצמיגים כאלו? נכון מאד, לנדרוברים. רכבי מסעות, לא עבירות. איפה שהשיקולים התפעוליים של צריכת דלק אמינות ובלאי עולים על שיקולי העבירות.
בקיצור, לא הייתי מחפש משמעות אידיאולוגית לצמיג צר. צמיג צר הוא פרקטי זול וחסכוני. הסופה שלך יונתן היא רכב עבירות למיטב הבנתי, הביצועים חשובים לך. אני לא אומר לך להשתגע על צמיג רחב במיוחד, אבל לא הייתי עושה מאמץ כדי להתקין צמיג עם יחס צר.
נמרוד,
1- גם אתה חוטא ויוצר קשר בין הרוחב לשטח המגע ("לצמיג רחב יותר יש יותר שטח").
אבל הנוסחה הבסיסית אומרת A=F/P. כלומר, עבור אותו הרכב, עם אותו הלחץ, שטח המגע ישאר ללא שינוי עבור רוחבים שונים של הצמיג.
(הפורפורציה בין אורך לרוחב , שטח המגע, יהיה שונה אבל השטח ישאר זהה).
2- אתה עושה הבחנה בין רכב עבירות לרכב מסעות.
אם אני מבין למה אתה מתכוון, אז רובנו ( למשל אתה:-) ), בקטגוריה של מסעות, אז למה רובנו שואפים לצמיג רחב יותר ( ולא צר יותר ) ?
אני חושש שיש בדיון הזה הרבה הנחות וקביעות לא נכונות.
לא במקרה הנתון המשמעותי אינו היחס בין קוטר לרוחב אלר חתך הצמיג כלומר היחס בין גובה הגומי לרוחב.
כי נוא יקבע כמה אויר צריך או לא צריך להוריד כדי לקבל צמיג גמיש יותר.
יתרה מזאת, ככל שהחתך גבוה יותר כך החתך גם מלבני יותר. כלומר יכול מאוד להיות שמדרס של צמיג 265 בחתך 70 ושל צמיג 255 בחתך 85 יהיה אותו דבר (הרוחב המספרי הוא לא במדרס אלא בחלק הרחב ביותר של הצמיג).
ג'יפים בנוייםתכך שהמרכב צר והצמיגים בולטים. רוב כלימהרכב האחרים בנוייםתכך שהצמיגים לא בולטים מהמרכב, לא בצורה משמעותית. יש כלימרכב שאפילו מגזימים ומשתמשים בסרנים צרים יחסית מתחת למרכב שמנמן כדי להתאים לדרכי עפר צרות בשטח הררי. שם יש יתרון מובהק ןצמיגים צרים.
אסף.
2- אתה עושה הבחנה בין רכב עבירות לרכב מסעות.
אם אני מבין למה אתה מתכוון, אז רובנו ( למשל אתה:-) ), בקטגוריה של מסעות, אז למה רובנו שואפים לצמיג רחב יותר ( ולא צר יותר ) ?
אתה מבין אותי נכון מאד! לא יודע לגבי "רובנו" אבל אני מאד הייתי שמח לצמיג צר לרכב שלי - ספציפית 255/80R17 מהטבלה הנ"ל, 33/10.0. אבל זה לא צמיג שבאמת קיים במציאות. אז הלכתי על 33/11.5 שכן.
יונתן כן נוסע על מכונת עבירות, ג'יפ אמיתי. אז לא נראה לי נכון במקומו להשקיע מאמץ בצמיג צר שהזמינות שלו בעייתית.
יונתן כן נוסע על מכונת עבירות, ג'יפ אמיתי. אז לא נראה לי נכון במקומו להשקיע מאמץ בצמיג צר שהזמינות שלו בעייתית.
המציאות מעט שונה.
אין צמיגים. נקודה.
במידה הנוכחית שלי- יש רק ביאף במחיר מופקע. וביאף כפי שכתבתי לא יעלו לי על הג'אנטים יותר. מיציתי.
למידה שרשמתי הגעתי דווקה מתוך זה שנאמר לי שמעט יותר זמין.
אופציה אחרת היא להחליף ג'אנטים ל- 15 ולהוסיף עוד איזה אינץ' לרוחב של הצמיג. יש בזה גם חסרונות.
וגם במידה הזו- 33-12.5, אין צמיגים זמינים.
בקיצור- אני לא משקיע מאמץ בצמיג עם זמינות בעייתית, אלא משקיע מאמץ בלהשיג צמיגים נקודה.
צר זה דבר יחסי.
255 יותר צר מ- 285 זה נכון. ובטח יותר צר מ- 12.5".
אבל הוא יותר רחב מ 245 שמגיע במקור על רכבים גדולים יותר מסופה.
האם זה צר מדי? זמן יגיד.
יש כאמור עוד יתרונות (חתך גבוה, קוטר מעשי הכי גדול בפועל, וגם המותג עצמו).
ספציפית על המידה שדיברתי קיבלתי המלצה חמה משני חברים קרובים שטענו בתוקף שזו המידה הכי טובה שהיתם להם ברכב- ואני מדבר על אנשים שעושים עבירות.
אחד על היילקס ואחד על פג'רו.
סופה זה איפשהו באמצע.
החלטתי ששווה לנסות. אשמח לעדכן. קודם שיהיו צמיגים...
ehudzeelim
10-11-25, 23:10
לרכבים שנוסעים בשטח "כללי", רכבי טיולים בשטח בינוני/בינוני-קשה ומטה,
אני מציע את ה"נוסחה" הבאה:
1. בחר את קוטר הצמיג שאתה מעוניין בו.
2. חפש את הצמיג עם החתך הגדול ביותר האפשרי (חתך בערך מוחלט, ולא באחוזים) שייתן את הקוטר הנ"ל.
שחר גרינברג
11-11-25, 12:42
המציאות מעט שונה.
אין צמיגים. נקודה.
במידה הנוכחית שלי- יש רק ביאף במחיר מופקע. וביאף כפי שכתבתי לא יעלו לי על הג'אנטים יותר. מיציתי.
למידה שרשמתי הגעתי דווקה מתוך זה שנאמר לי שמעט יותר זמין.
אופציה אחרת היא להחליף ג'אנטים ל- 15 ולהוסיף עוד איזה אינץ' לרוחב של הצמיג. יש בזה גם חסרונות.
וגם במידה הזו- 33-12.5, אין צמיגים זמינים.
בקיצור- אני לא משקיע מאמץ בצמיג עם זמינות בעייתית, אלא משקיע מאמץ בלהשיג צמיגים נקודה.
צר זה דבר יחסי.
255 יותר צר מ- 285 זה נכון. ובטח יותר צר מ- 12.5".
אבל הוא יותר רחב מ 245 שמגיע במקור על רכבים גדולים יותר מסופה.
האם זה צר מדי? זמן יגיד.
יש כאמור עוד יתרונות (חתך גבוה, קוטר מעשי הכי גדול בפועל, וגם המותג עצמו).
ספציפית על המידה שדיברתי קיבלתי המלצה חמה משני חברים קרובים שטענו בתוקף שזו המידה הכי טובה שהיתם להם ברכב- ואני מדבר על אנשים שעושים עבירות.
אחד על היילקס ואחד על פג'רו.
סופה זה איפשהו באמצע.
החלטתי ששווה לנסות. אשמח לעדכן. קודם שיהיו צמיגים...
יונתן אני גם שוקל לעבור למידה זו (255/85/16)
אשמח אם תוכל לשתף במחירים וזמינות
Sent from my iPhone using Tapatalk
נכון לעכשיו אין לי באמת מידע לשתף.
זה לא צמיג שיש על המדפים בפנצ'ריות.
כמו שאין בהרבה מידות אחרות ובטח מה שלא ביאף.
אם וכאשר יהיה מותקן על הג'יפ- יהיה מה לשתף.
בדקת 33.10.5.15?
יותר קל למצוא מוכר עניבות במדבר...
יונתן אתה תקוע עם ג'אנט לא טוב, 16 שזה לא פה-לא שם. מצד אחד אתה עם סופה ויכול להתקין ג'אנט 15, מה שבלתי אפשרי ברכבים מודרניים יותר, עם יתרון מובהק לפי שיטת אהוד צאלים למעלה שהיא נכונה וזמינות צמיגים מוגבלת אך דומה. ו15 על סופה זה לוק קלאסי. ומצד שני אתה יכול ללכת, ובטח חשבת על זה, לכיוון ג'אנט 17, צמיג 33-34-35 כמו רנגלרים - ל17 יש הרבה יותר מבחר כבר היום וברור שהעתיד שם ולא ב16.
דיון מעמיק שהעמיק עוד יותר עם חלף הזמן, אבל, תכלס במדינתנו הנידחת השאלה העיקרית והמכרעת היא איזה צמיגים בכלל נמצאים/ זמינים בפועל בארץ.....
תכלס רק מידות מסויימות ובעיקר של צמיגים רחבים יחסית זמינות...
דיון מעמיק שהעמיק עוד יותר עם חלף הזמן, אבל, תכלס במדינתנו הנידחת השאלה העיקרית והמכרעת היא איזה צמיגים בכלל נמצאים/ זמינים בפועל בארץ.....
תכלס רק מידות מסויימות ובעיקר של צמיגים רחבים יחסית זמינות...
אני מוכן להמר שחלק מהסיבות לזמינות של צמיגים רחבים, כי זה מה שהרוב מחפשים.
גם בשרשור הזה, הנטייה המובילה היא צמיג רחב.
לקח 88 הודעות עד שהצלחתי להוציא מנמרוד את המשפט "לא יודע לגבי "רובנו" אבל אני מאד הייתי שמח לצמיג צר לרכב שלי".
בהנחה שאופי השימוש של נמרוד די דומה לאופי השימוש של הרבה אנשים , זה עבר יחסית בשקט.
שנסיים את הדיון הזה, ונגיע למסקנות, נוכל לעבור לדיון הבא - מה הרוחב האופטימלי ולמה הישראלים אוהבים להרחיב את הגלגלים:-(
כשחיפשתי צמיגים לדיסקו הקודם התובנה הייתה פשוטה: פנצריה מחזיקה צמיגים במידת "טויוטה" (לנד קרוזר והיילקס) ורנגלר.
כל מה שלא זה ולא זה = לך ת'חפש
Sent from my SM-S928B using Tapatalk
פאנצ'ריות לא "מחזיקות", הן מזמינות מהיבואן.
באלה שבדקתי מסביבי היה BF מידת טויוטה בזמינות מיידית
Sent from my SM-S928B using Tapatalk
תכלס, אישית הייתי מסתדר עם צמיג קצת צר יותר מהנוכחי 315/70/17 (מקביל ל- 35) לא ממש נוסע בדיונות ובוץ אלא בעיקר במדבר כולל עבירות דיי אקסטרימית.
למרות שיש כנפונים המרחיבים את הכנפיים המקוריות בג'יפ, הנתזים לצידי הג'יפ משגעים אותי ולא לא ארחיב עוד את הכנפיים ולא אתקין מגיני בוץ
תכלס, אישית הייתי מסתדר עם צמיג קצת צר יותר מהנוכחי 315/70/17 (מקביל ל- 35) לא ממש נוסע בדיונות ובוץ אלא בעיקר במדבר כולל עבירות דיי אקסטרימית.
למרות שיש כנפונים המרחיבים את הכנפיים המקוריות בג'יפ, הנתזים לצידי הג'יפ משגעים אותי ולא לא ארחיב עוד את הכנפיים ולא אתקין מגיני בוץשלמה, נדמה לי שזה צמיג 35 "צר" מה שיש לך. אני לא בטוח שיש 35 ברוחב פחות מ12.5.
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.