צפייה בגרסה מלאה : מה עדיף צר או רחב?
בטיול האחרון, חניון לילה סביב המדורה, הבטן מלאה במיני בשר משובחים הראש מבושם במיני אלכוהול משובחים לא פחות וכמובן מתעורר דיון סוער מה עדיף רחב או צר?
צמיגים כמובן... על מה כבר ג׳יפאים יכולים להתווכח...
כולם הסכימו שבשטח טובעני כמו חול עדיף צמיג כמה שיותר רחב למען כושר הציפה.
המחלוקת שלא הוכרעה לגבי כל שאר סוגי השטח ובעיקר ״זחילת סלעים״ צמיג רחב יותר או צר יותר מה עדיף?
ההנחה היא שמדובר בצמיג באותו הקוטר ורק רוחב הסוליה שונה.
אני טענתי שגם לשאר סוגי השטח כולל לזחילת סלעים עדיף צמיג רחב יותר מפני שלעניות דעתי בזחילת סלעים לצמיג רחב יותר תהיה יותר אחיזה.
לדעת אחרים, בזחילת סלעים האחיזה פחות חשובה ויותר חשובים יכולת תימרון ודיוק במיקום הצמיג.
דעתכם?
בוא ונאמר שמה שאנחנו רוצים מהצמיג זה קודם כל אחיזה. בלי אחיזה גם הג'יפ הכי נעול ומשופר בעולם לא מתקדם. אפילו לא ס"מ אחד.
אז רחב או צר? נכנסים עוד כמה פרמטרים כמו משקל הצמיג והשפעתו/העומס שהוא מפיל על המכלולים, דיוק ההיגוי ואחיזה בכביש ובשביל. ציפה/חיתוך בבוץ וכו'.
כביש: הרכבים שלנו הם רכבי טיולים והם נדרשים להתמודד עם מגוון רחב של תרחישים. גם בטיול הכי אקסטרים שתעשה, עדיין אתה נוסע אליו בין 50 ל-200 ק"מ על הכביש. לכל כיוון. והתנהגות הצמיג בכביש חשובה - אחיזה, שקט, נוחות, ויברציות וכו'. צמיג רועש, קשה, או כזה שגורם לרכב לשייט או לוברץ או כזה שאוחז רע ומחרבן את ההיגוי ודורש ממך מהירות איטית ועירנות מוגברת, מעייף אותך. גורם לך להגיע לשטח כשאתה מותש ולחזור הביתה מפורק לגמרי. בגדול, צמיג צר יחסית מתפקד טוב יותר בכביש ואפילו יחסוך לך קצת דלק.
שטח: סוגי השטח בישראל הם מאוד מגוונים - יש סתם שבילי שדות או כורכר ויש טרשים ויש סלעים/בולדרים ויש דיונות - וחלק מהמסלולים עשויים להפגיש אותנו עם כל אלה גם יחד. חוץ מזה יש גם בוץ בחורף ואולי גם קצת שלג בירושלים ובצפון. באופן כללי מאוד, צמיגים רחבים יותר מכילים יותר אוויר, מאפשרים הפחתת לחץ משמעותית יותר, אוחזים יותר ועובדים טוב יותר בשטח. זה כמובן מאוד כללי ויש תרחישים יוצאי דופן - לדוגמא, בבוץ לא עמוק מאוד ובשלג שיורד בישראל שאינו עמוק - דווקא צמיג צר "חותך" טוב יותר את השכבה העליונה ואוחז טוב יותר בתשתית הכביש/שביל המוצקה יותר.
רובנו מסתפקים בסט צמיגים אחד שאמור לדעת להסתדר בכל התרחישים האלה, ומטבע הדברים דרושה איזו שהיא פשרה שתיתן תוצאה סבירה עד טובה בכולם. לטעמי, רוחב "נכון" לצמיגים ברכבים בסדר הגודל שלנו כמו סיקס/סופה/רנגלר וכו' הוא 10.5 - 12.5 אינץ'. זה גם הרוחב המקובל ברוב צמיגי השטח שאנחנו משתמשים בהם בקטרי 31-33-35.
מה שבטוח - קוטר הצמיג משנה המון. תבחרו בצמיג הכי גדול שיצרן הרכב מאפשר לכם.
על זה דיברתם אחרי שהלכתי לישון..?
רחב עדיף, מה שמחזיק את הרכב או מה שמייצר אחיזה זה חיכוך .
יותר שטח מגע- יותר חיכוך
בת מצלצלת לאמה ובהתרגשות רבה מספרת שהיא רוצה להתגרש מבעלה משה.
"כל מה שהוא רוצה זה סקס, בקר, צהרים, ערב, לילה - סקס...סקס...סקס..סקס...ועוד פעם סקס!
כשהתחתנתי איתו , איברי המוצנע היה בגודל 5 אגורות ועכשיו הוא רחב כמו 5 שקלים! די נמאס לי!"
"תקשיבי לי", עונה האם ואחר כך תעשי מה שאת רוצה:
"את נשואה למיליונר, את גרה בבית יפהפה עם בריכה בקיסריה, יש לך ג'יפ מרצדס,
את מקבלת סכום אגדי לבזבוזים, נוסעת לחופשת חלומות 6 פעמים בשנה,
ואת רוצה להגיד לי שאת כל זה את רוצה לעזוב בגלל 4 שקלים ו 95 אגורות?"
בטיול בתאילנד, החליפו לנו לפני עליה (רמת קושי בינונית מינוס) טנדר עם צמיגים רחבים בטנדר עם צמיגים צרים (שניהם טויוטה ויגו משופרים).
לשאלתי למה להחליף, המדריכים טענו שהטנדר עם הצמיגים הדקים עולה טוב יותר.
אישית, לא נשמע לי הגיוני, אבל זה הסיפור.
Sent from my LG-D802 using Tapatalk
על זה דיברתם אחרי שהלכתי לישון..?
רחב עדיף, מה שמחזיק את הרכב או מה שמייצר אחיזה זה חיכוך .
יותר שטח מגע- יותר חיכוך
אם אני זוכר נכון איך התיחסות לשטח המגע במשוואה של החיכוך.
אלה רק מקדם חיכוך ונורמל (מסה).
רחב עדיף, מה שמחזיק את הרכב או מה שמייצר אחיזה זה חיכוך .
יותר שטח מגע- יותר חיכוך
אחיזה זה לא רק חיכוך או יותר נכון חיכוך זה לא רק שטח מגע.
שטח זה לא אספלט או בטון אחידים עם מקדם חיכוך קבוע, אלא משטח לא אחיד, במקדם החיכוך ובצורה.
ולכן צריך איזון בין שטח הפנים לבין משקל הרכב, כי רחב מידי יכול בתנאים מסויימים לגרום לציפה וחוסר אחיזה.
זה בולט בנסיעה בשיפוע על מצע משוחרר, וראו את יפה בסרטון של התפלץ 6x6 של ברוך שלא הצליח לטפס החוצה מתעלה, הגלגלים מסתובבים ומחליקים בלי לחפור פנימה.
וכמובן יש גם מבנה הסוליה.
רחב וחלק או צר יותר וגס?
או רחב וגס..
אז אם מתייחסים לרגע רק לנושא העבירות ששלמה פתח איתו, בשטח סלעי, הייתי מעדיף צמיג רחב וגמיש, עם סוליה אגרסיבית ש״ימצא״ אחיזה הרבה יותר מאשר צמיג צר.
זה יכול להיות שן אחת, או דופן שמתחככת בנק אחיזה היחידה שיעשה את ההבדל.
בעצם, בשטח, למעט חול, ובוץ דליל מאד, בכל מקום הייתי מעדיף רחב על צר, כל עוד לא הגזמנו ברוחב.
Slowly..
בעצם, בשטח, למעט חול, ובוץ דליל מאד, בכל מקום הייתי מעדיף רחב על צר, כל עוד לא הגזמנו ברוחב.
Slowly..
צמיג צר בחול?.....
בחול אנחנו רוצים שטח פנים רחב של הצמיג כדי להקטין את הלחץ על הקרקע ולייצר יותר ציפה.
אם מנטרלים את כל ההשפעות הנלוות לרוחב הצמיג כמו משקל וחוזק כתפיים,
צמיג רחב עדיף בכל מקום בו רוצים "לרחף" על פני השטח - חול בוץ עמוק פודרה דרדרת ובסלעים, ששם חשובה האחיזה שצמיג רחב יוכל להשיג טוב יותר מצמיג צר.
לעומת זאת השלג ישראלי... ובשבילי בוץ אחרי גשם עדיף צמיג צר שמבקע את החלק העליון והבעייתי.
אני זוכר שב2004 יצאנו לטייל כמה חברים והגענו לעליה גם דרדרת ופודרה, אחרי שטילנו בחולות זיקים ששם הורדנו אויר כולנו פירפרנו בעליה בשלב מסוים כאילו נסענו על גולות. כש"הקשיש" הציע למלא אויר צחקנו עליו... אבל הוא היחיד שעלה.
צמיג צר בחול?.....
בחול אנחנו רוצים שטח פנים רחב של הצמיג כדי להקטין את הלחץ על הקרקע ולייצר יותר ציפה.
בהחלט לא צר בחול, תוצאה של הקלדה בטלפון שלא ברצף.
Slowly..
אז מה בעצם היצרנים יודעים שאנחנו הצרכנים עושים הפןך?
כל הרכבים הקשוחים מצוידים מהיצרן בצמיג צר וגבוה, כנ"ל כל צבאות העולם..
רק שיוצאות גירסאות פוזה וכביש מנפחים את רוחב הצמיגים בהגזמה.
ואולי אפשר לסכם שאין נכון ולא נכון ואין שחור ולבן...
הרכב הוא מכלול של פשרות והכל משתנה ע"פ הרכב הספציפי ו"לאן הנהג מכוון את ההגה?
כל הרכבים הקשוחים מצוידים מהיצרן בצמיג צר וגבוה, כנ"ל כל צבאות העולם..
ממש לא נכון.
Slowly..
סתם לומר לא נכון בלי דוגמאא?
תבדוק על מה נוסעים דיפנדרים צבאיים בארץ ואילו מידות בחו״ל.
תראה איזה מידה יש להאמר..לטטרא, למרצדס.
תבדוק אילו מידות יש ליצרנים במקור שלא בארץ גם על רכבים אזרחיים ותראה..
Slowly..
אז מה בעצם היצרנים יודעים שאנחנו הצרכנים עושים הפןך?
כל הרכבים הקשוחים מצוידים מהיצרן בצמיג צר וגבוה, כנ"ל כל צבאות העולם..
איזה רכבים קשוחים בדיוק?
דיפנדר?
הוא מגיע עם 7.50/16 צר במיוחד. עם כל הכבוד (ויש הרבה כבוד) קצת קשה להתפעל מיכולת התנועה שלו בחולות למשל. רוב הדיפנדרים האזרחיים נוסעים על 235/85, עדיין לא רחב מאוד, אבל רחב משמעותית מהמקורי.
צה"ל לדוגמא מרכיב עליו צמיג 265/75 שהוא כבר רחב יחסית לכל הדעות.
היילקס הגיבור הגיע עם 205/16 צר - אבל כל מי שרוצה ממנו לממש את פוטנציאל השטח הגבוה שלו עובר ל-31/10.5/15 "רחב".
ומה זה "צר וגבוה"?
31/10.5/15 הפופולרי נחשב "רחב". האם 33/10.5/15 ברוחב זהה אבל בקוטר גדול ב-2 אינץ', הוא "גבוה וצר"?
או 33/12.5/15 הוא רחב. האם 37/12.5 הוא "גבוה וצר"?
בסופה 3 צה"ל משתמש בצמיג 245/70/17 - לא הכי רחב, ובאותה מידה רחוק מלהיות צר.
המידה האופציונית בסופה 3 היא ברוחב 265 - "רחב" לכל הדעות ובדגם הסיור פגשנו בצמיג רחב עוד יותר (וגם קוטר גדול יותר). אז מה זה אומר?
לא יודע מה השיקולים המנחים של כל צבא וצבא בעולם. אבל אני מנחש שלמחיר ולעמידות יש משקל רציני.
למעט יחידות סיור וניוד וכמובן יחידות מיוחדות עם דרישות ספציפיות (שמה שמשותף לכולן הוא רמת הכשרה ונהיגה גבוהה אלפי מונים מאלה של נהג צבאי ממוצע), רוב רכבי השטח הצבאיים הרגילים בד"כ לא נדרשים ליכולות עבירות יוצאות דופן.
דרור,
היילקס ישן/פוראנר משווק בעולם גם עם 31, ובארץ עם 255.
דיפנדרים צבאיים מגיעים גם עם 9/16, צמיג לא קטן בכלל, אולי קצת צר ביחס לגובה אבל ממש לא קטן.
חלק מהסופות הצבאיות הגיעו גם עם 31.
Slowly..
אז יכול להיות שאני הוזה... לי נראה שרוב חיי רוב הרכבים הצבאיים שראיתי נעלו צמיגים צרים וגבוהים.
אני מכליל גם משאיות וגם את ההאמר..ה37 יחסית לגובהו איננו צמיג רחב..
לדעתי צר וגבוה זו פשרה טובה יותר מרחב ומעט נמוך יותר.
הגובה תמיד יותר קריטי. לעבירות . לנוחות .
על מצב נתון וחוזק מכלולים מסויים נראה לי שחוץ מלדיונות.. עדיף צמיג גבוה יותר ב2" מאשר רחב יותר ב2"
וכן 33 על 10.5 נחשב לצמיג צר וגבןה לדעתי.
הוא כן גבוה, ומצד שני לא ממש צר.
הפרופורציה שלו אידיאלית לדעתי, כי גם רחב מדי זה לא מציאה. חבל שהוא לא מספיק נפוץ.
אבל הכל יחסי בחיים, כנראה.
אז יכול להיות שאני הוזה... לי נראה שרוב חיי רוב הרכבים הצבאיים שראיתי נעלו צמיגים צרים וגבוהים.
אני מכליל גם משאיות וגם את ההאמר..ה37 יחסית לגובהו איננו צמיג רחב..
לדעתי צר וגבוה זו פשרה טובה יותר מרחב ומעט נמוך יותר.
הגובה תמיד יותר קריטי. לעבירות . לנוחות .
על מצב נתון וחוזק מכלולים מסויים נראה לי שחוץ מלדיונות.. עדיף צמיג גבוה יותר ב2" מאשר רחב יותר ב2"
אתה נכנס עכשיו לשדה שלם של מוקשים..
קוטר גדול מפעיל יותר עומס מאשר רוחב וסיכוי גבוה יותר לשבור משהו בדרך מאשר תוספת של 2 אינצ' לרוחב.
ואם אתה קורא לצמיג של האמר צר, אז אנחנו מדברים על אותו הדבר במילים אחרות.
כי צמיג 34 על 255 רוחב נראה לך צר כי זה ביחס לגובה, ואותו הרוחב על קוטר קטן יותר היה נראה לך רחב?
נקודה מעניינת לכל מי שמנסה להכניס את נושא פיתוח הכוח בין הרכב לקרקע למשוואות:
כל קרקע שהיא לא משטח כמו אספלט או בטון (דהיינו כל דבר משביל כורכר, דרך חול ועד בוץ) מפעילה תגובה על הצמיג כתוצאה מגזירה, לא רק חיכוך. קרקע קשה יותר קשה יותר לגזור, כמובן. בתוך פונקצית הגזירה של הקרקע יש אלמנט חשוב - הלחץ המופעל על הקרקע. ככל שהקרקע קשה יותר, כך ניתן להפעיל יותר לחץ עליה ולכן מקבלים כוחות גזירה גדולים יותר עבור לחץ אוויר נתון, לכן עבור קרקע חולית צריך להוריד לחץ אוויר כי גבול הגזירה שלה נמוך. כפי שדרור ודורון ציינו, בקרקעות רכות כמו חול יש חשיבות לא לעבור את ערך הגזירה הזה, שזה אומר לא להפעיל לחץ גדול על הקרקע.
אממה, צמיג שמנופח ב20 PSI מפעיל על הקרקע כמעט בדיוק 20 PSI. שימו לב, בלי שום קשר לרוחב שלו (יש קשר לסוליה, אבל זה סתם מבלבל עכשיו - תניחו שזה אותו חתך בקירוב, נגיד כולם עם צמיגי כביש). צמיג של אופניים על 20 PSI וצמיג של טרקטור על 20 PSI מפעילים על הקרקע... 20 PSI.
למי שזה מעניין ורוצה להתעמק, אתם מחפשים חומר בהקשר של עבירות רכב. יש ספר של בחור בשם Wong, נקרא Theory of ground vehicles. אזהרה - ספר כבד.
לדעתי, עבור התקדמות הרכב עדיף תמיד צמיג רחב, גם בבוץ לא עמוק שרוצים להגיע לתחתית שלו. אם מכניסים שיקולים נוספים כמו שדרור הציע, כמו ניהוג או עומסים על מכלולים ושאר ירקות, אז זה נהיה מורכב וממש לא חד משמעי. זה בסדר, אם זה היה חד משמעי היו רק צמיגים רחבים בשוק...
הלחץ שווה, הכוח שונה.
כוח=לחץxשטח פנים.
צמיג בעל פרופיל צר מפעיל כוח גדול יותר על הקרקע מצמיג בעל פרופיל רחב שמנופחים לאותו לחץ.
לכן צמיג רחב יותר עדיף ברוב המקרים
גיל, זו טעות נפוצה.
הכוח שווה כי הוא משקל הרכב
שטח המגע גם הוא שווה.
מה שמשתנה הוא צורת שטח המגע
אסף.
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk
אסף,
איך בדיוק שטח המגע שווה?
Slowly..
כי האוויר הוא רק "מתווך" בעל ערך לחץ מסויים שרוכב עליו משקל הרכב . PSI = משקל (פאונד) לשטח (אינטצ' מרובע)
אם בשני המקרים המתווך נשאר באותו ערך לחץ ,ומשקל הרכב כמובן לא השתנה, שטח מגע הסוליה חייב להיות זהה,כי אחרת היינו רואים שינוי בלחץ האוויר בגלגל עם כל קילוגרם שהיינו מוסיפים למשקל הרכב,ולהיפך,וזה לא.
ולשאלת פותח השרשור,לדעתי בזחילת סלעים צמיג צר יותר יהיה טוב יותר כשמדובר על "חתירה" לתוך נקיקי סלע וסדקים צרים יחסית בצורה טובה יותר לחיפוש אחיזה עם שימוש יותר יעיל בדפנות הצמיג להתקדמות,אך ברוב המקרים האחרים רחב יותר בלחץ נכון יהיה יעיל יותר.
אסף,
איך בדיוק שטח המגע שווה?
Slowly..
חשבון של כיתה ד'.
אם הלחץ הוא כוח חלקי שטח. והכוח שווה (משקל על הגלגל = כוח נורמלי) והלחץ שווה, גם השטח יהיה שווה.
צורת שטח המגע תהיה שונה, וגם אם רוצים להעמיק - השתנות הכוח בנקודות שונות בשטח המגע (כלומר לא בכל נקודה פועל בדיוק אותו הכוח, ובין צמיג צר לרחב הפרופיל של השונות הזו יהיה שונה... ). אבל הסה"כ יהיה שווה.
מה שכן, יש כאן הפשטה מסויימת שנכונה יותר לצמיגי כביש, בצמיגים עם "קוביות" גדולות יש הפרשים קטנים בסה"כ שטח המגע.
אסף.
לחץ אוויר נמוך יותר=שטח מגע גדול יותר
צמיג רחב = שטח מגע גדול יותר מצמיג צר באותו לחץ
כל היתר טחינת מים
לחץ אוויר נמוך יותר=שטח מגע גדול יותר
נכון
צמיג רחב = שטח מגע גדול יותר מצמיג צר באותו לחץ
לא נכון
כל היתר טחינת מים
ובאמת חבל לטחון מים
אסף.
אם כך אני מבין שאתה עובר לנסיעה על צמיגי אופני מירוץ בלחץ נמוך בשטח;)
לא, והוסבר לא רע קודם למה.
אני חושב שאתה מתבלבל.
לאותו רכב, צמיג רחב יותר ידרוש לחץ נמוך יותר וכפועל יוצא מזה ייתן שטח מגע גדול יותר עבור אותו משקל.
אבל עבור אותו לחץ שטח המגע יהיה זהה.
אלו שני דברים שונים.
אסף.
ואני רואה צורך להסבר בהרחבה.
ראה את הטבלה הזו:
http://www.jeepolog.com/forums/attachment.php?attachmentid=73348&d=1365869216
צמיג דיפנדר מקורי, 235/85R16 יתמוך עומס של 850 ק"ג בלחץ אוויר 40 PSI.
צמיג מעט רחב יותר ובאותו קוטר, 265/75R16 יתמוך את אותו המשקל בלחץ 35 PSI.
זה אומר שעבור אותו הרכב, צמיג במידת רוחב אחת גדולה יותר, נדרשים 5 PSI פחות. המשמעות היא שטח מגע גדול יותר.
עוד מידה אחת, צמיג גדול יותר גם ברוחב וגם בקוטר, 285/75R16 יידרוש 30 PSI כדי לתמוך את אותו המשקל - ושוב נרוויח עוד שטח מגע.
אבל..
אם תיקח את שלושתם, ותעמיס עליהם את אותו העומס ותנפח אותם ל40 PSI - תקבל את אותו שטח המגע. רק שעבור שניים מהם זה יהיה שטח מגע נמוך ממה שהם מאפשרים לך לקבל.
אסף.
לשאלת פותח השרשור,לדעתי בזחילת סלעים צמיג צר יותר יהיה טוב יותר כשמדובר על "חתירה" לתוך נקיקי סלע וסדקים צרים יחסית בצורה טובה יותר לחיפוש אחיזה עם שימוש יותר יעיל בדפנות הצמיג להתקדמות,אך ברוב המקרים האחרים רחב יותר בלחץ נכון יהיה יעיל יותר.
הפוך.
באותו הנתיב, סוליה רחבה וגמישה (עע לחץ נמוך) תמצא יותר נקודות להיאחז באי רגולריות של השטח.
Slowly..
http://img.tapatalk.com/d/14/06/22/2aqy2y8y.jpg
אתם מדברים על אותו דבר... גמישות.
אסף.
לאותו רכב, צמיג רחב יותר ידרוש לחץ נמוך יותר וכפועל יוצא מזה ייתן שטח מגע גדול יותר עבור אותו משקל.
אבל עבור אותו לחץ שטח המגע יהיה זהה.
.
תודה כל ה״מחמאה והפנייה לכיתה ד׳״..
הפיזיקה ברורה, זו לא היתה כוונת השאלה.
מה שהיה חסר בתשובה הקודמת שלך הוא שהלחץ אויר זהה.
Slowly..
דורון... אל תהיה פולניה. ברור לי שהפיזיקה ברורה לך :rolleyes::rolleyes::cool: - אבל תראה כמה מהתגובות האחרות מתעלמות ממנה.. כולל זו שהגבתי לה במקור.
אגב.. יש מקרים שבהם הייתי בוחר למרות הכל בצמיגים צרים. כאשר לא מדובר בעבירות אלא ברכב רב משימתי שצריך בעיקר לכסות מרחקים ארוכים בעומס גדול - צריכת הדלק הופכת להיות פקטור חשוב.
אסף.
מזמןלא פתחו את התיבה של פנדורה...
אז הנה סרטון בנושא.
יש לו כמה כשלים לוגיים (למשל שחייבים להעדיף גבוה וצר או נמוך ורחב, או קביעת קביעות שנשמעות הגיוניות אך ללא ביסוס), אבל הוא עשה כמה מדידות וניסויים מעניינים שמראים את צורת שטח המגע וגודלו בהתאם ללחץ האוויר, או את חוסר הקורלמיה בין המספר שרשום, לבין רוחב הסוליה.
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHY
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHY
ehudzeelim
12-05-23, 14:55
מזמןלא פתחו את התיבה של פנדורה...
אז הנה סרטון בנושא.
יש לו כמה כשלים לוגיים (למשל שחייבים להעדיף גבוה וצר או נמוך ורחב, או קביעת קביעות שנשמעות הגיוניות אך ללא ביסוס), אבל הוא עשה כמה מדידות וניסויים מעניינים שמראים את צורת שטח המגע וגודלו בהתאם ללחץ האוויר, או את חוסר הקורלמיה בין המספר שרשום, לבין רוחב הסוליה.
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHY
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHY
....דווקא פתחו לאחרונה
https://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/126771
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
מזמןלא פתחו את התיבה של פנדורה...
אז הנה סרטון בנושא.
יש לו כמה כשלים לוגיים (למשל שחייבים להעדיף גבוה וצר או נמוך ורחב, או קביעת קביעות שנשמעות הגיוניות אך ללא ביסוס), אבל הוא עשה כמה מדידות וניסויים מעניינים שמראים את צורת שטח המגע וגודלו בהתאם ללחץ האוויר, או את חוסר הקורלמיה בין המספר שרשום, לבין רוחב הסוליה.
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHY
https://www.youtube.com/watch?v=spOUcaUzIHYבזבזת לי 18 דקות מהחיים עם הסרטון הזה.
השני סנט שלי שלא נותנים תשובה רק עוד נקודות למחשבה:
1. צמיג צר וגאנט מתאים שוקלים פחות וזה יתרון. לפעמים הרבה פחות...
2. צמיד צר עם פחות שטח מגע נוגע בפחות קרקע (וגם פחות רחב מהצדדים) ולכן סטטיסטית פחות סיכוי לפאנצ'ר.
הוא הזכיר גם את נושא המשקל.
- - - Updated - - -
....דווקא פתחו לאחרונה
https://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/126771
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
וואלה פיספסתי. או שכחתי. הגיל...
אפשרלבקש מההנהלה לאחד?
ממשיכים.. הפעם עם טרחן אחר.
שווה צפייה.... לטרחנים (:
https://www.youtube.com/watch?v=6wAJAOxh8LE
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
מה המסקנה? שצמיג שטח יותר גמיש מצמיג כביש. שצמיג חתך גבוה יותר גמיש מחתך לא גבוה. ושאנחנו ב-לופ של אותו דיון.
אסף.
https://youtu.be/JZS2uOXMhUM?si=3TiY6PwpQa8TWFBs
רגע, יש עוד טרחן... המלך של הטרחנים.
המסקנה דומה העדר טועה... ופנייה ליצרנים לייצר יותר צמיגים צרים.
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
תודה רבה על כדור השינה, בדיוק בזמן.
בוא.. שרדת לימודי הנדסת מכונות בטכניון... אבל בבקשה.
אם לא תרדם יש לי משהו אחר בשבילך...
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.