הכתבה במבט על התיקון בחוק לעניין נסיעת רכבים על חוף הים [ארכיון]

צפייה בגרסה מלאה : הכתבה במבט על התיקון בחוק לעניין נסיעת רכבים על חוף הים

דור אריאל

07-03-16, 07:06

תריצו לדקה 39:30

http://www.iba.org.il/program.aspx?scode=1929865

- - - Updated - - -

לי אין בעיה לא לנסוע ב 100 מטר מהים, אבל אני חושב שצריך לפתור את בעיית הורדת אופנועי הים והסירות לחוף.
חבל שלא היה מראש דיבור עם מיקי לוי על הנושא

כנראה שהמיעוט המשתולל דפק אוכלוסייה שלמה של משתמשי רכבי שטח

amotzg

07-03-16, 09:32

אני חייב להגיד שכשאני רואה רואה את החברה האלה ש"מיצגים" את הג'יפאים בכתבה אני ממש שמח על החוק הזה.
הם לא באמת רוצים להסדיר נקודות גישה להורדת כלים. הם רוצים שלא יגידו להם מה לעשות בשום מקום. הם רוצים להכיל על כולם את דעתם ורצונם בלי שום התחשבות.

"אני רוצה עם התחביב שלי לבוא ולשהות על החוף. אף אחד לא יכול לקחת את זה ממני.". התתפלפלות על קו הגאות, על "למה, מה עשיתי? טעיתי, עברתי, נסעתי, חשבתי ש...", ועל "בגלל שאין אופציה אחרת", מראה שהם לא באמת שוקלים את האפשרות לא להפריע ולנסוע על החופים. "רק להוריד את הדברים למאהל" אפשר גם מאה מטר מהמאהל... להוריד את כלי השיט לא צריך לאורך כל החוף ואני בטוח שקל יהיה יותר להאבק על הסדרה של כמה נקודות כאלה. אבל זה קצת מוציא את העוקץ כשאי אפשר להשוויץ בין המתרחצים, לא?

אני חושב שהציטוט המנצח "אני נראה לך עבריין?". הבחור בא לים עם חליפה מלאה ומתראיין עם משקפי שמש שמסתירות את העיניים.

תראו גם את זה:
https://www.facebook.com/saar.ramon/posts/10154004160454310
זה כל כך רע. ועושה שם רע.
נכון, הרשות מסואבת ומנוכרת. נכון, החוק מחורבן. וחלק מהתופעות האלה קשורות. אבל אם צריך אני מאפסן את הטנדר שלי (שרק קניתי אחרי הרבה שנים של כמיהה) ומחכה שיגמרו לטפל בתופעות האלה.

ניב151

07-03-16, 14:54

amotzg

07-03-16, 15:53

מה הבעיה שיהיה כמה קטעים בחוף שניתן להקים שם מאהלים ?
למה בכל מקום בעולם זה אפשרי רק פה אסור ?
למה הוא נראה לך עבריין ? כי היא חושב שלגיטימי לדרוש קטע חוף לקמפינג חופשי ?
למה בתשום ניתן לסגור את כל ניצנים ? אין ערכי שמירת טבע ?
ראיתי איך מנקים חוף ? עוברים עם דיסקוס והופכים את כל החול , נזק שגיפ לא מתקרב אליו .

אנחנו ארץ קטנה עם מעט מאוד חופים. יש הרבה מאוד מקומות על החוף שניתן להקים מאהלים. לא נראה לי כה קריטי לישון צמודים לאוטו.
הוא לא נראה לי עבריין. לא מכיר אותו. הצחיק אותי שהבנאדם עומד מול המצלמה על חוף הים עם חליפה ומשקפי שמש ושואל את השאלה הזאת.
באופן כללי, רוח הדברים שלהם לא הייתה רצון להכשיר מקומות ספציפיים אלא רצון שלא יגידו להם מה לעשות.

הבעיה העיקרית שמדוברת היא לא שמירה על חיפושיות אלא שמירה על המשתמשים האחרים בחוף.
אתה חושב באמת שחברי כנסת ורשויות היו נדרשים לנושא הזה בכזאת עצמה בשביל חיפושיות?

אני לא חושב שהכול מושלם, הרשות לדעתי לא מתפקדת טוב והחוקים לא טובים. גם בנושאי רכב וגם שמירה על הטבע. אבל זה שהחוק לא טוב זה לא אומר שאפשר לזלזל בו, צריך לתקן אותו. עד שמתקנים אותו צריך לציית לחוק או לקבל בשקט את העונש כשתופסים אותך.

MOSHIKO.L

07-03-16, 16:29

amotzg

07-03-16, 16:38

לי צרם שאותו חבר כנסת הכניס משפט על זה שמגיע לכל אותם בעלי רכבי שטח ב400 אלף שח שיחרימו להם את הרכב...
שוב פעם מכנסים את כל בעלי הגיפים למסגרת של ערסים עשירים ומפונקים

Sent from my HTC One_M8 using Tapatalk

לא שמעתי שהוא אמר מגיע. הוא הדגיש את האיום על עשירים.
גם לפני השינוי הזה לא נעים שתופסים אותך. אלא אם אתה מוכן לשלם את סכום הקנס הגבוה כ"תשלום כניסה" לחוף. השינוי פותר את הבעיה הזאת.

אי אפשר להתחמק מזה, האנשים שבגללם הרעש הם לא אלה שנוסעים בשביל עצמם בשקט, בלי להפריע. הוא נגד אלה שמרעישים, דורסים ומשחיתים.
המחוקק עושה עבודה ממש גרועה בהפרדה... בעיקר כי לא מעניין אותו להתעסק ב"זוטות" האלה בשביל האזרח הקטן והשקט.

six 4 life

07-03-16, 16:55

יש בארץ רצועות חוף שלמות של חופים לא מוכרזים כמו זיקים עד אשקלון שכ"כ רחוקות מהכבישים, שללא כלי רכב שטח כלשהו אף נפש חיה לא מגיעה אליהן וברוב הזמן הן ריקות מאדם. אפשר בקלות להקצות רצועה כזו לקמפינג חופשי ולאפשר תנועה לכלי רכב, הבעיה שברגע שיאשרו כזה מתחם הוא יהפוך תוך 5 דקות לג'ונגל מטורף של טרקטורונים ואופנועי שטח שטסים ב100 קמ"ש על החוף בין המתרחצים.
אני בתור בעל ג'יפ שפעם היה נהנה לשבת בחוף זיקים השומם עם הרכב קרוב לים בלי להפריע לאיש חד משמעית נגד החוק הדרקוני הזה שכל המטרה שלו היא לעשות נעים באגו למי "שאין לו ג'יפ של 400.000 שקל" ולכסת"ח ולהצדיק ג'ובים ברשות ועוד.
מהצד השני אני גם נגד הקמה של מתחם מוגדר כזה בגלל הג'ונגל שהוא יהפוך להיות תוך דקות ובגלל שיותר גרוע מכך זה אומר שנסגרה האופציה בצורה חד משמעית לכל תנועה בקרבת כל חוף שהוא פרט לארגז חול שיתחמו לשימוש הזה.

נדב ש.

07-03-16, 21:12

אנחנו ארץ קטנה עם מעט מאוד חופים. יש הרבה מאוד מקומות על החוף שניתן להקים מאהלים. לא נראה לי כה קריטי לישון צמודים לאוטו.

אם הרכב לא מטר ממני בשבילי זה לא זה, מאמין שיש פה עוד כמה כמוני...
ובכלל אני שונא חול, הטראנו שמכרתי לפני עשר שנים לדעתי נוסע עם חול עד היום...

דרור ברלי

07-03-16, 21:42

אם הרכב לא מטר ממני בשבילי זה לא זה, מאמין שיש פה עוד כמה כמוני...

גם אני ככה.
אבל אם אתה מחפש לפרוס זולה עם אבטיחים ובירות ולהינות מהרוגע של חוף הים, אז ממש לא כיף ב"חוף לג'יפים".
תאמין לי, היה פעם דבר כזה בין חוף בת-ים לחוף ראשל"צ. אולי זה לא היה רשמי, אבל בפועל זה בדיוק מה שזה היה.
נתתי צ'אנס ובאתי פעמיים-שלוש, הבנתי מה קורה והחלטתי לוותר על התענוג המפוקפק: ערסיאדה, בלאגן, השתוללויות, מוסיקה צרחנית בווליומים בלתי נסבלים, רעש אימים, צפיפות, סכנת דריסה ע"י המתחרעים הן על החוף והן בתוך המים (ג'ט-סקי משתוללים). וכמובן ליכלוך. כמה ליכלוך...

ככה זה ייראה אם יפתחו דבר כזה. תאמין לי, לא יהיה שום הבדל כי הקליינטים - אותם קליינטים בדיוק. באמת שאין לבני-תרבות מה לחפש במקום כזה.
החברים שלנו שהופיעו בכתבה כנראה לא מעלים בדעתם ואולי אפילו בחלומות הכי גרועים שלהם, למה זה יהפוך.

ניב151

07-03-16, 23:02

אנחנו ארץ קטנה עם מעט מאוד חופים. יש הרבה מאוד מקומות על החוף שניתן להקים מאהלים. לא נראה לי כה קריטי לישון צמודים לאוטו.
הוא לא נראה לי עבריין. לא מכיר אותו. הצחיק אותי שהבנאדם עומד מול המצלמה על חוף הים עם חליפה ומשקפי שמש ושואל את השאלה הזאת.
באופן כללי, רוח הדברים שלהם לא הייתה רצון להכשיר מקומות ספציפיים אלא רצון שלא יגידו להם מה לעשות.

הבעיה העיקרית שמדוברת היא לא שמירה על חיפושיות אלא שמירה על המשתמשים האחרים בחוף.
אתה חושב באמת שחברי כנסת ורשויות היו נדרשים לנושא הזה בכזאת עצמה בשביל חיפושיות?

אני לא חושב שהכול מושלם, הרשות לדעתי לא מתפקדת טוב והחוקים לא טובים. גם בנושאי רכב וגם שמירה על הטבע. אבל זה שהחוק לא טוב זה לא אומר שאפשר לזלזל בו, צריך לתקן אותו. עד שמתקנים אותו צריך לציית לחוק או לקבל בשקט את העונש כשתופסים אותך.

אני לא זוכר שמשהו , במיוחד העו"ד קרא לאי ציוט לחוק.
לגבי הזילזול זה משהוא אחר - זה חוק רע לטעמי , פופולסטי וכוללני .
במקום לטפל בעבריינים אוסרים על כולם באופן קולקטיבי . העבריינים ימשיכו למסוע בחוף .

החוק לא מאפשר לך לנסוע בשבילים קיימים שהם פחות מ 100 מטר , ראה את השביל בין ניצנים לאשדוד . מי שנוסע עליו הוא עבריין כיום.

לגבי הרשות , ראיתי גם מיקרים שהם נתנו דו"ח על 95 מטר מהחוף, על רכב שחנה , האדם בילה על החוף .,.
אם זה לא התנכלות של הרשות ...

יש לנו מספיק חוף במדינה , בין ניצנים לאשדוד , בין זיקים לאשקלון, גם בצפון ובשרון.
מה שקורה בשנים האחרונות זה שהרשות סוגרת עוד ועוד שטחים פתוחים ובעתיד תהפוך אותם לכניסה בתשלום.

ובכסף , אם תשלם , תשתולל כמה שתבקש.

דור אריאל

08-03-16, 07:07

מה שהחברים בכתבה לא לוקחים בחשבון זה את הגידול בכמות הרכבים בעלי הנעה כפולה שעולים כל שנה לכביש ( אני מאמין שלפחות כ 10,000 כל שנה).
מה שהיה פעם היה..גם אם יסמנו כמה קטעים שאפשר להגיע עם רכבים לשפת הים לקמפינג ויבואו רק בני טובים זה יהיה צפוף והמוני שגם הם לא ייהנו שם..

כמו שאומר השיר "מה שהיה היה קיץ יפה אחד "

ukiuki

08-03-16, 07:55

כביש 2 מחיפה למרכז עובד בחלקו ממש ליד הים, אני מבין שכל מי שנוסע עליו הוא עבריין. כנ"ל כבישים (סלולים) בעכו , נהריה, חיפה ועוד רבים אחרים.
משהו נראה לי כאן דפוק.

דור אריאל

08-03-16, 20:01

כביש 2 מחיפה למרכז עובד בחלקו ממש ליד הים, אני מבין שכל מי שנוסע עליו הוא עבריין. כנ"ל כבישים (סלולים) בעכו , נהריה, חיפה ועוד רבים אחרים.
משהו נראה לי כאן דפוק.

אז מה אתה אומר שבגלל שמכוניות נוסעות בכביש תחום אז צריך לאפשר לכל ארסים להשתולל על החוף בין המתרחצים ?
( חוץ מזה שהכבישים נסללו כמה עשרות שנים לפני החוק..)

boaz avrahami

08-03-16, 20:06

כביש 2 מחיפה למרכז עובד בחלקו ממש ליד הים, אני מבין שכל מי שנוסע עליו הוא עבריין. כנ"ל כבישים (סלולים) בעכו , נהריה, חיפה ועוד רבים אחרים.
משהו נראה לי כאן דפוק.

תלמד את החוק. החוק אינו רק 100 מטר מקו החוק.
אתה מפספס

Bernard

09-03-16, 01:36

בלי קשר לחוק...
בכל מקום שהערסיידה "תנפוש", יהיה פח זבל אחד גדול... בחוף, ביער, במדבר...
הדרך הקלה (שהרי יש כאלה שלא מוכנים לשלם יותר מס או ללחוץ/להצביע למי שיחלק את המס הקיים למקומות החשובים.. לדעתו ולהשקיע ביותר כ"כ לאכיפה ויותר איכותי... שהרי עבריינים יש רק בגלל שיש.. חוקים) ביותר היא... לאסור באופן גורף (או להתיר באופן מצומצם... כמו על כביש/דרך קיימים שפחות מ-100 מטר מהים - לזה כיוונת בועז?).
כך אין ויכוח ואין בעייה לאכוף ואין... ערסיידה.

וברור שיביאו את הדוגמאות הרעות - מה רציתם, שיביאו דוגמאות של "בסדר"?
הרי החוק בא בעקבות "משהו"..

boaz avrahami

09-03-16, 02:08

התיחסתי רק להיכן מותר לנסוע.
יש הגדרה ברורה בחוק.

http://www.tourism-law.co.il/drive.htm

לפני כשנתים פרסמתי כתבה בנושא כאן באתר. אמרתי את כל מה שהיה לי שם...

http://www.jeepolog.com/forums/content.php/3049-חוויה-אישית-עם-הפקח-בטנדר-הירוק-סיור-אכיפה-לאורך-החוף

amotzg

09-03-16, 09:03

אבל מה אתם מציעים?
אני חושב שאף אחד לא יכחיש:
1. יש בעיה רצינית של רעש והשתוללות בקרבת מתרחצים ונופשים. חמורים לא איכפתים שלפעמים באים דווקא למקומות צפופים. אם לא יראו אותם זה יהיה פחות כיף.
2. יש בעיה של השחטת הנוף והטבע. יש לנו הרבה טבע של חופים אבל גם הרבה כלי רכב ואם המצב ימשך ככה לילדים שלנו לא יהיה טבע, רק דיונות חרושות עם זבובים.

איך אתם מציעים לפתור את זה?

אמרו כאן לא לחוק גורף, לא לאזורים מוגדרים, איך?

amotzg

09-03-16, 09:44

אם הרכב לא מטר ממני בשבילי זה לא זה, מאמין שיש פה עוד כמה כמוני...
ובכלל אני שונא חול, הטראנו שמכרתי לפני עשר שנים לדעתי נוסע עם חול עד היום...

אני מבין לגמרי את הכיף לישון ולבלות צמודים לרכב. או ברכב.
אני רק אומר שהפשרה, לצורך פתרון הבעיה, נראית לי סבירה. אפשר לבחור אם רוצים לשהות על יד הרכב וללכת למים או לשהות קרוב למים וללכת לרכב. מדובר רק על המקרה הספציפי הזה, לא על כלל הטיולים.
אגב, ככל שתתרחק מהחוף תקבל פחות חול :)

צריך להבין שבסדר הגודל הזה ועם מדיניות הממשלה, קשה מאוד להתמודד באכיפה של חוקים יותר מפורטים ומרכבים.
לך תתוכח עם עבריין שהוא נסע ככה ולא אחרת. שבא להשוויץ ולא לעשות קמפינג. גם בבית משפט זה אתגר.

...
אני בתור בעל ג'יפ שפעם היה נהנה לשבת בחוף זיקים השומם עם הרכב קרוב לים בלי להפריע לאיש חד משמעית נגד החוק הדרקוני הזה שכל המטרה שלו היא לעשות נעים באגו למי "שאין לו ג'יפ של 400.000 שקל" ולכסת"ח ולהצדיק ג'ובים ברשות ועוד.

אבל עובדה שיש בעיה אמיתית והחוק עצמו לא מכוון דווקא לעשירים. כל טנדר סובארו חבוט 2X4 יקבל קנס.
מהחוק נראה שלא מדובר על ג'ובים חדשים אלא שימוש בפיקוח קיים. יהיה מעניין לראות, אם יש למישהו מידע אחר.

נושא החרמת הרכבים נועד בדיוק לאלה שלא מזיז להם לקבל דו"ח מדי פעם.
בכתבה מדברים בעיקר על ההחמרה בחוק, לא רק על העניין עצמו. "למה העונש כל כך חמור" ולא רק או לא בעיקר למה יש עונש. זאת אומרת, לא אכפת לי שתתנו קנס מדי פעם, אבל למה להחרים לי את הרכב.

עומדים שם חברים מכובדים שכנראה מבינים טוב מאוד ברכב ובחוקים. במקום לדבר על הנושא עצמו ועל איך פותרים את הבעיה או לשווק את הצד השפוי (והגדול) של הקהילה. הם מדברים על זה שהחוק מציק להם.
מתפלפלים על גאות ושפל בלי לקרוא שהחוק מסדיר את זה במשפט הראשון.

ניב151

09-03-16, 13:36

פיתרון אפשרי , הקמת מתחמי קמפינג , מתחמים להורדת כלי שייט וכו'
סימון שבילים ותיחום.

אפשר לשלוט בכמויות הנכנסים , מי שלא יתאים לו הצפיפות (שבטוח תהיה ) יכול עדין להחנות 100 מ' מהחוף.

לגבי אלו שבאים להשתולל , ( שיימשיכו גם שיש עונשים דרקוניים ) צריך להתיחל לאכוף .

הבעיה האמיתית היא שבמדינה שלנו מפחדים להתמודד עם פורעי החוק , ברוב התחומים.