גיפ' חדש ב220K. יש חיה כזאת?

שלום לכולם.
אז כמו שרשמתי. אני מתעניין בנוגע לג'יפ חדש בתקציב שרשמתי עם חריגה קלה (ממש קלה) לכאן או לכאן.
הג'יפ יהיה חלק לא מבוטל בשטח. לא זחילות או משהו קיצוני, אבל אני גם לא מחפש לעשות מעקף לכל מעלה שני.
מבחינת שאר הדברים כרגע זה לא רלוונטי (שימוש ביום יום/נוחות נסיעה/הסעות ילדים וכו')
אני בכוונה משאיר את זה כללי כדי לשמוע הצעות ומשם לכוון.
נאמר לי ממקור משוחד, על ניסאן נבארה (סוכן של החברה). אבל מעולם לא שמעתי על הרכב הזה בקטע של רכב שטח רציני.. ואני מניח שזה אומר משהו.
בכל אופן אשמח להמלצות.

בגדול אם צריך לחסוך עוד כמה חודשים ולהביא איזה רנגלר זה מה שנעשה..
וג'ימני זה לא אופציה, אגב.

טנדר הוא אופציה מצוינת, אבל דווקא נבארה?
אני נוסע על האנטר, דימקס ונבארה (כולם סטנדרטיים לחלוטין). מביניהם הנבארה הכי לא מתאים.
מיד יכנסו לכאן כמה בעלי נבארה שיגידו ההיפך, וזאת זכותם, אבל ההתרשמות חסרת האינטרס שלי היא כזאת.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי 4by4

בגדול אם צריך לחסוך עוד כמה חודשים ולהביא איזה רנגלר זה מה שנעשה..

---

למה לא? רכב השטח הטוב ביותר שאתה יכול לקנות היום, כחדש, הוא אכן ג'יפ רנגלר. אם רנגלר קצר, או ארוך, עונה על שאר הדרישות שלך שלא פירטת פה, לך על זה.

טנדר 4X4 הוא לא ג'יפ, אבל יש לו יתרונות אחרים שאולי יתאימו לך. בתקציב שלך אפשר לבחור מבין כל הטנדרים היפאנים, לפחות את הגרסאות הידניות העדיפות לטעמי. מבחינת יכולת שטח הבחירה היא בין טויוטה היילקס ומיצובישי טריטון/פיאט פולבק בלבד. לנבארה ולדימקס אין נעילה אחורית.

אני הייתי חוסך עוד קצת והולך על רנגלר ארוך או קצר - הוא כיום רכב הכביש/שטח עם דגש על יכולות השטח הכי זול יחסית לשאר החבורה כמו טויוטה לנדקרוזר, מיצובישי פאג'רו או גרנד צ'ירוקי.

רכבי פנאי בעלי כאילו יכולת שטח בתקציב הזה של 220,000ש"ח ואפילו פחות מכך, יש למכביר וכוונתי לקיה ספורטאז' ודומיו.

רגנלר IT IS אז..

אגב אני ממש לא בעד טנדרים לשטח או משהו כזה.. רק זרקתי לאוויר משהו שהציעו לי מבעל דעה משוחד..
תודה לכולם : )

אם אתה מחפש ג'יפ, רקסטון חדש הוא פחות או טיפה יותר במחיר שאתה מחפש.
אני בעל נבארה ובניגוד לדעות כאן לא ניתקלתי איתו בשום בעיה בשום מסלול בינוני או קשה שעשיתי.
אכן אין נעילה, אבל ניתן להוסיף ARB.
אין כרגע נבארות חדשות עקב יבואן.

הטנדרים של היום זה לא מה שהיה.
היילקס כמוביל הקטגוריה - עם נוחות נסיעה טובה, קבינה של SUV, נעילת דיפרנציאל, מרווח גחון מצויין, צמיגים במידה גדולה יחסית... בעצם מה הופך אותו לפחות רכב שטח מהאח שלו לנדקרוזר? ארגז מטען? אני רואה בזה יתרון ולא חיסרון.

וכן, רנגלר חדש הוא כנראה רכב השטח הטוב ביותר שאפשר לקנות. אבל במה הוא עדיף על טנדר? רק בהיותו פלטפורמה יותר טובה לשיפורים. סטנדרטי הוא לא עולה עליהם בכלום לדעתי, בטח לא עם צמיגים במידה משונה ומרווח גחון מביך.
ואל תגידו לי ״שני סרנים״. למי שלא משפר אין לזה משמעות.

אסף.

אסף בתור אחד שיש לו רנגלר במשפחה ונוסע בעבודה על מגוון הטנדרים שיש בשוק הישראלי אני יכול להגיד לך שאתה טועה ובגדול.. ההבדל לטובת הרנגלר בשטח עצום.

אסף, רק להעמיד דברים על דיוקם. לרנגלר הארוך יש זוית בטן מביכה להבדיל ממרווח הגחון שהוא סבבה לגמרי.

זוית הבטן המביכה של הרנגלר הארוך היא שילוב של מרווח הסרנים הגדול (מדיי) שלו ומיקום מיכל הדלק שנמוך במידה ניכרת מהשילדה. הבעיה זו לא קיימת ברנגלר הקצר.

אומנם הג׳אנטים הם כעת במידה 18 אבל בסך הכל הצמיג גדול אם אני לא טועה מקביל ל- 31 אינצ׳.

גם במצבו הסטנדרטי הרנגלר הארוך בעל עבירות טובה מאד גם בזכות בקרת המשיכה היעילה ויתר הדברים ובכל מקרה הרנגלר הארוך הרבה יותר נוח ונעים לנסיעה הן בשטח והן בכביש מהטנדרים גם המודרניים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי yoni_0000

אסף בתור אחד שיש לו רנגלר במשפחה ונוסע בעבודה על מגוון הטנדרים שיש בשוק הישראלי אני יכול להגיד לך שאתה טועה ובגדול.. ההבדל לטובת הרנגלר בשטח עצום.

---

סטנדרטי מול סטנדרטי, או רנגלר משופר לשטח מול טנדרים במפרט מוסדי (תוספת עלה בקפיץ האחורי ועוד כמה דברים)?

אגב... גם אני אישית הייתי בוחר ברנגלר. כי זה באמת ג׳יפ אמיתי, ובכמה שיפורים קלים (אבל לא זולים) הוא בליגה מעל כולם.
אבל כשהתקציב לוחץ אני לא בטוח שזו ההשקעה הנכונה במיוחד כשכולנו מבינים שרנגלר דורש עוד ערמת שיפורים לא זולה כבר מהיום הראשון, ושהפשרה בטנדר לא כזו גדולה..

אסף.

הרנגלר שלנו ארוך מוגבה 2" עם צמיגי at במידה המקורית 245.75.17 ועד לפני כמה חודשים גם לא היה נעול.

הרכב המקורי של העבודה הוא טרייטון מוגבה עם נעילה מקורית, אבל בתקופות מעבר בין רכבים וכשהטרייטון במוסך יש לנו טנדרים סטנדרטיים של חברות השכרה. נבארות, האנטרים, דימקסים.. אפילו סאנג יאנג. אף אחד לא מדגדג לרנגלר..

בלי להרחיב.. חד משמעית ומנסיון ישיר- יש המון מקומות שהרנגלר עובר כאילו אין מכשול והטנדרים לא. אם זה התחת הארוך שבמעבר של ערוץ נחל הטנדר נתקע עם גלגלים אחוריים באוויר, אם זה עליות דרדרתיות שהטנדרים (גם הנעולים) פשוט מפרפרים במקום.. עם כמה שזווית הבטן ברנגלר היא נקודת התורפה, בטנדרים זה יותר גרוע, וכל תלולית עפר היא תקיעה בפוטנציה..

אבל הדבר הכי גרוע בטנדרים ובעיקר אלו עם הסגירה הוא הבוץ.. הדברים האלה פשוט נתקעים בכל שלולית.


לא יעזור.. לרנגלר יש זוויות גישה ונטישה מעולות, מהלך מתלה נדיב גם בלי הגבהה, צמיגים שמידה המקורית מקבילים ל32" ובקרת אחיזה אפקטיבית. הוא גם קל משקל יחסית לטנדרים, ורואים את כל היתרונות האלה בשטח.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

לנבארה ולדימקס אין נעילה אחורית.

---

נכון, אבל כנראה שהנבארה החדשה שאמורה להגיע בחודש הבא תהיה עם קפיצי סליל מאחור.

גם אני לקראת רכישה של טנדר חדש, לפני שאלך להזמין היילקס, אשמח לעשות סיבוב על הנבארה החדשה.

אני לא כתבתי ״טנדרים״ באופן כללי. היילקס באופן ספציפי. נותן בשטח בצורתו הסטנדרטית הכי הרבה לדעתי. והוא היחיד כרגע שכדאי לשקול כ״תחליף ג׳יפ״ חדש. מיצופיאט טריטון פולבק - פחות נוח גם אם על הנייר יש לו אותם נתונים. ואם לנבארה אין נעילה אז הוא לא בקטגוריה שלהם מנקודת המבט של רכב שטח.
לקחנו היילקס חדש דנדש לטיול כשהדגם הוצג. קצת בר בשטח קצת אבנים וסלעים קצת שבילים קצת חול... הכל מהכל. נכון שהוא לא היה נוח כמו דיפנדר או עביר כמו רוביקון... אבל עשה את העבודה בלי למצמץ ובלי להתרגש והעיקר - בתחושת בטחון מלאה לנהג ולנוסעים - וזה המבחן שרכב שטח אמור לעבור.

ושוב... להשוואה מלפני עמוד וחצי וכדי שלא אובן לא נכון... אם אין לחץ מבחינת תקציב ואפשר לקנות רנגלר ולשפר בכמה עשרות אלפים... ברור שזה עדיף.

אסף.

אם לחזק את מה שאסף כתב,
הרנגלר על הכביש הוא פח זבל על גלגלים.
היילקס נוח ממנו בהרבה, וכל טיול לדרום מסתכם בהמון ק"מ בכביש והרבה פחות בשטח.
דניאל

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דניאל מאירי

הרנגלר על הכביש הוא פח זבל על גלגלים.
היילקס נוח ממנו בהרבה, וכל טיול לדרום מסתכם בהמון ק"מ בכביש והרבה פחות בשטח.

---

רנגלר רחוק מלהיות "פח זבל" על הכביש. ואפשר להתווכח מה קצת יותר נוח, היילקס או רנגלר, אבל להגיד שהיילקס "נוח בהרבה" זה הגזמה שהופכת את הדיון ללא רציני.