שלום,
מישהו יודע אם מערות לוזית פתוחות לקהל?
בתודה לעונים
Printable View
שלום,
מישהו יודע אם מערות לוזית פתוחות לקהל?
בתודה לעונים
(-)ציטוט:
נכתב במקור על ידי אוהב נגב
סגורות.
לפני שבועות מספר נסעתי לאורך הגדר והציפיות לכיוון פארק בריטניה, היו שם מספר משפחות שניסו למצוא מעבר אבל האזור סגור ומגודר.
...נכתב מהנייד, סליחה על השגיאות
למה, בעצם? המערות כבר סבלו כל כך הרבה, מה כבר יכול לקרות להן ממטיילים?
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
, חוץ ממך מישהו נוסף אמור להבין את התשובה הזו?ציטוט:
נכתב במקור על ידי PW
אולי הגיע הזמן להתבגר?
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
לשמור על הקופה הירוקה מתביעות פיצויים של מטיילים פצועיםציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
סגור אבל אפשר להכנס.
Sent from my SM-G930F using Tapatalk
מה יום מיומיים? ומה בין מערות לוזית לשאר השמורות? לא מצליח למצוא הגיון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי six 4 life
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
יקירי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
אין הבדל. מערות לוזית אינה שמורת טבע. יש הבדל ברשויות, אבל אותו (חוסר) הגיון שולט בכל.
(מאותה סיבה בדיוק שכלב מלקק לעצמו את הביצים - כי הוא יכול).
בשנת 2008 נפל ונהרג מדריך גלישה באתר. (נפל מראש פעמון אל תחתיתו ונהרג במקום).
השטח שייך סטטוטורית לרמ"י והוחכר ע"י ק.ק.ל., אשר כמובן נתבעו גם הן ע"י המשפחה יחד עם הרשות המקומית, חברת הטיולים וחברות הביטוח.
זמן קצר לאחר מכן נסתלקה (חד צדדית) ק.ק.ל. מהשטח, השטח גודר, שולט ונאסרה אליו הכניסה ע"י רמ"י.
(אם תרצה אפנה אותך לפסק הדין).
PW
תודה לעונים
חבל. מדריך גלישה אמור (סליחה, חייב) להיות מבוטח - כך היה כשאני התפרנסתי מהדרכת טיולים וגלישה. אדם שבהגדרה אחראי לעיגון גם של עצמו וגם של מטיילים - הוא האחראי הבלעדי על תחנת הגלישה ולכן לא כדאי לסמוך על היות בעלי השטח בעלי כיסים עמוקים.
כמובן זו רק הערת צד שלי ודעה לא מקובלת - כי גם במקרה זה האדם נמצא לא אחראי למחדליו הוא שהביאו למותו המצער (באמת) והנה כולנו משלמים פעמיים. פעם פיצויים ופעם בסגירת האתר.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
המשותף לטמטום ומוות, בשני המקרים אחרים סובלים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
Sent from my SM-N950F using Tapatalk
אני מכיר את הגרסה:ציטוט:
נכתב במקור על ידי shachar
שאתה מת אתה לא מרגיש כלום, זה רק קשה לאחרים. אותו דבר שאתה מטומטם...
Sent from my iPhone using Tapatalk
הוא מבוטח. פה בדיוק מתחילה הבעיה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
חברת הביטוח לא בא לה לשלם, אז היא מחפשת על מי לזרוק את זה.
בית המשפט, במקום לזרוק אותם מכל המדרגות ולהסביר להם משמעות המילה ביטוח, נוטה להאשים את האחראי על השטח.
עזוב רגע את קק"ל, זה קורה גם במקרים שבעל השטח חקלאי, נגיד מגדל בקר, שבמקרה יש בשטח שהוא מחכיר איזה בור או בריכה.
מצד אחד המדינה בכיוון של הפרטות ולא מתקצבת מספיק את הגופים שיכולים לטפל בבעיות כאלה. מצד שני היא לא רוצה להטיל אחריות על האזרח כי כשעושים את זה צריך גם לתת לו יותר חופש.
יקירי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
המדריך היה מבוטח. חברת הטיולים גם כן. למותר לציין כי גם ק.ק.ל. ורמ"י מבוטחות.
התביעה הוגשה כנגד כולם. כל הגופים וחברות הביטוח שלהם.פסק הדין קבע כי לכולם חלק באחריות, כולל המנוח בעצמו (על כן הפחית בהתאם את גובה הפיצוי).
בסיפא של פסק הדין, משהוברר לשופטת כי למרות האירוע, מצב האתר, האתראות והאזהרות שניתנו בתוך הגופים הללו (ק.ק.ל. ורמ"י) בנוגע לאתר - לא נעשה דבר עד לאותו רגע, הורתה השופטת להעביר את פסק הדין ליו"ר ק.ק.ל. ולראש רמ"י.
מכאן הדרך הייתה קצרה לגידור האתר על ידי רמ"י.
הדיון העקרוני שצריך להתקיים במקרה זה, אחרי פסק הדין הוא אחר.
האם זו הדרך לטפל באתר כזה?
ראה בהשוואה למשל אתר אחר - את מערת קשת. בו הייתה הסדרה בטיחותית, הנגשה, טיפול במרחב, חנייה וכד'.
כולל הסדרה מתוקנת של אתר גלישת המצוקים במקום.
מול זה, הקפת אתר מערות לוזית כולו בגדר אחת, איסור כניסה - וחסל.
אתר מערות לוזית הוא אתר חשוב ומעניין. הוא חלק בלתי נפרד מנוף השפלה ואתרי הטיול בה.
הסדרתו מבחינה בטיחותית איננה יקרה או מסובכת (כפי שנקבע אפילו בפסק הדין).
על כן הפתרון בו נקטה רמ"י איננו ראוי.
PW
אם רמ"י היתה יכולה היא היתה בוחרת בפתרון קקל ובורחת מהשטח. מכיוון שהיא אנוסה עם הגב לקיר היא בחרה בפתרון שנותר לה...ציטוט:
נכתב במקור על ידי PW
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
לפי מה שP כתב, היא לא אנוסה אלא בחרה בפתרון הזול ביותר על חשבון הציבור.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tom1105
בכל פתרון אחר היה עדיין פתח להאשמה עתידית...ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
קל להיות חכם מהצד...
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
אני מחכה בכליון שמישהו יעשה להם סנפלינג ממגדל השן
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
קישור לפסק הדין.
https://www.news1.co.il/uploadFiles/200985133647919.pdf
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94