האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
בהמשך לדיון וההערה של יונתן - http://www.jeepolog.com/forums/showt...l=1#post897737
הנה שרשור נפרד.
יונתן הנה השאלה, אתגר שיש לי עם הטרופר -
הנעה קידמית ומתלים נפרדים, מיד מגיעים לדיון על זוויות ובלאי.
אני נוסע על טרופר, כבר שנים שאין ציריות קידמיות טובות במחיר סביר.
UMI או שאין או שרוצים מחירים משוגעים, והתחליפיות (תאילנדי, סיני), איכות זבל (ולפני שאתה תופס אותי על דיוק אני אומר ציריות באופן כללי, למרות שעיקר הבעיות זה הפעמונים ויש כאלו שמשפצים רק אותם).
מצד שני, הסרן האחורי של הטרופר, משובח וחסון (דרור לתשומת לבך).
(מעולם לא נסיתי להבין את מצבו המדוייק של הדיפ' מוגבל ההחלקה) .
ברור שאני לא אעלה איזה מעלה, ואפרפר כל הדרך רק כדי לא לשלב ... אבל רוב הזמן, אני לא משולב.
יתרה מזאת, בטרופר (לא TOD) ,וכמו הרבה רכבים אחרים, אין דיפ. מרכזי (בין קדימה ואחורה).
שנוסעים על שטח עם מקדם חיכוך גבוה (אחיזה טובה) אני בכלל לא בטוח מה גורם ליותר בלאי בצמיגים.
להוסיף לפאראנויה (לגבי האורך חיים של הציריות).... אני הוספתי נעילות ( בגלגלים הקידמים, לא בדיפ'), וביום יום על הכביש, הציריות בכלל לא מסתובבות.
אז תאורטית, ברור שמשולב נותן אחיזה טובה יותר ומפזר את הכוחות טוב יותר, וברור שבמקרה של הפתעה בדרך, אתה מוכן.
אבל מבחינה פרקטית , בלאי, ושיקול כלכלי, אני מנסה להקטין את זמן השילוב.
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
כשאני יורד לכל דרך שהיא מתחת לכורכר כבוש, אני מעביר ל4 high
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
איפה השאלה?
נתת הסבר לכך שאתה מתקמצן על הבלאי של הציריות כי אין להשיג...
באותה מידה אפשר לרדת לשבילי קקל בלבד... או להשאיר את הרכב בחנייה.
או להחליף כלה... כמו שהצעת לנדב...
אם השאלה זו הכותרת בהיבט ביצועים ובטיחות בנהיגה ושמירה על מכלולי הרכב...אז חד משמעי משולב, בלימה, האצה, שינויי כיוון הכל נעשה בקלות יותר עם ארבעה גלגלים מניעים לעומת שתיים...
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
אין שום סיבה הגיונית לשילוב 4X4 כל עוד אין בעיית אחיזה, במיוחד לא במישור בקרקע יבשה ומהודקת כמו ברוב השבילים בארץ.
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
מי אמר שבשביל כורכר אין בעיית אחיזה?
לצורך העניין עם הייתה אחיזה מלאה היה נגרם נזק למכלולי ההנעה.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
אין שום סיבה הגיונית שלא לשלב 4x4 בירידה לשטח (ולינעול דיפ' מרכזי) מאחר והאחיזה היא נמוכה בהרבה מהאספלט. יש רק יתרונות של חלוקת עומס, יותר יציבות וגם הימנעות מאבדן כח במיקרה של אבדן אחיזה של גלגל יחיד.
אגב דווקא בדרכי הכורכר הכבושות האחיזה מאוד נמוכה.
המיקרה היחיד שיש לשקול פתיחה זה כשצריך לעשות פניות חדות על משטחי סלע או קרקע ממש קשה אבל זה יחסית נדיר.
Sent from my SM-G970F using Tapatalk
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
amitaikl
כשאני יורד לכל דרך שהיא מתחת לכורכר כבוש, אני מעביר ל4 high
+1 אבל אין לי הסבר הגיוני למה אני עושה את זה. ככה נראה לי נכון.
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
מאוד פשוט...
האצה... 4 גלגלים דוחפים.
בלימה... המנוע בולם דרך 4 גלגלים.
שינוי כיוון... הגלגלים הקדמיים מסייעים ולכן הרכב "נענה" לרצון הנהג/הפניית ההגה מבוצעת בהחלטיות יותר.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
zivo
אני הוספתי נעילות ( בגלגלים הקידמים, לא בדיפ'), וביום יום על הכביש, הציריות בכלל לא מסתובבות.
ומי אמר שזה טוב ?
חשבת אולי על זה שהיצרן רצה שתהיה תנועת שמן בסרן לשימון הדפרינצאל ושמירה על האטמים ?
לעצם שאלתך,
שטח מישור וללא בורות והצלבות, 2X4 ב HIGH .
שטח קצת יותר אתגרי, LOW . כך אני שומר על הגיר (בפרט של הבנזין) ועל הדרך שומר על ה TOD .
4X4 HIGH אצלי זה לכביש בחורף .
מעבר להורדת כוח טובה יותר (בעיקר בהאצה) , ה TOD מסייע ביציבות בבלימה בכביש מפותל וחלקלק.
זאת גם הסיבה שמבחינתי יכולת תנועה ב 4X4 בכביש הייתה דרישת חובה. אבל זה כבר שייך לשרשור הקודם.
רענן
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
אני מאלו המשלבים 4x4 עם הירידה מהאספלט (כניסה לשטח).
מרגיש לי יותר נכון מבחינת האחיזה והבלימה.
נשלח מהנייד
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
ובל נשכח, שכשאתה לא משולב, אין עזרה הדדית של הגלגלים בבלימה. נניח שעלית עליה בלי לשלב, ונכשלת. אתה לוחץ על הבלם, הקדמים ללא אחיזה ומחליקים, האחוריים חלשים ולא תופסים את משקל הרכב, ואתה מתדרדר אחורה (מי אמר סופה ממוגנת?). נכון. זאת פרקטיקה עתיקה של רכבים ישנים.
בלי קשר, הסיבה העיקרית היא בעצם לא להגיע למצב שבו היית צריך להית משולב אבל לא שילבת, נתקעת, ועכשיו מאוחר מדי.
המקרה הפרטי שלך עם הטרופר מכניס שיקולים חדשים למשוואה. לכן אין שחור ולבן.
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
כלל אצבע פשוט שהכרתי מאבירם ברקאי...
היית מנסה לעבור פה עם הפרייבט?
כן - לא צריך לשלב
לא - תשלב
בגדול כשנוסעים בקו ישר לשלב לא מזיק והבלאי ה"נוסף" זניח עד אפסי..
אישית, אני עם 2 נעילות אוטומטיות ולכן יכול להרשות לעצמי להשתמש פחות בהנעה קדמית.
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
yoni_0000
כלל אצבע פשוט שהכרתי מאבירם ברקאי...
היית מנסה לעבור פה עם הפרייבט?
כן - לא צריך לשלב
לא - תשלב
תכל'ס
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
e-Pit@m
איפה השאלה?
נתת הסבר לכך שאתה מתקמצן על הבלאי של הציריות כי אין להשיג...
באותה מידה אפשר לרדת לשבילי קקל בלבד... או להשאיר את הרכב בחנייה.
או להחליף כלה... כמו שהצעת לנדב...
אם השאלה זו הכותרת בהיבט ביצועים ובטיחות בנהיגה ושמירה על מכלולי הרכב...אז חד משמעי משולב, בלימה, האצה, שינויי כיוון הכל נעשה בקלות יותר עם ארבעה גלגלים מניעים לעומת שתיים...
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
1- השאלה היא פרקטית ולא תאורטית, ולכן גם שיקולי בלאי ועלויות הם חלק מהשיקול. אפשר תמיד לקחת דברים לקיצון (ולפזר את הדיון, עם הערות למה בכלל להכנס לתחביב הזה), אבל בהינתן שאני רוצה לרדת לשטח, איך מקטינים בלאי זה שיקול. אם לא היה שיקול כלכלי, הרבה אנשים פה היו על זיבר וגלגלי 37....
2- לגבי סוף ההודעה שלך -"שינויי כיוון הכל נעשה בקלות יותר עם ארבעה גלגלים מניעים לעומת שתיים." . אני מבין מה התכוונת, אבל זה לא בדיוק המצב . בדיוק הפוך עם יש לך תוואי של תמרונים חדים, גם אם אתה לא מתקמצן על הציריות שלך, ולו רק בשביל נוחות התמרון, תנתק את השילוב.
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
raanan
ומי אמר שזה טוב ?
חשבת אולי על זה שהיצרן רצה שתהיה תנועת שמן בסרן לשימון הדפרינצאל ושמירה על האטמים ?
רענן
הרכב רואה שטח (סגירת לוקרים קידמיים לכמה שעות נסיעה) לפחות 2-3 בחודש, לשימון זה בטוח מספיק.
לגבי השאר, ומעניין שאף אחת מהתשובות שנזרקה פה לא התייחסה לזה - אתה עם TOD זה לא שילוב רגיל (ובכל זאת, בניגוד לרוב, אתה לא בעד שילוב מיידי עם הירידה לשטח).
- - - Updated - - -
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
erezgur
אני מאלו המשלבים 4x4 עם הירידה מהאספלט (כניסה לשטח).
מרגיש לי יותר נכון מבחינת האחיזה והבלימה.
נשלח מהנייד
ארז,
סתם מסקרנות (אני אגנוב את השרשור של עצמי) - איזה ציריות ואם אתה יכול להגיד משהו על אורך החיים שלהם (אתה עם הגבהה?).
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
מעל רמה מסויימת של אי אחיזה/פירפור או מעלה בזוית/תוואי חזקה/קשה , אני מעדיף/נאלץ לשלב את ה-4x4 כשהשיקול העיקרי הוא חלוקת עומסים על המכלולים ושמירה עליהם : גל הנע אחורי , ציריות אחוריות , צמיגים אחוריים ותושבות למיניהן . השתמשתי בצמיגים שונים ומשונים , חלקם עם אחיזה טובה מאוד שאיפשרה לרכב להתקדם גם בהנעה אחורית בלבד. אבל המחשבה על עומס העבודה שמוטל על החלק המרכזי ואחורה , משכנעת אותי לשלב . בשביל מה הוא נקנה ככפול הנעה ? שכל המכלולים יתכבדו ויעבדו. ואצלי זה גם דורש נעילת לוקרים על הגלגלים. ברכבים ללא לוקר חיצוני ההתלבטות לדעתי הרבה יותר קלה בעד לשלב. שבילים לרוב אני לא משלב כל עוד אני מרגיש שיש לי אחיזה טובה.
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
yoni_0000
כלל אצבע פשוט שהכרתי מאבירם ברקאי...
היית מנסה לעבור פה עם הפרייבט?
כן - לא צריך לשלב
לא - תשלב
ָָָ*כלל זה אינו תקף לקיבוצניקים, בעלי רכב ליסינג ובוגרי גרוטראלי.
מי שמדבר על חלוקה שווה מתעלם מהמקרה הספציפי.
חלוקת העומס לא כל כך מעניינת אם הסרן האחורי באמת כל כך חסון והקדמי כל כך בעייתי (עקב מחסור החלקים) .
נניח שהסרן אחורי יכול לשרוד ב2*4 200 אלף קילומטר ללא תחזוקה והקדמי 50 אלף כשהוא משולב אז בהחלט יש הגיון לשלב רק כשחייבים.
במיוחד אם יותר קל להשיג חלקים לאחורי.
אגב, (לא שזה מבחן בתנאי מעבדה) בתקופת הג'פסים אני הייתי משלב רק אחרי שנכשלתי, והשאר היו נוסעים משולבים כמעט תמיד, רוב השברים דווקא לא היו אצלי....
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
zivo
1- השאלה היא פרקטית ולא תאורטית, ולכן גם שיקולי בלאי ועלויות הם חלק מהשיקול. אפשר תמיד לקחת דברים לקיצון (ולפזר את הדיון, עם הערות למה בכלל להכנס לתחביב הזה), אבל בהינתן שאני רוצה לרדת לשטח, איך מקטינים בלאי זה שיקול. אם לא היה שיקול כלכלי, הרבה אנשים פה היו על זיבר וגלגלי 37....
2- לגבי סוף ההודעה שלך -"שינויי כיוון הכל נעשה בקלות יותר עם ארבעה גלגלים מניעים לעומת שתיים." . אני מבין מה התכוונת, אבל זה לא בדיוק המצב . בדיוק הפוך עם יש לך תוואי של תמרונים חדים, גם אם אתה לא מתקמצן על הציריות שלך, ולו רק בשביל נוחות התמרון, תנתק את השילוב.
אם לא שורף צמיגים בדריפטים על הצד... עדיין אצליח מהר ובטוח יותר ועם פחות בלאי לצמיגים, רכבת כוח ובלמים רצף של תמרונות מהירים עם הנעה קדמית משולבת מאשר בלי.
וברור שהשאלה פרקטית... אני הגבתי מתוך ניסיון מעשי ובחינה של הרכב שלי, ללא דיפרנציאל מרכזי נשלט ושאר טופינים שיש בsuv מפנקים.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
אומי5
ָָָ*כלל זה אינו תקף לקיבוצניקים, בעלי רכב ליסינג ובוגרי גרוטראלי.
מי שמדבר על חלוקה שווה מתעלם מהמקרה הספציפי.
חלוקת העומס לא כל כך מעניינת אם הסרן האחורי באמת כל כך חסון והקדמי כל כך בעייתי (עקב מחסור החלקים) .
נניח שהסרן אחורי יכול לשרוד ב2*4 200 אלף קילומטר ללא תחזוקה והקדמי 50 אלף כשהוא משולב אז בהחלט יש הגיון לשלב רק כשחייבים.
במיוחד אם יותר קל להשיג חלקים לאחורי.
אגב, (לא שזה מבחן בתנאי מעבדה) בתקופת הג'פסים אני הייתי משלב רק אחרי שנכשלתי, והשאר היו נוסעים משולבים כמעט תמיד, רוב השברים דווקא לא היו אצלי....
לא יודע לפי מה קבעת אורך חיים של מכלול עפ קמ נסועה.
אני כן יודע שסרן של 1טון רואה כל היום 2טון... בשנייה שאני יורד לשטח יש לו אפשרות לקבל עזרה מסרן/דיפ קדמי שמסייע בהנעה ומוריד עומס.
חוץ מזה אני גם מדבר על ניהוג ובטיחות... לא רק בלאי.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
תגובה: האם נכון לשלב (4X4) מייד שיורדים לשטח?
היה כבר את הדיון הזה לפני כמה שנים טובות
לא זוכר כבר איך הוא הסתיים
וזה גם כנראה גורלו של השרשור הזה
אנשים שמטיילים מקלידים פחות
Sent from my iPhone using Tapatalk
