טריי לינק כן או טריילינק לא?

אהלן.

ג'יפ החליטה בחוכמתה כי רבה לצייד את הליברטי במתלה אחורי ייחודי: בעוד שרוב הדגמים של ג'יפ מצוידים בפתרון המוכח של סרן חי אחורי, זרועות ומוט פאנהארד, בליברטי החליטה ג'יפ ללכת יותר בכיוון של מתלה חרא. כלומר יש מעין "בומרנג" שמעוגן לשתי נקודות בשלדה ולנקודה בסרן.

אם היתי יכול להכניס תמונות אז היתי מכניס- אבל מהדקה הוחצי כאן רואים בדיוק איך זה עובד

https://www.youtube.com/watch?v=usyL...ottysDetailing

בכל מקרה, כבר כמה שנים שאני משתעשע במחשבה להסב את המתלה האחורי לטריי לינק. אני מתנצל מראש על שאני מכניס כאן קישור כזה- אבל זה המקום היחיד שמצאתי תמונה

https://www.facebook.com/photo/?fbid...00004989390263

בכל מקרה- הסיפור אינו יקר. אבל- אני כן מתלבט מסיבות ברורות. מדובר בשינוי נאה של מערכת המתלים ואני אישית מעולם לא ביצעתי דבר כזה. אשמח להבין לפני שאני נכנס לסיפור- מהם היתרונות והחסרונות של טריי לינק והאם יהיה לי שיפור כלשהו של היכולת בשטח, אם בכלל.

הפתרון של זרוע A ("בומרנג") עליונה ושתי זרועות תחתונות לקיבוע סרן אחורי הוא, הנדסית, הנכון ביותר לקיבוע סרן אחורי חי. זה מה שעושים כשאין מגבלות תכנוניות אחרות - כל טרופי טראק או פרה-ראנר מהכי ביתי להכי מקצועי. וגם לנדרובר דפנדר ועוד כמה כלי רכב.

הפתרון של ג'יפ של 5 זרועות (זוג בכל צד ועוד פנהרד) , שנולד במתלה הקדמי של צ'רוקי XJ ואחר כך עבר לאחורי בגראנד ZJ - מבחינה הנדסית הוא מוזר והוא over-constrained אבל הוא עובד לא רע והוא בעיקר קומפקטי ומאפשר לנצל נפחים בשלדה יותר טוב. הם עברו מאוחר יותר לזרוע ה"בומרנג" כמו שאתה קורא לה כי זה יותר נכון להתנהגות כביש - הסרן עולה ויורד סימטרית, במתלה פנהרד הוא גם זז כמה מילימטרים הצידה בזמן שהוא עולה ויורד. אגב פתרון אחר הוא מתלה watts שזה מן זרוע פנהרד כפולה שיש בדיסקו 2 למשל.

אז מה שאני מנסה להגיד זה... שמה שאתה רואה כמוזר "חרא" הוא בעצם הנכון יותר. אבל, במגבלות של ג'יפ קטנצ'יק, זה יוצא מוגבל כי אין הרבה מקום. כמובן שהביצוע יכול בהחלט להיות חרא ואני מאמין לך שזה המצב בליברטי.

מה שהעלת בתמונה השנייה (למה אתה קורא לזה טריילינק?):
קובץ מצורף 130925

זה אותו דבר אבל מחלק את הA לשתי זרועות נפרדות. בבומרנג שלך שתי נקודות החיבור על הסרן בעצם מתלכדות לאחת. יש לזה שתי משמעויות:

משמעות 1: זה קובע את מיקום ציר הגלגול במרחב שחותך את נקודת החיבור של שתי הזרועות - אם זה אכן נקודה פיזית אחת, אז זו הנקודה, אם זה שתי נקודות חיבור אז הנקודה נמצאת אי שם מאחורי ומעל/מתחת לסרן בהתאם לתכנון.

דוגמא מארכיון תכנון הTT שלי - באחת זרוע A שבאמת מתחברת לסרן בתפוח אחד (כמו אצלך ברכב) ובשני זה זוג מיסבי קצה שיש בינהם מרחק מסויים. המרחק הזה מאפשר לכוון את מיקום ציר הגלגול.
קובץ מצורף 130926
קובץ מצורף 130927
בסוף אגב זה מה שיצא. וזה כדי להגדיל את שיפוע ציר הגלגול כדי למתן את אפקט הרמת האף של הרכב בגלגול שאופייני לכלים מהסוג הזה בגלל המתלה הקדמי.
קובץ מצורף 130928
קובץ מצורף 130929

אבל אתה לא באמת הולך לחשב את מרכז הגלגול של הליברטי שלך וזה גם לא מה שמפריע לך, אני מניח...
משמעות 2: איפה שיש זרוע A שמתחברת בתפוח אחד, התפוח הזה נושא בכל העומס. הוא גם צריך להיות במנח מסויים - שהבורג שלו אנכי. אם מחלקים לשתי זרועות, העומס מתחלק לשני תפוחים/בושינגים, והם מונחים ככה שהבורג אופקי. מבחינת אורך החיים שלהם, זה יותר טוב (בעיקר כי הם מתחלקים בעומס).


עכשיו... מה בעצם מפריע לך תומר?

חשוב לזכור שאם מגדילים את מהלכי המתלה, צריך לוודא שהמיסב/תפוח של המשולש בצד של הסרן נשאר בתחום העבודה התקין שלו, במיוחד בהצלבות. אצלי בויטארה זה עלה בשתי שבירות של מיסב קצה מוט עד שהבנתי (בעזרת חכמי ומנוסי הפורום) שאני צריך להוסיף שם High-misalignment washer, ומאז יש שקט בגיזרה, טפו-טפו-טפו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

הפתרון של זרוע A ("בומרנג") עליונה ושתי זרועות תחתונות לקיבוע סרן אחורי הוא, הנדסית, הנכון ביותר לקיבוע סרן אחורי חי. זה מה שעושים כשאין מגבלות תכנוניות אחרות - כל טרופי טראק או פרה-ראנר מהכי ביתי להכי מקצועי. וגם לנדרובר דפנדר ועוד כמה כלי רכב.

הפתרון של ג'יפ של 5 זרועות (זוג בכל צד ועוד פנהרד) , שנולד במתלה הקדמי של צ'רוקי XJ ואחר כך עבר לאחורי בגראנד ZJ - מבחינה הנדסית הוא מוזר והוא over-constrained אבל הוא עובד לא רע והוא בעיקר קומפקטי ומאפשר לנצל נפחים בשלדה יותר טוב. הם עברו מאוחר יותר לזרוע ה"בומרנג" כמו שאתה קורא לה כי זה יותר נכון להתנהגות כביש - הסרן עולה ויורד סימטרית, במתלה פנהרד הוא גם זז כמה מילימטרים הצידה בזמן שהוא עולה ויורד. אגב פתרון אחר הוא מתלה watts שזה מן זרוע פנהרד כפולה שיש בדיסקו 2 למשל.

אז מה שאני מנסה להגיד זה... שמה שאתה רואה כמוזר "חרא" הוא בעצם הנכון יותר. אבל, במגבלות של ג'יפ קטנצ'יק, זה יוצא מוגבל כי אין הרבה מקום. כמובן שהביצוע יכול בהחלט להיות חרא ואני מאמין לך שזה המצב בליברטי.

מה שהעלת בתמונה השנייה (למה אתה קורא לזה טריילינק?):
קובץ מצורף 130925

זה אותו דבר אבל מחלק את הA לשתי זרועות נפרדות. בבומרנג שלך שתי נקודות החיבור על הסרן בעצם מתלכדות לאחת. יש לזה שתי משמעויות:

משמעות 1: זה קובע את מיקום ציר הגלגול במרחב שחותך את נקודת החיבור של שתי הזרועות - אם זה אכן נקודה פיזית אחת, אז זו הנקודה, אם זה שתי נקודות חיבור אז הנקודה נמצאת אי שם מאחורי ומעל/מתחת לסרן בהתאם לתכנון.

דוגמא מארכיון תכנון הTT שלי - באחת זרוע A שבאמת מתחברת לסרן בתפוח אחד (כמו אצלך ברכב) ובשני זה זוג מיסבי קצה שיש בינהם מרחק מסויים. המרחק הזה מאפשר לכוון את מיקום ציר הגלגול.
קובץ מצורף 130926
קובץ מצורף 130927
בסוף אגב זה מה שיצא. וזה כדי להגדיל את שיפוע ציר הגלגול כדי למתן את אפקט הרמת האף של הרכב בגלגול שאופייני לכלים מהסוג הזה בגלל המתלה הקדמי.
קובץ מצורף 130928
קובץ מצורף 130929

אבל אתה לא באמת הולך לחשב את מרכז הגלגול של הליברטי שלך וזה גם לא מה שמפריע לך, אני מניח...
משמעות 2: איפה שיש זרוע A שמתחברת בתפוח אחד, התפוח הזה נושא בכל העומס. הוא גם צריך להיות במנח מסויים - שהבורג שלו אנכי. אם מחלקים לשתי זרועות, העומס מתחלק לשני תפוחים/בושינגים, והם מונחים ככה שהבורג אופקי. מבחינת אורך החיים שלהם, זה יותר טוב (בעיקר כי הם מתחלקים בעומס).


עכשיו... מה בעצם מפריע לך תומר?

---

השקעת במענה ואני החכמתי, תודה.

מי שמכיר את תומר יודע שמה שמפריע לו זה.... זה.... שזה סטנדרטי. כמו של כולם. והוא מוכרח להיות שונה.
יש לציין שאני אוהב את התכונה הזו שלו - לקחת אנדרדוג ולהשקיע בו כדי להוכיח משהו. עד כה גם די מצליח לו - ככה זה היה עם הספורטאז' ועכשיו גם עם הליברטי, שהפכו למשהו שרחוק מאוד מלהיות אנדרדוג. כל זה כמובן עד שהאנדרדוג מתמרד וצועק "עד כאן".
ואז יגיע אנדרדוג אחר.


וחוץ מזה, ממחר סגר הרמטי לשבועיים. יהיה לו מלא זמן פנוי וצורך עז והגיוני לצאת החוצה מהבית לחנייה.

מצטרף למה שנדב כתב.
גם ב WJ מוגדל מהלכים יש בעיה עם גבול המיסב בצד הסרן.
הפתון המשודרג נותן לזה מענה יפה על פניו.


———————————
מחזירים את הטבע לציבור
טבעי שזה שלי

מעבר למה שנמרוד ציין, המטרה פה לדעתי היא למנוע מה שנקרא בלעז BINDING. החלפה של מפרק תפוחי ב2 בושינגים. מי שמגביה הרבה ומנסה להוציא הרבה מהלך, סביר להניח שאחת המגבלות במתלה הזה הוא אותו תפוח שבפתיחה קיצונית הוא זה שמגביל את המהלך במקרה הטוב, או ניזוק במקרה הפחות טוב.. מבחינת הבושינג הוא לא מוגבל במהלך כלפי מטה, הוא יכול גם להסתובב 360.. התפוח לעומת זאת ננעל בשלב מסוים.

לונג סטורי שורט, להוסיף מהלך זה לא יוסיף, זה כן כנראה "ישחרר" את המתלה ויתן לו לעבוד בפחות התנגדות במפרקים, התוצאה היא יותר נוחות וסרן גמיש בהצלבות.

אישית, הייתי עושה את הלינקים עם פרופיל עגול ולא מרובע, ומחליף את אחד הבושינגים בכל זרוע במייסב קצה. בנוסף הייתי משאיר את האפשרות להחזיר הכל למקור יחסית בקלות, אם יעשו בעיות בטסט.

ל- A-frame בדיסקו 1 ובדיפנדר יש תפוח משודרג שיודע לעבוד בזוויות גדולות יותר ותפוח גיבור יותר במיוחד לרכבים מוגבהים.

בדיסקו 2 זה כבר מתלים אחרים ו- watts link כמו שנמרוד ציין.

בכל מקרה אני עם תומר, חייב לשדרג את זה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

מי שמכיר את תומר יודע שמה שמפריע לו זה.... זה.... שזה סטנדרטי. כמו של כולם. והוא מוכרח להיות שונה.
יש לציין שאני אוהב את התכונה הזו שלו - לקחת אנדרדוג ולהשקיע בו כדי להוכיח משהו. עד כה גם די מצליח לו - ככה זה היה עם הספורטאז' ועכשיו גם עם הליברטי, שהפכו למשהו שרחוק מאוד מלהיות אנדרדוג. כל זה כמובן עד שהאנדרדוג מתמרד וצועק "עד כאן".
ואז יגיע אנדרדוג אחר.


וחוץ מזה, ממחר סגר הרמטי לשבועיים. יהיה לו מלא זמן פנוי וצורך עז והגיוני לצאת החוצה מהבית לחנייה.

---

1. אני מצטער לומר- מי ששתה איתי ואכל איתי - מכיר אותי. דרור צודק.
2. נמרוד שיחקת אותה עם תשובה באמת מנומקת להפליא. אני בהחלט אבדוק מה האופציות שלרשותי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי hadtomer

2. נמרוד שיחקת אותה עם תשובה באמת מנומקת להפליא. אני בהחלט אבדוק מה האופציות שלרשותי

---

ידעתי שהגזמתי. הורדתי אותך לגמרי ועכשיו אין לך במה להתעסק בסגר. מצטער, חוזר בי, אנא סליחה ומחילה ורצוי לפני יום כיפור כי אחרת אני לא ארגיש נוח בשעת הצום (השנה אני הולך על שעה שלמה).

בהצלחה!

https://youtu.be/tg6YAQ48eZs