פרופיל RHS 200X100X6 ופרופיל HAE 200 - שקולים מבחינת חוזק לכפיפה?
איפה מוצאים טבלה שאפשר לראות בה את העומסים האופייניים המותרים לפרופילים שונים?
עמי
Printable View
פרופיל RHS 200X100X6 ופרופיל HAE 200 - שקולים מבחינת חוזק לכפיפה?
איפה מוצאים טבלה שאפשר לראות בה את העומסים האופייניים המותרים לפרופילים שונים?
עמי
בלי להיכנס לחישובים ונוסחאות.. תלוי באוריינטציה שאתה מניח אותו.
אם אתה מפעיל את הכוח כלפיי מטה והפרופיל HAE מונח בצורת H אז ההבדל זניח. אם אתה מניח בצורת I אז הפרופיל RHS חזק יותר. אם יש גם פיתול אז יש יתרון מובהק לפרופיל RHS.
HEA 200 יותר חזק לכפיפה טהורה. מה השאלה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי עמי
אין טבלה כמו שאתה מחפש.
קובץ מצורף 133935
מעניין, אינטואיטיבית חשבתי שדווקא ההיפך. לפי ההגיון שלי, דווקא כשמניחים את הפרופיל בצורת H (העומס מלמעלה), זה אמור להיות שקול למלבן, פחות או יותר. מין מלבן עם שלוש צלעות, כאשר הצלע הבודדה מוסטת למרכז. אבל זה הגיון של עו"ד, לך תדע...ציטוט:
נכתב במקור על ידי yoni_0000
אני מחפש להמיר פרופיל RHS 200X100 (הצד הרחב במנח אנכי) לפרופיל HEA. הפרופיל הוא לטובת קורה שתומכת בתקרת בטון ונשענת על שני עמודים.
וכן, יש קונסטרוקטור, רק מעדיף כרגע לא לבלבל לו את המוח.
ההגיון שלך נכון. בדיוק לזה התכוונתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי עמי
Sent from my M2007J20CG using Tapatalk
HEA 200 יהיה קצת יותר חזק בכפיפה מפרופיל מלבני 100x100 עובי 6.
הוא יונח בתצורת I, לא H. הפלאנג'ים הם שעובדים והם בעובי 10 במקום 6 מ"מ, וגם כפולים ברוחב (200 במקום 100) למרות שהם במרחק קצת קטן יותר (190 במקום 200).
הקונסטרוקטור בכל מקרה צריך לחשב ולהגדיר את זה, אבל לא צריכה להיות בעייה.
התכוונת ל200X100, כן?ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
הוא יונח בתצורת I, לא H.
חוץ מהעניין הפרקטי, כלומר שנוח יותר להפנות את הצד השטוח לתקרה, למה באמת משתמשים בתצורה הזו ולא בתצורת H ?
כי בתצורת I מומנט האינרציה לכפיפה הכי גבוה. ככל שיש יותר חומר רחוק יותר מהציר הניטרלי (הציר שלא נמתח או נלחץ בכפיפה של הקורה. בקורות סימטריות הוא במרכז החתך) מומנט האינרציה גבוה יותר.
מצ"ב קטלוג חומ"ג מאוד שימושי שמכיל את כל הנתונים האלו ומאפשר השוואה מהירה. למהנדסים שלא מכירים - ממליץ בחום להדפיס ולשמור.
https://drive.google.com/file/d/1LeW...ew?usp=sharing
אמנון