Printable View
היי,
תוהה מתי יוצא לכם להשתמש ב 4x4 high .
היתרון היחיד שאני מצליח לחשוב עליו לעומת low הוא נסיעה במהירות גבוהה יותר (כזאת שהילוך חמישי נמוך לא מצליח להגיע).
באיזה מצבים בשטח נדרשת מהירות כזאת? אפילו בדיונות עדיף 4L כדי לשמור על הגיר ולהמנע מהתערבות של מערכת ה esp.
תודה!
התשובה הקצרה היא כל פעם שאתה יורד מהאספלט/בטון לנסיעת שטח.
מאותה הסיבה שיש הנעה כפולה גם לרכבי כביש, כדי לשפר אחיזה ושליטה.
התשובה המפורטת נדונה כאן נרחבות בעבר, כדאי לחפש.
תודה על התגובה!ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
השאלה שלי היא ספציפית לגבי low vs high , לא לגבי שילוב 4x4 לעומת 2x4 .
קראתי המון מחיפוש בפורום... והמסקנה שהגעתי אליה היא מה שרשמתי - low עדיף תמיד (אלא אם צריך מהירות גבוהה שלא ניתן להשיג ב low)
ואני שואל - באיזה מקרה בשטח *חייבים* מהירות כזאת גבוהה?
אין *חייבים*, יש רוצים.
לדוגמא, בשבילים פתוחים שאינם דיונות או עליות/ירידות משמעותיות.
תודה, אני לוקח את השאלה לכיוון של שמירה מיטבית על המכלולים - לכן מעדיף נסיעה איטית בהילוך כוח כברירת מחדל בשטח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
וזה מוביל אותי לשאלה תיאורטית שמעניינת אותי אישית:
בהנחה שמדובר בנסיעה במהירות קבועה וזהה, מה מקשה יותר על הרכב - נסיעה בהילוך גבוה ב low או בהילוך נמוך ב high?
ה-low בגימני אשכרה נמוך יחסית (תלוי למי משווים, בטח לפג׳רו שלי)
הגיר אכין עדין בטירוף וזו גישה נכונה לשמור עליו, אבל גם ליסוע 40 בשביל פתוח עם מנוע צורח זה מייצר בלאי .
אם אתה מאלה שמתרכזים בטיפוס בתל חדיד אז ניחא, אבל בהרבה טיולים יש קטעים ארוכים של שבילי שדות/מישורים בנגב שאין סיבה לא ליסוע בhigh.
ואני לא מדבר על תנאים נדירים בארצנו, למשל שלג שיש תחתיו אספלט שבו אתה לא רוצה לזרוק זנב אבל הלואו רק יגרום לך לפרפר…
אם בהילוך הגבוה ביותר בגיר ו LOW בטרנספר ואתה ב 5000 סל"ד ומעלה,
אזי המנוע צורח וצורך המון דלק. סתם לא בריא למנוע.
אם בהילוך הנמוך ביותר בגיר ו HIGH בטרנספר ואתה על סל"ד פחות מ 2000 בעליה,
אז המנוע סובל והגיר (אם הוא אוטומט)
יש כלל פשוט לבחירת ההילוך בנסיעה שאינה טכנית: סל"ד מינימאלי שנותן את המומנט המירבי.
מבטיח מירב הגמישות עם מינימום שחיקה למנוע.
במנוע העצל של סוזוקי זה באיזור ה-2,500 סל"ד.
מכאן תעשה לבד את החשבון ותגלה שברוב הזמן נכון יהיה ליהיות בשטח ב-4x4 HI.
אבל, איש לא ימנע ממך להנות מצווחות מנוע, שחיקה מוגברת וצריכת דלק מופרזת...
אתה לא מדבר על המומנט המירבי האבסולוטי נכון? כי הוא מגיע ב4000 סל״ד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי sportage
תוכל לפרט כיצד ביצעת את החישוב?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי sportage
המומנט המירבי של מנוע הג'ימני מתקבל ב-4,000 סל"ד...... סל"ד גבוה ורועש לכל הדעות.
וזה למה יחסי ההעברה שלו קצרים, יחסית. פשוט מאוד - כדי להקל על המנוע לספק את מעט התוצרת שלו.
(עדיין, לטעמי האישי, היחסים בג'ימני ממש לא קצרים מספיק - אבל זה נושא לדיון אחר)
אני מהחסידים הגדולים של הישארות ב-LOW פרקי זמן ארוכים, יחסית, גם בשבילים.
סה"כ קצב התנועה בשטח, במוד של טיול רגוע, בד"כ אינו מהיר. סדרת בדיקות שערכתי, גילו שהמהירות הממוצעת של קבוצת ג'יפים בטיול ללא בלת"מים ובלי לחשב את זמני העצירות להפסקות, היא בין 10 ל-15 קמ"ש. זה הכל.
זה מלמד שאפשר לנסוע לא מעט זמן ומרחק רצופים ב-LOW בהילוכים הגבוהים (3-5 בידני, 3-4 באוטומטי) שדי חופפים לנסיעה ב-HIGH בהילוכים 1-2.
היתרון של הישארות ב-LOW הוא שתמיד יהיו לכם תחת היד הילוכים קצרים/נמוכים באמת לצורך התמודדות עם מכשול מפתיע, ללא צורך לעצור (שילוב/ניתוק LOW מחייב עצירה מוחלטת. ברכב אוטומטי גיר ב-N. ברכב ידני גיר ב-N וגם קלאץ' לחוץ).
מצד שני, במיוחד בדרום, הרבה קטעי שביל ארוכים, נוחים ומהירים יחסית, ללא מכשולים או נקודות בעייתיות שבהחלט מצדיקים חזרה למצב 4HIGH ונסיעה מהירה, שקטה ורגועה יותר ללא שום מאמץ לרכב. גם בג'ימני.
לפות"ש - אני מניח שעם הזמן והנסיון שנצבר, כבר תדע להרגיש מתי עדיף להישאר ב-LOW, ומתי מוטב לחזור ל-HIGH
כשאתה אומר חופפים, בהינתן מהירות מתאימה וסל״ד זהה - האם ניתן להגיד שהבלאי במכלולים יהיה דומה בהילוך גבוה ב low והילוך נמוך ב high ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
ב- low יהיה לך בלאי של תמסורת ההפחתה, שלא קיים ב- high (בהנחה ש- high בג׳ימני הוא 1:1 ישיר, תקנו אותי אם אני טועה).
בעיני זה לגמרי זניח, סע איך שנוח ונעים לך.
אמנם לא בדיוק עונה לשאלה אבל לא התאפקתי לצרף התמונה (אתר מריבל צרפת), אם אראה אותו גם מחר אשאל על המלצותיו בתפעול הגירhttps://uploads.tapatalk-cdn.com/202...27c26e70b6.jpg
…[emoji3]
אגב, גם הצבע מיוחד, משהו מחוספס..
Sent from my iPhone using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי Asaf-a
ולמה אתה כל כך משוכנע שדווקא הוא יידע משהו על תפעול גירים שכאן לא יודעים?
כי הוא נוסע על קיט זחלים והג'ימני שלו צבוע ברפטור?....
אגב הזחלים.... אחרי שהתנסיתי קצת עם הדבר הזה על פולקסווגן אמארוק ברומניה....
נראה מאוד קרבי, אבל זה מיועד אך ורק לשלג! כמעט בלתי אפשרי לנסוע עם זה בכל מתאר אחר.
גם ב-HIGH הרכב מרגיש כמו ב-LOW בגלל שקוטר הזר המניע קטן משמעותית מהצמיג המקורי של הרכב. סה"כ זה "נותן כוח" על חשבון מהירות, ובהחלט צריך את הכוח הזה, כי מנגנון הזחלים מייצר עומס גדול מאוד על מערכת ההנעה המקורית של הרכב.
ואם נחזור לעניינינו - למה רבים כל כך בטוחים שנסיעה ב-LOW מייצרת יותר בלאי?
בלאי זה בין היתר מושג מתחום האפסנאות בצבא...
בנסיעה במהירות נמוכה ובסל"ד סביר שאינו בתחום הצווחה, המנוע והגיר (האוטומטי) והמצמד יעבדו בעומס נמוך יותר. דווקא יקטין בלאי במנוע.
הבלאי (לדעתי) הוא בנסיעה בסל"ד גבוה שלא לצורך.
למען הגילוי הנאות, גם נסיעה בסל"ד נמוך מידי תגרום למנוע ובעיקר לגיר אוטומטי להתאמץ ולבלאי מואץ.
נתקלתי בבדיקה מעניינת שעשה בעל ג'ימני מהדור של מנוע 1.3.
השווה את הכוח והמומנט בין 4x4 ל-2x4.
מסתבר שיש הפסדים בשרשרת הכוח, לא גדולים.
מעניין למצא השוואה בין L/H.
https://www.jimny-crew.com/jimny-on-the-dyno.html
מה אכפת לך מקצת מומנט שהולך לאיבוד בין התמסורות?
אכפת לי שהמומנט ירד לקרקע ויתרום להתקדמות הרכב.. בהנעה אחורית בלבד יש יותר איבודי אחיזה מבהנעה כפולה.
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
ועוד שאלה רטורית - למה אתם משוכנעים שסל"ד סו-קולד "גבוה" (מה שקוראים לו כאן "צווחה"... לאיזה סל"ד אתם מתכוונים? 3,000?.... 4,000?.... 6,000?....) הורס לכם את המנוע?....ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
האם זו רק העובדה שמי שעבר ממנוע טורבו-דיזל ישן ועתיר נפח עם הרבה מומנט בסל"ד נמוך (שיא מומנט ב-2,000 סל"ד ועקומת מומנט שטוחה יחסית, שלא מושכי םאותו גבוה כי בכל מקרה, מעל 3,800-4,000 יש לו נפילת כוח מוחשית) למנוע בנזין אטמוספרי בנפח קטן עם מהלך בוכנה קטן מקוטרה, שמתהדר בנתון מומנט די צנום ששיאו מוגש ב-4,000 ושיא ההספק שלו ב-6,000 וכל עקומת הכוח די חדה, גורמת לו להרגיש שהוא "קורע" אותו?.....
לעניות דעתי הלא קובעת כלום, 3,500-4,000 סל"ד לא עושים למנוע הזה שום דבר רע. נהפוכו. זה הסל"ד היעיל שלו, בו הוא מספק את מירב המומנט שלו ובעצם מתאמץ פחות. בסל"ד כזה גם משאבות השמן והמים עובדות בספיקה מירבית = השימון והקירור מיטביים.
כן, זה קצת רועש. והרעש גורם לנו להיבהל ולחשוב שאנחנו עושים למנוע משהו לא טוב. אבל היי, זה רועש בעיקר כי בג'ימני אין יותר מדי בידוד רעשים.... אישית אני לגמרי משוכנע שב-3,500-4,000 סל"ד הוא מתאמץ פחות, מתחמם פחות וכנראה גם סובל פחות מאשר ב-2,000 סל"ד.....
בנסיעה שאינה דהירה בדיונה או במעלה, מה שחשוב הוא (וכנראה אפילו דרור יסכים) הוא מומנט זמין - המבטיח גמישות טובה למנוע להגיב, כוח זמין בגלגלים ובלאי מינימאלי.
הגראף הכי קרוב שמצאתי הוא של מנוע 1.3 של הדור הקודם. אז נכון שהמומנט המירבי הוא באזור ה-4,000 סל"ד וההספק המיירבי הוא בצווחות של מעל 6,000 סל"ד, אבל כבר ב-2,500 סל"ד יש מומנט זמין די קרוב לשיא.
כך שאין סיבה למשוך את המנוע לסל"ד גבוה המגדיל שחיקה, מקטין יעילות ומגדיל צריכה (וצריחה) דלק.
רק להמחשה - בסל"ד מעבר להספק המירבי, יש צלילה במומנט וההספק. כל כך למה ?
כי יותר אנרגיה הופכת לחום, לשחיקה מואצת, חוסר יעילות ועליה בצריחה ובצריכה.
ומכאן נשאר "לדון" (או להתווכח כמקובל בפורום) מה עדיף במנוע העצל של הג'ימני - סלד בטווח של פחות מ-3,000 השקט ודי יעיל או באזור ה-4,000 הצווחני.
כל האמור לעיל לא מונע מכל אחד לעשות ברכבו ככל העולה על נפשו בהתבסס על נתונים ו/או תחושות בטן וניסיון חיים כמקובל...
- - - Updated - - -
קובץ מצורף 142394
זה בדיוק מחזיר אותנו לתחילת השרשור.
האם לנסוע ב-LOW ולשמור את המנוע בתחום סל"ד יעיל, או לחזור ל-HIGH ולהסתכן ב"איבוד אויר" של מנוע צנום ונטול מומנט אם פתאום נצטרך לטפס איזה מדרון או לתמרן באיזה מכשול...
המנוע בג'ימני רחוק מלהיות עצלן - לטעמי הוא מנוע חי ושמח - כזה שאוהב לעלות בסל"ד, אבל זה עדיין מנוע אטמוספרי בנפח קטן שצריך לסחוב רכב שטח עם הרבה מערכות מכניות עם כל מה שמשתמע מזה. המומנט שלו דל ומתקבל רק בסל"ד גבוה - ולכן, כדי לפצות על זה, יחסי ההעברה שלו קצרים יחסית.
ועדיין לפעמים, אם נטעה בבחירת ההילוך המתאים ולא נשמור על סל"ד יעיל, פשוט ייגמר לו האוויר - הסל"ד ייפול ואיתו ייעלם מעט הכוח... וזה קורה במיוחד בדגם הידני אצל נהגים לא מיומנים שפשוט מוצאים את עצמם בהילוך הלא נכון בגיר ו/או בתחום הלא נכון בתיבת ההעברה.... לא לחינם ג'ימני נחשב לרכב הטוב והמתאים ביותר ללימוד נהיגת שטח.