חבר צולם מחזיק בסלולארי בשעה 10
(הוא לא היה מודע שצולם)
לאחר נסיעה של חצי שעה הוא נתפס
ע"י שוטר, מחזיק בסלולארי וקיבל קנס במקום.
לאחר כחודש נשלח אליו הקנס מהמצלמה.
האם הוא יכול לאחד את הקנסות?
הוא לא זוכר אם זו הייתה שיחה אחת מתמשכת
או שיחה נוספת.
Printable View
חבר צולם מחזיק בסלולארי בשעה 10
(הוא לא היה מודע שצולם)
לאחר נסיעה של חצי שעה הוא נתפס
ע"י שוטר, מחזיק בסלולארי וקיבל קנס במקום.
לאחר כחודש נשלח אליו הקנס מהמצלמה.
האם הוא יכול לאחד את הקנסות?
הוא לא זוכר אם זו הייתה שיחה אחת מתמשכת
או שיחה נוספת.
חובת ההוכחה על המאשים שאכן בוצעו שתי עבירות שונות.
שידאג לבדוק את עצמו תחילה אם אכן ביצע את שביצע או שעושים עליו סיבוב ובהתאם יפעל עם עורך דין
Sent from my HD1903 using Tapatalk
שיוציא פלט שיחות מחברת הסלולר באותו תאריך ושעה
Sent from my iPhone using Tapatalk
עצה לא פופולרית:
שיבין את הרמז ויתקן את דרכיו?
(מצטער אם אני יפה נפש, ולא תורם לדיון. כמות הנהגים שמנסה להרוג אותי כל יום עם הפלאפונים שלהם, בעודי רוכב לעבודה, גורמת לי לפרספקטיבה קצת שונה).
אתה לא. שיגיד תודה שזה הרמז.
אין קשר בין הדברים. שיאתגר את המערכת להוכיח שהוא אכן אשם פעמיים או שזו שיטת מצליח.
Sent from my HD1903 using Tapatalk
מה שהחבר מנסה להגיד למשטרה זה שהוא בעצם היווה במודע סכנה מתמשכת בכביש במשך חצי שעה?…ציטוט:
נכתב במקור על ידי שמעון.פ
נשמע לי שעדיף לו לבלוע 2 אישומים ״קטנים״, זה עוד יכול להתפוצץ לו בפנים גרוע יותר.
1. מצטרף לאיל, לא שאני צדיק הדור, אבל בהחלט זה הרגל שצריך להפטר ממנו.
2. https://www.ynet.co.il/articles/0,73...341003,00.html
מזל שלא בדקו גם אם שתה ואולי לקח איזו שחטה...
נו באמת,
לעזור לפושע ורוצח בפוטנציה, ויהיה החבר הטוב ביותר?
חבר שלי שהיה פונה אלי אם שאלה כזו היה נענה כך:
תלמד את הלקח, שלם את הקנס, מקווה שלא ישללו לך כי מגיע לך שלילה!
ולהבא - בנייד נוגעים רק בעמידה בצד הדרך (רחוק מהשוליים).
ד.א.
אצלי הוא זרוק בתא שמתחת לרדיו
אם כבר, ברמזור אדום מותר לגעת בנייד מבחינה חוקית?
לשון החוק מדבר על רכב בתנועה, לא בתנועה? מותר.
בפועל אנשים שבטלפון ברמזור לפעמים מתחילים לגלוש ולפעמים לא רואים שהתחלף לירוק....זה עדיין מסוכן.
לא נכון: על פי תקנות התעבורה אסור לגעת בטלפון הנייד בזמן הנהיגה ברכב, גם במקרה של עצירה מוחלטת ברמזור אדום.ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
https://ask.ralbad.org.il/1620/#:~:t...93%D7%95%D7%9D.
דווקא מה שהבאת ניתן להבין שבעצירה מוחלטת זה כן מותר :
(ב) (1) בעת שהרכב בתנועה, הנוהג ברכב –
(א) לא יאחז בטלפון קבוע או נייד, ולא ישתמש בהם ברכב אלא באמצעות דיבורית;
(ב) לא ישלח או יקרא מסרון (s.m.s);
אנא עארף, אני רק מהנדס. אם הייתי משפטן אולי הייתי מבין את המובאה הבאה:ציטוט:
נכתב במקור על ידי om2
רבים טועים לחשוב, כי מאחר שתקנה 28 אוסרת על שימוש בטלפון נייד, כאשר הרכב נמצא בתנועה - השימוש בו מותר בעת עצירה (למשל: באור אדום). עם זאת, חשוב לדעת כי מבחינת החוק, הרכב בתנועה גם כאשר הוא עומד ברמזור אדום. ולכן, האיסור תקף גם במצב זה.
א. היה פסק דין שאמר שעמידה מוחלטת ברמזור וגם בפקק מאפשרת נגיעה בסלולרי.
אני לא מתכוון לחפש אותו, אבל ראיתי בעיני.
ב. אני לא יודע לגבי החבר ושיחה מתמשכת או לא ומה הסיבות. אני מתעסק באופן הקר והעקרון - האם הוכח שדיבר פעמיים או שמא פעם אחת ואילו הפעם השניה היא תקלה של מערכות המשטרה.
ואני אסביר - קיבלתי פעם דו"ח על חניה במקום אסור ממצלמת עיריה. בשני מקומות שונים, בו זמנית. ממש רואים בשעון הדוח ואילו את הרכב לא רואים. ועדיין הייתי צריך להלחם ולהוכיח את הטעות של נותן הדוח(!)
אז כן, תחשדו ותדרשו שיתאמצו מעבר לכל ספק שיוכיחו שאכן בוצעה העבירה. כי זה למעשה החוק ולמעשה מה שמגן על האזרחים כשמדובר בדין הפלילי. ותעבורה נחשבת בדין הפלילי.
Sent from my HD1903 using Tapatalk
אגב, עד לא מזמן, גם התעסקות עם מערכת המולטימדיה של הרכב נחשבה כעבירה כמו סלולרי, גם אם רק העברתם תחנה. עד שמישהו אחד החליט שהוא לא מוותר ולקח את המדינה לבית המשפט ושם הוחלט שאין כך הדבר וזיכה אותו ושכמותו.
Sent from my HD1903 using Tapatalk
האיש מודה שהוא דיבר בטלפון.. אין כאן עניין של להוכיח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
זה לא שונה מזה שהוא היה מקבל פיזית דוח משוטר, לא הניח את הטלפון, המשיך בנסיעה ומקבל עוד דוח מעוד שוטר אחרי כמה זמן..
הוא פשוט לא הפסיק לעבור עבירה.. על מה הוא מתלונן בדיוק?
עזוב, לא מחפש לריב איתך. ובכלל, פות"ש נעלם.
Sent from my HD1903 using Tapatalk
הגישה שלי היא לקחת אחריות על העבירות שלי.
אלחם אם קיבלתי דוח לא צודק אבל אשא בעונש אם קיבלתי בצדק.
וקיבלתי דוח על סלולרי ושילמתי מייד אפילו שזה שלח אותי ביחד עם עבירת מהירות קודמת לבילוי של שלושה ערבים בנהיגה מונעת.
צורם לי שיש על זה אפילו דיון אבל כשעוברים חוקים שלגיטימי לקבל שוחד אז אני כבר לא מתפלא על כלום במדינה. אולי בעצם רק על זה שזה חדר לכאן.
שמעון, גלה בגרות ושלח את החבר שלך לשלם על מה שעשה כמו גבר ושילמד את הלקח.
אתה במיוחד צריך ללמד אותו שאסור לשקר.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
לדעתי דורון ובועז, אתם טועים.
אם מדובר *באותה עבירה* שנאכפה פעמיים, כשהפעם הראשונה ע"י מצלמה, שלא קוטעת את ביצוע העבירה, ורק בפעם השניה על ידי שוטר, אני חושב שזה לא תקין ואין סיבה להענש פעמיים.
אם היה נתפס על ידי שוטר, ואחרי חצי שעה על ידי שוטר נוסף, אז ברור שהאכיפה הכפולה מוצדקת, כי אחרי שנתפס בפעם הראשונה בחר ביודעין לעבור שוב את אותו סוג עבירה.
כדוגמה, אם אדם חונה באדום לבן שעתיים, ועברו בסביבה 7 פקחים ורשמו לו 7 דוחות, אני לא חושב שהוא צריך לשלם 7 דוחות.
עוד דוגמה, אם אדם נוהג במהירות מופרזת בקטע של 5 ק"מ וצולם 5 פעמים באותו קטע, אני לא חושב שהוא צריך להענש לפי 5 עבירות מהירות.
כלומר, מספר העבירות הוא שצריך לקבוע, לא מספר הפעמים שהעבירה תועדה.
בהצלחה לחבר.
Sent from my SM-J710F using Tapatalk