ניתן לצפות בעמוד זה ב-
https://www.jeepolog.com/forums/content.php/4043
Printable View
ניתן לצפות בעמוד זה ב-
https://www.jeepolog.com/forums/content.php/4043
הכלי הזה הוא קהל יעד אחר לא....
הם רוצים שטח מהיר וכלי קליל לא?
אם כבר גוררים ומאחסנים עגלה וכו
לא מכיר לעומק את ארה"ב, אבל מאוד יכול להיות שיש כאן עניינים של חוקי "לאיזה רכב מותר לנסוע איפה" (גודל, משקל וכו'), או אולי מקומות שרק לרכבים מושכרים מותר לנסוע.
אחרת - זה חסר הגיון מול רנגלר וברונקו.
מצאתי את המפרט הטכני באתר של פולריס. אקספדישן ארוך מאובזר שוקל יותר מ1300 ק"ג. אז זה לא שוקל פחות מג'ימני, זה יעלה הרבה יותר, ישתה יותר דלק, לא יכול ליסוע את הדרך לטיול בכוחות עצמו ודורש נגרר כבד ורכב גורר עם יכולת משמעותית.
ג'יפ CJ2 שקל 1000 ק"ג, רק אומר.
"דורש נגרר כבד ורכב גורר עם יכולת משמעותית" - זה non issue בארה"ב. כל השאר לא ברור.
אני יודע שבכל מיני סיטואציות כלים כאלה נוסעים חוקיים לכביש בכל מיני מקומות ספציפיים בארה״ב, ושם זה יכול להיות כלי מגניב לאללה. מבחינתי ולדעתי יהיה הרבה הרבה יותר כיף לטייל עם אחד כזה ביחס לרנגלר או ברונקו, כנראה כולל הראפטור. מעטפת ביצועים שונה לגמרי בכל פרמטר חוץ ממהירות סופית. לאחד כזה אפילו אסלח על רעש מהגג. באופן אישי אין לי חיבה יתרה לסיים כל נסיעה עם ג׳וקים באוזניים, מכוסה בבוץ ואבק ואחרי זה עוד לנקות את כל הבפכנוכו של הכלי עם צינור וגרניק (מחיר שאני משלם כי הביצועים מצדיקים) אז הייתי שמח לקבל קבינה סגורה במידה והכל עובד ואין פגיעה גדולה מדי בביצועים ומרכז הכובד. אפילו בדקאר הרבה מתחרים נוסעים עם הכלים האלה בקבינה סגורה. מצד שני אם המטרה טיולים ארוכים בארץ מאד קשה ברמה החוקית לדלג בין מסלולים בלי כביש, מעניין אם יגיע לארץ על תקן ריינג׳ר חוקי חלקית בכביש או רייזר שאז אין על מה לדבר בכלל.
בעיני כלי לא מיותר בכלל, כל נישה כזו מרחיבה את האפשרויות וגורמת לשיפור רוחבי בכל הקטגוריות. בלי להיכנס לקליינטורה…
כששאלתי לפני כמה שנים במואב למה ה SBS מושכרים במחיר גבוה משמעותית מרוביקון התשובה הייתה מיידית-
עלות קניה דומה.
מחיר האחזקה גבוהה בהרבה.
ירידת ערך.
הם אגב מוכרים אותם לאחר עונה בודדת.
ללא ספק מדובר בכלים שמספקים חווית עבירות משופרת בהרבה מכל גיפ סידרתי.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
רני ובועז,
בסופו של יום, כולם מתנהגים לפי אותם חוקים פיזיקלים.
שלוקחים SBS קטן וקל , ונותנים לו הרבה כח, מקבלים ביצועים.
שמתחילים להגדיל, ולהוסיף משקל ( עע אוהל גג, מזגן, בגירה סטיישן...), מקבלים כלי עם עבירות נחותה ופוטנציאל לכשלים.
גם בתצורה הנוכחית , רוב הכלים האלו מסיימים כל טיול ביום ראשון במוסך.
עכשיו, או שזה יסע לאט או שזה ישבר.
זה לא מתחרה עם ג'ימני, ובוודאי לא החוסן והשרידות של רנגלר.
בנוסף, בארהב שהטנדר המקובל זה F150 וצפונה, והכבישים מרווחים, והחוקים גמישים, רוב הכלים יכולים לגרור את הכלי הזה, בארץ, זה סיפור אחר.
תעביר דף.
ההנדסה של המתלים שם ומהלכי המתלה שונים בתכלית.
מנוע אחורי. מלפנים המרכז צר ומאפשר לבצע Double A Arm עם מהלכים מטורפים.
יש גם פחות חוקים לבטיחות הנוסעים וזה מתבטא בארכיטקטורת כלי הרבה יותר אגרסיבית בשטח.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
SBS דו מושבי עם קבינה ממוזגת או מחוממת ואטומה לאבק זה לא הרעיון הכי גרוע בעולם.
הכל פה תלוי בפשרות תכנוניות. בסייד ביי סייד יש פשוט הרבה פחות כאלה, והביצועים בהתאם. קשר בין משקל ליכולת ריחוף ופוטנציאל לכשלים קיים, אבל פתיר בהתאם לעומק הכיס והויתורים שהיצרן מוכן לעשות במקומות אחרים. כלי ערום שעולה כמו רכב מזווד מפנה כסף לדברים כמו ציריות עבות, משולשים בריונים וכו. העובדה שלא אכפת לך כמה שישיות נכנסות בבגאז' מאפשרות למלא את כל החלל בזרועות נגררות של מטר וחצי. במקרה או שלא כלי הרכב שמגהצים באמפים הכי טוב בעולם שוקלים כמו רנגלר מזווד היטב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
מניסיון אישי, הכלים האלו מסוגלים לעבור נסיעות בקצבים של ספורט מוטורי שלא רק שהיו מפרקות לחלוטין כל "ג'יפ", הם פשוט לא אפשריות באותו ג'יפ. הם גם אמינים יותר מרכב מירוץ שעושה זאת בקצב דומה, פונקציה של ההנדסה שנכנסת בפיתוח שלהם. חוסן ושרידות של רנגלר? אפשר בקלות לבחור מסלול שבו כלי כזה עובר בלי שריטה ורנגלר חוזר בחלקים או לחילופין מסלול שבו כלי כזה מסיים את המסלול בחצי מהזמן שלוקח לרנגלר.
אין מה לעשות, אם רוצים לנסוע מהר יותר ולעבור במקומות קשים יותר עם כל הכבוד ג'ימני ורנגלר לא מהווים תחרות. זה לא אומר שהם לא כלים מגניבים, זה רק אומר ומוכיח שאי אפשר לאכול את העוגה (ביצועי קצה) ולהשאיר אותה שלמה (חוקי לכביש\מבחני ריסוק\מחיר נמוך\זמינות חלפים\תקנות זיהום\עיצוב "יפה"\מרווח גדול לנוסעים ומטען\רעשים וקרקושים).
במקרה:
https://www.calcalist.co.il/local_ne...icle/bk8zm0hrn
Sent from my SM-S901E using Tapatalk
אני אנסה לחדד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי רני דקל
מה זה "כלי כזה"?
SBS נוכחי, כמו שאנחנו מכירים, או הכלים החדשים, עם ארגז סגור, ומזגן, ואוהל על הגג???
בתעשיית המטוסים ( מטוסי קרב) יש כלל, קילו במנוע = 3 קילו במשקל הכללי של המטוס.
מנוע חזק יותר, שוקל יותר, דורש מבנה חזק יותר, צורך יותר דלק.....
אני לא מכיר את המספרים של רכבים כאלו, אבל ברור לי שלוקחים מוצר יחסית ספרטני, שכולו מתוכנן לביצועים, ומתחילים להוסיף לו נוחות ( מזגן, אוהל, ארגז...) אז המשקל שלו עולה, ואז צריך לחזק מכלולים, ואז המשקל עולה...
ואם זה כלי טיול ( אוהל, מזגן), אז אנחנו חוזרים לשירשורים אחרים על מים, ושולחן, ואוכל, וכלים, וציוד חילוץ....
גם כך, הכלים האלו אולי טסים בשטח, אבל מבקרים הרבה במוסך ( מי שבאמת מטייל מהר ורחוק, יספר לך על הבלאי).
אז נכון, כל עוד הם מתחת למשקל מסויים, ונכנסים לקטגוריה הנכונה, אפשר לחסוך במיגון ובטיחות, אבל עדיין, אם באמת רוצים להפוך את זה לכלי טיולים שיחליף 4x4 "נורמלי" ( אוהל לינה, מזגן, מים, כלים, חלפים, אוכל....)אז המשקל של הכלי יעלה, והוא יאבד את היתרונות שלו, ויהיה עוד יותר יקר לתחזוקה.
בקיצור, אין קסמים, הכל אותה פיזיקה.
מישהו כתב " גלמפינג" ופה בדיוק נופלת התשובה ל "למה" או " לאיזה צורך"
אני בהחלט רואה משפחה אמריקאית טיפוסית גוררת כלי כזה לשטח ויוצאת ל "פאן" יוקרתי ממוזג.
זאת חוויה שונה ולדעתי פותח קטגוריית בילוי שטח חדשה. לא מתאים לכל אחד..רק למי שמחפש ריגושים וחדשנות ופינוק במחיר שמבדל מיידית את הסגמנט.
בארה״ב משתלב יפה על עגלה מאחורי מוטורהום גדול
נתחיל מהסוף - אכן אין קסמים והכל אותה פיזיקה, אבל בשורה התחתונה כלי כזה, עמוס לטיול (ברמת ההגיון, לא כיורים שיורדים מהדופן ומיכלי מים למקלחת) יהיה עביר יותר ומהיר יותר ברובם המוחלט של תוואי השטח מכל רכב שטח שאפשר לקנות בסוכנות, כולל פורד ברונקו ראפטור כנראה. אין מה לעשות, אתה משווה רכב שהונדס לתת גז ולעבור בשטח לכלים שהם במהותם דו שימושיים. ושוב - גם כלי של 3 טון יכול לעוף בשטח, זה פשוט דורש מכלולים בגודל אחר. במילים אחרות ולסכם את כל הטיעונים שלי במשפט אחד-שניים: פולאריס אקספדישן יהיה איטי ופחות עביר מרייזר קצה עקב הפשרות התכנוניות (והמפרט הנמוך יותר) שלו ביחס לרייזר, אבל עביר יותר ומהיר יותר מכל רכב שטח חוקי לכביש עקב הפשרות התכנוניות של רכב השטח שהן הרבה יותר מגבילות משל רכב שטח מהיר ייעודי, גם כזה עם אוהל גג.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
מקווה שאזכה בהזדמנות לבדוק את הסברה שלי בשטח, מבטיח לתת את רשמי בבוא העת, באובייקטיביות:)
באביב, או בסתיו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי רני דקל
או בקו המשווה.
או חד-יומי.
אחרת זה כמו כל טיול ברכב שטח פתוח.
כייף עד שלב מסויים ואז הופך למתיש.
(חום/קור/יובש/אבק/לחות)
ומחייב תשתית הסעה לשטח וחזרה.
ותכנון מסלול בהתאם.
סקירה של האקספדישן: https://www.youtube.com/watch?v=cBTHFfaIts8
סביב דקה 5 וחצי מראים את המחיר לגרסה מאובזרת - 56 אלף דולר :eek:
ניכר גם שזה יותר ג'נרל מרייזר, אז קשה לדעת איך יעמוד בקצב של ברונקו ראפטור (להערכתי די דומה), אבל לרוביקון או לווילדטראק כנראה יהיה בלתי אפשרי לנסוע אחריו לאורך זמן.
- - - Updated - - -
יש גרסה ממוזגת, וזה חוקי לכביש בלא מעט מדינות בארה"ב בשינויים קלים (לא שהייתי רוצה לנסוע עם זה על הכביש מהמרכז לערבה נניח).ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
רני דקל, בתור מהנדס אתה מבזבז מילים... מהלך מתלה ביחס למשקל הרכב, זה מה שאתה אומר.
פורד ברונקו רפטור, כנראה הרכב הסדרתי הכי מהיר בשטח - משקל יבש 2600 ק"ג. מהלך מתלה קדמי 13", אחורי 14"
פולאריס RZR XP - משקל יבש 714 ק"ג. מהלך מתלה קדמי 16" אחורי 18"
והפולאריס החדשים האלו, איפה הם נופלים? המשקל בין 1000-1300 ק"ג, מהלך מתלים קדמי 14" אחורי 15"
מבזבז מילים זה בטוח:)ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
אני בכלל לא חושב שמהלך המתלה והיחס שלו למשקל זה מה שמשנה, לפחות לא בהכרח. כולנו יודעים מה רכב T1 של פעם ידע לעשות עם 11 אינץ' מהלך וסביב 2 טון משקל. בסוף זה עניין של איכות הריסון, הפשרות בכיול של הכלי ודברים כמו חלוקת משקל ומומנט אינרציה סביב הציר האנכי (כל עוד אנחנו לא מדברים על אירועים סינגולריים כמו דרופ מגובה מטר וחצי וכו). הבולמים הכי טובים שמותקנים על רכבי שטח מהמפעל, וגם המשופרים והטובים שבהם בסוף לא מספקים ביצועים של הבולמים שמגיעים מהמפעל על הסייד ביי סיידים. יש גם יתרון לא זניח באיכות הצמיגים וכמובן בגאומטריית המתלים וסוגם (לא תתפוס רייזר מת ליד סרן חי) אבל להערכתי זה הכל משני ליד איכות הריסון והכיול. כל זה אם אנחנו מדברים על מהירות בשבילים.
אם מדברים על עבירות, מספיק להסתכל על זוויות מרכב וצמיגים כדי להבין את התמונה.