https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...e1a5d745fa.png
ולבעלי המלגזות…
Printable View
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...e1a5d745fa.png
ולבעלי המלגזות…
וצמ״ה אופני שכחת.
האמת די חוצפה. מדובר על מונופול שאין לאזרח אפשרות חוקית לא לקנות ובכוונת מכוון מכשילים אותו. הרי ברור שבמחיר הזה כמעט כולם יסעו ללא חובה.
לא מבין למה למשל לא משאירים בחובה לכלים האלו רק צד ג נפש ומחריגים את המשתמש בכלל או מפיצויים וכוללים רק הוצאות רפואיות ישירות.
יש כאן קטגוריות כמו הצמה שהתייקרו לאין שיעור בלי שיש לכך סיבה אקטוארית.
המפקח על הביטוח ישן בשמירה
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
ספר את זה לרוכבי אופנועים.
לשלם 7500 שח ביטוח חובה בלבד, על אופנוע שלעתים עולה בערך אותו דבר.
ברענון מלגזה הבא יהיה שמח.....
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
אין כאן מקום להשוואה, למרות שגם אני מנפגעי העלות הגבוהה של האופנועים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
Sent from my HD1903 using Tapatalk
אם אכן מונופול, למה לא להגיש בג"ץ בעניין? איפה הלובי של החקלאים? המלגזנים (בעלי העסק) ועוד?ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
Sent from my HD1903 using Tapatalk
זה נכון,ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
אבל אני אדחוף את האג'נדה הזאת בכל הזדמנות שתקרה על דרכי.
חשוב עלי כעל דרור ברלי של ביטוחי הדו גלגלי... ;)
החקלאים לא משלמים את הסכומים האלו על טרקטורים כמו שגם אין אגרה שנתית לטרקטור חקלאי וטסט פעם בשנתיים…
בתחילת שנות התשעים פניתי למפקח על הביטוח ולממונה על ההגבלים העסקיים על עניין דומה.
בעבר היו סעיפים בתעודת החובה לכיסוי תחרות ותחרות מהירות ( סעיף 35/36).
עד תקופה מסויימת אבנר ( כיום הפול) ביטח תחרויות ויום בהיר אחד, תחת מנכל חדש בשם יהודה וילק, הוחלט שדי. לא מבטחים מרוצים.
התחלתי ממנו ושאלתי למה אם כן הסעיפים נמצאים בתעודה. תשובתו הייתה: ״להחרגה״
התשובה הזו לימדה אותי המון במשך חיי הבוגרים.
בהמשך פניתי לממונה על ההגבלים והמפקח על הביטוח שענו לי בדרכים פתלתלות שזה מכביד על העול הציבורי ואיחלו לי בהצלחה בהמשך.
הייתי בחור צעיר ונמרץ אז זימנתי אותם לוועדת המשנה לביטוח בכנסת.
שם הבנתי ששום דבר לא יצא מזה בלי ללכת לבית המשפט.
לא היו לי המשאבים אבל זו לדעתי בהחלט עם סיכוי טוב.
צריך לטפל בשני חוקים-
חוק ביטוח רכב מנועי
חוק הפלת״ד ( פיצוי לנפגעי תאונות דרכים).
אני משוכנע שבתוך אחת הקהילות הנפגעות יימצא עורך הדין שמסוגל לנצח את השיטה.
אגב, אני החלטטתי במרוצים להתחקם באמצעות פלפול משפטי וביטוח מסחרי פרטי שבוצע על ידי ברוקרים בלוידס.
Sent from my iPhone using Tapatalk Proפ
ההבדל הגדול הוא בתפיסת הסיכון.
מירוצים - בשורה התחתונה - לא מסוכנים ומעמיסים מעט מאוד אם בכלל על מבטחים.
כל אלו שעליהם הדיון, מאידך - מאוד מסוכנים בעיני המבטחים כי הם באמת מעמיסים עליהם תשלומי ביטוח הלכה למעשה.
השאלה העקרונית (אני בטוח שאיל יודע לנסח טוב ממני - ממאבק האופנוענים) היא ביטוח צולב כזה שמי שפחות מסוכן משלם טיפה יותר כפול כמות גדולה של מבוטחים ואז מי שיותר מסוכן (לא לציבור אלא לכיסו של המבטח) משלם הרבה פחות כי יש מעטים יחסית כמוהו.
אסף.
זה מרתיח, ברמות על
אני מהבודדים שמשלם ביטוח כל השנה על רזר800 שנת 2010, ומוסיף עוד אלפיה לצד ג, כי הנער התורן במשפחה משתמש בכלי באיזור לתחבורה מקומית ולבית הספר דרך השטח, ותאמינו או לא, נוסעים רגוע ולטיולים מקומיים עם אשתי, הכלי בכוונה ללא שמשה קדמית או ספוילר כדי שלא יהיה נעים לנסוע מהר, וכלוב המגן והחגורות 3 נקודות שומרים על הנוסעים טוב יותר מריינגרים חקלאים, שגם יודעים להתהפך (מכיר מספר מיקרים)
הייתי מוכר אבל אין לי לב לאכזב את הנער הצעיר שאחיו הגדול נהנה מהכלי ובדיוק מוציא רשיון לטרקטור בימים אלו.
מה שלא ברור לי למה הסטטיסטיקה עדיין גרועה, כי להערכתי הרוב המוחלט נוסעים ללא ביטוח אז מי נותר שמבוטח ותובע??
אגב לפני שנה שילמנו 5600 ולפני כן 5300 ובפעם הבאה 8000!!! [emoji35]
האמת שאין לי שום דבר חכם להגיד.
את הרייזר 4 מקומות מכרתי לפני חודשיים , כי לבנות כבר לא היה יותר חשק לטייל בו, גם הרחתי לאן נושבת הרוח הציבורית בנוגע לכלים הללו. ..
באופנועי כביש , כבר די מספיק שנים אני מבטח עם השתתפות עצמית של עד 25000 שח למקרה תביעה, מה שמוריד מאוד את עלות הפוליסה.- ניהול סיכונים אישי- לא המלצה לרבים.
למרוצים יש נוהל ביטוח קיים - לפני אירוע כל מתחרה מבטח ב׳ פול׳ עבור קטעי הקישור של יום המרוץ.
לגבי צמ״ה גלגלי ו מלגזות - ברור לאיפה ההתייקרות תתגלגל- אל הצרכן הסופי עבור השרותים שהוא מקבל- אלינו.
לא מבין בביטוחים יותר מידי, גם לא בא להתבכיין, סתם הרגשה שמנסים לסגור עלינו מכל הכיוונים מבלי לתת אלטרנטיבה הגיונית.
אם אפשר לתרץ התיקרות באופנועים וטרקטורונים בשל חלקם בתביעות הרי שלגבי צמ״ה ומלגזות אני תמהה.
יש לכלים האלו כל כך הרבה תאונות?
למה הם בכלל מוגדרים כלי רכב וחוסים תחת תאונות דרכים?
למעשה גם טרקטורים…
לא מכיר את הנושא בכול העולם אבל אני מנחש שישראל די יחודית עם החוק הזה בתכולה כל כך רחבה.
ברוב המדינות ביטוח החובה מכסה רק פגיעות גוף צד ג׳.
מי שרוצה כיסוי לעצמו שיעשה ביטוח תאונות אישיות.
זה לרוב יכלול כיסוי הוצ רפואיות ללא פיצוי נרחב ונדיב על נכויות כמו שכולל הפלת״ד.
עוד סיבה ליוקר החובה היא שאם בביטוח מסחרי רגיל חברת הביטוח משלמת רק אם המבוטח שלה ״אשם״, הרי שבחובה כל ארוע משלמים לפי הנזק ללא הוכחת ״אשמה״. רק נזק וברוחב לב. מזמין ניצול גדול של הקופה.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
כן, ים תאונות באופן יחסי לכלל.
אבל כאמור , לדעתי זה ברור שזה יתגלגל אלינו בסופו של דבר , הצרכנים הסופיים. הרי אלו כלי עבודה .
נדמה לי שלהם אפילו לא ניתן לרכוש ביטוח קצר מועד בפול…
זה הולך להכניס ענף שלם לתחום הלא חוקי. בזיון
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
סוגיית האופנועים היא כחלק ממה שקרוי סיבסוד צולב.
יש בזה הרבה הגיון, בדיוק כמו שהולכי רגל הם חלק ממוטבי הביטוח בתאונות דרכים אך לא משלמים.
אז נקבע מחיר ל"פול" שאותו מימנו חברות הביטוח
אבל לפני הרבה שנים, ישב איש רשע במשרד האוצר, קבע שיש לבטל את הסבסוד הצולב וחברות הביטוח ששמחו מאוד להקטין משמעותת את הכספים שהן העבירו לחברת ה"פול" הפעילו לובי די רציני בעניין.
ואז קראו מספר דברים:
הסבסוד הצולב בוטל, תשלומי חברות הביטוח ל"פול" קטנו משמעותית, רווחי חברות הביטוח עלו משמעותית, והרשע פרש ממשרד האוצר למשרות מפנקות בחברות הביטוח השונות תמורת שכר חלומי (שהיה זניח יחסית לעלויות שנחסכו מהן תודות לפעילותו)
ומאז ועד היום, אני, והרבה רוכבי אופנועים משלמים הרבה יתר, אבל הרבה הרבה הרבה יותר, כל שנה.
צד נוסף של העניין, הוא שדווקא אוכלוסיות חלשות יותר כלכלית, שבעקבות עליית תעריפי הביטוח, הפכה אופציית הדו גלגלי ליקרה מידי עבורם, נפגעו הכי הרבה: או שויתרו על הדו גלגלי ועברו לתחבורה ציבורית, או שבחרו באופציה לרכוב על דו גלגלי ללא ביטוח חובה, על כל המשמעויות הנגזרות מהעניין במקרה תאונה.
מכאן יכול דרור ברלי לקחת את הדוגמה של פקיד, או נבחר ציבור, שביחד עם לוביסטים מעביר חוקים ותקנות שמיטיבים עם גופים בעלי אינטרס, ולאחר פרישתו/ה מהתפקיד, נוחת בכורסא רכה של תפקיד בכיר שתגמולים נאים מאוד בצידו.
בברכה,
יוני5
אז שאלה- אני רוצה להאמין שאנחנו לא כלכך מיוחדים, מה קורה במדינות מערביות שאנחנו כלכך שואפים להידמות להן?
אין חובת ביטוח.
Sent from my HD1903 using Tapatalk
אבל אנשים שם מבטחים, וכמה זה עולה להם?ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
בזמנו, כשהיה המאבק (שנכשל) על הסוגייה זו, הטענה היתה שבכל העולם המערבי קיים סיבסוד צולב. מה קרה מאז אני לא יודע, אבל ממה שאני שואל מידי פעם חברה שאני עובד איתם, המחירים הם שליש - רבע ממה שאנחנו משלמים - כלומר שאני מניח שלא עשו את השינוי כמו פה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי talw
השאלה היא בבסיסה שאלה פילוסופית, האם המחירים הללו צריכים להיקבע על בסיס השוק החופשי בלבד, או שאינטרסים של המדינה צריכים לבוא לידי ביטוי.
למה לא לתת את זה לשוק החופשי בלבד? כי אז אתה יכול להגיע למצב שהולך רגל שקפץ לכביש יהיה לא מכוסה - כי זה באשמתו.
מה תעשה עם רוכבי אופניים - שים לב שהיום, עם כל התאונות של האופניים החשמליים, כמה הם רחוקים מהאופנועי 50 סמ"ק שאנחנו נהגנו עליהם כשהיינו בני 16? זוכר את ההגדרה שלהם? "אופניים עם מנוע עזר"
ואם משיקולים כלכליים חברות הביטוח יעלו את הפוליסות של המשאיות לרמה כזו שבפועל יהיו פחות ופחות משאיות ומחירי ההובלה יקפצו? תהיה לכך משמעות קטסטרופלית על מחיר הלחם והחלב שמסעודה משדרות ואבי מנתניה משלמים.
מצב דומה במידה מסויימת למחסור ברופאים מסויימים בארה"ב בגלל עלויות ביטוח ותביעות רשלנות. לפי מה ששמעתי יש מחסור אדיר באורתופדים וגניקולוגים / רופאים מיילדים.
בקיצור, עד לפני כמה שנים, ולמיטב הבנתי ברוב המדינות המפותחות, קיים סיבסוד צולב בו המסה העיקרית - מכוניות פרטיות, מסבסדות בפועל את העלויות הנגרמות על ידי אופנועים, משאיות, תחבורה ציבורית שמשלמים מחיר נמוך ממה שהיו משלמים בשוק חופשי לחלוטין, וכמובן מסבסדים קבוצות גדולות שלא משלמות כלום, אבל צורכות משאבים במקרה של נזק או תאונה, כמו רוכבי אופניים, קורקינטים, הולכי רגל וכו'.
בברכה,
יוני5
ברוב העולם ביטוח החובה הוא רק לנפגעי צד ג.
רוצה לומר, הרוכב לא מכוסה אלא רק מי שבו הוא פוגע פגיעות גוף.
יוני5, הטענה שלך כלפי הולכי רגל שהם מוטבים אך אינם משלמים די מגוכחת או לפחות מצחיקה.
הולכי רגל הם תמיד הקורבן.
חוצמזה, ביטוח החובה בישראל הוא יחודי ביותר.
הוא הביטוח היחיד שבו המבטח משלם בלי חובת הוכחת אשמה.
גם אם הרוכב עשה שטות שגרמה לתאונה הוא יקבל שיפוי מלא.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro