(נגזר מדיון אחר)
אני למשל חושב שדיזלים סייימו את הקריירה.
הסולר יקר, החלקים יקרים, האחזקה מורכבת ורכבים שלא טופלו יפה הופכים למפלצות מוצצות.
Sent from my M2102J20SG using Tapatalk
Printable View
(נגזר מדיון אחר)
אני למשל חושב שדיזלים סייימו את הקריירה.
הסולר יקר, החלקים יקרים, האחזקה מורכבת ורכבים שלא טופלו יפה הופכים למפלצות מוצצות.
Sent from my M2102J20SG using Tapatalk
אמירה מפוצצת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ishc
מחירי סולר באים והולכים.
הוצאות על חלפים בין מנועי סולר למנועי בנזין כבר לא כאלו שונות.
רכבי סולר לוגמים פחות. הרבה פחות. ברמה של: מעולם לא דפקתי חשבון על דלק לטיול (ואני קמצן ידוע).
אבל, בדיוק כמוך, זוהי דעתי הפרטית. ועובדתית עוד 15 שנים הברירות שלנו לרכבי שטח עם מנוע, יהיו רנגלרים, ברונקואים, ג'ימנים בצד אחד, ולנדקרוזרים וטנדרים (אולי אם תהיה איזו הפתעת המאה והדיפסקברי לא יתגלה כשק של מחלות שמכלה את עצמו, אז גם הוא) בצד שני.
אכן, אחוז לוגמי הסולר יהיה נמוך ממה שיש היום.
היי... זו דעתי וברור לי שאני במיעוט.ציטוט:
נכתב במקור על ידי איל מ
החזקתי שני רכבי דיזל יפניים לאורך השנים.
הפאגרו עשה 1:6 וההאנטר 1:7-8.
משאבות, טורבו, מזרקים ועוד ועוד ועוד... אין מה לעשות, אלו רכבים יותר מורכבים.
ומחיר הסולר במגמת עליה לעומת הבנזין כבר כמה שנים.
Sent from my M2102J20SG using Tapatalk
צחי צודק. למי שנוסע מעט אין שום יתרון בימינו לדיזל.
האחזקה השוטפת יקרה יותר. כל טיפול הוא טיפול יקר. כמות גדולה יותר של שמן, פילטר סולר.... ועוד לא דיברתי על תקלות או 'סתם' דלק מזוהם שנגמר בסכום שאפשר למצוא בו ג'ימני ישן. צריכת הדלק נמוכה אבל מחיר הסולר בשמיים והמחיר לקילומטר של דלק כבר מתקרב. בדיזל אנחנו כבר ב 90 אגורות לקילומטר. בבנזין שקל וקצת. ההפרש מכסה יפה את העלויות העודפות על האחזקה השוטפת.
אני זוכר שנת 2003 חזרתי מטיול של שבוע וקצת בסופה והתעלפתי כשהבנתי ששילמתי מעל 600 שקל דלק. החלטתי לעבור לדיזל וקניתי לנדרובר (שעד היום הוא הרכב שטח שהיה הכי זול לאחזקה עבורי).
בפסח האחרון שבוע בשטח עם הטנדר, אמנם עם הלוך חזור אחר מיותר, חשבון הדלק היה..... הרבה. מאוד. יותר מכפול מהטיול 'ההוא'.
אסף.
אני בתחושה זהה לצחי,
אני נמצא בסבבי חיפוש מחליף לדיסקו ואני לגמרי לא הורדתי את האופציה של מנוע בנזין גדול וחסר טורבו, בראייה של אחזקה (פחות מזרקים, פחות טורבו וכו) ההבדל (מבחינתי) בצריכת הדלק לרכב מטייל היא זניחה, ליטר סולר כבר היום עולה יותר גם בהסדרים למיניהם
Sent from my SM-N986B using Tapatalk
אחזקה של דיזל הפכה ליקרה מאז הופעת המסילה המשותפת.
לרכבים מלפני זה, דיזל פשוט וקל יותר לתחזוקה מבנזין.
יש עוד משתנה מעניין והוא צריכת הדלק בשטח, מניסיוני הדל רכבי דיזל צורכים הרבה פחות דלק באופי השימוש בשטח, בהשוואה לכביש.
כלומר, ככל שאתה נוסע יותר בשטח, למשל כשהרכב מיועד לטיולים בעיקר, יותר משתלם להחזיק דיזל.
בבנזין ההבדל פחות מורגש, אולי אפילו להיפך.
מנועי דיזל בנויים יותר לסלד נמוך לאורך זמן, הם גם מתבלים מעט מאד בתנאים כאלה. מנועי בנזין פחות מתאימים לשימוש מהסוג הזה.
לפות"ש אני ממליץ לא ללכת לכיוון ג'ימני עם שני ילדים, לדעתי פוגע מאד בהנאה של הטיול.
בתקציב הנתון, דווקא הרודיאו/גרנד ויטרה/רקסטון יכולים להתאים, רק צריך לחפש משהו שמור ומטופל, כלומר צריך סבלנות. בתקציב הזה אפשר למצוא רכבים טובים.
Sent from my SM-J710F using Tapatalk
אני אוהב את המומנט בסל"ד נמוך.
עדיין מתדלק סולר במחיר סביר (יש תחרות בריאה בין התחנות באזור).
בשנתונים של הרכב הנוכחי, יש רוב מוחץ לדיזל.
אם מישהו עומד לפני החלפה - צריך להביא בחשבון שלא בכל שנתון קל למצוא רכב בנזין.
נכתב מהנייד
אני גם הופתעתי לגלות שאחרי יומיים שלושה של טיול צריכת הדלק מפתיעה לעומת מה שהייתי רגיל מרכבי בנזין.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
אבל...
הרגנו לפותש את השרשור. הגיע הזמן לפצל.
הטווח בשטח של דיזלים אכן עדיף כל עוד לא מדובר בשטחים בולעי הספק כמו דיונות.
לא שאנחנו חוצים את המדבר האוסטרלי או את ים החולות באפריקה - אבל שם ההפרש יהיה קטן אם בכלל. לחלופין ההפרש לטובת הדיזל יהיה משמעותי יותר בזחילה וכו' כשיושבים על המומנט.
ואם ניקח טיול אופייני שלנו - 500 קמ כביש ועוד 300 קמ שטח במהירויות של 40-60 קמש - אם אני אסע לצד רנגלר ההפרש בכמות הדלק יהיה סביב הממוצע - נגיד 8.5 קמ לליטר סולר לעומת 5-6 קמ לליטר בנזין. בערך 30% לטובת הסולר. ההפרש במחיר הוא דומה אבל לצד השני. כלומר ההפרש בכסף יהיה סביב 200 שח אולי קצת פחות.
תעשה נגיד פי 10 מזה בשנתי בטיולים הגעתי ל2000 שקל הפרש בדלק.
הטיפול האחד בשנה לעומת זאת יצמצם את ההפרש בערך באלפיה ובתקלה הרצינית הראשונה (משאבה... מזרקים...) ההפרש הזה יימחק ועוד יישאר עודף. החלפת מזרקים או שיפוץ שלהם - דבר שגרתי כל 150..200..250 אלף קמ - הכי זול במסילה משותפת לא ייגמר בפחות מ 8000 וברוב המקרים תתכוננו להשאיר במוסך מעל עשירייה. איזו פעולת אחזקה שגרתית אחת בודדת עולה ככה ברכב בנזין???
ולא דיברתי על 'סתם' זיהום במיכל הסולר של הרכב הכי אמין בארץ (נכון? ) שרק עכשיו חוויתי ועוד לא גמרתי לגבש את עלות הטיפול - בינתיים 15000 ועוד סופרים.... אין כאלה דברים בבנזין.
בקיצור אני מנסה לומר שבסוף לרכב טיולים אין יתרון כספי מובהק לזה או לזה ולא צריך להיות נעולים.
אסף.
האוסטרלי/דרום אפריקאי השווה רנגלר רוביקון בנזין קל ל-76 דיזל כבד בחולות בעומאן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
ההפרש היה גדול לטובת הבהמה הגדולה.
בשביל מי שגומע מרחקים בין תדלוקים זה משמעותי עוד יותר(אין תחנות באמצע).
(ספציפית לגבי הדלק, לא אמירה כוללת לגבי סולר).
המסילה המשותפת עשתה הבדל גדול בעלויות.
בהיילקס בן ה28 שלי, קצת פחות מחצי מיליון ק"מ, לא נגעתי במנוע, במזרקים או במשאבת הדלק. אם אצטרך לנגוע במערכת הדלק, הכול יעלה פחות ממזרק מסילה משותפת אחד.
בmf35 מודל 61 שלי, שיפצנו מזרקים באמצע שנות ה80. פחות מ800ש"ח לכל השלושה, ביחד. חוץ מזה, זהו. מדובר בכלי שעובד על בסיס יומיומי.
61, חחח צעיר. (סליחה על ההסטה)
Sent from my SM-N986B using Tapatalk
איזה רכבים כאלו יש בני פחות מ-20 שלא לדבר על 15. מסילה משותפת ומשאבות מפוקחות מחשב זה משהו שקיים בשוק בצורה מלאה כבר מסוף שנות התשעים... והבנזין האטמוספרי... נכון, זה לא סיקס עם קרב' אבל עדיין מנועים יחסית פשוטים ולא רגישים לתחזוקה.
Sent from my M2102J20SG using Tapatalk
המהפכה הרצינית היא עם יורו4. עד אז הסתדרו גם עם מערכות מפוקדות אמנם אבל עדיין פשוטות.
יורו4 וגם הדורות האחרונים של יורו3 הביא לכל היצרנים את המסילה המשותפת ומשם אנחנו בצרות....
אסף.
5-6 זאת ציפיה אופטימית למדי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
לגבי מחירי טיפולים ותקלות ברכב בנזין מודרני,
דבר עם מישהו שמחזיק אחד כזה. גראנד צ'ירוקי למשל. גם שם עשו קפיצה טכנולוגית ולא לכיוון הזול והפשוט של המשוואה.
אני גם חושב שאתה קצת בטראומה ממחירי החלפים שלוקחים על הרכב הספציפי שלך. שהם בהחלט גבוהים.
מחירי החלפים הגבוהים נכונים לכל היפניים אם מקפידים על חלפים מקוריים.
אז גראנד שירוקי מתקלקל יותר? טוב נו... זה רכב שצריך להיות סוג של פסיכי כדי להחזיק קצת כמו ... לנד רובר או שברולט ואן 4 על 4 ישן.
אבל רכב שטח יפניים בנזין מאצע שנות האלפיים כל עוד לא נפלת על נבלה סרוחה כנראה שהעלות תחזוקה תהיה נמוכה יותר מדיזל (פרט לדלק). וכן 5-6 לליטר בנזין נשמע ממוצע סביר ולמען האמת כנראה שרוב ה-suv דיזל היפניים ברגע שהם קצת ישנים, עם צמיגי שטח וקצת משקל מגיעים לאותו דבר.
יהי זכרכם ברוך
Sent from my M2102J20SG using Tapatalk
לא לשכוח עוד 2 חסרונות לדיזל -
רעש
סירחון
דיזל מודרני מאד קרוב למנועי בנזין ברעש (שתלוי גם באיכות תא הנוסעים).ציטוט:
נכתב במקור על ידי שולץ האיום
סירחון?
אם אתה מריח בתוך הרכב משהו יש בעיה אחרת מאשר המנוע.
איזה suv בנזין יפני אתה מכיר? גראנד ויטארה? זה דוגמה יחידנית שכבר לא קיימת גם, אותה אתה לא יכול להשוות לרכב טיולים בגודל מלא. אגב, גם בויטארה האחרונות, עלויות האחזקה כבר לא מה שהכרת מפעם.טרופר בנזין? כבר נבלות מזמן מזמן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ishc
נותרו לך כל מיני אקסמפלרים נכחדים כמו לנדקרוזר בנזין. עלויות אחזקה לא פשוטות בכלל.
אנחנו מדברים על תם עידן. בנזין ודיזל נכחדים באותה מידה.
בעידן החדש יש ייצוג לרכבי שטח על בנזין (רנגלר, ברונקו), קצת טנדרים על דיזל, ולנדקרוזרים.
המשוואה נותרת בעינה. רק שבה רכבי הבנזין כבר מזמן לא זולים ו/או פשוטים לאחזקה. גם בהשוואה לדיזל מקביל.
וג'ימני. כרגיל. חיה מיוחדת במינה. קטגוריה משל עצמה.
יש פאגרו וטויוטות שזה בכללי מה שנשאר
Sent from my M2102J20SG using Tapatalk