Printable View
מניח שזה נשאל בעבר אבל לא מצאתי ואני די בור בעניין -
אני רוצה לתכנן מסלול טיול רגלי (בארץ) וחשוב לי לראות שיפועים - עד כה השתמשתי בפונקציה הזו ב google earth, אבל לא רואים שם קוי גובה וזה חסר
האם ואיך יש אפשרות להציג מפה טופוגרפית (ספציפית קווי גובה) ב google earth? או לחילופין אם יש תוכנה אחרת עדיפה שבה אפשר לשלב בין מפה טופוגרפית לפרופיל שיפועים?
תודה חמי
כתבתי פעם מדריך כיצד לעשות זאת, אם לא בפורום הזה אז בפורום הצהוב זצ"ל....
בכל מקרה, יש היום דרכים פשוטות יותר להשיג את המטרה שלך -העזר למשל באתרים כמו "עמוד ענן" או "ישראל הייקינג", שם אתה יכול לבחור את מפת הרקע ולהחליף בין מפה טופוגרפית לתצ"ל (תצלומי לוויין).
יש גם תוכנות שיודעות לתת לך ניתוח שיפוכים, למשל oruxmaps (אבל זו תוכנה שלוקח זמן ללמוד ולהכיר אותה היטב), או ישראל הייקינג שלמיטב זכרוני יודעת לתת ניתוח שיפועים.
בעמוד ענן אין פרופיל גבהים ושיפועים -
זה פיצ׳ר שמאוד עוזר בתכנון, וקיים ב google earth
אבל ב google earth אין סימוני שבילים וגם לא קווי גובה אז אי אפשר באמת להבין איפה עובר השביל
ישראל הייקינג נחמד (אכן יש שם גם טופוגרפית גם לווין וגם פרופיל גבהים) אבל הפרופיל גבהים שלו פחות מפורט וטוב משל גוגל ארת׳
פרופיל גבהים מפורט יותר אינו בהכרח מדוייק יותר. בסבירות גבוהה הוא גם מייצר הערכות מוגדלות להפרשי הגובה המצטברים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי heminew
למשל, עבור אותו קטע של כ-900 מטר של עליה מתונה על דרך העפר הירוקה שבין זנוח לסיפלה.
- גוגל ארץ נותן פרופיל שבו יש כ-80 מטר עליה מצטברת וכ-42 מטר ירידה מצטברת.
קובץ מצורף 145146
קובץ מצורף 145149- IHM נותן פרופיל גבהים שבו יש כ-40 מטר עליה וכ-7 מטר ירידה.
קובץ מצורף 145150
קובץ מצורף 145151
אני חושב שמעבר לרמת הרעש, פרופילי הגובה של שני המקורות דומים ובשניהם אין הצדקה לירידה מצטברת של חצי מהעליה כפי שגוגל ארץ מראה.
לדעתי, ההערכה של IHM קרובה יותר למציאות.
אתה מוזמן לנסות במקומות אחרים שאתה מכיר אישית, ליצא את המסלול שדקרת בגוגל ארץ לקובץ kml, לפתוח אותו ב IHM ולהשוות.
לחלופין, אתה יכול לתכנן את המסלול ב IHM, שם תצטרך לדקור הרבה פחות נקודות בזכות ההצמדה לשבילים, לייצא את המסלול כקובץ kml, לפתוח אותו בגוגל ארץ ולהשוות.
עשיתי עכשיו בדיקה לשתי נקודות שונות במסלול - יצאו שיפועים דומים בשתי התוכנות.
בכל מקרה - לא ידעתי איך ליצא ולייבא קובץ מתוכנה אחת לשניה - עכשיו אני יודע
אני עדיין חושב שגוגל ארץ מספקת נוחות שאין בישראל הייקינג בתכנון מסלול (למשל שאפשר בלחיצה אחת לצייר פוליגון. ב ihm זה רק קווים ישרים), אז אם גם היו שם קווי גובה זה היה טוב וסימון שבילים.
תודה !
ההבדלים המשמעותיים שאני ראיתי הם בעליה ובירידה המצטברת, דבר שחשוב יותר לתכנון מסלולים ברגל או באופניים, ופחות חשוב לטיולי ג'יפים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי heminew
אם אתה מתעניין בשיפועים, אולי תאהב את היכולת להציג את גרף השיפועים יחד עם גרף הגובה ולהציג את השיפועים בצבעים משתנים לאורך המסלול.
קובץ מצורף 145152
פחות הבנתי איך ציור של פוליגונים עוזר לתכנון מסלולים. בעייני ההצמדה לשבילים קיימים, בהתאם לאופי הטיול (ברגל, בג'יפ או באופניים), מועילה הרבה יותר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי heminew
בכל מקרה, על טעם ועל ריח...
מקל בפן הטכני - בקליק אחד והחזקה של הכפתור עכבר אפשר לצייר את כל המסלול (כמו שרטוט על פני המסך).ציטוט:
נכתב במקור על ידי steed
בכל מקרה ראיתי שב ihm אפשר לסמן מסלולים מהר על ידי הצמדות לסימון שבילים (מקליקים במורד המסלול והתוכנה משלימה על בסיס הסימון).
תודה