https://www.bizportal.co.il/energy/news/article/824317
Sent from my CPH2493 using Tapatalk
Printable View
https://www.bizportal.co.il/energy/news/article/824317
Sent from my CPH2493 using Tapatalk
אחרי שנתיים ו60 אלף ק"מ על חשמלי, אין מצב בעולם שאני חוזר לפרייבט עם מנוע ICE.
מעבר לאיכות חיים, נראה לי ברברי המנהג המוזר הזה של שריפת דלק ברחוב לשם נסיעה לסידורים.
אם וכשהממשלות יחליטו שנמאס להן לסבסד/להפסיד הכנסה על ההתפתחות הזו, אולי אתה כאדם אמיד מהממוצע לא תחזור לבנזין, אבל ההמונים יחזרו, אם לא ישתנה משהו מהותי לרעה במיסוי על ICE.
אנחנו שחקנים על לוח.
Greenwash מכיר?ציטוט:
נכתב במקור על ידי מיכה100
כי זה מה שקורה ברקע.
אתה חושב שאתה ירוק ומתקדם.
מפליץ פרחים ברחבי היער.
בשורה התחתונה אתה בהכחשה.
כי ייצור החשמל ברמת המדינות עדיין אינו ירוק.
ולייצר עוד חשמל=עוד זיהום.
וזה עוד לפני החתימה הסביבתית המשוקללת.
כדי שתרגיש נעים עם משקפיים ורודים ותחושת צדקנות, הממשלות מסבסדות בסכומי עתק את ייצור החשמל לרכב שלך.
בסוף, זה כסף.
מה עולה יותר, ומי יקבל קרדיט.
הטיפול בחולים בקדנציה של מישהו אחר, או המיסים עכשיו.
לא נתחיל את הדיון הנדוש הזה מהתחלה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
תהיה בטוח שאין מודע ממני לסוגיית חתימת הקרבון של רכבים חשמליים מול בערה פנימית.
אבל בסוף בסוף, אני לא מרעיל את השכנים שלי כדי ללכת לקנות פלאפל, ואתה כן.
אתה סותר את עצמך תו״כ התגובה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי מיכה100
מה הצהובון הזה??? [emoji2955]ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
Sent from my iPhone using Tapatalk
הוא לא סותר, הוא מתכוון שרוב האוכלוסיה חיה ונושמת סמוך לאגזוזים של הרכבים ולא סמוך לארובות של מעט תחנות כח עליהן יותר נוח לפקח ובדרכ לא במרכז העריםציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
טוב נו, אין ברירה כנראה:
הנה חומר קריאה רלוונטי (הנושא הראשון), ממש קצר: https://www.carbonbrief.org/factchec...tric-vehicles/
משפט מפתח מתוך המאמר:
In reality, therefore, an EV in Europe will pay off its carbon debt after around 11,000 miles (18,000km), according to the International Council on Clean Transportation (ICCT).
אכן באירופה מעל 40% מהחשמל הוא ממקורות מתחדשים, ובישראל לאחרונה עברנו את ה10%.
אז נגיד שאצלנו נקודת האיזון היא לא 18 אלף ק"מ אלא 40 אלף ק"מ. אתה יודע מה, 60 אלף. עדיין עברתי אותה ואני מייצר פחות קרבון לקילומטר ממך.
וזה 'רק' קרבון. מה עם גזי פליטה מסרטנים שנפלטים לרחוב (מהקילומטר הראשון), אתה מתנדב לנשום אותם מקרוב?
בלי להיכנס לדיון עצמו,
כשאומרים אנרגיה מתחדשת, מתכוונים גם לאנרגיה שמקורה בפסולת אורגנית (bioenergy),
הפקת חשמל בדרך זו פולטת פחמן ונגזרות שונות של גזים מזהמים ורעילים.
הנתח של הביו-אנרג'י מסך האנרגיה המתחדשת באירופה הוא מעל 50%.
לכן, צריך לקחת בערבון מוגבל את ה-40% בהקשר של זיהום אוויר וכו'.
מעניין, לא הכרתי את זה. אז בעצם כדאי לדבר במונחים של גרמים CO2 ל KWH חשמל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ehudzeelim
מצאתי את הנתון הזה לאירופה:
Average carbon dioxide emissions per kilowatt hour (KWh) of electricity in Europe's six largest economies - Germany, France, United Kingdom, Italy, Spain and The Netherlands - was 253 grams through November of 2023, data from electricitymaps.com shows
לא מצאתי בחיפוש זריז נתון דומה מישראל. מן הסתם גם לך תסמוך על נתונים שמגיעים ממקורות שונים שהם יהיו תפוחים לתפוחים.
אני הולך ברגל לקנות פלאפל. יותר טוב מלפלוט פחמן כדי לייצר חשמל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי מיכה100
אסף.
ואחרי הפלאפל פליטות מתאן :rolleyes:ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
מיכה,
לאחרונה יצא לי להשתתף בקורס אקדמי בנושאים האלו.
הנושא מאד מורכב, הבעיה הגלובלית קיימת (התחממות מואצת), ויש באמת סימן שאלה עבה האם החשמל הוא הפתרון,
בנוסף להערה של אהוד,
לגבי הסוללות כולם יודעים לדקלם חתימה סביבתית (חפש איך נראה מכרה ליתיום).
מסתבר שגם פאנלים סולריים למשל מהווים אתגר וגורם זיהום משמעותי בצרכי המחזור.
המון אנרגיה לפרוק, ומחזור.
וזה אלמנט אחד.
חישובים של עלות תועלת ברזולוציה רב שנתית ורב דורית.. מורכב.
יחד עם פונקציונליות מוגבלת , תזמון מחורבן עם מלחמת אנרגיה באירופה, והבנה שההפרש בין היברידי לחשמלי לא כזה רחוק, והאטרקטיביות של הרכבים האלו ירד פלאים.
אז אתה לא מריח את האגזוז בשכונה, וחושב שהכל תותים, אבל זה יותר NIMBY.
תכלס אנחנו יותר מסכימים מלא מסכימים.
אני לא חושב שהכל תותים בEV, ממש לא.
יש המון מה לשפר בטכנולוגיה של הסוללות ובשרשרת האספקה ובהקטנת הזיהום שיוצר משק האנרגיה. לשמחתי העולם לגמרי הולך לשם.
עדיין מרגיזה אותי הטענה הפופוליסטית שבמונחי לייף סייקל הEV פולט יותר CO2 מ ICE. אני לפחות השתכנעתי שהוא לא, אפילו בארץ שלנו.
וכמו כן ההתעלמות מכך שעדיף (לכולם, כולל תושבי חדרה ואשקלון) שהגזים הרעילים יטופלו ויפלטו באופן מרוכז בתחנות הכח, מאשר ברחובות שאנו חיים בהם.
ובסוף בסוף, בכל זאת ג'יפולוג כאן: זה תענוג של רכב.
לרכבים חשמליים לא תהיה זכות קיום בלי איזון אנרגטי חיובי כללי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי מיכה100
כרגע הם לא מאוזנים, בגלל זה הסבסוד המדינתי העצום.
מתוך נסיון לעבור את תקופת הביניים עד שהטכנולוגיה תפגוש את העלויות.
והשבריריות של תקופת הביניים הזו מקבלת מימוש מול העיניים.
גיהוק בדמות משבר פוליטי באירופה, וצריך להחליט האם חשמל לרכבים או לחימום.
אז מקצצים לרכבים באירופה.
והציבור אחריהם לא קונה.
זה לא פופוליסטי, במצב הנוכחי זה עובדתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי מיכה100
וההבדל הקטן מול היברידי מהווה משקל נגד לא קטן.
מקרה נקודתי ולא בר השוואה,ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
אתה לא גר בישראל.
מזמן לא קראתי קשקוש מנותק מהמציאות כמו הכתבה הזאת.
למרות שאירופה משתמשת המון בגרעין לייצור חשמל .. והפסולת של גרעין היא נוראית ( אבל למי אכםת ? קוברים את זה אצל הבדואים או האפריקאים) למרות שהמכרות של הליתיום זה ואחד מפגע .. ( למי אכפת ? זה לא בגבעות המקיפות את ברלין ) למרות שאחרי השימוש .. הסוללות הללו זה מפגע ... ( שוב .. למי אכפת ? )
כשאני הולך ברגל לקנות שווארמה ( בכל זאת .. פה חיפה .. ) הרבה יותר נעים כשעומד לידי פקק של מכוניות חשמליות ...
ככה זה.
Sent from my CPH2493 using Tapatalk
זהו שלגבי אירופה היבשת כבר לא..ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
עברו לגז רוסי ונדפקו.
הירוקים המטורללים הפחידו את כולם, רוב הכורים נסגרו.
גרמניה הובילה את המהלך (להוציא צרפת, יצרן כורים גדול, וספק חשמל).
בדיעבד, כורים תקינים הם מקור אנרגיה מאד נקי.
למעשה ללא פליטות ובניהול נכון של הפסולת, גם בנפח הכי קטן לסילוק.
הפוליטיקלי קורט האופנתי ירה להם ברגל.