ועוד כמה שאלות , אם אנחנו כבר עוסקים בנושא
אני מנסה להבין איך כיפוף עובד (בחיים האמיתיים , לא קשור לתוכנה)
יש לי צינור בעובי X, ונניח ועשיתו לו כיפוף של 90 מעלות.
זה לא אומר שבצד הארוך של הכיפוף יש פחות חומר ובצד הקצר של הכיפוף יש חומר דחוס?
זה לא פוגע במבנה של הצינור?
לא עדיף כבר לרתך ?
שאלה בקשר לתוכנה.
יש לי מצב שהתוכנה מודיעה לי שהסרטוט הוא OVER DEFINE. זה קורה כשאני מקבע 2 נקודות של אותו קו.
העניין הוא שאם אני לא מקבע אותן אז התוכנה משנה לי את הפרמטרים.
האם יש דרך לבטל את הOVER DEFINE הזה? אני רוצה שהקו ןהנקודות ישארו בדיוק איפה שהם.
תודה
מיכה
Re: ועוד כמה שאלות , אם אנחנו כבר עוסקים בנושא
ציטוט:
נכתב במקור על ידי lizard
שאלה בקשר לתוכנה.
יש לי מצב שהתוכנה מודיעה לי שהסרטוט הוא OVER DEFINE. זה קורה כשאני מקבע 2 נקודות של אותו קו.
העניין הוא שאם אני לא מקבע אותן אז התוכנה משנה לי את הפרמטרים.
האם יש דרך לבטל את הOVER DEFINE הזה? אני רוצה שהקו ןהנקודות ישארו בדיוק איפה שהם.
תודה
מיכה
לא מקבעים שום דבר! הrelation שנקרא fix הוא רע, לא להשתמש בו בכלל.
תשתמש בrelations גאומטריים - parallel, colinear, vertical/horizontal, coincident, midpoint, symetric וכן הלאה. ובמידות כמובן.
כל קו ונקודה בסקיצה יכול להיות כחול - לא מוגדר, שחור - מוגדר היטב - וזו המטרה הסופית שלך, שהסקיצה תהיה שחורה לחלוטין. צבעי התקלות הם אדום (מוגדר יתר - כלומר יש הגדרות סותרות - למשל קבעת ששני קוים הם באותו אורך אבל גם נתת לכל אחד מידה שונה), צהוב - בלתי אפשרי גיאומטרית, ובשלבים מתקדמים יותר תתקל גם בחאקי. הדרך הקלה לפתור בעיות היא באמצעות כלי המשקפיים - view relations. אתה רואה בעזרתו רשימה של כל הrelations של הסקיצה. כל מה שאדום, צהוב או חאקי - תמחק. זה יהפוך חלקים ניכרים מהסקיצה בחזרה לכחול, ואז תנסה להגדיר אותם שוב, הפעם בצורה יותר מושכלת.
מה זה צורה מושכלת - כמה שיותר relations גיאומטריים "בעלי משמעות" - כלומר, שהם מהותיים לתכנון. למשל: אם אתה יודע ששני קוים יהיו מקבילים תמיד, לא משנה איך תשנה את החלק - תן בינהם מקבילות. חלק אמור להיות סימטרי - תגדיר יחס סימטריות. יש בחלק הרבה חורים, שכולם באותו קוטר - אל תיתן לכל אחד מידה, תן בינהם יחס של equal , ותן מידה רק לאחד מהם. ככה, אם תחליט לשנות את כל החורים מ13 מ"מ ל12.7 כי מצאת רק ברגים אינצ'ים, אז אתה צריך לשנות רק מספר אחד ולא כמה עשרות, שאתה עלול לשכוח חלק מהם. וכן הלאה. קו מנחה כללי - תגיע לסקיצה שחורה עם מספר מינימלי של מידות מספריות. ככה גם הסקיצה פחות עמוסה ומפריעה לך בעיניים. ואני מזכיר שוב - תתיחס תמיד לראשית הצירים, שלא תהיה בפינה של החלק אלא במרכז, במקום משמעותי. ולא לקבע קוים או נקודות בכלל, לעולם.
אוקי. נחזור לשאלה שלי בקשר לאיך לתכנן בSW.
כתבת שכשאתה משרטט את השלדה אתה מוסיף לה את כל מה שקשור לשלדה.
השאלה שלי הייתה האם כדאי בעבור כל חלק -של השלדה- לעשות סקיצה משלו. כלומר, בחלק אחד יהיו לי כמה סקיצות (תלת מימד ודו מימדי).
היתרון הראשי שאני חושב עליו זה האפשרות לראות ולעבוד רק על החלק הספציפי. החסרון הוא שאני לא בטוח עד כמה החלק יהיה מקושר לשאר החלקים.
האם אפשר להעביר קווים/חלקים של השרטוט מסקיצה אחת לאחרת?
Re: אוקי. נחזור לשאלה שלי בקשר לאיך לתכנן בSW.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי lizard
השאלה שלי הייתה האם כדאי בעבור כל חלק -של השלדה- לעשות סקיצה משלו. כלומר, בחלק אחד יהיו לי כמה סקיצות (תלת מימד ודו מימדי).
היתרון הראשי שאני חושב עליו זה האפשרות לראות ולעבוד רק על החלק הספציפי. החסרון הוא שאני לא בטוח עד כמה החלק יהיה מקושר לשאר החלקים.
שנייה אחת... כשאני מדבר על "חלק" אני מתכוון לחלק - part במובן של סולידוורקס - קובץ אחד מסוג prt. מה שיש בו זה רצף אחד של חומר. עכשיו אני יכול לבנות מכונית גם כבלוק אחד של חומר, חלק אחד בסוליד - ואני יכול לבנות אותה מאלפי חלקים נפרדים, כמו במציאות. כשאתה כותב חלק, לדעתי אתה מתכוון לפיצ'ר. אז בוא נפריד חד וחלק בין המושגים.
אני התכוונתי שאת השלדה, אני מוצא לנכון לבנות כחלק - part - אחד ראשי, שמכיל את כל מבנה הצינורות וכל מה שמרותך אליו. אפשר כמובן לבנות כאוסף של חלקים שונים, אין בזה פסול, או לשלב.
לגבי סקיצות - בכל קובץ prt יש בדרך כלל המון סקיצות. כל פיצ'ר מורכב מסקיצה אחת לפחות... sweep למשל מורכב משתי סקיצות, ויש פיצ'רים שמורכבים מהרבה יותר. הסקיצה התלת מימדית היא בסך הכל שיטה (אחת מני רבות) לבנות איזשהו "תבנית" ראשונית, פיגום למבנה מרחבי כמו שלדה.
ציטוט:
האם אפשר להעביר קווים/חלקים של השרטוט מסקיצה אחת לאחרת?
וודאי. שים לב בהסבר שלי על יצירת הצינור המכופף, לקחתי קשת שצוירה והוגדרה בסקיצה התלת מימדית שבראש העץ, והעתקי אותה לסקיצה דו מימדית על המישור המיוחד שיצרתי, ע"י sketch tool שנקרא convert entities. הרעיון הוא שעכשיו כשאני אשנה את הסקיצה הראשונה, למשל אגדיל או אקטין את רדיוס הקשת, הסקיצה שמבוססת עליה, והפיצ'ר שמבוסס על הסקיצה, ולמעשה כל שאר הפיצ'רים שיבואו אחר כך וקשורים לפיצ'ר הזה - הכל ישתנה אוטומטית בהתאם לשינוי הקטן בסקיצה המקורית! זה אחד מהיתרונות העצומים של תוכנת תכנון פרמטרית, וזה גם מקור לתסכול והסתבכות נוראית של מתחילים....
גם אני מתכוון בחלק לPART של סולידוורקס.
הכוונה שלי היא כזו.
יש לי שלדה שמורכבת מכל מיני ברזלים שמחוברים יחד.
יש לי את המסגרת התחתונה, יש את העליונה, חיבורים, חיזוקים, נקודות תפיסה של בולמים וכדומה.
אני יכול לשרטט את כל האלמנטים הללו (למען האמת חלקים אבל נגיד אלמנטים על מנת לא לבלבל) בSKETCH אחד (כמו שהיה במה ששלחתי לך, העיגול לא נחשב לצורך העניין), או אני יכול למשל לשרטט את הבסיס של השלדה, לצאת ממצב ה3D, ללחוץ שוב על 3D וליצור בעצם SKETCH חדש שלא קשור ישירות לקודם.
האם זה נכון לעשות? אני לא מדבר על SKETCH שנכפו עלי בגלל SWEEP וכדומה. אני מדבר על בחירה שלי לחלק את השרטוט חלקים, אולי תקרא לזה LAYERS למרות שאני משוכנע שזה לא המונח המתאים.
המחשבה שלי היא כזו.
יש לי בראש מבנה של שלדה ואני רוצה לשבת ולהתחיל לשרטט על מנת לקבל פרופורציות.
ניקח את הנקודות חיבור בין תא המנוע לתא הנוסעים, איפה שהרגליים והדוושות.
יתכן, שמרוב אלמנטים של השלדה יהיה מצב שלא אוכל לקרוא נכון את האיזור.
כמובן שלא מדובר על משהו סופר קריטי, כרגע.
השאלה היא האם זה נהוג לעבוד ככה והאם זה עלול לפגוע לי בדברים אחרים, כמו למשל אחדות השרטוט, שהSW ידע לקשר בין הSKETCH השונים ולסדר את יחסי הגומלין בניהם.
שאלה נוספת וחשובה.
מאיפה אני יכול לקבל את כמות הברזל למשל שאני צריך ? כלומר, שרטטתי, מדדתי, עכשיו אני רוצה לדעת כמה ברזל לקנות.
