Printable View
שלא כמו בסופות, בסיקס מתחברים השאקלים מצד אחד למאיות ומצד שני ללעין שמקובעת לסיקס בשני ברגים, גם מקדימה וגם מאחורה.
מאחורה אני יודע שאפשר לסובב את התושבות ב180 מעלות ולקבל עוד מס פר סנטימטרים, הבעייה היא מקדימה, האם אפשר לבנות תושבות ארוכות יותר, הכוונה היא להגיע עד לקו הפגוש (כיום התושבת נמצאת מספר ס"מ מאחור)?
מישהוא ניסה דבר בסיגנון?
עומר
עומר,
בהרבה סיקסים ראיתי שלקחו מאיה ישנה, חתכו אותה בערך 20 ס"מ מהעין, והפכו אותה לתושבת.
ככה אתה יכול בקלות לייצר תושבת, ולמקם אותה קדימה ככל שתרצה.
אני מניח שלא כדאי לקחת תושבת כזו ארוכה מידי, או לחבר אותה רחוק המעין שלה, כי אז תקבל קפיץ 3/4 אליפטי (או 1/4, אני לא זוכר את המינוח המדוייק של זה).
כן. לא בעייה.
בג'יפ שלי התושבות הן קצוות של "מאיות", עלים ראשיים. העין נמצאת ממש ממש בחזית הג'יפ, מתחת לפגוש - ראה בתמונה. חותכים את הקצה של מאיה ישנה, באורך הרצוי, קודחים חורים (בסבלנות, בשלבים ועם הרבה נוזל קירור - פלדת קפיצים קשה) ומרכיבים במקום התושבת המקורית. הרבה, הרבה יותר טוב מהתושבת המקורית - יותר עבה, יותר רחב, בלי ריתוך, בלי החריצים בצד שמרכזים מאמצים, כמובן שהעין היא בדיוק במידה המתאימה - אפילו אם אתה לא מתכוון להאריך את התושבת, זה תחליף עדיף. בכל מקרה, כמה שהתושבת יותר ארוכה, כלומר העין רחוקה מהחורים, המאמצים יותר קטנים והשיכוי שהיא תשבר עוד יותר קטן.
http://www.jeepolog.com/images/rollc.../c20_final.jpg
אין מינוסים לשימוש במאיה, ואם יש לך קפיצים ישנים זרוקים - אז זה בחינם. לעומת זאת, לעצם משיכת התושבת כל כך קדימה, יש חסרון. הקפיצים והשאקלים בולטים קדימה מקו הפגוש, ולכל צורך ועניין מקטינים את זוית הגישה שלי. מורגש ביותר ומפריע. היה יותר נכון להשאיר את התושבת הקדמית במקומה, לצורך העניין אפשר היה להחליף אותה בקצה של מאיה רק בשביל השיפור בחוזק, ולקחת את התושבת האחורית אחורה. אבל זה כבר עבודה - לא מדובר בסנטימטר אל בחמישה-שישה-עשרה - כלומר לחתוך את הישנה ולבנות חדשה מאחוריה. כמבן שצריך לבנות את הקפיץ הארוך החדש עם חור מרכזי במקום המתאים כדי לשמור על מיקום הסרן.
להזיז את התושבות הקבועות אני כבר לא יכול (הן כבר מחוזקות לרכב) השאלה היא, מה רמת הפגיעה בזוית הכניסה, האם ניתן לפתור את זה באמצעות גלגלי אוקולון, כמו שעשה זאביק. והאם עדיפה התוספת במהלך עקב הקפיץ הארוך יותר למרות ההתנגשות של השאקלים קודם, כלומר הפגיעה בזוית?
אם אתה נכנם לאותו רעיון של האוקולונים הללו, תן עדיפות למשהו יותר קטן, ואולי משהו שיכיל מיסב...אם כי בחישוב הכללי, זה נחמד, כיף לנסות אך בשורה התחתונה הcon's מנצח את הpro's
(....זאביק לא ממש פתר משהו, הוא יותר קישט את הג'יפ.... :lol: אבל זו לא רק דעתי, Moab Rollers, כמו שהגלגלים האלו נקראים, היו באופנה זמן קצר, קצר מאד, ונעלמו כלעומת שבאו. אני לפחות לא ראיתי כאלו בMoab! אבל זה לא קשור...)ציטוט:
השאלה היא, מה רמת הפגיעה בזוית הכניסה, האם ניתן לפתור את זה באמצעות גלגלי אוקולון, כמו שעשה זאביק. והאם עדיפה התוספת במהלך עקב הקפיץ הארוך יותר למרות ההתנגשות של השאקלים קודם, כלומר הפגיעה בזוית?
אין תשובה לשאלה שלך. זה מפריע במידה מסוימת, לא משהו קריטי, לא משהו שממש תקע אותי ביחס לג'יפים אחרים.
תכלס, יש לך קפיצים ביד או שאתה הולך להזמין לפי מידה? אם יש קפיצים, ואתה אומר שגם יש תושבת אחורית, אז תבנה את הקדמית לפי מה שיש. אם אתה הולך להשקיע בקפיצים לפי מידה, אז אל תתקמצן על עבודה - תשקיע ותבנה את המתלה נכון. תבנה תושבות אחוריות איפה שאתה רוצה, תבדוק טוב איפה אתה שם את הסרן - אולי אתה יכול לקדם אותו? וכן הלאה.
אני כפי הנראה אבנה קפיצים אצל המתלם, למרות שלפני כן אני מתכוון לבדוק אצלו התאמה של קפיצי טרנזיט שנת 80 לרכב.
אם הסרן הקידמי יזוז קצת קדימה זה בסדר מבחינתי, היות ודרייבשאפטים יבנו אחרי הקפיצים, במקרה הזה אני כבר מעדיף להאריך את התושבות של הקפיצים, שוב לטובת קפיץ ארוך יותר.
לגבי הגלגלי אוקולון.
אי אפשר להשתמש במשהו יותר קטן, (ואין צורך), כי צריך משהו ברדיוס יותר גדול מהעין של הקפיץ.
כאשר הרכבתי את זה ביררתי על מיסב. מהתשובות שקיבלתי מאנשים שמתעסקים עם מיסבים (מוכרים וכו'), מיסב שיחזיק את המשקל הקדמי של הג'יפ וגם יסתובב יצטרך להיות מסיבי ויהיה מאוד יקר.
מחשבה שנייה (מהחרט שייצר את הבוקסות לעניין) הייתה לייצר חלק פנימי מנחושת, אבל גם הוא לא היה בטוח שצריך והחלטתי לנסות את זה בלי מיסב, פשוט חור על טבעת.
בינתיים זה מחזיק מעמד, ומסתובב גם עם כל המשקל של הג'יפ עליו.
לגבי יעילות, יצא לזה להיות בשימוש כמה פעמים. יכול להיות שבאותם פעמים, אם הייתי בא בזווית אחרת, או מתקן ימינה/שמאלה, היה נמנע הצורך, אבל זה עובד.
זה מונע את הפגיעה והגירוד של של הקפיץ בסלע.
זה לא נועד למנוע פגיעה בסלע, אלא לעזור לקפיץ להחליק למעלה במהירות איטית !!
להזיק זה לא מזיק. :lol:
נמרוד, עומר,
לא הצלחתי להבין למה זה טוב להרחיק את המאיה מהמיקום המקורי שלה בסיקס לחלק הכי קדמי ברכב?
למה זה טוב? להגבהה?
כי ההגיון הפשוט לדעתי אומר שזה דווקא מוריד גובה במקום להעלות.
לגביי החוזק ושזה יותר טוב מהמקור, הגיוני מאוד.
או שאולי אני בכלל שואל שאלה לא קשורה ואתם מרחיקים את המאיה כדי להתאים קפיצים יותר ארוכים?
בידידות,
-ארז 8) -
אכן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי six 4 life
לאחרונה נתקלתי בתמונה הבאה
http://imgsrv.pic4u.co.il/15232c7d5d...430020000.aspx
והחלק המדובר.
http://imgsrv.pic4u.co.il/15232c1933...eb0020000.aspx
ניתן לראות שהתושבת הורחקה החוצה, הרבה יותר ממה שאני אוכל לעשות אם אני רוצה לעבור על הכביש.
אבל מה לגבי השימוש בהיים ג'וינט?
האם כדאי לי לבנות תושבות חדשות בקצוות השילדה מהיים ג'וינט ולפתוא גם את בעיית הארטיקולציה?
עומר, בוא רק נדבר על אותו דבר...
ברכב הצהוב הנ"ל משכו תושבות רחוק אחורה כדי להתאים לקפיצים ארוכים. זה עניין אחד. עניין שני הוא שימוש במיסב כדורי סביב הבורג העליון של השאקל. זה לא "פתרון" - זה לא שינוי מהותי, במקום בושינג גומי שיש בו חופש של X מעלות, אתה שם מיסב עם חופש של X+Y מעלות. זה הכל. כנראה שזה יתבטא בשיפור מסויים במהלך מתלה, על חשבון הגדלה של החופש צד-לצד של הסרן. אני אישית לא הייתי עושה כזה דבר. אני יכול להגיד לך שאני כיום בתהליך הפוך למה שמקובל בדרך כלל בקרב שואלי השאלות בנושא זה - אני מחפש "לסגור" מעט את מערכת המתלים שלי. אני מתכוון לנסות סט בושינגים פוליאוריטן שקיבלתי שלשום, ואני ניסיתי לברר ברצינות את הכרוך בבניית מוט פנהרד (מזה ירדתי כרגע. פשוט זה לא).
מה המטרה במקרה שלך, עומר, בקפיצים ארוכים יותר?
לשנות את קבוע הקפיץ? אם כן, אתה בונה קפיצים, אפשר לתכנן לך אותם עם איזה קבוע שבא לך גם באורך המקורי.
להגדיל מהלך? אז אתה צריך גם שקלים ארוכים. יכול להיות שיהווה בעיה של חוסר יציבות.
לשנות גיאומטריה של הרכב מסיבה זו או אחרת?
אולי סיבה אחרת?
אני שואל לא בשביל לבאס, אלא בשביל לנסות לתת תשובה טובה.
אסף.
המטרה היא קפיצים ארוכים יותר לטובת מהלך מתלה ארוך יותר, מעט הגבהה ואולי אפשרות לנוחות מסויימת.
היציבות של הרכב תיפגע גם מכל קיט אפטרמרקט ממוצע שמעניק הגבהה.