Printable View
במהלך גלישה באתר EE מצאתי תמונות מהביקור שלהם בSEMA
http://www.expeditionexchange.com/sema2003
דיפדפתי אחורה לשנת 2002
http://www.expeditionexchange.com/sema2002
ומצאתי את התמונה הבאה:
http://defenderd90.8m.com/Resize%20of%20DSC02028.jpg
אני לא מבין דבר וגם לא חצי דבר על מה שאני רואה... אבל זה נראה מעניין מאוד אז נכנסתי לאתר ולצערי הוא יותר פרסומי מאשר משהו אחר.
http://www.fabtechmotorsports.com
מישהו יכול לעזור לסקרנותי?
זה לא פרוטראק - Pro-Truck זה קטגוריה של מרוצים שבה כל כלי הרכב בנויים באותו שטאנץ, כשהכוונה היא ליצור תחרותיות רבה במחיר סביר - כמו במרוצי פורמולה בכביש. כל התקנות וההסברים כאן:
http://www.protruck.com
מה שמופיע בתמונה שלך הוא המתלה האחורי של הפרה-ראנר (קריא - לא רכב מירוץ רשמי) האישי של הבעלים של Fabtech. ואכן מדובר במתלה יוצא דופן - יש מערכת מנופים שמעבירה את התנועה האנכית לבולם האופקי - ברור במבט צד:
http://prerunners.com/features/speci...nner999006.JPG
http://prerunners.com/features/speci...nner999003.JPG
למה זה טוב? לא ברורה לי הסיבה. כשעושים דברים כאלו זה בדרך כלל משיקולים של אריזה בתוך צורה אוירודינמית (ראה מכוניות פורמולה אחת) או חוסר מקום מסיבה אחרת. במקרה הזה בבירור אין בעייה של מקום, ואין בעייה של אוירודינמיות... במיוחד כי מדובר בסך הכל בסרן האחורי. החסרונות של העברת התנועה במנופים שלא לצורך הם ברורים - חלקים כבדים ומיותרים. אני מניח שהסיבה האמיתית כאן היא הפגנת יכולות הנדסיות ויצירתיות, כי מדובר בסופו של דבר בסוג של Show-truck ולא ברכב תחרותי.
נ.ב. בעודי כותב מילים אלו, סיבה נוספת קופצת לעין - כדי לשמור על צורה חיצונית של טנדר, לא לחרוג עם הבולמים מעל גובה הארגז.
המתלה נקרא בלעז Cantilever, וניתן למצוא כמותו גם במכוניות למסלול (פורמולה-1, GROUP-C וכו').
לתצורה זו יש כמה יתרונות:
1. ניתן להשיג מהלך מתלה גדול מאוד מבולם קצר יחסית.
2. תנועת המתלה הופכת להיות פרוגרסיבית וניתן לכוון זאת בצורה מאוד מדויקת על ידי שינויים באורך ומיקום מוטות הקישור. (אגב, במתלה הספציפי הזה, אין אפשרות לשנות את מיקום הבולם ו/או מוט הקישור, וחבל). במצבים בהם נושא כיוונון המתלים הוא מאוד קריטי (לדוגמה פורמולה -1) יש למערכת זו יתרון עצום מכיוון שהיא מאפשרת ממש FINE TUNING של מערכת המתלים, ואינני מדבר כאן על כיווני CAMBER, CASTER וכו'...
אגב נמרוד, למעט התוספת הזעומה למשקל הרכב, אין למתלה כזה חסרונות ממשיים, גם לא בהעברת תנועת המתלה מתנועה אנכית לאופקית.
My two cents
איציק
אכן אין חסרונות עקרוניים איציק להעברת התנועה מכאן לשם, למעט הסיבוך והמשקל הנוסף. במקרה הנ"ל רואים בברור שהוא לא מבוטל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Subzero
יש מקרים שבהם יש הצדקה בהעברת התנועה ע"י מנופים, אבל אם תבחן לעומק את המקרים, תגלה, לדעתי כמובן, שהשיקול העיקרי הוא אכן שיקול של packaging , אריזה. זה נכון באופנועים, זה נכון במכוניות פורמולה. היתרון של מהלך מתלה גדול מבולם קטן הוא תיאורטי בתחום הזה של מרוצי שטח. להיפך, הם משתמשים בבולמים כמה שיותר גדולים, כמה שיותר ארוכים, עם כמה שיותר שמן וגז, כדי להפטר מחום ביעילות. בכל הכלים האלו מהלך הבולם קצר ממהלך הגלגל האמיתי, כי מה לעשות, את הבולמים הטובים ביותר היום הצליחו לעשות עם מהלכים של 16 - 18 אינץ', ומהלכי המתלה בגלגל הם 20-35 אינץ'. ככה שבכל מקרה יש מינוף, אם כי בדרך כלל פשוט מאד (חיבור בזוית ובמרחק רב מהגלגל, וגם לזה יש חסרונות - הצורך לבנות את הזרועות המסיביות והכבדות שעובדות גם בכפיפה).
במקרה הנ"ל שהציג OPL, היה יותר פשוט לחבר את הבולם עצמו לזרוע מעט יותר קדימה מהנקודה שהמנוף מתחבר אליה, ובזוית, ולקבל את אותה תוצאה. המנוף במקרה זה נותן יחס של בערך 1.5:1 (מדידה של צלעות המשולש עם סרגל על המסך...).
לגבי אפשרויות הכוונון שמנופים מאפשרים - זה נכון, אבל לדעתי זה יוצא מהאופנה. אתה תראה הרבה אופנועי ספורט מודרניים שמוותרים על מנגנוני מינוף מסובכים לבולם. בולמי הזעזועים של היום כל כך מורכבים ועם כל כך הרבה יכולת כוונון, שפשוט לא צריך יותר. והבולמים של מרוצי המדבר שמים בכיס הקטן כל דבר שאתה רואה במרוצי כביש מבחינת מורכבות ומודולריות. לגבי קפיצים - קל ופשוט להחליף, ואת הכיוון החשוב של preload קל מאד לבצע בבולמי הCoilover.
תודה רבה חברים על ההסברים המעניינים. בלומות הכי מוזרים שלי לא חשבתי על מתלה כזה.
המתלה הזה מאוד דומה למתלים של אופנועים מלפני שניים-שלושה דורות.
למה הוא בנה מתלה כזה? למה כלב מלקק ת'ז*ן? כי הוא יכול. גם אני לא מוצא שום סיבה הגיונית אחרת.
אסף.
יישום נוסף,
באגי חד מושבי מתוצרת Edge.
היתרונות ברורים-
אריזה קומפקטית וקלת משקל,
מיקום פחות פגיע למפגעים מהשטח,
המשקל הבלתי מוקפץ נמוך יותר,
הכוחות המועברים לשלדה מהבולם נבלעים טוב יותר,
.... אולי פיספסתי כמה?
http://www.edge.au.com/images/buggie...ar%20email.jpg
http://www.edge.au.com/images/buggie...nt%20email.jpg
לדעתי פיספסת בענק. תחשוב טוב, למה האריזה הזאת קומפקטית או קלה יותר מאשר למקם את יחידות הבולמים במקום הרגיל, איפה שעכשיו הם שמות מוטות מקשרים? רק הוספת את המשקל של המוטות המקשרים, המנופים, ותת- השלדה שמחזיקה את הבולמים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
מיקום פחות פגיע - זה נכון, לא הכי חשוב אבל נכון.
משקל בלתי מוקפץ קטן יותר - נכון.
"הכוחות המועברים מהשלדה לבולם..." לא. אין קשר ישיר בין הדברים.
הסיבה העיקרית להעברת הבולמים דרך מנופים במכוניות מרוץ open-wheel, כדוגמאת פורמולה1, היא אוירודינמיקה. במהירויות של רכב שטח, זה לא רלוונטי.
לא בענק,
*המבנה הנ"ל לא נראה לי כבד משום מה, אם כי הוא נראה מסובך לייצור, אבל יחסית קל משקל וחזק.
שנית, הבולם הקטנטן שמפיק מהלך נאה של 35ס"מ.. ישקול כמו לדוגמא בהתאמה לקפיצי התומקאר, במיוחד האחוריים?
*http://www.edge.au.com/images/buggie...04%20email.jpg
*http://www.edge.au.com/images/buggie...17%20email.jpg
ובכל זאת משקלו של רכב חד מושבי, עם מימדי רוחב ואורך גדולים משל תומקאר חד-מושבי מגיע ל-450 קילו.
אני מקבל ומסכים שהיתרון המשמעותי שהושג במתלה כזה מתבטא באווירודינמיקה,
ניתן לראות זאת ביצור ה-Caterham CSR, שינוי מהותי במעבר למתלים נפרדים מאחור, ותצורת סטייל-F1 מקדימה.
http://www.caterham.co.uk/showroom/sevens/csr.htm
מיקום פחות פגיע מאוד חשוב במירוצים, לדעתי, לפחות ברכב קטן.ציטוט:
front suspension plus major aerodynamic and chassis enhancements
בולם יכול להינזק בתנאי מירוץ כאשר השטח מתחיל להיות קשה, ובטיסה נמוכה על גלגלים קטנים.
ולגבי הכוחות .. התבלבלתי, כוונת המשורר הייתה לכוחות שמועברים מקפיץ לשלדה.
אתה רוצה להגיד לי שאין לכך חשיבות?
לנקודת עיגון מסיבית ככל הניתן של הבולם לשלדה?
http://www.edge.au.com/images/buggie...14%20email.jpg
*180+ כ"ס, 1,300סמ"ק, 450קילו והנעה אחורית .. זה יכול להיות כיף מאוד.