Printable View
אני עומד כרגע להחליף טויוטה הילקס 4*4 בטנדר אחר, משיקולי תקציב אני נאלץ לעבור ל 2*4 אבל כחקלאי חשוב לי שהרכב יהיה בעל יכולות עבודה משופרות . האנטר 2*4 מורכב על אותה שילדה כמו ה 4*4 ולכן אוכל לקבל בעזרתו יכולת עבירות טובה בהרבה משאר הטנדרים בקטגוריה .
עד כאן למיטב הבנתי .
א . האם מישהו חולק עלי או שמע ממישהו שיש לו את דעתו על הרכב ? אשמח לקבל עצות
ב . בקטלוג של ויגו 2*4 מצויין מרווח גחון זהה לזה של האנטר ( 202 מ"מ ) למישהו יש הסבר ?
תודה רבה
http://www.jeepolog.com/forums/image...ser_online.gif
מה זה עבירות ?
אם אתה נוסע בשדה מושקה לסגור שיברים ואתה שוקע עם הצמיגים האחוריים ... ואתה זקוק לשכן שימשוך אותך .. זה עבירות ?
כי אני מכיר אחד שגם עם טנדר 4 על 4 הוא קורא לשכן כל פעם ח ח ח ....
מה ההבדל מבחינת מחיר בין רכב 4 על 4 משומש שכבר יש לך ל אחד לא רב מינועי חדש ?
אני לא מבין למה להחליף עכשיו אם אין לך כסף.
ואם הכוונה היא להחליף למשומש ישן יותר .. אז יש רבי מינוע ישנים יותר ... אתה עובד בשטח .. לא ? אז אתה זקוק לרכב שטח ....
ככה אני מבין את זה.
א . אני מחליף רכב בגלל הטבות נפגע טרור בביטוח לאומי
ב . בהילקס הייתי משלב לעיתים נדירות רק בטיולים , אני בטוח שתסכים איתי שנהג טוב יעבור ב 2*4 גבוהה מה שנהג בינוני לא יעבור ב 4*4 . עלויות ההחזקה הטיפול והביטוח לא שוות לי מכיוון שהשימוש שלי בפונקצית השילוב היה מזערי ורק במצבים קיצוניים.
אם אתה לא צריך 4X4, אז אתה לא צריך. כל הטנדרים בנויים על אותם שלדות לגרסאות 4X4 ו2X4, ההבדלים הם מהשלדה והלאה - מערכות מתלים שונות ונמוכות יותר, מתלה קדמי שונה משמעותית, לרוב גם הבדלים בסרן האחורי. אם אתה חושב שהגובה הנוסף של הטנדרים 2X4 ה"מוגבהים" קלות דוגמאת האנטר או טויוטה בדגם הpre-runner יעזור לך - לך על זה. הקביעה שלך שרכב 2X4 גבוה עם נהג טוב יעבור איפה שרכב 4X4 עם נהג בינוני יתקע יכולה להיות נכונה במקרים מסוימים ולא נכונה באחרים, דווקא בשבילי שדות בוציים אני חושב שלהנעה בכל הגלגלים יש חשיבות גדולה, אבל הנסיון שלך הוא שקובע - אם בשימוש שלך אתה בפועל לא שילבת 4X4 - אז אתה יכול לחסוך לעצמך את העלות.
יש לי ניסיון עם 3 טנדרים שיכולים להיות מיצגים:ציטוט:
נכתב במקור על ידי מויש
1. היילקס 4X4
2. מזדה 2X4
3. האנטר 2X4
עבירות:
העבירות של ההאנטר טובה יחסית לטנדר 2X4 "נמוך" בגלל מרווח הגחון וזוויות המרכב, אבל ברגע שצריך עוד טיפה אחיזה - אתה עוצר. הנעה אחורית בלבד לא תמיד עוזרת ... מאוד תלוי מה השימוש.
בסה"כ, לנסיעת שבילים הרכב לא רע, אבל זה נכון כל עוד מדובר בשבילים פשוטים.
אמינות:
אחרי 22,000 ק"מ עם הרכב אני לא יכול לדווח על טראומות ממשיות, אבל מצד שני גם לא על אמינות מדהימה. בטח שלא ברמה של ההיילקס ואפילו לא ברמה של המזדה.
אחרי 2000 ק"מ נזילה במחזיר שמן של הפיניון של הדיפרנציאל האחורי.
אחרי טיפול 15,000 ק"מ נזילה ממסנן שמן (כתוצאה מטיפול לקוי).
בסה"כ הרכב כבר לא מרגיש כמו חדש ...
על פניו, ההיילקס והמזדה הרגישו הרבה יותר אמינים, ולא רק הרגישו ... זה התבטא בכמות הימים שהרכב שכב במוסך.
כביש:
שזה אחד החלקים החשובים ... הרכב נוסע טוב, נוח יחסית לכל טנדר אחר שנסעתי בו ומגיב לא רע ללחיצת דוושה, אם כי בהשהיה קלה.
שטח העמסה:
אני לא ממש משתמש ברכב להעמסה, אבל יש 2 חסרונות עיקריים:
1. שטח העמסה קטן
2. אין אוזני קשירה ... לפחות לא ברכב שלי, אבל לדעתי זה משהו שניתן לפתור.
אם יש עוד שאלות אתה מוזמן לשאול,
אדי.
אני מכיר שני האנטרים שבאזור ה 15000 ק"מ התחילו לעשות בעיות רעות מאוד בגיר.
אמנם זה היה רכב ליסינג חדש ובאחריות
אמנם זה היה רכב חברה והנהגים לא היו הבעלים
אבל - רכב עבודה זה מה שזה אמור להיות .. לא ?
-----
אם אפשר להחליף את הדיפ' האחורי לנעול כמו של דגמי השטח .. אולי זה יתן תמורה טובה.
אבל אם אתה זקוק ליכולת עבודה בשטח ....
טיול באיזי עם חבר'ה שיכולים לתת משיכה קטנה בזמן מכשול זה דבר אחד
ונסיעה עם ארגז עמוס בעגבניות בשביל בוצי לבד כשאתה צריך לחזור כי יש לך לקוח שממתין .. ולחכות עד שמישהו יעבור שם או יחזור ברגל למשק להביא טרקטור .. זה לדעתי משהו אחר.
תחליט אתה מה חשוב לך.
אין למיטב הבנתי לדעות שלנו שום משקל.
אתה זה שמשלם על האוטו ואתה זה שעובד איתו. אנחנו אפילו לא יודעים מה השימוש שלך ברכב.