Printable View
כולם יודעים שדיסק עדיף על תוף כמעט לכל האפליקציות, ושבלם דיסק יקר יותר ולכן הרבה מכוניות עדיין נמכרות עם בלם תוף מאחור. מישהו יכול להסביר את ההסבר במחירים לייצור?
במבט לא מקצועי נראה כי בשניהם מעורבות חתיכות פלדה אותן צריך לעבד לצורה עגולה, מערכת הידראולית ורפידות.
מישהו יכול להסביר למה התוף זול יותר?
המשאבה בתוף לעומת הקליפר בדיסק - הם החלק ההידראולי, והם החלק שקשה, יקר, מדוייק לייצר. קליפר הרבה יותר מורכב ומדוייק ממשאת גלגל, וגם עובד בלחצים גדולים יותר, ולכן חייב להיות עשוי איכותי יותר.
אגב, לגבי זה:
אני לא מסכים.ציטוט:
כולם יודעים שדיסק עדיף על תוף כמעט לכל האפליקציות
אסף.
זה מעניין, למה דיסק לא יותר טוב מתוף (ברוב המיקרים)?
נראה שמהנדסים מעדיפים את הדיסקים על כל כלי רכב גלגלי איכותי בין 10 ל3000 קילו. לגבי משאיות אני לא מתיימר להכיר אז לא אומר סתם.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
אני מניח שאתה מבין יותר ממני במאפייני הבלימה של דיסק מול תוף, אז אשמח להסבר.
זה לא מקרי שיש הרבה שימושים לתוף, עדיין. באותו קוטר חיצוני אפשר להוציא כוח בלימה יותר גדול מתוף מאשר מדיסק. באותו נפח כולל אפשר להוציא יותר כוח בלימה מתוף מאשר מדיסק. כאשר מדובר במשקלים גדולים ומהירויות לא גבוהות- זה משמעותי.
אסף.
וזה כי יש מגע יותר גדול של רפידה בברזל (בתוף?)
לא. זה בגלל תכונת ה"המרצה העצמית" של בלמי התוף. בצע חיפוש על המילים האלה וכנראה שתמצא את המאמר המצוין של קיד בנושא הזה.
נזכיר לכם שבראשית היו רק בלמי תוף שאח"כ הוחלפו בדיסק מקדימה, הסיבה היתה שהדיסק יעיל יותר.
הסיבה שהיום עוברים לדיסק גם מאחור היא כנראה בגלל ש ABS לא הולך טוב עם תוף.
עדיין, בבלם דיסק יש פחות חלקים מהתוף והוא פחות מסובך לתחזוקה.
בשביל שדיסק יהיה יעיל צריך לחץ גבוה יותר, צריך ג'נטים יותר גדולים, ועוד ועוד ועוד. נכון שהיום הטכנולוגיה מספקת את כל אלו, ונכון שג'נטים גדולים הם אופנתיים, ולכן אפשרי ולכאורה קל להשתמש בדיסקים.
אבל עדיין יש הרבה אפליקציות שנכון ויעיל יותר להשתמש בתופים, מבחינת נפח נתון מול כושר בלימה רצוי.
אסף.
השירשור הזה מעניין והוא מנפץ לי מעין משהו שהיה עד עכשיו כאילו "ברור מאליו".
מדוע יש אם כך ברכבים שלכאורה אין הבדל בין הגלגל הקדמי לאחורי העדפה להשתמש בתוף מאחורה ודיסק קדימה? יש קשר למנגנון בלם החנייה?
בד"כ ברוב הרכבים, בגלל חלוקת המשקל ובעיקר בבלימה, הגלגלים הקדמיים לוחצים חזק יותר על הכביש ולכן ניתן להפעיל יותר כח בלימה דרך הגלגלים הקדמיים, ולכן יש העדפה בולטת לדיסקים מקדימה עקב תכונות פיזור החום העדיפות שלהם.
לעשות בלם חניה על בלמי דיסק זה קצת יותר מורכב, ולכן בהרבה מבלמי הדיסק האחוריים, הדיסק בנוי ככה שנוצר במרכזו תוף קטן שמשמש לבלם החנייה. כנראה שההעדפה של היצרנים היא לא להיכנס לזה אז ברוב הרכבים עדיין מעדיפים תוף פשוט וזול מאחורה, עם בלם חנייה. ממילא דרישות הבלימה מהגלגלים האחוריים הן נמוכות יחסית והתוף מתמודד איתן מספיק טוב ברכבים רגילים.
מנסיון אישי ;) ;)
מזל מזל חידוש גדול בתחום הרכב ביום שהגיעו דיסקיות ברקס ( בשנות ה 60 של המאה עשרים )
לכוון בלמים ולכוון שההגה שלא ימשוך בזמן עצירה היתה אומנות ועיסוק אין סופי של המכונאים .
גם כאשר זה היה מכוון זה לא החזיק מעמד .
חופשים שנוצרים במנגנון ההפעלה !
וההמרצה \ נעילה \ הגברת בלימה עצמית שגורמת לעוצמות בלימה משתנות .
גם היום יש בעיה בכיוון עוצמת בלם היד ( שנבדק בטסט )
אבל דרישות המינימום מאפשרות מעבר הטסט :rolleyes:
איציק
חנן, האם מה שאתה כותב לא סותר קצת את הטענה של אסף?ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
ממה שאני מבין ממנו, התוף מסוגל להוציא יותר כח בלימה עבור היקף נתון, ז"א שאם שני הגלגלים זהים בקוטר כח הבלימה שניתן להוציא מהתוף גדול יותר ממה שניתן להוציא מדיסק לאותו גלגל, באופן פשוט יחסית.
האם הסוגיה של פיזור החום היא למעשה העניין כאן?
לגבי בלם החנייה- זה מה שחשבתי!
התוף אכן מייצר יותר עוצמת בלימה עבור אותו לחץ הידראולי (בגלל זה יש מגבילי לחץ למערכת הבלימה האחורית של הרכב, ברכב שיש בו תוף אחורי/דיסק קדמי) , אבל קשה לו הרבה יותר לפזר את החום שנוצר.
לחץ הידראולי אין בעייה לייצר, אבל פיזור חום זה אתגר קשה הרבה יותר ולכן היכן שהבלמים מתאמצים יותר לאורך זמן, יש עדיפות לדיסק.
כןציטוט:
נכתב במקור על ידי יונתןמצפה
ובנוסף ראה את מב שאיציק כתב על איזון בעוצמת בלימה בין הצדדים ולעניות דעתי גם נוסה של דיוק וחדות עוצמת בלימה (ואולי אפילו מהירות תגובה).