דנה 300- מוט כפול (בתמונה). למה?

אהלן אנשים.

שוטטתי באינטרנט ונתקלתי בתמונה הבאה-

http://imgsrv.pic4u.co.il/5ab3f12a2e...ea0020000.aspx

כתוב שם שזה FLIP KIT לדנה 300.
אני לא הבנתי מה הפירוש ל FLIP KIT ומה השימוש בו.

מישו יכול להסביר?


-ארז 8) -

מה שמופיע בתמונה אלה ידיות כפולות לטרנספר, מה שמוסיף לך את האופציה לסוע במצב 2X4 low כלומר הנעה אחורית בלבד והיחס האיטי בטרנספר.
אני לא יודע אם לזה קוראים flip kit אבל יש דבר שנקרא clock kit או משהו בסיגנון הזה (מלשון שעון) שתפקידו לסובב את הטרנספר על צירו ולהעלות את חלקו הנמוך (החלק שבו מותקן היוק שפונה לדרייבשאפט הקידמי) כלפי מעלה.

דנה 300 הוא טרנספר עדיף מכל בחינה כמעט על פני NP231 של YJ/TJ/סופה. הוא חזק יותר, עמיד יותר, קצר הרבה יותר, והוא גם זמין וזול בתור משומש, בארץ כמו בארה"ב. אבל ההינע הקדמי יוצא ממנו בצד ימין, לרכב בעל דיפרנציאל קדמי ימני. ברנגלרים ובסופה הדיפרנציאל הקדמי בצד שמאל. הפתרון הוא סיבוב של 180 מעלות, הפיכת הטרנספר על הראש. זה דורש שורה של התאמות, וכולן ביחד מגיעות בקיט הזה.

התקנה לדוגמא:

http://members.cox.net/rv6a/d300.html

יש על זה דיונים שלמים, אבל flip kit + twin stick + יחסי העברה ל 4.10
ההפרש זניח מטרנספר חדש אטלס2.
למה בכל זאת עושים את זה?
כנראה שאנשים אוהבים לעבוד

אז אם הבנתי נכון,
הקיט הזה פונה לבעלי רנגלרים וסופות שמעוניינים להחליף את הטרנספר הקיים לטרנספר דנה 300.
נחמד מאוד רעיון חביב.

אפרופו הנושא של ה 2X4 LOW שאלה קטנה.

למה להכנס לבלאגן של יחסי העברה למינהם, ידיות כפולות-טווין סטיק בשפה מקצועית אם אינני טועה, ועוד כהנה וכהנה כדי לקבל 2X4 LOW?

יותר פשוט לשלב 4X4 ולא לנעול את הלוקרים...לא?

ברור לי שמה שאני אומר עלול להזיק לרכב. אבל לדעתי אם תעבוד נכון לא צריך להגרם נזק.
ואם כן יגרם יגרם נזק - איזה נזק?

לאלו מכם שעשו פרוייקט כזה או אחר כדי לקבל מצב של 2X4 LOW,
זה שווה את זה? לדעתכם זה כדאי?
או שהייתם מוותרים אם הייתה אפשרות לחזור אחורה?

האם יוצא לכם הרבה לנסוע בשטח במצב הזה?

תודה,

-ארז 8) -

ואם אין לוקרים?
(יש אפילו CJים כאלה...)

אסף.

כמובן שבלי לוקרים אין האופציה שציינתי והיא איננה ברת ביצוע בג'יפ ללא לוקרים.

אני מדבר על הסיג'יים עם הלוקרים.


-ארז 8) -

בסיג'יי עם לוקרים אפשרי לשלב 4X4 LOW עם לוקרים פתוחים בלי שום בעייה או נזק. הבעייה היא שזה לא נוח.
יתרון נוסף הוא שילוב הנעה קדמית בלבד, אך לא ברור לי השימוש באופציה.

משהו לא מסתדר לי כאן מה זה נותן לנסוע ב 4x4 low כשרק הסרן האחורי עובד?

אן כבר הקדמי אני מבין גם בקושי אבל רק האחורי??

זה שימושי בעיקר לבעלי נעילה קדמית אוטומטית (דטרויט, איזי, לוקרייט...). להם יש בעייה להסתובב ולתמרן ב 4X4 בעיקר בשטח צר. הרבה יותר נוח לנסוע ב 2X4 כי אז אין בעיות היגוי למיניהן שיש עם הנעילה הקדמית. וגם ככה ברוב המקומות והמקרים בטיולים 2X4 LOW יהיה מספיק טוב ונוח יותר משילוב הנעה קדמית.

אני לא רואה שום יתרון בשילוב 2X4 LOW לרכב עם נעילה נשלטת קדמית או ללא נעילה. אני גם לא רואה שום יתרון בשילוב הנעה קדמית, כי אם משהו התקלקל בהנעה האחורית בכל מיקרה הכל ימשיך להסתובב כי גם אם הטרנספר לא משולב הגלגלים מחוברים ויניעו את כל המכלולים עם תנועת הרכב.
אם היו לוקרים אחוריים וסרן צף אחורי אז מילא... אבל בCJ אין (ברוב הדגמים) וגם לא בסופה.

לסיכום, שילוב הנעה אחורית בלבד מצויין, אך לא הכרחי לCJ עם לוקרים, לרכבים בעלי נעילה קדמית אוטומטית.

כן, גם אני חשבתי שאין לזה שימוש, עד שביום חמישי האחרון תקעתי את עצמי , בצורה כזאת שהמיתלים נפתחו יותר ממה שהם רצו ויותר ממה שהסליפ יוק רצה לתת, עד שהצלחתי למקם את הרכב בצורה נוחה ליציאה מהברוך, גיליתי שאין הנעה קדמית, בגלל הזוית שהרכב היה בה למנוע בקושי הגיע דלק - ואם אני שם 4X4 - אז הדרישפט הקדמי מסתובב באויר..........אוי איך רציתי LOW בלי הנעה קדמית...

נכון זה מיקרה נדיר ולא סביר שנבע משיקול דעת מוטעה, אבל זו גם סיבה - שתוכל ליסוע עם LOW עד שתוכל לפרק את הדרישפט הקדמי או לתקן את התקלה.

הנעה אחורית ביחס העברה קצר זה חביב מאוד. נסיעה ב4X4 במקומות עם אחיזה טובה, מעצבנת את ההגה, עם נעילה קדמית אוט' וגם עם דיפ' פתוח. אז כשצריך לנסוע לאט או כשצריך כוח (כמו רברס עם נגרר כבד בעלייה) מצב LOW 2X4 הוא נחמד מאוד.
כן, אפשר לשחרר נועלי טבורים, אבל לא כולם מתלהבים לצאת מ ולהיכנס לג'יפ בשביל זה.