תושבת בולם לסמוראי סלילים

לאחרונה אני וחבר שבבעלותו סמוראי סלילים חושבים איך לפתור את בעיית הבולם של הרכב (COIL OVER) ללא הוצאת הבולם החוצה אבל בצור שבה יהיה אפשר להשתמש בכל בולם וקפיץ במגבלות הרכב (בעצם לבטל את הצורך בבולם המקורי או בריתוך טבעת על הבולם.
להלן ציור גס של רעיון התושבת. המסגרת הכתומה בחורי הברגים מייצגת בוקסות פוליארטין שאמורות להיות מוכנסות בלחץ. הדבר שאני לא יודע לגביו הוא האם יש לבולם תנועה על הציר התחתון שאליו הוא מחובר, ואם כן, אז האם התושבת הזו לא תפריע לתנועה הנ"ל. כמובן שכל בעיה ו/או ההערה לגבי הרעיון יתקבלו בברכה.
הרעיון הוא בגדול לכרסם את החלק ולא לעבוד עם ריתוכים למען חוזק, המחשבה הולכת לגיוון פלדה מחוסמת.
יום טוב.

הרעיון שלך מצוין אבל תופס הרבה מקום, אני הייתי בונה בסיס עגול לקפיץ בבתוכו יש תושבת לבולם וזהו(תסתכל על כל לנדרובר מקדימה ותבין), החיסרון היחידי של זה, פרוק והרכבת הבולם(הברגים), גם את זה ניתן לפתור די בקלות...

בהצלחה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ארז

הרעיון שלך מצוין אבל תופס הרבה מקום, אני הייתי בונה בסיס עגול לקפיץ בבתוכו יש תושבת לבולם וזהו(תסתכל על כל לנדרובר מקדימה ותבין), החיסרון היחידי של זה, פרוק והרכבת הבולם(הברגים), גם את זה ניתן לפתור די בקלות...

בהצלחה.

---

ארז שלום,
ראיתי איך זה בנוי בדיפנדר, יותר מסובך להתאמה לפי דעתי. בכדי לחסוך מקום אפשר לבנות את הדפנות החיצוניות בצורה קונית ולא ישרה ולצמצם מעט. השאלה האם יש בעיה עם התנועה של הבולם על הציר התחתון? ומה צריך להיות עובי הדופן שהבורג נתפס בה? למיטב זיכרוני אין בעיה שתהיה שם גם דופן שש מילימטר.

לדעתי זה בהחלט הכיוון- זה פחות או יותר מה שדמיינתי לאחר תשובתו של אסף.

אינני בטוח שאתה חייב בוקסות כולשהן מפוליאוריטן בחיבורי הברגים.
בעיקרון אם אתה מכניס שייבות בין החלק המיוצר לבין התושבת המקורית אתה כן תאפשר תנועה של כל התושבת יחד עם הבולם כאשר הבולם זז.
זה אומר שצריך לדאוג שהבולם והתושבת יגעו זה בזה לאורך הבולם עצמו אך עם רווח שיאפשר את התנועה- אולי שווה להכניס אוקולון בצורת גליל.

בגדול צריך לשים דגש על הגובה של הקפיץ, כלומר אורך של התושבת שאתה מייצר.
הגובה הזה קובע את גובה ההגבהה מלפנים ומכאן שצריך להתייחס למהלך הבולם, אורך הקפיץ, באמפסטופים וכו'.
בנוסף יש לשים דגש על תמיכת התושבת בקפיץ, שכן הקפיץ לא ישר בקצה אלא ספירלי ודורש תמיכה בהתאם- שיפוע קל.


אם אתם צריכים עזרה- אשמח לסייע.
ואם אתם מתקדמים- תעדכנו כדי שנוכל "להתגלח" על הידע שלכם. :)

ב-ה-צ-ל-ח-ה !!

ברור החלק שעליו יושב הקפיץ יהיה מעין כיפה כדי מרכז את הקפיץ (פשוט קשה לצייר את זה בצייר) וברור שיהיו שייבות בין התושבת המקורית לתושבת קפיץ. הבוקסות פוליאריטן הן הכרח לדעתי בכדי לבלום זעזועים אנכיים וויברציות. הרעיון הוא לבנות תושבת סטנטרדית שלא מיועדת להגביהה את הרכב ונמצאת באותו גובה של התושבת המקורית, הגבהה צריכה להתקבל ע"י קפיץ ובולם ארוכים יותר. בכל מקרה כמו שכתבתי המטרה היא תושבת אוניברסלית שתתאים למידת סטנדרט של קפיצים ובולמים ולא בניה של תושבת קאסטום עבור בולמי קוני וקפיצי TJM למשל. ושוב אני שואל את נכבדי הפורום פה, האם לבולם יש תנועה על הציר התחתון והאם יש לה חשיבות? האם יש מידות (קוטרים) סטנדרט לבולמים וקפיצים שעל פי הם כדאי לתכן את מידות התושבת?*

מה עם זה?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

מה עם זה?

---

במידה וכל בולם מתפרק ככה ויש לך מספיק מקום כדי לבנות כובע חזק מספיק השיטה שלך יותר קלה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

מה עם זה?

---

זה נראה כמו בולם קדמי וקפיץ של ויטרה.
אולי כדי לראות איך זה בנוי שם.

נראה לא רע, אורי.
אתה יכול לוותר לחלוטין על המגן אבק. הוא מיותר ברוב המקרים.
אני לא אוהב את הריתוך על הבולם שיש מי שעושה, והפתרון שלך ייתן מענה, בתנאי שגוף הבולם חזק מספיק כדי לשאת את משקל הרכב על ה"מכסה" שלו.

ניתוח קצר של העניין - יש למעשה ארבע נקודות ריתום שמעניינות אותנו:
ריתום תחתון של הבולם - למעשה נושא לא רק את הבולם אלא גם את משקל הרכב, שמועבר מהקפיץ, דרך גוף הבולם, לתושבת הבולם התחתונה. חשוב לזכור שהבולם עובד בכל הכיוונים בתושבת התחתונה - התנועה היחסית בין הרכב לסרן היא בכל הכיוונים.
ריתום עליון של הבולם - לא משנים אותו. במקור הוא תומך רק את הבולם, ולא בנוי לשאת כוחות גדולים מזה.
ריתום עליון של הקפיץ - בנוי לשאת את משקל הרכב, וכמו כן לתת מספיק חופש תנועה לבולם שעובד בתוכו. אותו לא משנים.
ריתום תחתון של הקפיץ - המקורי הוא על גוף הבולם. בשיפור, כאן יתבצע כל המשחק. על פניו, הכי טוב לקחת בולם קוילאובר, ולהשתמש רק בריתום שעל גופו (כלומר - הטבעת שמתברגת על הגוף) בתור הריתום התחתון של הקפיץ (ואת הריתום העליון של הקפיץ - להשאיר המקורי). אבל בולמי קוילאובר יקרים ואני לא בטוח שקיימים במידה שנדרשת כאן. חפשו - אם קיים בשוק בולם קוילאובר עם הנתונים שמתאימים (אורך, קוטר, מהלך) - לכו על זה, אין יותר טוב. ואם אין - האם המגבעת של אורי תעבוד? הטבעת הגדולה נושאת את משקל הרכב, מעבירה אותו דרך הצינור לטבעת הקטנה, שלוחצת על מכסה הצילינדר של הבולם, ודרך גוף הבולם העומס עובר לתושבת הבולם התחתונה. ברוב המקרים זה יעבוד, אבל יש חשש שבבולמים מסויימים המכסה יתפרק מהעומס. בבולמים אחרים, עם עובי דופן קטן, אולי גוף הבולם יקרוס. בשביל שזה לא יקרה, יעזור אם המגבעת תהיה צמודה ממש לגוף הבולם.

יש עוד עבודה, אבל הכיוון נראה לי נכון.

אסף.

ועוד דבר - בשביל מישהו כמוני, שלא ראה יותר מדי COILY מלמטה - מידות. מה מידות הבולם המקורי? אורך פתוח, אורך סגור, קוטר מוט, קוטר גוף, הברגה בריתום העליון, מידות הבוקסה בריתום התחתון? מה מידות הקפיץ המקורי? אורך חופשי, קוטר חוט, קוטר ממוצע, מספר כריכות, צורת הכריכה הראשונה והאחרונה?

אסף.

אני חושב שהצעד הראשון צריך להיות בדיקה האם ניתן לבנות תושבת שתתלבש עם ברגים בלבד על תושבת הסרן התחתונה, בדומה למה שארז הציע. ריתוך עדיף, אבל אני מניח שזה ירתיע בעלי סמוראי לא מעטים.

לתושבת כזו מספר יתרונות ע"פ מה שמוצע כרגע, כאשר הבולטת שבהן היא הפרדה מוחלטת בין הקפיץ לבולם כמערכת. מה שנדמה שכולם כאן מחפשים זה מבחר בולמים וקפיצים גדול במחירים סבירים, זה קיים בשוק ברגע שעוברים לתצורה הזו. אפשר אף להגדיל ולעשות ולבנות תושבת כזו שתקיים את אותו מצב התחלתי בסמוראי שקיים בג'ימיני (ז"א שאחרי הרכבה של המוצר + קפיץ של ג'ימיני, הרכב בגובה סטנדרטי), ואז כל מה שנותר לעשות זה לעבוד עם מוצרי מדף מוכרים שכבר הוכחו בג'ימיני.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

מה עם זה?

---

אורי,
אני לא חושב שתושבת כזו, שמתלבשת על הבולם מלמעלה, תיכנס לשרוול שישנו בתושבת העליונה המקורית.
גם אם כן, יהיה מעט מידי חופש לתנועת הבולם דבר שעלול ליצור בעיות.
עא"פ שזה רעיון מצויין וקל מאוד לייצר כזה תותב.

הרעיון של התכווננות לתצורת הג'ימיני, שהציע אלון, גם לי נשמע כמו כיוון באמת מצויין.
במיוחד בהתחשב בעובדה שכרגע הג'ימיני תופס את מקומו בשוק השיפורים עם היצע גדול שיש עליו כבר מספיק ביקורות.
מאמין שזה באמת הפתרון הכי נכון לרובנו.
מכיוון שאיני מכיר את הג'ימיני מספיק טוב, אשמח אם מישהו מחברי הפורום הנכבד יעלה לנו תמונה טובה של המתלה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

ועוד דבר - בשביל מישהו כמוני, שלא ראה יותר מדי COILY מלמטה - מידות. מה מידות הבולם המקורי? אורך פתוח, אורך סגור, קוטר מוט, קוטר גוף, הברגה בריתום העליון, מידות הבוקסה בריתום התחתון? מה מידות הקפיץ המקורי? אורך חופשי, קוטר חוט, קוטר ממוצע, מספר כריכות, צורת הכריכה הראשונה והאחרונה?

אסף.

---

כמה ימים, אני עובד על זה..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אלון_ק

אני חושב שהצעד הראשון צריך להיות בדיקה האם ניתן לבנות תושבת שתתלבש עם ברגים בלבד על תושבת הסרן התחתונה, בדומה למה שארז הציע. ריתוך עדיף, אבל אני מניח שזה ירתיע בעלי סמוראי לא מעטים.

לתושבת כזו מספר יתרונות ע"פ מה שמוצע כרגע, ..............
................ ואז כל מה שנותר לעשות זה לעבוד עם מוצרי מדף מוכרים שכבר הוכחו בג'ימיני.

---

אלון, שמח שהגבת פה..
כשאתה אומר שריתוך עדיף למה בדיוק אתה מתכוון?
ריתוך לבולם? או ריתוך של התושבת לסרן (בדומה לדיפנדר)?

בנוגע לג'ימיני,
הקפיצים שלו יורדים מהפרק כי הם בקוטר גדול יותר, משמעותית.
מה שיצריך שינוי התושבת העליונה בנוסף לתחתונה.

מבחינתי זה יורד מהפרק.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי omri_t

אורי,
אני לא חושב שתושבת כזו, שמתלבשת על הבולם מלמעלה, תיכנס לשרוול שישנו בתושבת העליונה המקורית.
גם אם כן, יהיה מעט מידי חופש לתנועת הבולם דבר שעלול ליצור בעיות.
עא"פ שזה רעיון מצויין וקל מאוד לייצר כזה תותב.

---

אני לא מבין למה תושבת כזו תיצור בעיות.
ראיתי מתלה סטנדרטי אצלי ברכב ומתלה כמו שלך.. והסקתי שהבולם זז בהתאמה מושלמת עם הקפיץ.
אין תנועה של הבולם בתוך הקפיץ (חוץ מלמעלה ומטה), אז אין שום חשש למגע.
כשהבולם מצודד לצד מסויים בפתיחה/סגירה הקפית ביחד איתו כי הוא מולבש עליו.
כל עוד הדופן העליונה של הבולם תחזיק את משקל הרכב אני לא רואה שום בעיה.
בדיוק להיפך, זה פתרון מאוד נוח.

אני הגדרתי בדיון אחר את המגבלות כמו שאני רואה אותן, ואני אחזור עליהן.
הגבהה של עד 2", כי ליותר מזה יש צורך בהחלפה של מוטות הרדיוס.
ובמהלכי מתלה קיצוניים יהיה צורך בשינויים נוספים (מוטות פנהרד מתכווננים, צינורות בלם, גלי הינע)
אני די טרי עם הסמוראי במהלך חיפושיי אחר הכלה המיוחלת נתקלתי בהמון סמוראים מסולסלים מוגבהים עם מוטות רדיוס עקומים.
המטרה שלי היא למקסם את היכולת של הרכב מבחינת, נוחות, עבירות (גובה+מהלכי מתלה) ויציבות מבלי לפגוע במכלולים ומבלי להחליפם, בלי החלפה של מוטות רדיוס (העלויות מטורפות), ובלי להחליף גלי הינע..
מבלי לרתך לסרן.. או לחלק אחר ברכב.
הגבהה 2" ע"י קפיצים ובולמים בלבד!
אבל במחיר נסבל יותר לבעל הסמוראי הצעיר התפרן.

אני לא מעוניין לרתך לסרן, ולא לשלדה! לא לבצע שינויים בולטים מידי לחזירים.
למצוא דרך שתאפשר לשלב קפיץ איכותי מהמבחר שיש בארץ מול בולם איכותי, זה הכל...

בגימיני הבולם מחוץ לקפיץ.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אלון_ק

אני חושב שהצעד הראשון צריך להיות בדיקה האם ניתן לבנות תושבת שתתלבש עם ברגים בלבד על תושבת הסרן התחתונה, בדומה למה שארז הציע. ריתוך עדיף, אבל אני מניח שזה ירתיע בעלי סמוראי לא מעטים.

לתושבת כזו מספר יתרונות ע"פ מה שמוצע כרגע, כאשר הבולטת שבהן היא הפרדה מוחלטת בין הקפיץ לבולם כמערכת. מה שנדמה שכולם כאן מחפשים זה מבחר בולמים וקפיצים גדול במחירים סבירים, זה קיים בשוק ברגע שעוברים לתצורה הזו. אפשר אף להגדיל ולעשות ולבנות תושבת כזו שתקיים את אותו מצב התחלתי בסמוראי שקיים בג'ימיני (ז"א שאחרי הרכבה של המוצר + קפיץ של ג'ימיני, הרכב בגובה סטנדרטי), ואז כל מה שנותר לעשות זה לעבוד עם מוצרי מדף מוכרים שכבר הוכחו בג'ימיני.

---

אלון אני משער שהעפת מבט על ההודעה המקורית, אבל לא נתת התייחסות לרעיון הראשון שאני הצעתי שהוא בעצם לבנות תושבת שמתחברת עם ברגים לתושבת הבולם שנמצאת על הסרן. אשמח לקבל התייחסות לרעיון הראשון.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-pit@m

שאתה אומר שריתוך עדיף למה בדיוק אתה מתכוון?

---

הכוונה לריתוך התושבת החדשה לסרן, להבדיל מחיבורה בעזרת ברגים בלבד. זה גם עונה לך, ishc; הרעיון שלך טוב בעיקרו ואני מאמין שזה הפתרון שיבחר, אבל ריתוך לסרן עדיף כי הוא מאפשר לכם לא להתחשב בתושבת הישנה (לגלח אותה קודם, נאמר).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי e-pit@m

בנוגע לג'ימיני, הקפיצים שלו יורדים מהפרק כי הם בקוטר גדול יותר, משמעותית.

---

כמה זה משמעותית? דבר במספרים. גם המידע שאסף ביקש נדרש, נא בטובך.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אלון_ק

הכוונה לריתוך התושבת החדשה לסרן, להבדיל מחיבורה בעזרת ברגים בלבד. זה גם עונה לך, ishc; הרעיון שלך טוב בעיקרו ואני מאמין שזה הפתרון שיבחר, אבל ריתוך לסרן עדיף כי הוא מאפשר לכם לא להתחשב בתושבת הישנה (לגלח אותה קודם, נאמר).

כמה זה משמעותית? דבר במספרים. גם המידע שאסף ביקש נדרש, נא בטובך.

---

למה ריתוך עדיף? החשיבה שלי תמיד הולכת לכיוון של לשמור על המקור. המטרה היא לא לגלח את התושבת המקורית אלא להתבסס עליה במידה והיא מספיק חזקה (והיום היא מחזיקה את כל המבנה אז אני משער שהיא מספיק חזקה). עדיין לא קיבלתי את התשובה לשאלה הראשונה שלי, האם, במבנה שהצגתי, תהיה לבולם את אותו חופש תנועה יחד עם התושבת? עולה לי בראש הסיטואציה של בולם מעט קטן יותר בקוטרו מהחור של התושבת ומצב שבעצם הבולם יכול לקבל מכה/מעיכה מהדופן הפנימית של הצילינדר של התושבת. אני מזכיר שוב שהמטרה היא לבנות תושבת שתתאים למגוון של בולמים וקפיצים כדי שאם אורי יחליט להחליף סט-אפ הוא לא יצטרך לבנות תושבת חדשה.

הרעיון שלך יפה מאוד ויצירתי ביותר. אני חושב שזה פתרון אלגנטי מאוד. עם זאת, יש איתו כמה בעיות קטנות:
1. אין שום קיבוע לתושבת סביב ציר הבורג. זה פשוט לפתרון, משנים את צורת התושבת כך שכשהבורג סגור היא נשענת על הסרן ולכן לא יכולה לנוע. אתה לא רוצה שהיא תנוע כי זה יגרום לשחיקה באזור החיבור ועשוי גם לגרום ליציאה של הקפיץ מהתושבת, כתלות בחיבור שלו אליה.
2. התושבת תחזק מאוד את החיבור הקיים. החיבור הקיים מתעוות מעט כשסוגרים את הבורג על הבולם ובכך מייצר לחץ על תותבי הגומי של הבולם,לחץ זה רצוי ואף הכרחי לפעולה נכונה של תותבי הגומי. החיזוק שהתושבת תוסיף עשוי למנוע פעולה זו, וודאי יקשה עליה. צריך לבחון כמה יותר חזק תצטרך לסגור בורג עם תוספת של תושבת כזו ולוודא שזה לא גורם נזק להברגה (אם כן, אפשר לעלות בחוזק הבורג).
3. בגלל שהבולם יושב על בורג אחד, הבורג הזה הוא ציר תנועה. אם תקבע את התושבת כפי שציינתי בסעיף 1 אתה מכניס כוחות לחיבור שהוא לא תוכנן לספוג. זה לא אומר שהוא יקרוס, אני לא יודע מה יקרה (למעשה, אני מניח שהחיבור דווקא יעמוד בזה). זו עוד נקודה למחשבה, זה הכל.

ריתוך עדיף, לדעתי, מהסיבות הבאות:
א. ניתן לייצר תושבת חדשה, מדוייקת, המתאימה בדיוק לצרכים עם הרבה פחות פשרות.
ב. חוזק החיבור לסרן גדול יותר בהרבה, כי אתה יכול להגדיל את שטח החיבור בהרבה. אתה יכול להיות רגוע לגבי סעיף 3.
ג. עבודה באיכות טובה נראית בדיוק כמו משהו מקורי, לא ניתן להבדיל (אלא אם יודעים בדיוק מה אמור להיות שם). תוספת תמיד בולטת לעין.

כפי שציינתי קודם, הרוב נמנעים מריתוך. אני מניח שזה בעיקר תסמונת שטוקהולם בהקשר של משרד התחבורע ומדיניות השינוי המבני כ"מפגע בטיחותי". יש גם שיקול בריא של כדאיות, בו נכנס גם נושא מכירת הרכב - איש איש לעצמו.

מעוניין להחיות את הדיון... :p

אלון,
אם אני מבין נכון, ריתוך של התושבת באופן קבוע על הסרן אינה אידיאלית גם כן, הקפיץ אמור לנוע על אותו ציר כמו הבולם, לא?

ולהמשך הדיון,
אני מעוניין להתקדם ולרכוש זוג בולמים קידמיים, על מנת לבנות על פיהם את רעיון "המגבעת ההפוכה" שעלה כאן על-ידיי צחי.

לכן נגשתי תחילה למדוד מהו מהלך המתלה המקסימלי, כדי להתאים את הבולם הכי ארוך שניתן.
כדי לוודא שאני לא טועה, במתלה המדובר, במצב המקורי, הבולם הוא מה שמגביל את מהלך המתלה?
לכן עלי לנתק את הבולם מהרכב, לפתוח את המתלה למקסימום, כך שהגיאומטריה של המתלה (השילוב של מוטות רדיוס ומוט פנהרד נתונים יהוו המיגבלה של מהלך המתלה).
ולמדוד את המרחק מנק' עיגון עליונה של הבולם לתחתונה.

אני מעוניין בהגבהה של 2", ואינני מעוניין להחליף דבר מלבד קפיצים ובולמים, לא מוטות רדיוס ולא מוט פנהרד.
שילוב שמעניין אותי הוא קפיץ קשה ובולם רך יחסית.
קפיץ קשה כדי שישמור על גובה סביר גם בעומס מלא לטיול ובולמים רכים כדי שישככו את הרכב גם כשהוא ריק ביום-יום.
כמו קפיצי tjm, ובולמי מונרו מהסדרות הגבוהות, או אולי להתאים סט מושלם של אולדמן... אם יימצאו הרכיבים הדרושים.

עבדתי עם היי ליפט, כל פעם ניתקתי צד אחד, ולקחתי מידות.
כל השירבוטים מצורפים, אך מס' שאלות, כרגיל.

*קודם כל איך, ע"פ הנתונים שהורדתי אני מתחיל לחפש בולם מתאים.
* אני חושש שבגלל שהנפתי כל פעם גלגל יחיד ולא הגעתי להצלבה מלאה, כלומר סגירה בצד הנגדי, לא באמת מיציתי את מהלך הפתיחה המקסימלי.
האם החששות שלי נכונים? ולתת לסרן ליפול זה לא מספיק וצריך להעלות אותו על רמפה או משהו בסגנון כדי להגיע לה צלבה מלאה, וע"י כך לפתיחה מקסימלית.

להלן התמונות המצורפות.

http://lh3.ggpht.com/_LYoxNmzSBHU/TJ...8092010048.jpg

http://lh5.ggpht.com/_LYoxNmzSBHU/TJ...9092010043.jpg

http://lh5.ggpht.com/_LYoxNmzSBHU/TJ...0/09092010044.

http://lh3.ggpht.com/_LYoxNmzSBHU/TJ...9092010046.jpg