החלפת קפיצים מול שימוש בקפיצים מקוריים בתוספת אוקולונים

כמובן שבנוסף להחלפת בולמים.

מה היתרונות/חסרונות של כל אחד מהמצבים?

ברור שהכי טוב אם מחליפים סט בולמים+קפיצים.

דובר על העניין כל כך הרבה פעמים בעבר, הרצת חיפוש מהירה תחת הכותרות הגבהה / אוקלונים המציאה שירשורים למכביר בנושא.

הגבהה
אוקלונים

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי azora

דובר על העניין כל כך הרבה פעמים בעבר, הרצת חיפוש מהירה תחת הכותרות הגבהה / אוקלונים המציאה שירשורים למכביר בנושא.

הגבהה
אוקלונים

---

תודה על העזרה.
קראתי החכמתי ועדיין השאלה העיקרית והמהותית ביותר נשארה פתוחה.

אם אני מחליף בולמים ומגביה בעזרת אוקולונים, מה ה"בעד" וה"נגד" במקרים האלו?
האם יש סיבה מהותית להחליף גם קפיצים? (במקרה הספציפי שלי הקפיצים בני פחות משנה - אם זה משנה)

תודה
G

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי G-Jimny

אם אני מחליף בולמים ומגביה בעזרת אוקולונים, מה ה"בעד" וה"נגד" במקרים האלו?
האם יש סיבה מהותית להחליף גם קפיצים? (במקרה הספציפי שלי הקפיצים בני פחות משנה - אם זה משנה)

---

היתרון היחידי של האוקולונים הוא המחיר. לעומת החלפת קפיצים ובולמים אתה משקיע זמן, כסף (קצת פחות) ועבודה, ומקבל רק הגבהה, בלי שיפור מהלכי מתלה (ובמקרים מסויימים של עבודה חפפנית יש אפילו פגיעה במהלך המתלה המקורי !!!).
אם אתה כבר משקיע את המאמץ, לך ישר לסט קפיצים/בולמים.

נדב.

אני לא בטוח שהתשובה כל כך חד משמעית, והעיקר אני חושב שיש מעט בילבול.
1- לצורך הדיון, אנחנו מניחים שלא מדובר על אוקולונים בין השילדה לגוף, אנחנו מדברים על המרחקים בין השילדה לסרנים.
2- לגבי הקפיצים- את המרחק החדש (והארוך יותר) ניתן לתמוך (להשיג) בשתי צורות, או ע"י החלפת קפיצים או ע"י אותם קפיצים+ אוקולונים.
תאורטית, קפיצים ארוכים יותר (ללא אוקולונים) יתנו ביצועים טובים יותר. בפועל, העיקר בגלל המצאי בישראל, רוב הקפיצים הארוכים יותר גם קשים יותר משמעותית.
לסוזוקים הקטנים יצא שם של רכבים קופצניים- זה ממש לא מוצדק, זה פשוט תולדה של תרבות הגבהה שגוייה בישראל (אני לא אומר שזה רכב מגהץ .....אבל מי ששם קפיצים ובולמים של רכב+ 2טון על ג'וק של טון וקצת, שלא יתפלא מהתוצאה).
3- בולמים - ברור שחלק מהיתרון הגבהה, הוא בהארכת מהלכים, ולכן החלפת בולמים היא החשובה ביותר וחבל להתפשר על הבולמים המקוריים עם מאריכים. בנוסף, הגבהה יוצרת מומנטים חזקים יותר בין השילדה לסרנים, ולכן יש מקום לשיפור הבולמים.
4- לדעתי הפתרון האופטימילי (שנותן תמורה מירבית לכסף בעיקר לרכבים קלים) הוא: ברוב המקרים, ניתן להשאר עם הקפיץ המקורי ואוקולון. בכסף שחוסכים על הקפיצים, קונים תוספת של כריות אויר! זה נותן פיתרון של הקשחה רצוי, ומתכוונן.
תאור של פתרון שלי (במקרה שלי GV 2006) אבל העקרון אותו דבר, והשיקולים דומים (מתלים נפרדים לעומת סרנים, ולכן התפרון מעט שונה), ניתן למצוא כאן:
http://www.jeepolog.com/forums/showt...E2%E1%E4%E4+GV

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

אני לא בטוח שהתשובה כל כך חד משמעית, והעיקר אני חושב שיש מעט בילבול.
1- לצורך הדיון, אנחנו מניחים שלא מדובר על אוקולונים בין השילדה לגוף, אנחנו מדברים על המרחקים בין השילדה לסרנים.
צודק. מדובר על אוקולון בין השלדה/קפיץ/סרן
2- לגבי הקפיצים- את המרחק החדש (והארוך יותר) ניתן לתמוך (להשיג) בשתי צורות, או ע"י החלפת קפיצים או ע"י אותם קפיצים+ אוקולונים.
תאורטית, קפיצים ארוכים יותר (ללא אוקולונים) יתנו ביצועים טובים יותר. בפועל, העיקר בגלל המצאי בישראל, רוב הקפיצים הארוכים יותר גם קשים יותר משמעותית.
לסוזוקים הקטנים יצא שם של רכבים קופצניים- זה ממש לא מוצדק, זה פשוט תולדה של תרבות הגבהה שגוייה בישראל (אני לא אומר שזה רכב מגהץ .....אבל מי ששם קפיצים ובולמים של רכב+ 2טון על ג'וק של טון וקצת, שלא יתפלא מהתוצאה).
יש סטים יעודיים לג'ימני או לפחות מותאמים מבחינת משקלים וכו' (אני מאוד מקווה שזה המצב)

3- בולמים - ברור שחלק מהיתרון הגבהה, הוא בהארכת מהלכים, ולכן החלפת בולמים היא החשובה ביותר וחבל להתפשר על הבולמים המקוריים עם מאריכים. בנוסף, הגבהה יוצרת מומנטים חזקים יותר בין השילדה לסרנים, ולכן יש מקום לשיפור הבולמים.
ברור שמחליפים בולמים. זה היה כתוב גם בהודעה הראשונה.

4- לדעתי הפתרון האופטימילי (שנותן תמורה מירבית לכסף בעיקר לרכבים קלים) הוא: ברוב המקרים, ניתן להשאר עם הקפיץ המקורי ואוקולון. בכסף שחוסכים על הקפיצים, קונים תוספת של כריות אויר! זה נותן פיתרון של הקשחה רצוי, ומתכוונן.
תאור של פתרון שלי (במקרה שלי GV 2006) אבל העקרון אותו דבר, והשיקולים דומים (מתלים נפרדים לעומת סרנים, ולכן התפרון מעט שונה), ניתן למצוא כאן:
http://www.jeepolog.com/forums/showt...E2%E1%E4%E4+GV

---

תודה על התגובה :p