נושא : גפ"מ למונעי קרבורטור. בעצם למה לא?

שלום לכולם
אם גפ"מ הוא אופציה מבחינתכם, "כנסו".

כולם מוזמנים לקרוא, במיוחד, בעלי רכבים המוסבים לגפ"מ כחוק ויותר מזה מוזמנים לקרוא בעלי רכבים המוסבים לגז שלא כחוק = כלומר, כאלה שעשו התקנה איכותית וראויה אבל ללא יכולת לקבל רשיון.

למה בארץ שלנו, רכב בנזין מוסב לגפ"מ חייב ממיר קטליטי?בהנחה שהוא עם הזרקת דלק כמובן. ולמה לרכבי בנזין עם קרבורטור אסור להתקין ערכות הסבה לגפ"מ? כאשר הטכנולוגיה קיימת ועובדת טוב אפילו במדינות עולם שלישי כבר עשרות שנים?מישהו יכול לתת הסבר הגיוני להגבלות האלה ? אשמח לקבל תשובה משכנעת. (בבקשה לא תשובה כמו "המדינה לא רוצה גרוטאות על הכבישים").
כולנו יודעים שיש בארצנו הרבה רכבים ישנים שלא ירדו מהכביש בקרוב, מדוע לא לצמצם את רמת הפליטות שלהם ע"י מתן אישור הסבה לגפ"מ, למי שמעוניין כמובן?
ברשותכם, חייב להעלות כאן שאלה:
בתור חובב ג'יפים בפרט ובהמות אמריקאיות עתירות סמ"ק בכלל,(בשבילי יותר ישן יותר טוב) אם היו נותנים לכם רשיון לגפ"מ, ב"בהמה" שלכם, ששותה דרך קרבורטור ועושה 1 ל 5 או 6 במקרה הטוב, הייתם עושים הסבה?
אם חשבון הדלק שלכם בסוף החודש ירד בכמעט 50 אחוז, או לחילופין, תוכלו לגמוע מרחק כפול כמעט, עם אותה הוצאת דלק, הסבה יכולה לעניין אותכם?

אני משער שישנם כאלו שלא יוותרו על העוצמה של הבנזין, אך יש כאלה שהסבה עשויה יותר מלעניין אותם. השיקול הכלכלי פה הוא ברור, השיקול הסביבתי בהחלט גם בא בחשבון ובינינו הוא לא המניע פה, אבל הוא, הסביבתי הזה, הוא ההוכחה שסתם, ממש סתם, המדינה שמה כאן רגל. כי ברור שהגפ"מ הוא ידידותי לסביבה יותר מהבנזין ויותר מהסולר.
מעבר לזה, ידוע לכל, שבמקביל לרכבים המוסבים כחוק, יש רכבים מוסבים שנוסעים ללא רישוי !! מדוע לא לעשות סוף לטמטום הבירוקרטי , תסלחו לי, לעשות סדר בבלאגן ולתת רישוי הסבה גם לרכבים ישנים שלא הולכים לרדת מהכביש בקרוב?!.

כפרויקט גמר בלימודיי להנדסאי רכב החלטתי לבדוק לעומק ולהשוות את נושא הפליטות ברכבים מודרניים(הזרקת דלק וממיר) מונעי בנזין, לעומת רכבים ישנים(קרבורטור או ללא ממיר) מונעי גפ"מ.
המטרה : להוכיח כי הפליטות ברכב קרבורטור מונע בגפ"מ טובות לפחות כמו רכב מונע בנזין עם ממיר.
במידה ויש מעונינים להגיב, אשמח, במידה ויש מתעניינים בבדיקת 4 גאזים על הרכב המוסב שלהם יותר מאשמח אפשר בפרטי בשעות הערב 0525244272 רן.
.
רק אוסיף כי הפרויקט נעשה בליווי מכללת עתיד מחלקת הנדסאים וכי מעורבים אנשי מקצוע בעלי מוסכים המעונינים לארח את הבדיקה
סודיות מובטחת

רוב הרכבים הנגרטים הם רכבים ישנים בעלי קרבורטור
המטרה של המדינה היא פשוט לקחת את אותם הרכבים ופשוט לזרוק אותם לפח כמו שהם,
אין להם טעם בנסיון לשדרג אותם מכל מיני סיבות .
חוסר בכריות אוויר, ושהם לא בנויות להגן על הנוסע כמו הרכבים המודרנים, עכשיו אני בטוח שיגידו שיש רכבים מודרניים שהם יותר חלשים מרכב X ישן כזה או אחר, אבל זה לא הנקודה,

אין למדינה ולא יהיה לה עניין בלהחזיק רכבים עם קרבורטורים כי הם רכבים שמין הסתם פליטת הגזים שלהם היא פחות טובה , קרי יותר מזהמים (ונעזוב לרגע את הזיהום אוויר של כל הרכבי יוקרה כמו גיפים משפחתיים למיהנם כמו אנפיניטי יונדאי טראקן וכל מיני כאלו בקטגוריה הזו, שהם נהיים נפוצים ) בקרבורטור יש מקסימום מותר של 0.3% של ערך מסויים ובהזרקה זה יותר נמוך,

חלק לא קטן מהרכבים הישנים, מוזנח ( למרות שיש חלק שגם לא אבל הם מכלילים גם אותם)
ולכן המדינה מעדיפה לנקות את הכבישים מרכבים כאלו, וככה השוק של רכבי יד שניה יהיה עם יותר רכבים "מודנים" הכוונה שנת 2000+
שלא תבין לא נכון, אני נגד הגריטה ונגד כל החוקים הדבילים והחסרי טעם של משרד התחבורע , אבל זה בדיוק ההבדל אנחנו לא מדינת עולם שלישי, אנחנו מדינה "מתוקנת" (עאלק)

כן באופן לא מפתיע המדינה המתוקנת מעדיפה פשוט לא להתמודד עם הנושא הנ"ל
כפי שהיא עושה עם דברים רבים נוספים בתחום הרכב בארץ כדוגמת שינויי מבנה, ספורט מוטורי
הרשאת כלים מבנייה איכותית עצמית ועוד הרשימה ארוכה.
יושבים פקידי ממשלה שלא יודעים איך נראה אוטו, בשתיים בצהריים נופל להם הכל מהידיים ומה לעשות הם קובעים את סדר היום.
במקרה הגפ"מ כבר נעשתה דרך ארוכה, אבל להתקין מערכת הסבה לגפ"מ על רכב עם ממיר קטליטי ,איזה תמורה מרחיקת לכת בפליטות המזהמים נמצא פה???
המדינה רוצה להוריד פליטות מזהמים, שתיתן להסב את הרכבים המזהמים באמת והכוונה לרכבים ללא ממיר ולרכבי קרבורטור.
דרך אגב ממש בשבועיים האחרונים שמעתי מחבר שחזר מאוסטרליה על שילוב גפ"מ כתוספת לסולר במנועי דיזל לנד קרוזר
בטח גם על זה משרד התחבורע יקפוץ.

היו מערכות גז בוטאן מותקנות בשנות השבעים בדרך כלל בצורה חאפרית בסגנון פלטה תחת הקרבורטור
אך משאבת הדלק אינה מיועדת לעבודה ללא דלק
כנל משאבת התאוצה בקרבורטור או הדיאפרגמות השונות יגרמו לקריעת או מתיחת חלקי הגומי הנעים בתוך המאייד

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי רן אשל

כפרויקט גמר בלימודיי להנדסאי רכב החלטתי לבדוק לעומק ולהשוות את נושא הפליטות ברכבים מודרניים(הזרקת דלק וממיר) מונעי בנזין, לעומת רכבים ישנים(קרבורטור או ללא ממיר) מונעי גפ"מ.
המטרה : להוכיח כי הפליטות ברכב קרבורטור מונע בגפ"מ טובות לפחות כמו רכב מונע בנזין עם ממיר.
במידה ויש מעונינים להגיב, אשמח, במידה ויש מתעניינים בבדיקת 4 גאזים על הרכב המוסב שלהם יותר מאשמח אפשר בפרטי בשעות הערב 0525244272 רן.
.
רק אוסיף כי הפרויקט נעשה בליווי מכללת עתיד מחלקת הנדסאים וכי מעורבים אנשי מקצוע בעלי מוסכים המעונינים לארח את הבדיקה
סודיות מובטחת

---

אני אשתדל להיות עדין בניסוחים.

בכוונה אני לא אכנס כאן לדיון על איכות ההתקנות, על התאמת המערכות השונות לכל מנוע ספיציפית, על נזקים אפשריים למנועים, על תצרוכת גפ"מ גבוהה יורת מאשר תצרוכת בנזין באותו מנוע וכו'.

לי יש נסיון קצר וטוב עם מכונית ישנה מוזנת מאייד (פיאט ריטמו 60) שנסעה מצוין על גפ"מ במשך שנים ללא תקלות. זה היה בחו"ל (הולנד) ובאמצע שנות ה-90.
נכון להיום עלות התידלוק בגפ"מ נמוכה ביותר ממחצית ממחיר התדלוק בדלקים רגילים כי המיסוי עליו נמוך משמעותית בהשוואה למיסוי המוטל על בנזין וסולר. ולכן מדינת ישראל מאוד-מאוד לא אוהבת את כל נושא הגפ"מ לרכב. כי היא לא רוצה שאזרחים יתדלקו בזול ויתחמקו מתשלום מיסים.

לאחרונה דובר על העלאת המס המוטל על גפ"מ, בטענה שלא הוכח כי ערכי הפליטה של כלי רכב מונעים בגפ"מ טובים בהרבה או בכלל, מאלה של מכוניות קונבנציונליות מונעות בבנזין. בעברית פשוטה - המדינה טוענת שהגפ"מ אינו נקי יותר ולכן אין שום סיבה לתת לו הקלות מס. לכאורה - הגיוני. אז למה תמיד הכניסו לנו לראש שהגז נקי יותר? שיקרו לנו? אני משוכנע שלא. בעיקר כי אני אישית - כברירת מחדל - לא מאמין לשום מילה שנציגי המדינה אומרים... אבל זה רק אני.
אם אתה תצליח להוכיח שהגפ"מ אכן נקי יותר - אשריך ואשרי כולנו. אבל כפי שהמחקר שלך שואף להוכיח תיאוריה מסוימת שאתה מאמין בה, אני משער שהמדינה תמציא מצידה מחקרים מוזמנים מראש עם תוצאות מוזמנות מראש שיסתרו את המחקר וההוכחות שלך וגם אם היא לא תצליח להמציא מחקר שכזה, היא עדיין תוכל להרשות לעצמה להעלות את המס המוטל על גפ"מ ולסתום את הגולל על שוק ההסבות לגפ"מ.

אין צורך להכביר מילים: אם ההסבה לגפ"מ - ירוקה או לא - לא תהיה כלכלית, לא תחסוך לך כסף בטווח נראה לעין, אתה לא תבצע אותה. נקודה.
ואת פקידי האוצר לא עשו באצבע - לא נעלמה מעיניהם העובדה שהתשוקה לגפ"מ לא מגיעה מהכיוון הירוק והסביבתי אלא מהכיוון של חיסכון בהוצאות התידלוק. וזו גם הסיבה היחידה מדוע המדינה לא מתירה הסבות לגפ"מ גם למכוניות ישנות יותר. כי רק זה חסר למשרד האוצר - אלפי מכוניות ישנות שבמקום לרדת מהכביש יוסבו לגפ"מ ויפצחו במחזור חיים חדש... לא רק שאנשים יעדיפו לנסוע ברכב הישן שלהם ולא ירכשו רכב חדש ויקר (שהרבה יותר ממחצית מחירו מורכבת ממיסים) אלא שרחמנא ליצלן, המכוניות הישנות הללו גם יצרכו פתאום פחות בנזין (שמחירו בישראל מורכב בעיקר ממיסים...) וזה כבר הפסד כפול למדינה!...

כל האיסורים, ההגבלות והמכשולים בנושא הזה הם אם כן - פוליטיים בלבד. עניין של החלטה של פקידים שהפקטור היחיד שהם דואגים לו, הוא אך ורק הכנסות המדינה ממיסים.

כל אלה ממש לא תיאוריות קונספירציה אלא הסבר לאיך מערכות בירוקרטיות ופוליטיות מתנהלות במציאות. מערכת כזו רואה רק את האינטרסים שלה גם אם זה אומר לדרוך לכולנו על הראש, ואל תבלבל אותה עם מציאות ועובדות.

לעניות דעתי האשמה מוטלת רק באופן חלקי על משרד התחבורה.
מי שבאמת עומד מאחורי מהלך זה ולמעשה כל מהלך שיש לו משמעות כספית מבחינת המדינה הוא משרד האוצר וליתר דיוק אגף התקציבים.
הם שקובעים מה יהיה והדברים נכונים לכל דבר: הקמת בית חולים באשדוד, התפלת מים, רכבת קלה, השקעה בתשתיות, חינוך - You name it.

כל זמן שהממונה על התקציבים והאגף שעליו הוא ממונה הם הקובעים, זה יהיה המצב.

לצער כולנו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי yigaljet

היו מערכות גז בוטאן מותקנות בשנות השבעים בדרך כלל בצורה חאפרית בסגנון פלטה תחת הקרבורטור
אך משאבת הדלק אינה מיועדת לעבודה ללא דלק
כנל משאבת התאוצה בקרבורטור או הדיאפרגמות השונות יגרמו לקריעת או מתיחת חלקי הגומי הנעים בתוך המאייד

---

אכן היו מערכות חאפריות בשנות ה70, מאז נעשתה קפיצת דרך משמעותית, גם כיום מיוצרות מערכות שמיועדות לקרבורטור עבור נפחי מנוע שונים, מאובזרות במנגנוני חימום ומספר מנגנוני בטיחות, מערכות מאוד פשוטות אך איכותיות שעושות את העבודה ועעשות אותה טוב. מבלי להרבות בפרטים אני יכול להעיד שבכמה שנים האחרונות וגם בימינו, צברתי מעט נסיון עם ערכת הסבה לקרבורטור וזה עובד מצויין.

לגבי משאבת הדלק(בנזין),כאשר הרכב מופעל על גפ"מ היא עובדת עם דלק, רק שהיא מופעלת במצב סרק, כפי שהיא עובדת מתי שהקרבורטור מלא. במקרה שהרכב מופעל על גפ"מ, קו הבנזין סגור ע"י ברז חשמלי שמבוקר ע"י הנהג בעזרת מתג חשמלי.

בעניין המדיניות, ברור לכולנו שכל המהלך של החדרת הגפ"מ לארצנו מבוקר ע"י גורמים בירוקרטיים כאלו ואחרים שקשורים יד ביד בכל מיני אינטרסים ואינטרסנטים שיתכן שגובלים אפילו בשחיתות שלא תפליא אף אחד מאתנו.
יחד עם זאת מהעובדה שהסבות נעשות בארץ כבר כמה שנים אי אפשר להתעלם. כלומר אין ספק שיש פה גורמים שהתאמצו ועבדו קשה כדי שהדבר יקרה בארצנו, וזה קורה. על הגורמים האלה, הדוחפים החיוביים, צריך ללחוץ.
עכשיו אני אגזים קצת ברשותכם....כפי שמועדון החמש הצליח להעביר אי אלו תקנות בהקשר לרכבי אספנות,
אם באמת יהיה ניתן להוכיח חד משמעית שפליטות גפ"מ עם קרבורטור כדאיות מבחינה סביבתית,
צריך לנהל משא ומתן עם הגורמים הרלוונטים בנוגע לתקנות הסבה לקרבורטור, בתור התחלה לרכבי אספנות כפיילוט
ואם הבקשה מוגזמת, אז רכבי אספנות עם נפחי מנוע גדולים ומזהמים.
תגידו שאני תמים נאיבי אופטימי מה שאתם רוצים, הדבר הזה עובד בכל העולם, לדעתי מהלך כזה הוא מתבקש והוא המינימום שמקבלי ההחלטות מקטיני הראש שלנו צריכים לעשות למען הקהילה של חובבי הרכב.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

בעיקר כי אני אישית - כברירת מחדל - לא מאמין לשום מילה שנציגי המדינה אומרים... אבל זה רק אני. לא נכון,תוסיף גם אותי!



כל אלה ממש לא תיאוריות קונספירציה אלא הסבר לאיך מערכות בירוקרטיות ופוליטיות מתנהלות במציאות. מערכת כזו רואה רק את האינטרסים שלה גם אם זה אומר לדרוך לכולנו על הראש, ואל תבלבל אותה עם מציאות ועובדות.

---

דרור,
לדעתי אתה מייחס למשרד התחבורע יותר מידי חוכמה ושיקולים אסטרטגיים בעלי הגיון.
זה סותר שתי אקסיומות יסוד בקשר למשרד הזה:
1.הוא מטומטם.
2.אין בו הגיון.

לפי דעתי,בכל מה שקשור לאישורים בנושאים טכניים,אין למשרד זה שום שיקול פוליטי,כלכלי,הגיוני כלשהו.
הסיבה העצובה,ואולי עצובה מידי עד כדי חוסר רצון/יכולת להתמודד איתה,היא שמשרד התחבורה במדינה שלנו פשוט :
א. מקובע ושמרן כדוגמת הכנסייה בימי הביניים.
ב.מסואב ובירוקרטי שאין כדוגמתו.
ג.נחות מקצועית וחסר כל יכולת לשנות ולהשתנות.
ותו לא!
לגבי אסטרטגיות כלכליות,אני מאמין שמונחתות עליו ממשרד האוצר,לא הברקות מקוריות שלו.

אני חושב שיש דרכים בהן ניתן קצת לשנות את המצב,רק שלצערי אני לא מכיר.



טל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Tsafrir

לעניות דעתי האשמה מוטלת רק באופן חלקי על משרד התחבורה.
מי שבאמת עומד מאחורי מהלך זה ולמעשה כל מהלך שיש לו משמעות כספית מבחינת המדינה הוא משרד האוצר וליתר דיוק אגף התקציבים.
הם שקובעים מה יהיה והדברים נכונים לכל דבר: הקמת בית חולים באשדוד, התפלת מים, רכבת קלה, השקעה בתשתיות, חינוך - You name it.

כל זמן שהממונה על התקציבים והאגף שעליו הוא ממונה הם הקובעים, זה יהיה המצב.

לצער כולנו.

---

אתה צודק,אבל!!!
אם למשרד המטופש הזה היתה איזושהי אמרה מקצועית ,איזשהו עמוד שדרה,משהו!!!
לא כל גחמה שמשוגרת ממשרד האוצר ,היתה מתממשת לאלתר.
ראה משרד הבטחון,משרד המשפטים או אפילו משרד החינוך,נלחמים על כל שקל ועומדים על מדיניות משרדם.

טל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

...אלפי מכוניות ישנות שבמקום לרדת מהכביש יוסבו לגפ"מ ויפצחו במחזור חיים חדש... לא רק שאנשים יעדיפו לנסוע ברכב הישן שלהם ולא ירכשו רכב חדש ויקר (שהרבה יותר ממחצית מחירו מורכבת ממיסים) אלא שרחמנא ליצלן, המכוניות הישנות הללו גם יצרכו פתאום פחות בנזין (שמחירו בישראל מורכב בעיקר ממיסים...) וזה כבר הפסד כפול למדינה!...

---

דרור אתה משורר.