Printable View
בהמשך לעוקה המרשימה שיוסי התקין http://www.jeepolog.com/forums/showt...t=26708&page=6
מצאתי פרויקט של מי שפשוט העמיק אותה על ידי חיתוך והדבקה http://www.jeep-xj.info/HowtoAutoDeepPan.htm
גם הוא, עם זאת, באותו מאמר ולאחר הפרויקט, מגיע למסקנה שצינורות אוורור ישפרו עוד יותר את הקירור.
אם נרחיב את תכולת השמן ואת הקירור על ידי ריתוך מספר "אוזניים" עשויים מצינורות של 1 צול לדפנות העוקה (כמו בשרטוט) נשיג את אותו אפקט ?
http://www.yourcovers.com/transpan_9862.php
חיפשת את זה? :D:D:D
לא ברור לי למה רדיאטור שמן לא עושה את העבודה
איציק
הגדלת העוקה, בנוסף לרדיאטור, מאפשר לציטוט:
נכתב במקור על ידי איציק - 4X6ZH
1. להגדיל את כמות השמן ב 50% ! למעשה נכנסים כ 5.5 ליטרים נוספים של שמן. . . .
2. קירור נוסף לשמן ע"י הצינורות בקרקעית. [ עדיין אין לי שעון חום שמן גיר- אז קשה לי לחוות דיעה מדוייקת על כמה באמת זה עוזר]
3. העוקה בנויה מחומר "קצת" יותר חזק מה"נייר כסף" המקורי.
4. העוקה מגיעה [ במקור] מצויידת בפקק ריקון [ איך לא חשבו על זה קודם ? ] ובפתח נוסף, לחיישן חום שמן גיר.
כמו הרבה דברים, אפשר לחיות לא רע, גם בלי זה ... אבל , מנסיון אני יכול להעיד שלאחר ההתקנה, התופעות עושות רק טוב,
העברת ההילוכים חלקה יותר, גיר לא מתחמם, ולא מגיע למצב של "לא סוחב" גם לאחר נסיעה מאמצת וארוכה.
יש דרך פשוטה יותר, והיא להתקין מיכל בדרך למצנן השמן. כדאי שהמיכל לא יהיה גדול מדי, על מנת לא לקצר את חיי משאבת השמן.
ואפשר כמובן, אם כבר בונים עוקה חדשה, לעבור לעוקה יבשה, הרבה יותר טוב מכל הבחינות.
אסף.
סליחה על הבורות, מה זה עוקה יבשה?
כמו בלנדרובר, שאין בה שמן?
למה היא "פשוטה" יותר ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
איזה יתרון יש למיכל נוסף על הצנרת הקיימת ? אני רואה בזה רק סרבול [ צורך במקום נוסף, חיבורים נוספים וחשש לנזילות ושברים, ועוד צרות...]
שלא לדבר על "טובה יותר" ?
איך יתקרר השמן במיכל? אהה, נסתפק בקירור דרך המצנן ? זה הפתרון ה"עדיף" ?!
מה יותר פשוט להנמיך את תחתית העוקה הקיימת ב עוד 4.5 ס"מ ? כל השאר נשאר זהה למקור ועדיין "מרוויחים" את כל היתרונות מכמות השמן הנוספת, וקירור נוסף בעוקה עצמה ...
היא אולי זולה יותר?
נחשב ונמצא כמה עולה מיכל שיחזיק שמן גיר בטמפ' עבודה, רתך לו מחברים, לך להכין צינורות לחץ, וזמן תכנון ולעבודה...
אולי חסכת 10% על דרך פתרון אחרת, עם סיכון לכשל גדול יותר. שווה ? אני חשבתי שלא, ולכן רכשתי עוקה עמוקה, מי שחושב אחרת- לבריאות ...
כיוון שמדובר בגיר, שנמצא נמוך, יש משמעות לעומק העוקה, ולמרווח הגחון שהיא משאירה.
בנוסף, העוקה המקורית בנויה בצורה שמאפשרת זרימה מסויימת, כך שמשאבת השמן לא תעבוד קשה מדי. כאשר בונים עוקה חדשה צריך להתחשב בזה, ועוקות מהסוג הזה, אני מנחש, לא לוקחות את הזרימה בחשבון.
קירור על ידי מצנן חיצוני, אם המצנן גדול מספיק, נותן ספיקת קירור מספיקה. אם המצנן לא מספיק, אפשר להגדיל את המצנן, או את זרימת האוויר המאולצת עליו. נכון שעצם הגדלת כמות השמן מוסיפה לקירור שלו, והדרך הנכונה לטעמי היא על ידי מיכל חיצוני - באופן כזה הזרימה בתוך התיבה לא מופרעת, מרווח הגחון לא נפגע, ועדיין יש יותר שמן במחזור.
פשטות, בעולם שלי, זה לא להתערב במערכת קיימת. אם אפשר להוסיף אלמנט סטנדרטי - מיכל במקרה הזה - שמחובר באופן מאוד פשוט במערכת, ובלי לעשות "ניתוח" לגיר הקיים - זה פשוט. כך גם יותר קל להחזיר את המצב לקדמותו, מחד- או להגדיל עוד יותר את המיכל - מאידך.
אסף.
זה קצת היה בדיחה שלי עם עצמי... יותר קשור למנועים, למרות שאפשר בהחלט לשמן כך תיבות הילוכים. זו מערכת שבה כל השמן נמצא במיכל חיצוני, והעוקה מינימלית, עם משאבה חיצונית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tomer s
אסף.
ואללה אסף,ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
התלבטתי אם להגיב, ואיך, אבל לא יכול להתאפק. כבר התחלתי לחשוב שמשהו אצלי לא בסדר, [ כאילו, שיש משהו שהוא כן ... ]
אז פרשתי מחלצת, והשתתחתי עם מלוא כובד משקלי, מתחת לגחון והתחלתי לחשוב, תוך 10 דקות באו 6 עוברי אורח והזמינו אמבולנס ...
אז, אחרי שהרגעתי את כולם שהכל בסדר ואין נזילות [ כי זה לא לנדרובר], ראיתי שהעוקה רחוקה מלהיות החלק הנמוך בסביבתה, והיא מגנת היטב, ע"י סרנים, מוטות רדיוס, צינור הפליטה, והעוקה של המנוע .
לגבי אופן הבניה הפנימי, אתה לא יודע, אם הוא מותאם או לא, הרי לא פרסמתי , באיזה חברה מדובר ... מצד שני המעברים בקרקעית העוקה, משדרם שמישהו דווקא חשב על כיווני זרימה.
משם "הלכתי" לאורך הצינורות של הגיר לכיוון המצנן , בחיפש נואש למצוא, איפה אפשר לדחוף עוד מיכל בכל צורה בנפח של גלון - גלון וחצי, שזה התוספת שהעוקה מספקת. וואללה , אין מקום לסיכה... אם היה, הייתי דוחף שם כבר משהו ... שלא לדבר שצריך לקחת בחשבון הולכה של הצינורות הנוספים.
אז הלכתי לחפש " פשטות" ונסעתי להודו ... סתםם ...
במסגרת חיפושי הפשטות, לא ברור לי משהו.
האם יותר "פשוט", לייצר מיכל חיצוני, כולל, צינורות לחץ, מיקום למיכל, כל זה יותר פשוט, ופחות "מתערב" במערכת הקיימת , מאשר לפרק עוקה בנפח X ולהרכיב עוקה בנפח 1.5X שהיא ב 5 ס"מ נמוכה יתר, מהמקורית??
קטונתי, מלהבין.
אני לא חושב שכל הפתרונות שלי הם הכי טובים . יפים. וחכמים ... [ טוב רק לפעמים ...] וגם אין לי בעיה, עם ביקורת, [ שבד"כ היא תמיד מוסיפה משהו], אבל כשמעבירים ביקורת מנומקת , כשהנימוקים מובילים בדיוק לתוצאה ההפוכה... פה אני נתקע ....
Cherokee Country,
בקצב הזה תוכל לשים את הבירות בתא מנוע במקום בצידנית..
:cool:<SCRIPT type=text/javascript> vbmenu_register("postmenu_343161", true); </SCRIPT>
האויר החם מהמנוע נדחף לאחור.
כל האויר החם עובד סביב תיה"ל.
כל התיהל מתחמם ע"י האויר מהמנוע לטמפ. האויר 70 מעלות C ויותר.
גם עוקה בגודל 50 ליטר תספק שמן חם למשאבת השמן.
בורג ריקון בעוקה אינו מספק פתרון משמעותי להחלפת השמן כי:
החלפת שמן מלאה יש לבצע דרך הצינור של הקירור, כאשר משרבת השמן של התיה"ל מרוקנת את הממיר.
- מחצית השמן אינה בעוקה.
- כך או אחרת יש להחליף מסנן.
אין לי מושג על איזה צינור לחץ אתה מדבר, צינור גומי אוטומוטי (כמו צינור דלק) מספק לחלוטין למשימה.
בברכה,
קיד.
יוסי, הדיון נפתח בעוקה מוגדלת תוצרת בית. לא במוצר שאתה משתמש בו, שאני לא מכיר ואתה אומר שהוא מתוצרת איכותית ומישהו שחושב על הכל. אז סבבה. אבל בין זה לבין עוקה תוצרת בית שחתכו והעמיקו... אולי יש הבדל.
מעבר לכך - אין פתרון אחד, אבל אני חושב שכדאי להציג עוד אפשרויות, לטובת מי שקורא על פרוייקט כזה של ייצור עוקה תוצרת בית, רגע לפני שהוא מתניע את הדיסק. לא חייבים לראות את העולם בשחור ובלבן, אפשר לקיים דיון על יתרונות וחסרונות.
ואם נמשיך בדיון - לא חייבים להוסיף 5 ליטר שמן לגיר. למה זה טוב? הוספה של כמות מסויימת יכולה לעזור מאוד בקירור, אם מגדילים גם את ספיקת הקירור במצנן. אבל לא צריך גלון וחצי נוספים של שמן אם דואגים שמערכת הקירור תעבוד כהלכה.
וכן, לדעתי יותר פשוט לקנות מיכל שמן (למה לייצר? ) ושני צינורות הכי רגילים, שני בנדים, ולחבר. גם צינורות לחץ יש בחנות, אם מתעקשים. אבל באמת, זה עניין של גישה, אני לא אוהב לעשות שינויים במכללים מקוריים, ואם לדעתך לחתוך ולהעמיק את העוקה המקורית זה נכון- סבבה.
אסף.
אני בהחלט, לא בעד עבודה עצמית במקרה הזה.
על זה אין לנו ויכוח. בין העמקת העוקה ולא חשוב עכשו כמה באמצעים ביתיים, לבין רעיון המיכל, אני הולך חד משמעית על המיכל, וטיעוניך במקום. פשטות וחוסר התערבות.
בורג ריקון, בעוקה מאפשר ריקון השמן ומיחזורו, לאו דווקא החלפה, ובכל מקרה תסכים איתי שנוח הרבה יותר לפרק את העוקה, כשהיא ריקה משמן.
לחריר ייעודי לטובת חיישן חום שמן גיר, יש תחליפים, פחות טובים.
פתרונות אחרים - תמיד טוב וחשוב לשמוע. הרי זה מטרת הפורום!!
אני שמח ביותר לראות וללמוד מחשיבה שונה !
וואללה,,,
גם אני הלכתי וזחלתי מתחת לג'יפ והעדפתי ש"תמונה שווה אלף מילים"
ליוסי ולי יש אותה עוקת שמן גיר
העוקה אינה נמוכה ונמצאת בגובה סביר ומוגנת היטב - ראו התמונות,,,
יורם
ליוסי ויורם
נראה שעוקת השמן קצת נמוכה,בזחילת סלעים זה עלול להפגע ,אני הייתי ממגן את עוקת השמן.
נמרוד
חד משמעית
אחרי התמונות של יורם
הייתי מוסיף מיגון ל"עוקה" המוגדלת
כיוון שלא יורם ובטח לא אני נוהגים בשטחים "קשים",ציטוט:
נכתב במקור על ידי tsvikac
ומתרחקים מאד מסלעים, אין מקום לדאגה ...
תהיו רגועים איז'וס מיוס ...
למה מיגון :rolleyes:
תתקין מאורר חזק במצב יניקה מסביב לגיר ודחיפת אויר כלפי מטה .
אתה מקבל גם קירור משופר וגם דחיפת אבנים \ סלעים .
רק תקפיד שהמאורר יהיה חזק .
שהחיבור לאלטרנטור יהיה איכותי .
תעשה חיפוש לא מזמן היה מי שהוא ששדרג את האלטרנטור דרך המאורר שמחובר למצנן :(
ותלסלח שלי שאני מסתלבט עליכם .
מוכרים לכם שומנצס בצורת צינורות בתוך אגן שמן ואתם מרוצים ועוד מפתחים תאוריה בגרוש ;)
איציק
לא צריךציטוט:
נכתב במקור על ידי tsvikac
שימו לב לתמונה השמאלית
העוקה נמוכה יותר משאר המכלולים ומוגנת היטב