מוט היגוי מתעקם ואח"כ נשבר - המלצות

צריך עזרה ממי שמבין בחוזק חומרים והנדסה.

במסגרת הגבהת הרכב ועל מנת לשמור על גאומטריית המתלים והיגוי, בניתי מוטות פנהרד (קדמי ואחורי) ומוט היגוי שמפצים על ההגבהה.
התאמת המוטות היתה בערך בגובה ההגבהה.

את מוטות הפנהרד בניתי מצינור סקדואל 40 (כמעט 4 ממ' עובי דופן).
הפיצויי להגבהה הוא כיפוף של המוט בכ-45 מעלות לכל כיוון, כך ששני צידי/זרועות הכיפוף מקבילים זה לזה.
את מוט ההיגוי המקורי חתכתי והשחלתי לתוך צינור סקדואל 40,כמו של הפנהרד, משני צידי הכיפוף, בהתאמה.
מוט ההיגויי המקורי מושחל בתוך הסקדואל 40 לכל אורך ה"זרועות" שמצידי הכיפוף, עד הכיפוף עצמו.

עם מוטות הפנהרד לא היו כל בעיות במשך השנים אך לא כך עם מוט ההיגויי.
מדי פעם (4 פעמים במשך השנים + פעמיים - אתמול והיום...), כשאחד הגלגלים לחוץ על אבן/מדרכה/קוליס או משלא יהיה ואני מסובב את ההגה, מוט ההגה היה מתעקם בצורת הקשת החומה בצילום.
בסופו של דבר נשבר מוט ההיגוי, בערך באמצע הקשת (הקו האדום בצילום).
לא מדובר בהפעלת לחץ חריג על משאבת ההיגויי - פשוט מסובבים את ההגה ופתאום הוא "קל". המוט התעקם (שוב) או נשבר.
תמיד באותו אופן ומיקום.
מספר פעמים תיקנתי/יישרתי/החלפתי מוט היגויי (באותה תצורה).

המוט מתעקם/נשבר במקום בו למעשה צינור/מוט ההיגויי המקורי מושחל בתוך הסקדואל 40 (שילוב חזק, כך חשבתי) ולא במקומות בהם הסקדואל 40 מכופף, שם חשבתי שתהיה הנקודה החלשה.

ברור לי שהקונפיגורציה הזו, של סקדואל 40 ומוט ההיגויי המקורי (במשולב זה בתוך זה או בניפרד - היום תיקנתי כך שהחלק שהתעקם היה בנוי רק ממוט ההיגוי המקורי - לא מושחל בתוך הסקדואל) חלשה ולא עומדת בעומס.
שאלות:

1. מדוע מוט ההיגוי, בצורתו זו והרכב החומרים הזה, לא עומד בעומס וכושל?
2. איזה חומר/צינור נדרש על מנת לעמוד בעומס?
3. האם הצורה/כיפוף של המוט הוא זה שמחליש את המוט - אם כן מדוע (הרי הצורה מדמה שימוש בזרוע פיטמן נמוכה יותר) ומדוע הכשל הוא בנקודה המסויימת הזו?
4. האם שימוש במוט ישר יפתור את הבעייה
5. (ואחרונה) האם שימוש במוט היגויי ישר לא יפגע בגאומטריית ההיגויי?

אני אעריך (מאוד) כל עזרה ועצה מושכלת/מקצועית.

תודה,
ברנרד.

1.כי שם המוט הכי ארוך ,והתוצאה היא שהכי קל למערכת לכופף שם.

2.שאלה קשה,הרבה תשובות,כמו מוט מלא,קוזוברו ועוד כל מיני יריות באויר....

3.התשובה דומה לתשובה מס' 1

4. כן, בתנאי שיהיה חלק מקובל ולא קומבינה

5. מוט ישר יעבוד באותה גאומטריה,ופה אי ההבנה

מה שעשית,זה שיצרת כיפופים לטובת זוית עבודת התפוחים
גאומטריה אחרת יוצרים עם שינוי מיקום גובה יחסי של התפוחים,לדוגמא זרוע פיטמן מונמכת

בזהירות ובהצלחה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי talw

1.כי שם המוט הכי ארוך ,והתוצאה היא שהכי קל למערכת לכופף שם.

2.שאלה קשה,הרבה תשובות,כמו מוט מלא,קוזוברו ועוד כל מיני יריות באויר....

3.התשובה דומה לתשובה מס' 1

4. כן, בתנאי שיהיה חלק מקובל ולא קומבינה

5. מוט ישר יעבוד באותה גאומטריה,ופה אי ההבנה

מה שעשית,זה שיצרת כיפופים לטובת זוית עבודת התפוחים
גאומטריה אחרת יוצרים עם שינוי מיקום גובה יחסי של התפוחים,לדוגמא מוט פיטמן מונמך

בזהירות ובהצלחה

---

קודם כל, תודה על התשובה.

אח"כ..

1. לא הסברת מה ההבדל בין מוט ישר לזה המכופף, מבחינת העומסים ונקודות הכשל. נכון ששם החלק הארוך יותר אבל למה הוא כושל. במוט היגויי "ישר" כל החלק הוא "ארוך יותר". הוא אומרו להתכופף/להשבר בערך באמצע אבל הוא לא (במצב רגיל, ללא הגבהה, כמובן)
2. אם אני זוכר נכון, מתישהו לפני שנים, נימרוד הסביר משהו על זה שמוט "מלא" לא בהכרח יותר חזק מ"צינור". אני זוכר משהו שגם עובי הדופן לא משנה משמעותית אלא הקוטר. אז גם עלו רעיונות על חומר חזק יותר - משהו עם קודי מספרים של הברזל - ברזל חזק יותר.
3. כמו ב-1. לא הבנתי מה ההבדל מבחינת העומסים. אתה אומר שגם אם הייתי משתמש בזרוע פיטמן מונמכת, היה כשל באותו מקום, פחות או יותר.
4. אותו הדבר. למה חלק ישר יעבוד וזה שלי (או עם זרוע פיטמן מונמכת לצורך העניין) לא? זה לא ברור לי.
5. נכון. על התפוחים יש פחות עומס וזו אחת הסיבות. לגבי מוטות הפנהרד, הרעיון שבמצב נסיעה רגיל הפנהרד אמור/צריך להיות מקביל לסרן. כך יש תנועה מקסימלית לפתיחה וסגירה.

אבל נעזוב את זה. אתה אומר שמוט ישר יעבוד באותה גיאומטריה ביחס למוט הפנהרד הקידמי כמו המוט שלי?
אז לא ברור לי המשפט האחרון שלך.
אם זרוע פיטמן משנה את הגיאומטריה, מה ההבדל בינה לבין המוט שלי? הוא הרי עובד בדיוק כמו מוט היגויי עם פיטמן מונמכת - לא כך?

ברנרד ,סליחה אבל אני לא מבין אותך
אני מנסה לעזור לך לא ליתקוף אותך

תתאר ממה עשוי הסקדיול 40 שקנית -פלדה? ,ST?

ואולי מישהו עם ביצים יהיה מוכן לעזור לך,או לחילופין אחד שמכיר את כישוריך כי אני לא לצערי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי talw

ברנרד ,סליחה אבל אני לא מבין אותך
אני מנסה לעזור לך לא ליתקוף אותך

תתאר ממה עשוי הסקדיול 40 שקנית -פלדה? ,ST?

ואולי מישהו עם ביצים יהיה מוכן לעזור לך,או לחילופין אחד שמכיר את כישוריך כי אני לא לצערי.

---

לא חשבתי שאתה מנסה לתקוף אותי. בכלל לא.
פשוט לא הבנתי למה אתה מתכוון.

להבנתי, בניתי מוט היגויי שמפצה על הגבהה, באותו אופן שזרוע פיטמן מונמכת עושה, ושומר על גאומטריית היגויי.
הסברת כמה דברים שגרמו לי להבין שלא כך עשיתי (לא דומה לפיטמן מונמכת ושמוט ישר "חזק" יותר, גם עם פיטמן מונמכת) וכמה דברים שמצביעים על כך שזה בדיוק מה שעשיתי (מה משנה מיקום התפוחים, אם התנועה היא אותה תנועה, לאותו מרחק וזוית העבודה היא אותה זוית?)
לא הבנתי מה ההבדל בין המוט שעשיתי לבין מוט רגיל/ישר, מבחינת היכולת לעמוד בעומס ההיגויי.

פלדה רגילה.
מה זה ST?

עזוב את הכישורים שלי.
אני מחפש פיתרון שיחזיק מים/עומס. אם אני אוכל לבצע - יופי. אם לא אוכל, אני אתן למישהו מקצועי לעשות (אם מישהו ימליץ על מישהו, גם טוב) או אקנה מוכן, אם יש. בנתיים, לרכב שלי, אין..

ברנרד ,תתיחס לדוגמא לתפוח הפיטמן בתור ציר ,תשחק עם הסרן בדימיון מעלה מתה,ותצייר קו דימיוני עם התפוח בסרן.

עכשיו תגיד לי אם אני מכופף את המוט המקשר בינהם אפילו בצורת @ ,הקו הדימיוני שציירת ישתנה ?

תתחיל עם צינור פלדת ST52 עובי דופן פי שניים ממה שהשתמשת ,אני מקווה שהכל יסתדר
תעשה לי רק טובה ,תרתך את החיבורים כמו שצריך.

בהצלחה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי talw

ברנרד ,תתיחס לדוגמא לתפוח הפיטמן בתור ציר ,תשחק עם הסרן בדימיון מעלה מתה,ותצייר קו דימיוני עם התפוח בסרן.

עכשיו תגיד לי אם אני מכופף את המוט המקשר בינהם אפילו בצורת @ ,הקו הדימיוני שציירת ישתנה ?

תתחיל עם צינור פלדת ST52 עובי דופן פי שניים ממה שהשתמשת ,אני מקווה שהכל יסתדר
תעשה לי רק טובה ,תרתך את החיבורים כמו שצריך.

בהצלחה

---

OK.
איפה קונים כזה צינור?
הריתוכים דווקא בסדר גמור.
בכל המקרים הכשל לא היה בריתוך.
גם היום, אחרי שבניתי מוט חדש, ללא סקדואל בזרוע הארוכה, לא היה כשל בריתוכים.
יש לי רתכת חדשה שממש עושה מכל גולם רתך אומן אבל זה כבר סיפור אחר, לשירשור אחר.

אני לא משוכנע שזיהיתי נכון בתמונות- אבל למה לא להנמיך ע"י שימוש בזרוע פיטמן נמוכה?
ובכך לא להזדקק לכיפוף מוט ההגה...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי omri_t

אני לא משוכנע שזיהיתי נכון בתמונות- אבל למה לא להנמיך ע"י שימוש בזרוע פיטמן נמוכה?
ובכך לא להזדקק לכיפוף מוט ההגה...

---

אוך... אם היה...
זה לנד רובר. הלוואי שהיה אבל אין כאלה דברים ללנד רובר.
וחוץ מזה, זה מה שאני לא מבין.
מה ההבדל בין מה שעשיתי לפיטמן נמוכה?
זה בכלל לא כושל בכיפופים. זה כושל בחלק ישר שנושא בעומסים כמו מוט ישר עם פיטמן נמוכה (או ישר רגיל, בלי הגבהה)...

מה אתה לא מבין ?
השתמשת בצינור דרעק או השד יודע מה.

בקשר לגאומטריה ...

כשאני רוצה לפתור איזושהי תעלומה,אני שם אטמי אוזניים,הולך לישון עם תחתונים וגרביים לבנות על הבטן בלי שמיכה,בקבוק מים קרים לידי ,ומתחיל ליטחון בראש....

בערך בארבע וחצי לפנות בוקר אני קם בבהלה עם ההארה...

תנסה

יש גם חומרים מעוררי מחשבה,אבל אפשר גם בלי

בהצלחה

טל

ברנרד אני לא היתי לוקח צינור סקדיואל 40 ( שזה דרך הגב ST- 37 ) תקנה אלובר 4130 כרומולי עובי דופן של 4 מ"מ עד 5 מ"מ , תחרוט בקצוות את התבריגים שצריך בשביל התפוחים תכופף כמו במוטות הקודמים וזה יחזיק .
הסיבה ששם זה מתכופף ובסופו של דבר נשבר זה בגלל שזה החלק הארוך ביותר שישר בצינור , זה כשל טיפוסי לחוסר חוזק של חומר .
עידו

הנה דוגמא טובה לכשל מסוכן

עידו ,ברור שאתה תותח במיקצועך
ברנרד הולך לרתך ,אני מהמר, עם 6013 4130 ,למה ? כי הוא לא הולך לחרוט
הוא לא יודע מה זה 4130 ואיזה טיפולים טרמיים צריך לעבור ואיזה אלקטרודה להישתמש.

הריתוך יישבר לו כמו זכוכית

זאת הסיבה שהמלצתי לו על חומר "ידידותי" לחובב.

זו מערכת היגוי

דיר בלאק

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי talw

הנה דוגמא טובה לכשל מסוכן

עידו ,ברור שאתה תותח במיקצועך
ברנרד הולך לרתך ,אני מהמר, עם 6013 4130 ,למה ? כי הוא לא הולך לחרוט
הוא לא יודע מה זה 4130 ואיזה טיפולים טרמיים צריך לעבור ואיזה אלקטרודה להישתמש.

הריתוך יישבר לו כמו זכוכית

זאת הסיבה שהמלצתי לו על חומר "ידידותי" לחובב.

זו מערכת היגוי

דיר בלאק

---

הרתכת שלי היא דווקא MIG (והגז, באחוזים, 25 CO2 ו-75 ארגון) ולא אלקטרודות - רתכת, חדשה קטנה ואלופה (ESAB CADDY C2001i). אני אעלה רשמים מאוחר יותר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי עידו לוריה

ברנרד אני לא היתי לוקח צינור סקדיואל 40 ( שזה דרך הגב ST- 37 ) תקנה אלובר 4130 כרומולי עובי דופן של 4 מ"מ עד 5 מ"מ , תחרוט בקצוות את התבריגים שצריך בשביל התפוחים תכופף כמו במוטות הקודמים וזה יחזיק .
הסיבה ששם זה מתכופף ובסופו של דבר נשבר זה בגלל שזה החלק הארוך ביותר שישר בצינור , זה כשל טיפוסי לחוסר חוזק של חומר .
עידו

---

לקחתי את סקדואל 40 מפני שזה מה שהמליץ לי בעל מחסן הברזל, לפני כ-6 שנים, כש"בניתי" את ההגבהה של הריינג' הקודם ואיכשהו נשארתי עם זה.
כמו שאמרתי, מוטות הפנהרד מחזיקים יפה מאוד.

בכל מקרה, כמו שטל אמר "זו מערכת היגויי ואם "הצליח" לי עד עכשיו אולי לא כדאי ללחוץ על המזל...
עידו, אתה עושה עבודות כאלה? אפשר להתקשר? מתי? תוכל לשלוח טלפון?

תודה.

0527468878
עידו

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי talw

הנה דוגמא טובה לכשל מסוכן

עידו ,ברור שאתה תותח במיקצועך
ברנרד הולך לרתך ,אני מהמר, עם 6013 4130 ,למה ? כי הוא לא הולך לחרוט
הוא לא יודע מה זה 4130 ואיזה טיפולים טרמיים צריך לעבור ואיזה אלקטרודה להישתמש.

הריתוך יישבר לו כמו זכוכית

זאת הסיבה שהמלצתי לו על חומר "ידידותי" לחובב.

זו מערכת היגוי

דיר בלאק

---

תגיד אתה יודע לקרא:confused: , איפוה כתבתי שצריך לרתך ;)
הכול ברוח טובה .
עידו

תודה עידו.
אני אתקשר אליך מחר בבוקר.
ברנרד.

בעיה.
לנדרובר, כלומר.

לגבי מוט ההגה - הוא נלחץ משני צדדיו. מוט ישר, כשנלחץ משני צדדיו - רוצה לקרוס. כל עוד הוא ישר לגמרי הוא לא יקרוס, אבל מספיק כיפוף הכי קטן, לחיצה בדופן, כל דבר - והוא יקרוס.
אתה כיפפת אותו הרבה, ונכון שחיזקת, אבל צריך כוח ממש קטן של לחיצה על הצדדים כדי לכופף את המוט.
אתה שם לב לזה רק כשהוא כושל, אבל תחשוב שבכל היגוי שלך, מוט ההיגוי למעשה גמיש, ותגובת ההגה שלך סובלת מזה.
אם כבר עושים מוטות מכופפים, זה מצינור מאוד עבה, וכיפוף מינימלי, ומוט באורך כללי קצר מאוד (למשל טויוטה). אבל זה לא המקרה, כאן המוט ארוך למדי, ולא עבה יחסית לארכו. זה אומר שלא משנה ממה תעשה אותו הוא יתשיך להיות גמיש, להתכופף, ולהיכשל.
אגב, צלעות חיזוק סביב הכיפוף יעזרו חלקית, אבל יעבירו את נקודת הכשל הלאה לסוף הריתוך של החיזוק..

אסף.

שים לב שמבחינה גיאומטרית, אתה לא שינית כלום ביחס למצב המקורי (מוטות ישרים) - לא בכיפוף הפנהרד ולא בכיפוף מוט ההגה.
כמו שנאמר לך כאן - קודקדי המשולש שאתה מתייחס אליהם הם התפוחים. היתרון היחיד של הכיפופים שייצרת הוא שיפור זווית עבודת תפוחי ההגה.
זאת למה ? - נסה לחשוב לא על התנועה האופקית של המערכת כאשר אתה מסיט את ההגה ימינה ושמאלה, אלא על התנועה האנכית כאשר הסרן עולה ויורד ביחס לשלדה, מה שקורה הוא שהתנועה האנכית של הסרן והעובדה שהוא מקובע מצד אחד ע"י מוט פנהרד לשלדה - יוצרת תנועה מעגלית שהפנהרד מהווה את הרדיוס שלה - כאשר הסרן עולה הוא מוסט שמאלה (במבט מלפנים) וכשהוא יורד הוא נמשך ימינה. ככל שהפנהרד ומוט ההגה (דראג-לינק) מקבילים (מתייחס לישרים העוברים דרך התפוחים ולא לצורת המוט) הקשת הנוצרת כתוצאה משינוי גובה המתלה בנסיעה תהיה דומה והגלגלים ישארו ישרים וכאשר הם אינם מקבילים מתקבלות קשתות שונות - מה שגורם להיגוי לא רצוני בעת תנועת המתלה (באמפ- סטיר) - ההגה ישר וקבוע, תנועת הסרן לצדדים עפ"י רדיוס הפנהרד והפניית הגלגלים מקזזת את ההפרש כי מוט ההגה מייצר קשת שונה. מקווה שהצלחתי לצייר לך את זה בצורה ברורה...
בכל מקרה, עפ"י התמונה אין לך בעיה גיאומטרית כי לא הנמכת לא את זרוע הפיטמן (הנמכתה שקולה להנמכת תיבת ההגה) ולא את תושבת הפנהרד ביחס למקור. תמיד תזכור שמה שחשוב הוא היחס בין שניהם וצריך להזיז אותם ביחד.
היות ויש לך בעיה עם זוויות תפוחי ההגה - תוכל לחשוב גם על אפשרות להשתמש בתפוחים שונים בעלי זוויות עבודה טובות יותר ובמוטות קשיחים וישרים שלא יתכופפו.

אכן מה שחשוב הוא קוטר הצינור ועובי הדופן, כיוון שבעת כפיפה עיקר המאמץ הוא על החלקים החיצוניים של הצינור - דמיין שתי נקודות צמודות מסומנות אחת אחרי השניה לאורך צינור וכיפוף שנוצר בינהן בזווית מסויימת - ככל שקוטר הצינור גדול יותר שתי הנקודות יתרחקו זו מזו מרחק רב יותר - קל להבין למה צינור בקוטר גדול יותר יתכופף פחות אם שאר המשתנים זהים ולמה אין משמעות רבה לצינור מלא.

מהנדסים נכבדים עם כל הכבוד ,ויש כבוד
למה אתם לא מתיחסים לקפיציות הפלדה לעומת פלדות "פריכות" כגון הפלדה שברנרד ריתך.
זה גם פקטור חשוב מאד לא פחות מעובי דופן או קוטר צינור.

לפחות למען קוראים מזדמנים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניר ל

שים לב שמבחינה גיאומטרית, אתה לא שינית כלום ביחס למצב המקורי (מוטות ישרים) - לא בכיפוף הפנהרד ולא בכיפוף מוט ההגה.
כמו שנאמר לך כאן - קודקדי המשולש שאתה מתייחס אליהם הם התפוחים. היתרון היחיד של הכיפופים שייצרת הוא שיפור זווית עבודת תפוחי ההגה.
זאת למה ? - נסה לחשוב לא על התנועה האופקית של המערכת כאשר אתה מסיט את ההגה ימינה ושמאלה, אלא על התנועה האנכית כאשר הסרן עולה ויורד ביחס לשלדה, מה שקורה הוא שהתנועה האנכית של הסרן והעובדה שהוא מקובע מצד אחד ע"י מוט פנהרד לשלדה - יוצרת תנועה מעגלית שהפנהרד מהווה את הרדיוס שלה - כאשר הסרן עולה הוא מוסט שמאלה (במבט מלפנים) וכשהוא יורד הוא נמשך ימינה. ככל שהפנהרד ומוט ההגה (דראג-לינק) מקבילים (מתייחס לישרים העוברים דרך התפוחים ולא לצורת המוט) הקשת הנוצרת כתוצאה משינוי גובה המתלה בנסיעה תהיה דומה והגלגלים ישארו ישרים וכאשר הם אינם מקבילים מתקבלות קשתות שונות - מה שגורם להיגוי לא רצוני בעת תנועת המתלה (באמפ- סטיר) - ההגה ישר וקבוע, תנועת הסרן לצדדים עפ"י רדיוס הפנהרד והפניית הגלגלים מקזזת את ההפרש כי מוט ההגה מייצר קשת שונה. מקווה שהצלחתי לצייר לך את זה בצורה ברורה...
בכל מקרה, עפ"י התמונה אין לך בעיה גיאומטרית כי לא הנמכת לא את זרוע הפיטמן (הנמכתה שקולה להנמכת תיבת ההגה) ולא את תושבת הפנהרד ביחס למקור. תמיד תזכור שמה שחשוב הוא היחס בין שניהם וצריך להזיז אותם ביחד.
היות ויש לך בעיה עם זוויות תפוחי ההגה - תוכל לחשוב גם על אפשרות להשתמש בתפוחים שונים בעלי זוויות עבודה טובות יותר ובמוטות קשיחים וישרים שלא יתכופפו.
...

---

ניר, הסבר נכון וממצא.
אבל אתה מתפרץ לדלת פתוחה. לפני שבניתי את ההגבהה הראשונה (וגם השנייה, אני העלה שירשור כשהכל יעבוד פיקס..) קניתי וקראתי ספרים ומאמרים ושירשורים ברשת על מתלים בכלל ו-4X4 בפרט. פשוט באף אחד מהמקומות שבדקתי והעתקתי ולמדתי, לא הוזכרו חוזקי החומרים/צינורות הדרושים.
כבר כתבתי בפתיח ובתגובות שלי שזו בדיוק היתה הכוונה בתצורה שבניתי. היינו, השארת גיאומטריית ההיגוי והמתלים (פנהרד) כמו במקור, עם פיצויי להגבהה, בגובה ההגבהה.
ד"א.

בגלל מהלך המתלה הארוך וקפיצי האויר המותקנים ומבנה הרכב, בעתיד, אני מתכוון לשנות את מוט הפנהרד האחורי ל-WATTS LINK (כמו למשל בדיסקברי II), על מנת למנוע את תנועת הסרן לצדדים בזמן המהלך למעלה/למטה.
בעתיד.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

בעיה.
לנדרובר, כלומר.

לגבי מוט ההגה - הוא נלחץ משני צדדיו. מוט ישר, כשנלחץ משני צדדיו - רוצה לקרוס. כל עוד הוא ישר לגמרי הוא לא יקרוס, אבל מספיק כיפוף הכי קטן, לחיצה בדופן, כל דבר - והוא יקרוס.
אתה כיפפת אותו הרבה, ונכון שחיזקת, אבל צריך כוח ממש קטן של לחיצה על הצדדים כדי לכופף את המוט.
אתה שם לב לזה רק כשהוא כושל, אבל תחשוב שבכל היגוי שלך, מוט ההיגוי למעשה גמיש, ותגובת ההגה שלך סובלת מזה.
אם כבר עושים מוטות מכופפים, זה מצינור מאוד עבה, וכיפוף מינימלי, ומוט באורך כללי קצר מאוד (למשל טויוטה). אבל זה לא המקרה, כאן המוט ארוך למדי, ולא עבה יחסית לארכו. זה אומר שלא משנה ממה תעשה אותו הוא יתשיך להיות גמיש, להתכופף, ולהיכשל.
אגב, צלעות חיזוק סביב הכיפוף יעזרו חלקית, אבל יעבירו את נקודת הכשל הלאה לסוף הריתוך של החיזוק..

אסף.

---

לא מעודד במיוחד, אסף...
גם לא הבנתי איך יעזרו צלעות חיזוק סביב הכיפוף, כשנקודת הכשל היא בחלק הישר.
גם אני חשבתי שהנקודה החלשה תהיה באיזורי הכיפוף אבל לא כך היה.
למעשה, השתמשתי באותו חלק מכופף בכל ה"תיקונים, שעשיתי משום שהוא נשאר ללא כל פגיעה.

מה שאתה אומר, למעשה, שבכל מקרה המוט ישאר "פגיע".
אולי צריך חיזוקים כמו למוטות רדיוס אחוריים של לנד רובר, באיזור הכשל או אפילו לכל אורך החלק הארוך של המוט.
בכל מקרה, על מנת לשמור על הגיאומטריה/תפוחים/מקביליות עם הפנהרד הקדמי, צריך כיפופים (אין פיטמן ארוכה/נמוכה לרכב הזה).
ועל האורך בכלל אין מה לדבר - מצב נתון ובלתי ניתן לשינויי ראלי (בשבילי).
נראה מה עידו יגיד מחר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי talw

מהנדסים נכבדים עם כל הכבוד ,ויש כבוד
למה אתם לא מתיחסים לקפיציות הפלדה לעומת פלדות "פריכות" כגון הפלדה שברנרד ריתך.
זה גם פקטור חשוב מאד לא פחות מעובי דופן או קוטר צינור.

לפחות למען קוראים מזדמנים.

---

וואללה, טל.
דבר.
אין לי מושג ירוק בחוזק/גמישות/פריכיות חומרים. לקחתי את הצינור שההוא אמר שהוא הכי חזק 0זה עבד/עובד בפנהרדים).
אתה חושב שהפיתרון של עידו לא יהיה מספיק חזק, למנוע כשל של המוט (לפני כשל המשאבה, במקרה קיצון)?
אם כן דבר, לפחות שאני אדע מה לשאול את עידו מחר..

תודה, ברנרד.