תגובה: רבולברים בעד או נגד
נגד,
אצלי לא היו המקוריים אלא משהו שנבנה בארץ, ככל הנראה אצל נתן פליישר מ"הנדסת חלומות", בשיפועים חדים, בעיקר בירידות, זה פשוט מפחיד ומוציא את האוטו מאיזון, בכביש,, בתמרון חירום, אתה תרגיש יופי יופי איך שהריוולוורים לא באמת סגורים בכביש.... והכי גרוע, אצלי הם חפרו בשלדה לרמה שהיית יכול להכניס אצבע בנוחות בתוך הקורה... (וגם אצלי היו פטמות גירוז..., כל עוד זה לא טרהפלקס מקורי, תתרחק )
תגובה: רבולברים בעד או נגד
זה בדיוק העניין, שלא הרגשתי כל חיסרון
בשום מצב של נסיעה,הרבולברים נקנו בארצות הברית.לא חפרו בשילדה היתה להם מגבלה,לא היתה כל בעיה גם ביציבות.[יש לקחת בחשבון שאתה נוהג עם הדבר] בסוף פירקתי בשל העניין החוקי הבעייתי שכרוך בדבר.גילוי נאות: זה היה גיפ לסוף שבוע בלבד ביום יום אני מתנהל עם רכב פרטי.תודה על תשובתך.
אני עונה מהמחשב של אורן מערכות.תודה צביקה פלד
תגובה: רבולברים בעד או נגד
לדעתי מוצר טוב לזחילת סלעים בלבד , לצערנו אין לנו בארץ באמת מסלולים כמו שלאמריקאים יש ולכן מיותר לדעתי .
בעליות הדרדרת + המדרגות שיש לנו בארץ , הריוולברים רק יפריעו מפני שכשהרכב מקפץ והוא מאבד אחיזה כל הזמן עם הקרקע .
שיפועי צד יכולים להיות קצת מפחידים וגם ירידות תלולות .
מניסיון שלי - לא תרם למהלכי מיתלה ולא עזר בכל סוג של עבירות כלשהוא , מהסתכלות מהצד תמיד אפשר היה לראות שרק חלק מהריוולבר ניפתח , אף פעם לא כולו .
על רמפת rti , הוא נראה טוב
תגובה: רבולברים בעד או נגד
אז מי שהמציא אותו [את הרבולבר] הוא אידיוט? בטוח שלא. זה היה אדם שמבין "קצת" בשיפורים.ואם נכנסו ליצור סידרתי כנראה שהיו הרבה דורשים,והיו.אני לא מדבר על רבולבר שבנה מסגר מתחיל.יחד עם זאת אני טוען שלהגיע למסקנה נחרצת צריך לנסוע הרבה זמן עם זה לבצע ניסויים ולהגיע להחלטה טוב הוא רע. כאמור היה לי 6 שנים ולא יכול להביע דעה רעה על זה.פתח לי וואחד מהלך אחול שלוק. ידוע לי שהרבה מתנגדים לזה בגלל העניין החוקי שלצורך הדיון אינו רלוונטי כרגע. צודק ריקו שהרבולבר לא נפתח לעיתים עד הסוף אבל לפעמים מספיק כמה סמ בכדי למנוע הצלבה. בברכה מעוניין לשמוע עוד דעות. כאמור אני כותב מאורן מערכות ולא בשמו
תגובה: רבולברים בעד או נגד
דעתי על ריבולברים היא כדעתי על דרופקיטים ושאר אביזרים משפרי מהלך "בכאילו". נכון שהרכב נראה יותר טוב ומצטלם הרבה יותר טוב בהצלבות, אבל המהלך הנוסף אינו אפקטיבי, כי הכוח שלוחץ את הגלגל לקרקע הוא אפסי. אז הרכב לא מתנדנד על המכשול, וזה חשוב - אבל הוא גם לא מעביר יותר כוח לקרקע באופן משמעותי. מנגד יש חסרונות - בבלימת חירום הם כן נפתחים, ובדרדרות תלולות ריבולברים עלולים לקפצץ (זה בדרך כלל יבוא עם קפיצים קשים, לא משהו חריג בסופה).
אסף.
תגובה: רבולברים בעד או נגד
תגובה: רבולברים בעד או נגד
יריב, כתבת:
ציטוט:
אז מי שהמציא אותו [את הרבולבר] הוא אידיוט? בטוח שלא. זה היה אדם שמבין "קצת" בשיפורים.ואם נכנסו ליצור סידרתי כנראה שהיו הרבה דורשים,והיו.
הדגש צריך להיות על המילה "היו". פעם מישהו בטרפלקס חשב שזה רעיון טוב, וזה נמכר לא רע, אבל כמו עוד הרבה פטנטים זה נשאר מאחור בפח האשפה של הטכנולוגיה. מצד שני זה תמיד יכול לחזור, לא מזמן ראיתי שהמשחק המעצבן הזה, "סיימון" חזר לחנויות אחרי 20 שנה!
רבולברים גם כשהיו באופנה לא היית רואה בשום רכב תחרותי. זה היה משהו זול, שלא דורש הרבה עבודה ומאפשר תמונות סטטיות נהדרות, ולא הרבה יותר.
תגובה: רבולברים בעד או נגד
נמרוד תודה על תגובתך, פוזות ומצטלם יפה באמת שלא מעניין אותי. מרוצים זה עניין אחר, עולם אחר, באמת שלא מתעסקים שם עם זה. רבולברים זה שיפור מהלך ל"משרתות" תפרניות.נכון כמובן שהרבולבר לא מעביר משקל לקרקע[ההפסדים בציר] אני גם לא אמרתי שזה פיתרון מושלם, טענתי שלא הרגשתי חוסר יציבות איתם. [למען הסר ספק אני לא ארכיב אותם מחדש בסופתי המשתקמת] בברכה
תגובה: רבולברים בעד או נגד
אם בסופו של דבר, למרות שיש לך נסיון טוב עם המוצר, לא תרכיב אותו שוב, אז בשביל מה כל הויכוח?... כן טוב או לא טוב.
אם היה כזה טוב, היית משאיר אותו, וזה לא רק עניין השוטרים והטסטים. לטעמי האישי זה קישקוש ואפילו מסוכן. עובדה שזה הולך ונעלם.
טרהפלקס אולי מכרו את זה לא רע בזמנו, אבל אפילו בארה"ב הליברלית, למוצר הזה מעולם לא היה אישור DOT לשימוש על כביש. לדעתי בצדק גמור (הריבולבר מוסיף 3-4 נקודות של חופש מובנה במערכת המתלה, שום דבר טוב להתנהגות הרכב לא יכול לצאת מזה). ונכון שהסופה אינה מופת ליציבות ודיוק על הכביש, אבל אפשר לשפר ולבנות אותה נכון והיא ממש לא תהיה "מסטולה". רחוק מזה.
אפשר להגיע בסופה למהלכים גדולים מאוד עם קפיצי עלים טובים. תוסיף בולמים איכותיים ושתי נעילות ותמקסם את יכולות הסופה לרמה שהיא באמת גבוהה מספיק לכל טעם, ועדיין נשארת חוקי לגמרי ובטוח על הכביש.
תגובה: רבולברים בעד או נגד
לדעתי האישית אם כבר מהלך מתלה , לך על soa=spring over axel ,עם הגבהה של 2-2.5 אינץ או הקפיצים הסטנדרטיים של סופה .
תראה המציאו הרבה דברים בעבר בהרבה תחומים ולבסוף גילו שהם לא תורמים תרומה משמעותית ולכן נעלמו עם הזמן טראפלקס הוציאו לאחר מכן את ה- Z-BOX , וגם שם לא נחלו הצלחה גדולה . יש לי סרטונים בבית של הסופה עם הריוולברים והייתה יכול לראות שלעיתים במדרגות סלע הריוולברים הקדמיים היו נפתחים במכת גז וגורמים לסופה להגיע לעמידת נר - מפחיד לאללה . יש גם סירטונים שרואים שהסופה בעליית דרדרת פשוט מתרוממת מהשטח (נפתחים כל ארבעת הריוולברים) והגלגלים מאבדים אחיזה באופן שיטתי . אם זה טוב - אז לך על זה.
שוב אם זה לזחילת סלעים אז אין בעיה , הריוולברים עוזרים לשמור על מרכז כובד נמוך ומצד שני מהלך מיתלה גדול - וזו המטרה בזחילת סלעים .
ראיתי גם אנשים שהתקינו זוג רק בסרן הקדמי או רק בסרן האחורי וטענו שזה מצויין , בכלל בעיניין הריוולברים העולם מתחלק ל- 2
אלה שבעד ואלה שנגד , גם בפורומים הנחשבים ביותר בחו"ל.
זה נושא שנויי במחלוקת כבר שנים רבות
תגובה: רבולברים בעד או נגד
יש הרבה מוצרים ו"שיפורים" שנויים במחלוקת.
על שנ דברים ממש אין מחלוקת:
1. היצרן רוצה להרוויח. לפני הכל. טוב, לא טוב - לא מעניין אותו. מבחינת היצרן המוצר מצויין אם הוא מצליח להפוך ללהיט. לכן חשוב לשווק את זה נכון כדי לעשות מזה ימבה של בוחטות. אם זה היה כל כך טוב, זה היה נשאר בשוק ולא נעלם בקול דממה דקה. ה-Z-BOX, כל מיני קיטים של סלילים וכו' .הרבה יצרנים ניסו למכור כל מיני שינויים ושדרוגים למשפחת ה-YJ. עובדה שמכל זה לא נשאר הרבה, והשיפור היעיל והמוכח ביותר נשאר בצורת קפיצי עלים איכותיים ומשודרגים.
אישית - אני ממש מזהיר מפני ביצוע SPOA ברכב שלא תוכנן לזה. אתה מדבר על הזדקרויות בגלל ריבולברים? חכה שתראה אין מתנהגים ג'יפים שאילתרו להם SPOA
2. אין לריבולבר אישור של DOT, משמע אינו חוקי לכביש גם באמריקה המאוד ליברלית שבה כמעט הכל מותר. כנראה שיש סיבה טובה מאוד לאין-אישור הזה.
תגובה: רבולברים בעד או נגד
בחיאת ראבקום תרגיעו [דרור- אני זוכר היטב כתבה שלך על השוואת כלים בתל עדשים שבה אתה מציין לשבח מהלכי מתלה עם שמבולברים],מה עקץ אותכם? דעתי על רבולבר ידועה ונחרצת לטוב או לרע.לא ביקשתי יעוץ להרכיב או לא. גלשתם,גלשתם, כל שביקשתי והתמקדתי זה לשמוע ממי שהיה לו -חוות דעת על היציבות ותו לא. כי אצלי זה עבד בכלל לא רע. דרור- בפעם הבאה שאתה קופץ ליריב מאורן מערכות שים לב לסופה הירוקה המשתקמת שם ושבה כל מה שכתבת מתבצע בה אחד לאחד פונקטה. [ואולי יתמזל מזלי ואכיר את מי שכתבותיו מחוללות אצלי אורגזמות בלתי מובנות.] מבחינתי תם ונשלם הדיון בנושא, לא הובנתי נכון ולא קיבלתי תשובה נקודתית. בברכה
תגובה: רבולברים בעד או נגד
האם חשבת פעם על שאקל רוורס מה הו נותן ביחס ל רבולברים יתרונות וחסרונות ?
י
תגובה: רבולברים בעד או נגד
שאקל רוורס כבודו במקומו מונח.כמו הכבוד של צינור הפליטה והמצנן, אני דיברתי על משהו אחר.הזמנתי חומוס וקיבלתי מיונז, אי הבנה גדולה נפלה בשיח, בברכה
תגובה: רבולברים בעד או נגד
צביקי, הזמנת חומוס בטעם מיונז, קיבלת מיונז בטעם חומוס.
אתה הצתת את ויכוח הסרק הזה. דעתך מוצקה, ורצית לשמוע דעות אחרות.
מה שלא ברור לי, אם הרבולבר היה כל כך טוב לך, למה הורדת אותו? בגלל הצורך לפרק כל שנה לפני הטסט?
ועכשיו אתה הולך לנסוע על SPOA? ומה אתה חושב, עם SPOA לא תצטרך לפחד מכל שוטר ובוחן, ולא תצטרך לפרק לפני הטסט? במדינת העיוועים הזו זה לא חוקי ממש כמו רבולבר וממש כמו שאקל-רברס, גם בסופ"שים, פשוט כי זה שינוי מבני לא קל ולא מינורי.
בנוסף, כל הפיכות הקפיצים האלה אינם שינויים שבוצעו לאחר עבודת תכנון הנדסית מעמיקה, אלא אילתורים. ולאחר שהתנסיתי בנהיגה על כאלה, אני חושש שהם גם עובדים כמו אילתורים.
אוטו כזה לא רק מתנהג רע ומושך אש מהכיוון הרשויות, אלא גם יכניס אותך לסדרת חינוך גהינומית לגמרי במקרה של תאונה. דיר בלק.
תגובה: רבולברים בעד או נגד
קודם כל כבר ראיתי נשים לא יפות ושתיתי רק סודה.לא הצתתי כלום למה לקחת את זה לכיוון הזה,סתם שאלה לגיטימית בעליל שהלכה לכיוונים שבכלל לא התכוונתי אליהם. אני רק "גנב אופניים פשוט" ועשית ממני סנדק,קאפו די טוטי קאפו:-) לא חשוב, תמיד אוהב את הכתבות שלך.כשהתחלתי עם זה ביקשתי לא להתייחס לבעיה החוקית שהיא נהירה לי כאור בצהריים,אלא- רק מה הרגשתם כשנסעתם עם זה? לצורך מידע אישי ותו לא.ובכן: כבר מורכבים במשתקמת RE-4.5 ופוקסים "10 עם מיכלים והרבולברים הפכו למדי עומק.כותב מהסדנה של יריב[ במקום מהבית]לא להתייחס ללוגו שלו
תגובה: רבולברים בעד או נגד
כשנהגתי עם רבולברים הרגשת ישהרכב פחות יציב, יותר "מתפזר". מה לעשות, אתה מכניס עוד צירים ונקודות חופש למערכת. כן, יש יותר מהלך, המתלה נפתח יותר. זה ברור. ממש כמו בכל מערכות הקסמים שמשלבות חיבורים/תושבות עם אורך משתנה כמו בדרופ קיט, Z-BOX וכו'. עד כמה המהלך הזה אפקטיבי, זה כבר ויכוח אחר. לטעמי חשוב להתווכח על החסרונות. מה אתה משלם תמורת המהלך הזה.
בהנחה שאתה מרכיב קפיצי רוביקון שמיועדים לסופה ולא אילתור של קפיצי רנגלר, אז הסט-אפ שאתה מרכיב עכשיו, עם הבולמים המצויינם הללו, הוא האופטימלי לסופה. דה-בסט. תישאר עם קפיץ מתחת לסרן כמו במקור ועם נדנדות רגילות ולא שום דבר פטנטי כמו רבולבר או דומיו ותהנה מהאוטו. באמת שאין מה להוסיף למערכת הנ"ל.
תגובה: רבולברים בעד או נגד
חן חן.כמובן שאני נשאר עם הקפיצים והצירים במקומות הטבעיים שלהם ולא מתכוון לעשות היילקס מסופתי.בכלל לא העלתי את האפשרות הנ"ל.בכל מקרה:תודה לכל מי שהתייחס לשאלתי.בברכה.מזכיר שוב: לא להתייחס ללוגו של אורן מערכות או יריב ,אני רק טרמפיסט על המחשב שלו ,צביקה
תגובה: רבולברים בעד או נגד
דרור, דרור, תמיד חושב קודם כל על חצי הכוס הריקה, על החסרונות...:)
אני עד היום לא ראיתי את היתרונות. לא בתיאוריה (ומצ"ב בזכות מנוע החיפוש המשתקם אחד מהדיונים הראשונים בפורום הזה, עם דעתי התיאורטית והמאוירת על העניין - http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php?t=430) ולא במציאות. בתקופה ההיא לא מעט אנשים נסעו על סופות עם ריבולברים, הידועים לשמצה מיצור מקומי של NF וגם טרהפלקס. טיילנו ביחד, עלינו מעלות, חזרנו בנסיעות ארוכות מהדרום. לא ראיתי אף פעם איזה יתרון זה נותן מלבד בצילום על סלעים, וגם זה לא היה משהו. ומצד שני, כמו שדרור ציין, ראינו פה ושם את התופעות המפחידות וגם שבירות של הרבולברים ותיקוני שטח בחזרה לשאקלים רגילים.
