מהלך מתלה ארוך, יותר מפוזה?

הנה פתחתי.

מה הכוונה?
אם יותר מהלך מתלה זה יותר טוב מפחות?
עם יותר מהלך מתלה אתה תצליב פחות...הרכב יהיה יותר עביר בתחום הזה...

זה טוב בתמונות מבחינת הפוזה אבל רק שהרכב עושה מתיחות. כשהרכב עומד סתם לא נראה משהו שונה

זה מהשרשור על פרויקט גמר
"הגעתי למסקנה כי כל השיטה של סרנים ומתלים רוחביים היא החסם העיקרי שמגביל את מהלך המיתלה,
וכתוצאה את העבירות,
אמנם ניתן להגביה את הרכב אבל זה במחיר איבוד יציבות ושמישות.
הרכב ההוא עם העברת כוח אורכית ומהלכי מיתלי הנמדדים במטרים מדהים, אבל יקר ומסובך מידי לשימוש המוני.
המורכבת והעלות של העברת כוח בקונפיגורציה הזו מתאימה רק לרכבים אקזוטיים.

אז מה כן ?
הרעיון עלה אצלי אחרי שראיתי את הרכב הטקטי למשימות צבאיות שהוצג פה בראשי לפני מספר שבועות:
ההוא עם מנוע חשמלי בכל גלגל, אף אחד עוד לא ניצל את יתרון קונפיגורצית ההנעה הזו,
המאפשרת הפרדה מוחלטת בין העברת הכח למתלה ולמהלכו,
כלומר אפשר לתכנן מתלים כמו הרכב עבירות הקודם כשציר המיתלה ותנועתו מקבילים לאורך הרכב ללא הסרבול במערכת מורכבת של העברת תנועה."

אבל זה יעלה הרבה יותר מערימת ברזלים "טיפשים"

הרבה יותר

בדומה לניסויי שרצית לעשות עם RC בחול, נדמה לי שיש לא מעט זחלניי RC עם מנוע בניפרד לכול ציר\גלגל... שווה חיפוש לפני החלטה על עבודת גמר.
רבין

הבעיה במנוע חשמלי לכל גלגל זה שצריך מערכת מאוד אמינה שתדאג לסובב כל גלגל באותה מהירות בישורת ובמהירויות שונות בסיבוב.

אני טוען שברכב שלא ממוקד מטרה מהלך מתלה גדול לא רק שלא נותן דבר אלא גם יכול להזיק

עם סט חיישנים לא רק שניתן יהיה לסובב כל גלגל לפי הצורך, אלא גם לנצל זאת בכדיי לסובב את הרכב \ לייצב אותו. יתרה מכך, בשטח לא ישר בעליל, ניתן יהיה לנצל זאת בכדיי להגיב טוב יותר לתוואי.
אני מאמין שבקרוב הגלגלים או ליתר גלגלים "ביונים" יאפשרו נסיעה מהירה על כביש ובו בזמן נסיעה דמויי הליכה על סלעים. בסך הכול צריך בולם "טוב" שמחובר למוח עם חישנים. עולם החיי מלא בדוגמאות שניתן לחכות. הטכנולוגיה של החיישנים זמינה כבר עכשו.
רבין

אני מציע לרענן את הזכרון במה שרכב עם מהלך מיתלה גדול יכול לעבור.

http://www.youtube.com/watch?v=ZwXhGThzXTw

נכון שלפעמים זה נראה ככה כשמע"צ עובדים אבל כמה דרישה בדיוק יש לדבר כזה בREAL LIFE?
אם אתה מדבר על רכב ייעודי שמטרתו בחיים זה רק לעשות את מה שבסרטון, נכון. מהלך מתלה כמה יותר גדול שאפשר, יהיה סבבה. המטרה של מהלך מתלה גדול היא לתת לרכב אחיזה כמה שיותר מלאה בתוואי. ככול שיש יותר אחיזה יש יותר התקדמות.
מצד שני אם אתה רוצה רכב שישמש אותך ליותר מאשר לנסוע 5 קמ"ש בשטח שכזה, יש חסרון לגמישות הזו. כמו לנסוע עם מוט מייצב או בלי מוט מייצב...

זה דיון על עבירות לא על איזה רכב יהיה הכי כלבוייניק.
בכל זאת אם יש בכלל רכב ברמת עבירות כזאת ובקונפיגורצית הנעה ומיתלים מסורתית הוא יהיה הרבה פחות שמיש ומפלצתי בהרבה מהדוגמה לעיל.
אין לי נתונים ואני לא יודע אם הרכב היחודי הזה באמת מוגבל ל 20 קמ"ש, אני לא רואה סיבה לכך ואשמח את תפרט.

עם כל זאת אני חייב לציין שכשנפלתי שלשום על הסרטון הזה, הלסת התחתונה כמעט פגעה ברצפה,
לא האמנתי שרכב במבנה רגיל מסוגל לטפס מצוקים כאלו.

http://www.youtube.com/watch?v=DJdPlYcknd8
http://www.youtube.com/watch?v=BbXFN8eWcks&feature=relmfu

בהחלט סרטונים מגניבים שאגב רק מוכיחים את הטענה שלי שלא חייבים מהלך מצלה גדול מאוד על מנת לעבור מכשולים.
לא הבנתי שדברנו רק על עבירות, התמונה ששמת של שלסר הייתה של באגי מהירות לא עבירות.
בכל מקרה, ככל שיש יותר מהלך מתלה יש בתאוריה יותר פוטנציאל לאחיזה אבל זה לא אומר שזה הופך את הרכב להיות יותר עביר.

איזו שיטה אחרת אתה מציע במקום סרנים רוחביים? משהו פרקטי בבקשה. הסרטון של הבחור עם ההנעה ההידראולית קיים כבר שנים, לא ראיתי הרבה שעשו את זה מלבדו.

עדיין, הרכב של קמרון קרלסון יהיה עביר יותר,
לא רק בגלל מהלך מיתלה גדול של 2 מטר, אלא בגלל האוטונומיה המוחלטת של המיתלים בכל פינה.

ברור שזו יצירה ללא התחשבות בשימושיות, חוץ מסבארו בשנות ה 70-90 וקדילאק בשנות ה 30 של המאה שעברה לא היו כמעט רכבים בהנעת שרשרת.
דרך אגב, היוצר של ה CHAINLINK בנה דגם RC קטן של המפלצת לפני שהתחיל בבניית הדבר האמיתי.

כמו שהצעתי קודם:
זרועות על ציר(swing arm) כמו בצ'יינלינק ומנוע חשמלי בfk גלגל, כמו ברכב שטח הקרבי (שכחתי איך הוא נקרא).
רק ההיגויי יכול להוות בעיה.
הבעיות של הבדלי מהירות יכולות יכולים להסתדר להערכתי עם בקרה ממוחשבת הדוקה, מנוע חשמלי הרי די קל לשליטה ובקרה.

עובדתית לא עשו את זה עדיין.
זו לא טכנולוגיה חדשה, סימן שיש סיבה למה לא.

די מתקרב למה שרציתי :
http://www.youtube.com/watch?v=EmzVWEAD6wA&feature=related