Printable View
מקווה שזה ברור...
http://img197.echo.cx/img197/4738/19qr.jpg
העברת התנועה הסיבובית, ללא דיפרנציאל, אפשרית לכל כיוון רצוי.אפשר להוריד את הגלגלים, ביחס ל"ביצה" וגם להרחיק אותם אחורה / קדימה.
בצד של הגלגלים שינויי הזווית יעשו גם ע"י גלגלי שיניים ואין צורך ב- CV.
ההתאמות יהיו בגודל וצורת גלגלי השינים שמעבירים את התנועה.
עכשיו רק תוסיף לגובה מעל הביצה את מהלך הסרן, ותראה איזה חלל אדיר אתה צריך לספק לסרן כדי שלא יתקע בכלום.
בהחלט....
מראש צריך להתאים את השילדה ומיקום שאר המיכלולים לשינוי
רעיון שעלה לי ...
http://img58.echo.cx/img58/6470/suspension6tu.jpg
בעזרת ממסרה פשוטה אפשר להאריך את הציריות מאוד, ולהקטין את הזוויות של המפרקים ...
את בעית הצלבת הציריות וזרועות המתלה ניתן ליפתור בעזרת חיבור שונה בכל צד. אחד יהיה קדמי יותר מהשני.
מה אומרים?
מהסקיצה שלך נראה שהגלגלים לא יהיו אחד מול השני כמו בסרן רגיל ,וגם הזוית של הגלגל ביחס לכביש תשתנה מאוד עם ירידת המתלה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי יקיר גרין
חוצמזה , איך בונים היגוי עם מתלה כזה?
אלכס.
רעיונות יפים. אבל אם כל המטרה היא לייצר סרן חי עם מרווח גחון גבוה יותר, הבעייה נפתרה כבר, יותר מפעם אחת, בצורה הרבה יותר אלגנטית מההצעות שלכם. ההצעה הראשונה, של היפרקס, מעניינת, הבעייה הגדולה ביותר שאני רואה איתה היא שמכלול גלגלי שיניים כזה פשוט לא קיים. לתכנן ולייצר גלגלי שיניים ובית שיחזיק אותם, זה פרוייקט שאפילו יצרני רכב הגדולים לא נכנסים אליו שתם כך. ויש בו בעיות של איזון, ויש בו ציריות נוספות בסוף, ויש למשל את הבעייה הטריוואילית של לשמור את רמת השמן בדיפרנציאל, ועוד.
הרעיון של יקיר משמר את הדיפרנציאל הרגיל והמוכר, וכאן היתרון שלו. אם תמשיך לחשוב עליו, תיקח את העיקר - דיפרנציאל רגיל באמצע, ציריות כפולות, ויחידות הפחתה בינהן, תזקק את המהות ותראה איך כדאי באמת לבנות את העסק כך שיהיה פרקטי וגם, למשל סימטרי (הרי בציור שלך הציריות חוצות אחת את השנייה, מה שאומר שהן צריכות להיות במישורים נפרדים) אתה תגיע לפתרון הנכון, והמוכר, סרניפ פורטלים, כשהידועים והמוצלחים ביותר הם כמובן סרני אונימוג:
http://www.foodfight.org.uk/mog/imag...Portal.mid.jpg
סרן קשיח רגיל, ובקצה שלו, בתוך הגלגל, תיבת הנמכה והפחתה, שבנויה משני גלגלי שיניים פשוטים שאפשר לקנות מהמדף, ולא דברים אקזוטיים, ובנוסף מאפשרים הפחתה סופית נוספת שמורידה עומס מהציריות והדיפרנציאל. ואין כאן ציריות בזוית, לא צריך גלגלי שיניים מיוחדים, בקיצור, אני לא רואה אף לא יתרון אחד להצעות שהועלו כאן על פני סרן אונימוג הוותיק והמוכר.
* אגב, הציור של יקיר מזכיר ויזואלית סוג מתלה קדמי של פורד , שנקרא TTB - Twin traction Beam , שהוא שילוב של סרן חי (דיפרנציאל דנה 44) ומתלה נפרד :
http://www.off-road.com/ford/zim/buildup.jpg
שאלה.
אם הרעיון בסרן של היומינוג והאמר הוא בסה"כ להגביה את הרכב, פלוס ההפחתה אבל לא נכנס לזה כרגע, למה לא להשתמש בצמיגים גדולים יותר?
כמה הגבהה זה כבר נותן? האם לא עדיף כבר להשתמש בגלגלים גדולים יותר?
אם תאמרו שיש פה איזה 15 ס"מ או משהו כזה הפרש אז בסדר, אבל לפי מה שראיתי לא מדובר על כאלו הפרשים.
מצד שני יכול להיות שלא ראיתי טוב :-)
אני מבין את נושא ההפחתה ולמה הוא חשוב, אבל אני מאמין בעיקרון שלכול שיש לך יותר חלקים נעים, יותר דברים יכולים להשבר.
תודה
מיכה
אכן מדובר על בערך 15 ס"מ. אם מישהו יודע בדיוק מה ההפרש בין צירי תיבות ההפחתה של אונימוג או האמר, שיכתוב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lizard
אתה צודק במה שאתה אומר לגבי חלקים נעים. זה חסרון, המחיר הוא חסרון, משקל בלתי מוקפץ הוא חסרון. עדיין, עובדה שיש כלים שמשתמשים בהפחתה בטבורים... ויש הרבה יותר שלא. זה לא אומר כלום מלבד זה - אין פתרונות בית ספר.
מיכה הכלל מאוד פשוט, ככל שאתה נוסע לאט יותר אתה דורש יותר פרקי זמן בהם מירב המומנט יהיה מרוכז בציריה אחת (עקב מחסור בהתמד מערכת ההנע), ויש סיכוי ל"מכות" מומנט בציריה עקב שינויי אחיזה (ללא התמד הרכב).ציטוט:
נכתב במקור על ידי lizard
כשנשברת ציריה, זה לעולם לא במהירות של 100 קמ"ש.
מכאן, שרכב שנוסע לאט, זקוק לחיזוק משמעותי של מערכת ההנע הסופי.
פתרון?
הגדלת הציריות. או אחד משני הפתרונות הבאים:
הנע סופי כמו של אונימוג. 2 גג"שים בקוטר 15, 5 ס"מ כל אחד, יגביהו את הרכב בעשרה סנטימטרים תמימים. רווח של 10 ס"מ בגחון יתקבל מתוספת של 8" בקוטר הגלגל. נניח שאני נוסי על צמיג 31", אזי אני צריך לעבור לצמיג 39" :?: בלתי אפשרי לבלמים, להגה, למיסבים, למערכת העברת הכוח וכו'. וגם תקבל יחס תמסורת של 1:3.
או הפתרון האולטימטיבי, הנע סופי פלנטרי. בהנע סופי פלנטרי, אתה יכול לקבל הפחתה עצומה (1:50), ובתמורה לכך לשים ציריות רזות ודקיקות.
בברכה,
קיד.
אז למה בכלל להשתמש בהפחתה טבורית?
א. חוזק ומשקל-
הספק= מומנטX סל"ד. זה אומר שכשהמנוע מוציא הספק מסויים, סל"ד המנוע מתרגם אותו למומנט פיתול בגלגל התנופה. כל יחס העברה בדרך, מקטין את הסל"ד של החלק המסתובב, ולכן מגדיל את המומנט עליו. ככל שההפחתות יהיו יותר קרובות לגלגל, פחות חלקים רואים מומנטים גדולים. חלק שפועל עליו מומנט גדול צריך להיות גדול וחזק. קורונה של דיפרנציאל שעליה פועל מומנט X, צריכה להיות קטנה משמעותית מקורונה עליה פועל מומנט 2X. אם יש הפחתה של 2 בטבור, הקורונה יכולה להיות הרבה יותר קטנה מאשר במצב בו אין את ההפחתה בטבור, והנה- הרווחתי גם משקל וגם מרווח גחון. משקל? אמרתם שהפחתה טבורית שוקלת הרבה? לא יותר מההפרש במשקל שנדרש לצורך דיפרנציאל חזק פי כמה + ציריות חזקות יותר + שמן שימלא את כל הסרן ה"גיבור".
ב. מרווח גחון-
לא רק בהפחתה טבורית כמו ביונימוג או האמר- הפחתה של "הינע סופי" בו הגלגל לא קונצנטרי עם הדיפרנציאל. גם בהפחתה טבורית פלנטרית המוכרת מרוב המשאיות האירופאיות, יש קורונה קטנה יחסית, ולכן מרוויחים מרווח גחון. אבל, בהינע סופי קוי (האמר/ יונימוג)- הרווח הגדול ביותר- גם דיפרנציאל קטן, וגם הורדת ציר הגלגל.
במשאיות רבות- לא רק בשטח, גם בכביש- מקובלת הפחתה טבורית פלנטרית- שוב, מטעמים של חסכון במשקל ומקום. הסיבה שהפתרון הזה לא מקובל ברכבי שטח "רגילים" היא שזה יקר, יחסית. במשאיות ההפרש במשקלים קריטי יותר, כי מראש מדובר על סרנים כבדים מאוד, ומסה גדולה בתוכם אותה צריך לסובב- ולכן זה משתלם.
אסף.
סלחו לי על הבורות, הניע סופי פלנטרי זה השם של סוגי הסרנים(?) ביונימוג והאמר?
הסימן שאלה הוא בקשר לסרנים. כלומר, ביונימוג אפשר להבין למה זה מתייחס לסרן אבל בהאמר זה בעצם מתייחס לנאבה של הגלגל, לא?
בכל מקרה, לפי מה שהבנתי, זה פתרון מצויין שגורם לכך שאני אוכל להשתמש ברכיבים קלים=זולים יותר אבל נוצרת בעיה של תושבת גלגל כבדה יותר, יקרה יותר ובעלת משקל לא מוקפץ.
שאלה אחרונה.
האם אתם מכירים תושבות עם הנע סופי פלנטרי חוץ מהאמר? יש לי את התרשימים של האמר ואני מעוניין לראות דגמים אחרים.
מגניב, רכב עבירות מבוסס על מרכבה.
נראה לי מעניין לבנות משהו כזה.
השאלה היא איך אני חוסך לעצמי את הצורך בבניית קייס שהגג"שים נמצאים בתוכו.
אני חושב על משהו עם שרשרת או גג"שים שלא צריכים שמן לעבודה שוטפת.
מאחר ולא מדובר על רכב כבד במיוחד (בתקווה לא יותר מ350 קילו כולל הכול) אז אולי אפילו יצא מזה משהו.
טוב נכנס לרשימת הפרוייקטים:-)
בהאמר ויונימוג, מדובר בהינע סופי קוי- לא בהפחתה טבורית פלנטרית. תמסורת פלנטרית היא תמסורת שציר הכניסה וציר היציאה שלה הם קונצנטריים.
אסף.
אסף.
שאלה קטנה:
איפה נמצאים הבלמים אצל האונימוג? , ההינע הסופי לא תופס את כל המקום בתוך החישוק?
אלכס.
לפני הכניסה לדיפ' האחורי.
אבל אונימוג נוסע כל כך לאט, שהבעייה שלו היא עצירה.
קיד.
כמו שאסף כתב, בהאמר ובאונימוג לא מדובר על הפחתה פלאנטרית. דוגמא של תיבת הפחתה פלנטרית:ציטוט:
נכתב במקור על ידי lizard
http://www.truckworld.com/Monster-Tr...-4/5plan-a.jpg
זה סרן רוקוול 5 טון, משהו שתמצא על משאיות. התמונה הזאת במקרה של איזה ביגפוט אמריקאי. בשני קצוות הסרן אתה רואה גלילים ענקיים - אלו תיבות הפחתה פלאנטריות. מה שכנס מהצירייה יוצא מהצד השני במהירות מופחתת.
הנה תיבת העברה פלנטרית כזאת של סרן בעל היגוי:
http://www.truckworld.com/Monster-Tr...h-4/fail-a.jpg
הפחתות כאלו הן, כפי שאתה רואה, מפלצתיות בגודלן, ולא ממש רלוונטיות לפורום שלנו...
תיבות הפחתה שבהם הצירים מקבילים אחד לשני, כמו הינעים סופיים של רק"ם:
http://www.ashot.co.il/final7b.jpg
יותר מעניינות, כי יש גם במידות קטנות יחסית. יש באונימוגים, יש בהאמר, ויש עוד תיבת הפחתה כזאת, שהיא הרלוונטית ביותר עבורך - פולקסוואגן טרנספורטר ישנים. בין הציריה לנאבה היו בטרנספורטרים תיבות הפחתה קטנות, היחס היה משהו כמו 1.6:1 אם אני זוכר נכון.
קרא כאן קצת על הנושא, יש כאן תמונות של תיבות הפחתה כאלו והשימוש שלהם בבאחה-באג, אבל האתר הזה לא מאפשר קישור ישיר לתמונות:
http://www.c-zone.net/northgte/baja57.htm
גיר אוטומטי בסיסי הוא דוגמא טובה למעגל הפחתה פלנטרי
דמיין לעצמך 2 מעגלים אחד קטן ואחד גדול שממורכזים לאותו המרכז אין ביניהם שום קשר נכון ?
עכשיו צייר בין המעגלים 3 מעגלים קטנים שייגעו בו זמנית בשני המעגלים הקודמים
סדר את 3 המעגלים באופן כזה שמרכזם ייצור משולש שווה צלעות והרי לך הפחתה פלנטרית
עכשיו דמיין לך את מגוון האפשרויות הבא :
נעל את הגלגלים הקטנים ומנע מהם יכולת סיבוב סביב צירם מה קיבלת? - מה שנכנס בגלגל הפנימי ייצא בחיצוני (הילוך ישיר)
בטל את הנעילה הנ"ל והעבר את הכח מהגלגל הפנימי לחיצוני מה קיבלת? הילוך כח
העבר את הכח מהחיצוני וקיבלת את ההיפך - הילוך מהירות
ככה עובד גיר אוטומט וכך גם עובדות תיבות הילוכים פנימיות של אופניים :twisted:
תודה.
שאלה בקשר להניע קווי סופי.
נניח והציריה מסתובבת בהילוך קדמי בכיוון השעון, האם הגלגל עצמו לא ינוע כנגד כיוון השעון?
נכון. תסתכל פעם על האמר בנסיעה - הציריות שלו מסתובבות אחורה.ציטוט:
נניח והציריה מסתובבת בהילוך קדמי בכיוון השעון, האם הגלגל עצמו לא ינוע כנגד כיוון השעון?