Printable View
לכל מחפשי הסופות - ביד 2 מפורסמת סופה למכירה.
צבע כחול,ברזנט חום. מ.ר 35-661-15
איזור מכירה פרדס חנה - כרכור, אנשי הקשר אביחי או ערן (משתנה כל יום).
מדובר בסופה שחשודה כגנובה, שהבעלות עליה הועברה שלא כדין במסגרת סכסוך עסקי.
תלונות הוגשו במשטרה (כמובן שללא כל תוצאה).
אף התבקשו צווי מניעה מבית המשפט (ללא תוצאות בינתיים).
כל הרוכש סופה זו, שם כספו על קרן הצבי, ומסתכן בעבירה על החוק.
מוות לגנבים!
גילוי נאות - הסופה הזו היתה שלי ועדין שייכת לי בעקיפין. נגנבה שלא כדין מחצר של חבר.
סליחה ממך אבל לי זה נשמע בדיוני.
אם אין לך צו שאוסר על שינוי הבעלות אז כל מי שיקנה ויעביר בעלות עשה עיסקה כשרה.
השכל הישר אומר שבמקרה הטוב תוכל לתבוע את מי שעשה לך עוול לכאורה.
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
בועז, אין לך מושג על מה אתה מדבר במקרה הזה. יש מלא מיקרים כאלה ומשום מה הרשויות איטיות בטיפול ובגלל זה התופעות קיימות. לא מחפש סופה, אבל תודה על האזהרה.
[QUOTE=boaz avrahami;539522]סליחה ממך אבל לי זה נשמע בדיוני.
אם אין לך צו שאוסר על שינוי הבעלות אז כל מי שיקנה ויעביר בעלות עשה עיסקה כשרה.
השכל הישר אומר שבמקרה הטוב תוכל לתבוע את מי שעשה לך עוול לכאורה.]
הסופה תוחזר בסופו של דבר לבעליה החוקיים, בין אם מדובר במוכר המפרסם ביד2, ובין אם מדובר בגורם אחר.
לדעתי ולדעתם של עורכי דין, המוכר ביד2 אינו הבעלים החוקי.
לכן, כל הקונה את הרכב מסתכן בביטול העסקה ובהחרמת הרכב במקרה הטוב.
לצורך העברת הבעלות למפרסם ביד 2 זויפו מסמכים (כביכול) בתאגיד.
אני לא רוצה להרחיב, אבל הנושא בטיפול במישור המשפטי.
ראו הוזהרתם!
ואז הקונה החדש והתמים שהעביר בעלות כדיו חשוף?
לא נשמע הגיוני
לא אמור להיות צו מיידי שבו המבקש מפקיד סכום כספי תמורת איסור שינוי בעלות ברכב?
אלו צווים שמוציאים לפי מה שאני יודע במהירות ואם המבקש גרם נזק לנתבע אז הפקדון כולו או חלקו נפגע.
ככה אף אחד לא מסתכן
לטענתנו, המוכר אינו הבעלים החוקי של הרכב ולכן אסור לו למכור אותו. אנו מאמינים שבמידה ותבוצע עסקה, היא תבוטל והקונה יצטרך לרדוף אחרי המוכר על מנת שיחזיר לו את כספו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
צו בית משפט נמצא בטיפול, כאמור.
עד הוצאתו, הקונה הפוטנציאלי מסתכן ועוד איך.
מקרה דומה:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/128/356.html
ויש עוד הרבה
על קצה המזלג:
המקרה אינו דומה. החוק למקרקעין אינו דומה לחוק לגבי כלי רכב.
אם הסופה רשומה על שמו של הבחור, הקונה יעביר בעלות על עצמו, ואתה, יובי, תוכל רק לתבוע את אותו בחור. אבל, יש לזה חריג, והוא - אם הקונה ידע שזו טענתך, יש לו בעייה.
אני מניח שזו הסיבה שאתה עושה את מה שאתה עושה.
אולי תספר מה בדיוק קרה בעניין? לפי הודעה קולית של המפרסם,זה אומר שזה :משהו כמו הוצאה לפועל,ואיתור חייבים!מה שאומר כביכול שבעל הרכב האחרון אתה או מישהו אחר היה חייב,והרכב עוקל,אז מה לא חוקי פה?:confused:
אני מקווה לסכל את המכירה העתידית, עד לקבלת צו בית משפט.ציטוט:
נכתב במקור על ידי shmil
אעדכן.
אם המוכר רשום כרגע כבעל הרכב, אם הקונה פעל בתום לב בקניה, בדק את המסמכים בצורה סבירה (האדם הסביר) ולא מצא בהם פגם, אם לא ידע ולא יכל לדעת שהמוכר אינו הבעלים האמיתי או שיש סייגים (אתה למשל) לבעלות, ואם הוא שילם מחיר הגיוני (תקנת השוק) על הרכב, אז לעניות דעתי הוא יהפוך לבעלים החוקי של הרכב. הטענות שלך יכולות להיות רק כלפי המוכר.
אגב, אם תפסיד במאבקך במוכר, אתה מסתכן בתביעה על לשון הרע. גם עכשיו כשהעניין עדין מתברר עלייך להיזהר בלשונך. האם עורך הדין שלך יודע את נוסח ההודעה שפירסמת?
כמובן שאינני מכיר אף אחד מהצדדים ולא נוקט עמדה, רק דעה....
אין לי מידע על המקרה הספציפי, אבל למיטב ידיעתי, גם אם הקונה הוא תמים, הרכב שייך לבעליו החוקיים והוא יוחזר אליו.
הקונה התמים יאלץ לרדוף אחרי מי שמכר לו את הרכב, להשיב לו את כספו.
רבותי עשיתם קצת סלט משפטי.
אקדים ואומר שלמרבית הפלא יש ממש באזהרה של פותח השירשור והקונה בנסיבות כאלו עלול למצוא את עצמו ללא הכסף וללא הרכב שקנה.
רישום ״בעלות״ על רכב במשרד הרישוי אינו יוצר בעלות ברכב ומבחינה משפטית יש לרישום הזה כוח הצהרתי בלבד ( דקלרטיבי) ושבעיקרו נועד לצורכי פיקוח ורישום וכו׳.
זאת להבדיל מרישום נכס מקרקעין בטאבו שאז הרישום עצמו יש לו מבחינה משפטית כוח יוצר (קונסטיטובי) כלאמר עצם הרישום בטאבו הוא זה שיוצר את הבעלות בנכס המקרקעין מבחינה משפטית.
בעלות בנכס שאינו מקרקעין כמו למשל רכב נוצרת על פי חוק המכר על ידי מסירת החזקה בנכס (לרוב בתמורה אבל הכרחי) ובהסכמה.
לכן במקרה שבו מי שמוכר רכב מחזיק בו שלא כדין ( נניח שהרכב גנוב) אפילו אם הוא נרשם איך שהוא כבעלים במשרד הרישוי ואפילו אם הקונה רכש את הרכב בתום לב ובתמורה זכות הבעלים המקורי והחוקי של הרכב גוברת על זכותו של הקונה התמים.
המקרה היחידי שבו זכותו של הקונה התמים גוברת על זכות הבעלים המקורי והחוקי של הנכס (הרכב) הוא מקרה שבו נקנה הנכס בתנאי ״תקנת השוק״ - נקנה בתום לב ותמורה במקום שנוהג למכור נכסים כאלו ובמקרה שלנו נניח רכישה בתום לב ובתמורה של רכב מסוחר רכב או מיגרש לממכר מכוניות משומשות אכן עומד בתנאי תקנת השוק.
הבהרה אחרונה - הרעיון שעומד בבסיס תקנת השוק הוא לאפשר חיי מסחר תקינים בעסקים העוסקים ברגיל בממכר נכסים כאלו ואחרים ומתן הגנה לצרכן הקונה מעסקים אלו להבדיל מחוסר ההגנה של צרכן הקונה מאדם פרטי.
בשורה התחתונה קניית רכב מאדם פרטי תמיד יש בה סיכון ובוודאי בנסיבות שבהם יש טענה שהרכב הגיע לידי המוכר באופן לא חוקי והוא לא הבעלים החוקי של הרכב גם אם הוא רשום כבעלים במשרד הרישוי.
מקווה שלא חפרתי יותר מדיי במונחים משפטיים אבל לדעתי חשוב שהגולשים כאן ידעו ויבינו שרישום בעלות במשרד הרישוי לא שווה בהכרח לבעלות חוקית ברכב !!!!!!
גילוי נאות - ראו את החתימה שלי.
ליועצים תודה.
איני משפטן, ורשמית איני צד לעניין.
את הסברו של KOOKE שמעתי מעו"ד נוסף, ואני מקווה שאמנם כך יהיה.
לעניין לשון הרע:
כל המתואר לעיל הוא לכאורה ותואר לפי הבנתי את השתלשלות העניינים כצופה מן הצד.
כל מטרתי בשרשור זה, היא להזהיר קונים פוטנציאלים מפני עסקה שלדעתי יש בה טעם לפגם, לכאורה, בכאילו, על פניו, לעניות דעתי וכו' וכו' וכו'.
אין בכוונתי, ואף לא עשיתי זאת, להשמיץ, לרכל או להוציא לשון הרע.
עקרון תקנת השוק במטלטלין ובמקרקעין זהה וההגיון מאחוריו, גם הוא זהה. היישום מעט שונה, אם כי לאחרונה הגבולות הולכים ומטשטשים.
אם הרכב אכן לא נמצא בידי בעליו החוקיים (והייתי מציע לכולם להזהר בשימוש במילה גנב על נגזרותיה - יש בכך סיכון מיותר גם למפרסם וגם לבעלי ומפעילי האתר). מי שיקנה אותה ממנו, למעשה ישלם כסף טוב אבל לא יקנה כלום, היות ומי שאינו בעל הרכב, אינו יכול למכור את שאינו שלו. יוצא הדופן ששלמה הצביע עליו אכן קיים, אך ככל הנראה אינו רלוונטי למקרה זה.
עמי
אתה מחזיק במסמכי הרכב?
אם כן- שעבד אותה לגוף כלשהו ברשם המשכונות / חברות/ שמישהו יעקל לך אותה, וכך אולי לא יוכלו להעביר בעלות עליה.
מקווה שלא עשיתי סלט.
מעניין אם זה באמת עובד ככה.