מעוניינת לרכוש אבל לא רואה הרבה כאלה על הכביש..אשמח לקבל חוות דעת..תודה
Printable View
מעוניינת לרכוש אבל לא רואה הרבה כאלה על הכביש..אשמח לקבל חוות דעת..תודה
למה?
Sent from my iPhone using Tapatalk
כאן מתעסקים ברכבי שטח, לא בכאילו...
אבל.
קרוסאוברים זה להיט היום. ובתור מי שנאלץ (המילה הזו ממש לא מקרית) לבחון גם אותם ולכתוב גם עליהם כי זו העבודה שלי, יש לי דעה אישית ומאוד מסויימת על האנדרוגינוסים האלה. קחי את דעתי הזו כדעה אישית שלי ואני מקווה שהשאלה באה כי את באמת רוצה לדעת לפני שאת רוכשת, ולא כמו רוב הישראלים ששואלים ."איך האוטו" רק אחרי שכבר רכשו אותו כי בתכל'ס הם מחפשים חיזוק להחלטה שעשו (ובמקרה הזה תתבאסי, כי אני חושב שקרוסאוברים קטנים הם מכוניות די... איך לומר... לא משהו).
קרוסאוברים קטנים הם מכוניות אופנתיות של "כאילו". בקרוסאובר, העיצוב בא לפני הכל - שימושיות, נוחות, התנהגות. אלה מכוניות של "איך נראה" ולא של "איך נוסע". תפקידן לעשות רושם בחוצות העיר ותו לא.
1. אם שאלת כאן, אז כנראה מינימום של יכולות לנוע בשטח אולי חשובות לך - אז תשכחי מזה. אלה אפילו לא ג'יפונים. ההנעה 2X4, הגחון נמוך וכו' - זה פרייבט מחופש. במקרה של הטראקס - זו פלטפורמה של שברולט סוניק.
2. גם היצרן יודע שכל מה שמעניין את הלקוח הממוצע של הקרוסאובר זה רק איך הוא נראה. זה אומר שההשקעה בדברים אחרים כמו התנהגות, כיול שילדה, נוחות וכו', היא די מינימלית. אחרת איך אפשר להסביר את ההצלחה של מכוניות מוגבלות כמו ניסאן ג'וק?...
3. כל קרוסאובר קטן בגרסה אוטומטית הפופולרית עולה פחות או יותר כמו משפחתית. אבל הוא קטן יותר, פחות נוח, פחות שימושי. היתרון היחיד שלו הוא ב"לשבת גבוה". להדיוטות, ישיבה גבוהה נותנת אשליה של "בטחון ובטיחות". אז בואי ונסכם את זה כחארטה-בארטה. הישיבה הגבוהה מתבטאת רק במרכז כובד גבוה יותר - ומבלי להיגרר להכרזות של "פגיעה בבטיחות", מרכז כובד גבוה זה לא דבר טוב, בוודאי לא לבטיחות. בלשון המעטה.
כדי להשתכנע, אל תתעצלי וקחי נסיעת מבחן בקרוסאובר ואחר כך במשפחתית, אפילו של אותו יצרן, ותספרי לי איך היה ומה הרגשת. אני משוכנע לחלוטין שאין קרוסאובר של יצרן כלשהו שלא נופל, משמעותית, מאחותו המשפחתית. בכל פרמטר. גם במקרה של הטראקס - שברולט קרוז 1.4 טורבו שהיא משפחתית לא בדיוק מרגשת, לועסת ויורקת אותו די בזלזול.
אני יודע, מנסיון, שרוב הלקוחות לא לוקחים נסיעת מבחן לפני שהם חותמים על ההזמנה. כמה אופייני.
4. שברולט טראקס ספציפית: העיצוב אגרסיבי ו"ג'יפאי", מנוע 1.8 ליטר מספיק חזק אבל מרגיש "מחוספס" כשלוחצים אותו. בידוד רעשים גרוע הופך אותו לרועש כמו בית חרושת כשרוצים להוציא ממנו ביצועים. מרווח יחסית לקרוסאוברים ויתרון גדול שלו על שאר הקרוסאוברים - תא מטען גדול ושימושי יותר. התנהגות כביש קצת מגושמת שמזכירה משאית קטנה. מנוע ה-1.4 טורבו חלק, נעים ושקט יותר וגם חסכוני יותר בדלק - אבל גם יקר יותר.
סיכום: קרוסאוברים קטנים הם אופנה שכרגע היא בשיאה, זה ייקח קצת זמן אבל כמו כל אופנה, גם זו תחלוף. הלקוחות יבינו שעובדים עליהם בעיניים ושאלה מכוניות שנותנות פחות ומקריבות כמעט הכל על מזבח המראה החיצוני. בקיצור - אני ממש לא ממליץ - ולא רק על הטראקס אלא גם על כל דומיו - ניסאן ג'וק (שהוא באמת אוטו מגוחך), רנו קפצ'ור, פיז'ו 2008 וכו'. זו כמובן רק דעה אישית שלי.
אני מודה שאני מת על ברלי כשהוא משחרר את העניבה לרגע...
אני שונא עניבות.
אני שונא פוליטיקלי קורקט.
אני שונא עבודה בעיניים.
קחו סיבוב על כל קרוסאובר קטן, ואח"כ על:
מאזדה 3, סקודה אוקטביה, טויוטה קורולה/אוריס, פורד פוקוס, פיז'ו 308, פולקסווגן ג'טה/גולף, אופל אסטרה, יונדאי i30, קיה סיד, שברולט קרוז ורנו פלואנס/מגאן (הסדר מקרי ולא מתייחס למי יותר טובה) ותגידו לי בעצמכם. מה מרגיש יותר טוב, מה נוסע יותר טוב. מה נוח יותר, מה שימושי יותר. קרוסאובר או משפחתית.
בכוונה אני לא מדבר על סטיישנים כי הם יעצימו את ההבדל עוד יותר (ולמי שלא הבין - סטיישן זה תמיד האוטו המועדף).
ואני לא מקל ראש בעיצוב. יש לי נגיעה בתחום הזה, ואני מודה - כמעט כל הקרוסאוברים הקטנים באמת נראים מיליון דולר.
חבל רק שהמהות והתוכן שלהם נמצאים בעדיפות מאוד שולית לעומת הרושם והפוזה.
היחיד בקטגוריה הזו ש"מכוער", פשוט נראה פחות טוב משמעותית, זה הסוזוקי SX4/"קרוסאובר" שהוא בכלל לא קרוסאובר אלא משפחתית האצ'בק, וזה לא מפליא שהוא אוטו כל הרבה יותר טוב מכל הקרוסאוברים - רומס ולועס ויורק כל קרוסאובר קטן.
בדיחה שוביניסטית עתיקה עם זקן ארוך טוענת ש"המכוערות משתדלות יותר". במקרה של הקרוסאוברים זה כנראה נכון.
לא התייחסת לסקודה יטי...
Sent from my iPhone using Tapatalk
אחלה אוטו.
אבל לא מספיק סקסי בעיני אוהבי הלשבת גבוה - וזה למה ניסאן ג'וק ושות' כמעט מחקו אותו.
בקרוב דגם חדש.
תודה על התגובות!. התכוונתי באמת ללכת לנסיעת מבחן לפני הרכישה.
אני מודה שאכן אצלי חשוב לי לשבת גבוה...אני לא אחת שיוצאת לשטח..רק רוצה חווית נסיעה טובה ואולי באמת בטוחה יותר מרכב משפחתי "רגיל".
לגבי ניסאן ז'וק בעיני הוא קטן מדי ולכן לא עלה על הפרק...
חשבתי על טראקס כי הוא יחסית זול (ב1.8 שלו) מאחיותיו האחרות..
כמה יטי עולה יחסית לאחרים? לא יקר יותר משמעותית?
אסף.
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk
אז תרשמי לך שאין שום קשר ולו קלוש, בין ישיבה גבוהה לבין בטיחות. אם כבר אז להפך.
עוד אחת מהאמונות הטפלות שהשתרשו ואשכרה קשה לעקור אותן.
דרור, אם אתה רואה קדימה והרבה מעבר למכונית שתיים שלפניך, אתה יכול להתכונן לבאות. תסכים איתי על זה ?
זה נכון לג'יפים או למשאיות.
כמה בדיוק אתה כל כך יותר גבוה בקרוסאובר קטן?..... סנטימטרים בודדים. זה לא דיפנדר. לא תראה כלום מעל לגגות שלפניך בפקק.
הכל פוזות אמיר. מוכרים לאנשים פוזה של "ג'יפ", והם בולעים את זה בתיאבון. נו שויין.
אתה מתכוון לכסא גבוה אך עם מרכב נמוך ? או בכלל למרכב גבוה ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
פשוט הייתה הדגמה של תאונה חזיתית בין זוג רכבים זהים (פורד מונדאו) כאשר ההבדל היחידי היה שרכב אחד כלל 5 בובות והרכב השני בובת נהג בלבד.
התוצאה בהתנגשות הייתה קטסטרופלית לרכב העמוס ! הרכב הקל טיפס עליו ומעך הגג והבובות.
המסקנה פשוטה, לא כדאי להיות בפרייבט בתאונה חזיתית מול ג'יפ/SUV מגודל.
כמובן שמבחינות אחרות כמו התחמקות ממכשול בתמרון חירום, עדיף פרייבט עם מרכז כובד כמה שיותר נמוך.
רענן
אבל זה לא ג'יפ.
ואפילו לא ג'יפון.
וזה לא רכב שטח גבוה שבתאונה יטפס וימחץ את המשפחתיות הנמוכות.
זו פלטפורמה של סופר-מיני (במקרה הזה - שברולט סוניק). מרווח הגחון גבוה יורת אבל לא משמעותית. הפגוש הקדמי לעומת זאת מדגים מרווח מהקרקע של GTI ממוצעת. אין מצב שלא תתלשו אותו בחניה מול מדרכה...
קובץ מצורף 86069
אבל המרכב באמת נראה גבוה. מכסה המנוע גבוה. "קו הכתפיים" גבוה (זו דרישה עיצובית, על מנת ליצור את המראה ה"ג'יפי"), ולכן גם המושבים מותקנים גבוה יותר מאשר בסופר מיני. אבל הם עדיין לא מספיק גבוהים כדי שתוכלו לראות ממש מעל לגגות של הפרייבטים שלפניכם כמו ב-SUV או בג'יפ אמיתי, כי בכל זאת אתם יושבים באוטו קטן ונמוך יחסית... אבל זה בהחלט מספק את אשליית ה"נראה גבוה". כמו כל דבר בקרוסאוברים - הקטע כאן הוא רק איך זה נראה. לא איך זה עובד באמת. כי ככה זה באבזרי אופנה - הלוק זה העיקר. התוכן בכלל לא.
ולמה נתפסתי לנושא הגובה? כי הגובה הנוסף דווקא מורגש יופי בתחת כשדוחפים את הדבר הזה חזק לפנייה. הם בד"כ לא מתנהגים מאוד יפה, האנדרוגינוסים הללו.
ולא, אני לא אומר שזה מסוכן. כי אין היום דבר כזה "מכוניות מסוכנות".
אבל אני כן אומר שבכל הקטגוריה הזו, בגלל שללקוח הממוצע שלהן מאוד אכפת איך הן ניראות אבל לא באמת אכפת לו/לה איך הן מתנהגות (ואני מאוד לא רוצה להיות מוקע כשוביניסט, אבל הפרופיל של הלקוח הממוצע של קרוסאובר קטן הוא בד"כ אישה) התחושה בנהיגה היא שרוב המכוניות האלה מכויילות כמעט על סף הרישול - ואני מאוד לא רוצה לומר "זילזול" אבל יש לפחות כמה דגמים שהביטוי הזה הולם אותם.
לא שאני חושב שההתנהגות המסורבלת במגבלות היא משהו שצריך להדאיג - אבל בכל זאת, לי אין שום ספק שכל משפחתית עושה את זה יותר טוב וגם שימושית ונוחה יותר. שכל אחד ייקח את זה לאן שהוא רוצה ויעשה את השיקולים שלו.
אופנה חלולה
זה הכל
מבלי להפחית ולו במעט בחשיבות הפרמטרים שהועלו כבר (מרכז כובד, בטיחות, שילדה, גימור, ....),
גיליתי שהכניסה למושב של רכב משפחתי סטנדרטי (נמוך) , במיוחד אם חונה ליש שפת מדרכה, זו בעיקר פעולת
"נפילה" תוך כדי נסיון אחיזה בכל דבר שניתן.
לגבי יציאה ממושב שכזה, שוב בעיקר אם חונה ליד שפת מדרכה, זה כבר שכמעט מחייב פעולת כננת...
ברכבים "המשפחתיים" המוזכרים כאן שמשמשים להסעת ילדים לחוגים, סופר, מספרה ונסיעה בינעירונית פה ושם,
עם מהירות ממוצעת של מתחת ל-15 קמ"ש (בכולם יש מחשבי דרך, תבדקו) אז אסור לזלזל בחיפוש אחר תכונות
של נוחיות ברכב חדש.
וזה מה שהופך אותן לפופולריות כל כך.
זו דעתי...
יש בזה משהו,
במשך ה30 שנה האחרונות תמיד העדפתי פיקאפים אמריקאים, בעיקר בגלל הנוחות לכניסה ויציאה.