מוטות מייצבים מתנתקים בפראדו

אהלן,
מעלה דיון בנושא שעלה בצורה כזו או אחרת,
אם כי למיטב ידיעתי לא ספציפית לפראדו.

אני שוקל לבצע הסבה של המוטות המייצבים לברי ניתוק, לטובת שיפור מהלך המתלה בשטח.
אשמח אם למישהו יש תובנה וידע ממשיים על משמעות אופציה זו על הרכב הספציפי הנ"ל.

האם ינתן שיפור במהלך המתלים - בסרן האחורי?
בסרן הקדמי?

יש למישהו מושג בכמה?
האם יש מקום לשינוי בגובה הבמפסטופ?
עוד דברים?

הרכב מושקע ועובר יפה גם ככה, נכון.
סביר שגם אם יהיה שיפור במהלך, הוא לא יהיה דרמטי,
גם זה נכון.
הוא גם לעולם לא יהיה מפלצת עבירות, גם זה ידוע.

אבל, אם אני יכול להשיג שיפור כלשהו במהלך (מעבר כמובן למילימטרים בודדים :))
מבחינתי שווה לי, בייחוד כשמדובר באופרציה טכנית פעוטה יחסית.

לידיעה, הרכב עם צמיגי 265/75/16, עם הגבהת 2".

אם אין מידע מנסיון, אשמח להיות הראשון שעובר את התהליך.
מתכוון לבדוק מהלכים לאחר ניתוק המוטות (לצורך בדיקה בלבד)
ובהנחה שיראה כיוון חיובי,
לבצע ולראות מה הרווחנו.

שבת שלום,
שוקי

הרעיון עצמו מבורך, אבל צריך לבדוק מה ההשפעות השליליות.
בדוק לאחר הניתוק מה קורה למכלולים הבאים:
בולמים - עכשיו הם גובלי המהלך שלך. זה בטח לא מועיל להם. להחליף לארוכים יותר
קפיצים אחוריים - לא קופצים החוצה בפתיחת מתלה מלאה?
צינורות בלם - אתה ממש לא רוצה שהם ישמשו כגובלי מהלך.
פנהרד
גל הינע אחורי - יש מספיק חפיפה בשיני ההזחה ?
מוטות רדיוס עליונים דקים ושבירים

מקדימה תתיחס גם לזווית העבודה של הפעמונים ומתח או לחץ על מסרק ההגה.

בברכה,טושי

אני מתייחס כאמור לפראדו המוגבה ב - 2" כהלכה - ולשיפור מהלך המתלים בהצלבה חריפה (זה מה שמשתפר בניתוק המוטות המייצבים)

סרן אחורי:
לרכב המוגבה כהלכה ב - 2", על הסרן האחורי השפעה זניחה עד לא קיימת בניתוק המוט המייצב האחורי על מהלך המתלים בהצלבה חריפה.
אבל,
בהנחה שמהלך המתלה גדל לאחר הגבהה שבוצעה כהלכה, מומלץ להתקין גובלי רצועות לסרן כדי שהוא לא "יקפוץ החוצה" מהקפיצים וכי אכן הבולם לא ישמש כמעצור לפתיחת הקפיץ למלוא מהלכו. כאמור. ההבדל במהלך בפתיחה - סגירה של הסרן האחורי בהצלבה חריפה בין מצב שבו המוט המייצב האחורי מחובר או מנותק - זניח לחלוטין בנסיעה איטית וטכנית (לא בהקפצות או בתנועה מעלה - מטה של הסרן במהירות גבוהה על שבילי הדורים, שם דווקא מוט מייצב מחובר חשוב ביותר).

סרן קדמי:
ניתוק מוט מייצב מוסיף משמעותית מהלך לרכב מוגבה ויותר חשוב - שומר על אורך חיי המוט המייצב עצמו. הגדלת המהלך ונסיעה טכנית בהצלבה חריפה מעמיסה את המוט המייצב או יותר נכון את ה"ח" הקפיצית (המחוברת למשולשים הקדמיים התחתונים במוטות קצרים) בעוד כמה מעלות שלא תוכננה אליה, נסיעה טכנית כזו בהצלבות חריפות לאורך זמן מקצרת את חייה משמעותית עד כדי שבירה או גזירה. (מדובר בעצם במוט פיתול המתוכנן לעבודה בזוית מקסימלית מסויימת - ובהגדלת הזוית הזו ןבהתאם - הגדלת העומס על מוט הפיתול עד כדי שבירתו / גזירתו). ניתוק המייצב הקדמי גורם למהלך מתלים גדול יותר בהצלבה חריפה ולשמירה על אורך חיי המוט המייצב / ה"ח" הקפיצית עצמה. גם כאן נכון לשקול ולנתק רק בשטח טכני / מורכב ולא בנסיעת שבילים מהירה, שם דווקא הייצוב חשוב.
ניתוק "נכון" יתייחס גם לקיבוע ה"ח" הקפיצית למעלה לשלדה כדי שלא תפגע חלילה בשום מכלול, תקרע צינור או תגביל תנועת גלגל או הגה וגם לקיבוע / ייצוב מוטות החיבור הקצרים כנ"ל.
בהצלחה
PW

תגובות משכילות מאד.
אני מודה מקרב לב על הפירוט.
יבחן לעומק בתקופה הקרובה.
מקווה שאוכל לחלוק ממצאים.

למען הדורות הבאים,

המוט המייצב הקדמי פורק משני צדדיו כשהרכב על הליפט - והמשולשים ירדו אולי 2-3 מילמטר.
בקיצור, נראה כי חרף הציפיות והתקוות, על פניו, לניתוק אין השפעה משמעותית על מהלך המתלה הקדמי.

צריך לראות את ההבדלים בסרן הקידמי כאשר הרכב בהצלבה. ולא שהוא על הליפט. אשמח לתמונות.


Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

למה? מדובר במתלים נפרדים...

כאשר מדובר על מתלה נפרד תפקידו של מוט המייצב להגביל את ההפרשים (פתיחה וסגירה) בין הצדדים. ולכן השיפור בהורדתו/ ניתוקו יהיה הפרשים טובים יותר כאשר צד אחד "סגור" והשני "פתוח".
דבר אשר טוב בשטח טכני, אך מסוכן מאוד בנסיעה מהירה.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי kis

צריך לראות את ההבדלים בסרן הקידמי כאשר הרכב בהצלבה.
Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

---

+1
אתה ההבדל תראה בהצלבה, לא בפתיחה על הליפט.



Slowly..

+1
אתה ההבדל תראה בהצלבה, לא בפתיחה על הליפט.
וזה נכון גם לסרן חי וגם לנפרד.
Slowly..

אני עדיין לא מבין מה ההבדל בין ליפט להצלבה.
המתלים נפרדים - המשולש בכל צד עצמאי.
ברגע שאין כלל מוט מייצב (פורק משני הצדדים),
והרכב באויר על ליפט, אין התנגדות למשולש והוא אמור לרדת, לפחות כמה שיכול באילוצי התכנון והגיאומטריה שלו.
עכשיו, מה אכפת לו אם אין לו התנגדות כי הוא באויר על הליפט, או כי יש הצלבה כ"כ חריפה,
שלצורך הענין יכולה להביא למצב שאותו משולש נמצא שוב באויר.
מה אכפת לו מה קורה למשולש הנגדי? - עכשיו בלי המייצב אין בינהם קשר או תלות.

המוט המייצב מייצר סוג של ממוצע בין פתיחה מלאה לסגירה מלאה.
צד אחד מנסה להסגר והשני להפתח, והתוצאה של המוט היא שאף אחד מהם לא משלים את המהלך שלו עד הסוף.

יש רכבים שזה יותר דומיננטי ויש פחות.
זה תלוי הרבה בעובי המוט ונק העיגון.


Slowly..

כן, הבנתי.

לא בדיוק.
ההסבר נכון יותר (שלא יעלב מישהו..) למתלה עם סרן חי - בו צד אחד מנסה להשפיע על הצד האחר, להתנהג הפוך. אם צד אחד מנסה להיסגר, הוא יגרום לצד האחר לנסות להפתח.
במתלה נפרד אין השפעה כזו ולכן (בנוסף לחסרונות, מבחינתי) הנסיעה ברכב עם מתלים נפרדים אמורה להיות נוחה יותר - אין השפעה של צד אחד על האחר או יותר נכון, ההשפעה אמורה להיות קטנה יותר.

הבעייה עם מוט מייצב (בין היתר), במתלה נפרד הוא שהמוט למעשה מקשר (פיזית) בין שני צידי המתלה ולא מאפשר להם להיות "נפרדים".
נכון שהחיבור לא קשיח, במובן של סרן חי ויש לו גמישות אבלהחיבור עדיין קיים ומשמעותי.

ולכן, הבדיקה של מהלך המתלה עם/בלי מוט מייצב, לא תיתן לך את התמונה המלאה (ולא משנה עם זה על הליפט או לא).
הנוחות וחלקות הנסיעה (בעיקר בשטח, שבו פני השטח לא חלקים יחסית כמו בכביש) היא לא (רק) הגדלת/הקטנת מהלך המתלה אלא (יותר) האפשרות לתת לשני צידי המתלה לעבוד בצורה עצמאית ולהתאים עצמם (כל אחד לחוד) לשינויים בפני השטח.

במקומך, הייתי מנתק את המוט המייצב לגמרי ועורך נסיעת מבחן ואז מחליט אם שווה לך להתקין מנתק מהיר או לותר על המוט לגמרי...

ברנרד,
מה לא בדיוק?
כתבת אותו הדבר בדיוק:

ציטוט:

---

הבעייה עם מוט מייצב (בין היתר), במתלה נפרד הוא שהמוט למעשה מקשר (פיזית) בין שני צידי המתלה ולא מאפשר להם להיות "נפרדים".
נכון שהחיבור לא קשיח, במובן של סרן חי ויש לו גמישות אבלהחיבור עדיין קיים ומשמעותי.

---

אם הם מחוברים, כל אחד מתנגד לפעולה ההפוכה של חברו (זה מנסה לעלות וזה מנסה לרדת והמוט מנסה ליישר את שניהם.

וכן,
בדיקה בהצלבה תראה לו כמה המוט מגביל את המהלך, ואין קשר למתלה נפרד או סרן חי.

סוגיית הנוחות הטובה יותר של עבודה נפרדת המתקבלת היא תוצאה נוספת, לא יחידה.

בסרן חי, אכן יש את תופעת הנדנדה של צד עולה דוחף את השני למטה, אבל זה לא קשור לדיון על מתלה נפרד..

טעות שלי.
הבנתי, בטעות, שאתה מתאר פעולת מתלה ולא את השפעת המוט המייצב על הפעולה.

ברור שהנוחות היא רק אחת ההשפעות.

או אה,
עבר זמן.

בסוף בחרתי באפשרות פחות דרמטית, אך אפקטיבית.
הארכתי את המקשרים למוט המייצב באופן הבא:
העברתי את המקשרים הקדמיים לאחור ומקדימה הורכבו מקשרים של טראנו.

יוש, זה נושא שעניין אותי כבר שנפתח ממזמן
אנא הרחב בבקשה על ההחלפה שעשית. עלויות גם ותמונות אם יש.
כמה זה הועיל לך? איך עלית על זה שמקשרים של טראנו טובים לך? זה מקשרים קדמיים של טראנו? חדשים? או תחליפיים?
תן עוד כמה מילים.

תודה
אייל

בקצרה,
לא המצאתי את הגלגל, הלכתי לפי המלצות מפורום אוסטרלי (pradopoint).
הפעולה פשוטה:
מקדימה הורכבו מקשרים קדמיים של טראנו (חדשים, לטובת תפקוד טוב יותר של התפוחונים שבקצוות, ). יותר ארוכים מהמקשרים הקדמיים של הפראדו. בהזדמנות אבדוק בכמה.
מאחורה הורכבו המקשרים המקוריים הקדמיים של הפראדו (בהזדמנות זו שמתי גם חדשים, המקוריים נראו עייפים, עם בושינגים של סופר-פרו).

עוזר בהחלט ומאפשר פתיחת מהלך טובה יותר ומצמצם מתיחה של המוטות מיצבים שאצלי היו בעומס רציני (אני עם הגבהה של 4").
מדובר בשיפור קל טכנית וזול. לא זוכר עלויות אבל באמת סיפור צנוע יחסית, מאות ש"ח בודדים.
ממליץ לכל פראדו מוגבה.