25 ק''מ לליטר בפולו דיזל-רק בגלל הרגל נהיגה חדש.

אני בטוח שהסערה כבר בדרך,אך התוצאות ממש טובות לכיס.

הפולו שאני מחזיק עם מנוע דיזל 1900 סמ''ק. ברגיל היא עושה 17 ק''מ לליטר בלי בעיה מיוחדת-מה עוד שהמצב של המנוע מצוין. אגב יש לי שתיים כאלה ושתיהן מתנהגות באופן זהה לחלוטין.

היות והמפעל שלי נמצא בגובה 500 מטר מעל הים,והבית נמצא בגובה פני הים,יש לי עליות גדולות בדרך למפעל וירידות גדולות בדרך הביתה.

בשנה האחרונה הרגלתי את עצמי לשני דברים. את העליות אני עושה במהירות של עד 100 קמ''ש ואת הירידות אני יורד בכלל בניוטרל.

לאחר תקופה קצרה מצאתי את עצמי מעביר לניוטרל בכל מקום שיש בו ירידה ולו קלה, מפסיק לדהור לתוך רמזורים אדומים ובכלל עוצר ממש מרחוק ובלחיצה קלה על הבלמים כשאני מכוון להכנס לצומת ברמזור ירוק. וזה ממש מצליח. אני מגיע ל- 25 ק''מ לליטר בהרבה מאוד פעמים של תדלוק והכי גרוע שהגעתי בשנה האחרונה ל- 22 ק''מ לליטר כשממש השתוללתי. בלי מנועים חשמליים בלי מצברים נטענים מהברקס בלי טכנולוגיות מורכבות. סתם הרגלי נהיגה חדשים.

רעיון לסטרט-אפ - אם יפותח מנגנון חישה ברכב היודע מתי ההתנגדות של הדרך קטנה יותר בעת ירידה והמנגנון ישחרר את הגיר מהגלגלים ואת דוושת הגז מלהזרים דלק,ויחזיר אותם חזרה למקומם כאשר ההתנגדות תגדל - זה יחסוך דלקים במיליארדים לשנה.

גם אני מבין שיש לוודא שבטיחות הרכב תשמר כשהמנוע מוריד טורים לסרק.

ועכשו למלחמה כאן.

רוב מה שאתה כותב נכון. הרגלי נהיגה נכונים, מתונים, שמירה על מהירות לא גבוה הרבה יותר מ100 קמ"ש, וכולי, משפיעים על צריכת הדלק בעשרות אחוזים. מערכת הבקרה האנושית של הרכב היא הגורם הדומיננטי. ידוע, ברור, ונכון כשמש - ומשום מה אנשים מתעלמים ממה שבשליטה שלהם ומחפשים פתרונות קסם.

למה 100 קמ"ש? כי שיא היעילות של מכוניות היא איפשהו בסביבות 90-100 קמ"ש. מעל למהירות מסויימת, באזור הזה עבור רוב המכוניות, הגרר האווירודינמי הופך להיות דומיננטי וצריכת הדלק מתחילה לעלות.

רק שיפור קטן לשיטות שלך - תוכל לחסוך עוד קמצוץ אם לא תעביר לניוטרל בירידות.

בירידה, ללא דוושת גז לחוצה, ברכב מודרני - צריכת הדלק היא אפס מוחלט. הגלגלים מסובבים את הבוכנות, המנוע לא מקבל דלק, אין בעירה. כשאתה בניוטרל, ניתקת את המנוע מהגלגלים, המנוע מסתובב בסרק, והוא כן צורך כמות קטנה של דלק כדי להסתובב.

לזה אתה מתכוון בסטרט-אפ שלך אני מניח - זה קיים בכל רכב מודרני מוזרק ומנוהל מחשב.

למה מלחמה?
התחלת לנהוג חסכוני באופן כללי. זה טוב. למישהו.



לגבי הניוטרל בירידה:
במחשב המנוע יש שני פרמטרים קשורים:
סל"ד מטרה, שהמחשב רוצה להגיע אליו.
סל"ד מנוע בפועל.

כשסל"ד המטרה גבוה מסל"ד המנוע בפועל, יש הזרקת דלק.
כשהמצב הפוך: אין הזרקה.

כשאתה בירידה עם הילוך משולב ודוושת ההאצה משוחררת, סל"ד המטרה הוא סרק. הסל"ד בפועל גבוה מזה. אין הזרקה.
כשאתה בירידה בניוטרל: סל"ד המטרה שווה או גבוה מהסל"ד בפועל. יש הזרקה.

ברכב לא ממוחשב זה שונה. אם תרצה לעשות סטארט אפ, זה ייעשה על רכבים ממוחשבים מן הסתם.

רק הערה קטנה - חיסכון הדלק הכי טוב מתבצע בבלימת מנוע, כלומר בירידות. מערכות הזרקת דלק ממוחשבות מזהות מצבי בלימת מנוע מאוד בקלות (סל"ד גבוה ומצערת סגורה) ובמצב זה אין אספקת דלק למנוע. בהילוך סר"ק לעומת זאת המערכת נדרשת להשאיר את המנוע עובד ומספק דלק עבור כך.

עריכה:

אח כולם פה מגיבים מהר...

נסכם את הסטארט אפ הזה ככה - לא ללחוץ על דוושת הגז יחסוך לך דלק...

חיים צודק וכולכם טועים למרות שיש לכם עובדות נכונות ביד ...ואני נהנה לנהוג הרבה באותה שיטה בדיוק
כשמשאירים את הגיר משולב עדיין יש התנגדות. בלי ללחוץ על הגז ברוב הירידות, כיוון שרובן מתונות הרכב לא רץ אלא מתייצב על 50 קמש נאמר (בלימת מנוע כבר כתוב למעלה...). ואז לוחצים קצת על הגז...מה שלא צריך בניוטרל.
יכול להיות שתיאורטית 50 קמש עד הבית יצא חסכוני יותר מניוטרל עד הבית אבל זה לא מציאותי. ובוודאי לא יותר בטוח מליסוע בניוטרל

מהי זווית הירידה? איזה רכב? מה צורתו? משקלו? מה נפח המנוע? כשיהיו לך את כל הנתונים האלה תוכל להחליט אם מישהו צודק או טועה, וגם אז ביחס למקרה ספציפי מאוד.

על העקרונות, כך מתקבל הרושם, אין מחלוקת.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי הדסופה

...ואני נהנה לנהוג הרבה באותה שיטה בדיוק

---

אני יכול להבין שרוצים לחסוך בדלק. אבל להינות מזה?.....
אתם מתחילים להזכיר לי את העדה הגריאטרית של נהגי הטויוטה פריוס והונדה אינסייט ההיברידיות, שזוחלים 60 קמ"ש בנתיב השמאלי כמובן, מנסים לחנך את כל העולם לנסוע "חסכוני ובטיחותי" כאשר העיניים לא על הכביש אלא על המסכים הצבעוניים שמודדים צריכת דלק.

עוד אני נזכר בימים הראשונים של אתרי השטח ברשת, היה חכמולוג אחד (שלא אזכיר את שמו, אולי הוא גולש כאן היום), שהסביר ברצינות תהומית איך הוא מכבה את מנוע הסופה שלו בירידות ומתגלגל כך (ללא תגבור להגה וכו'), כדי לחסוך דלק.....



וברצינות: כל הפטנטים האלה אכן עובדים ואני לא בטוח שהמהירות האופטימלית היא אכן 90 קמ"ש. לדעתי ב-60-70 קמ"ש המכוניות יהיו חסכוניות עוד יותר. בנהיגה מודעת לחיסכון אפשר לסחוט עוד ק"מ מכל ליטר ואני מצליח להגיע ככה לצריכה ממוצעת של 14-15 ק"מ לליטר בפורד פוקוס 1.6 אוט' דור ראשון, מכונית שרחוקה מלהיחשב "חסכונית" בהגדרתה. אבל יש לזה מחיר - נהיגת סבתא גריאטרית שגוזלת יתר מדי תשומת לב. זו גם לא מכונית חזקה או מהירה, אבל אפילו העגלה הזו רוצה להתגלגל באופן טבעי ל-110-120 קמ"ש וצריך כל הזמן לרסן אותה. זה מתיש, זה לא כיף, זה מפריע לתנועה מסביב.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

עוד אני נזכר בימים הראשונים של אתרי השטח ברשת, היה חכמולוג אחד (שלא אזכיר את שמו, אולי הוא גולש כאן היום), שהסביר ברצינות תהומית איך הוא מכבה את מנוע הסופה שלו בירידות ומתגלגל כך (ללא תגבור להגה וכו'), כדי לחסוך דלק.....

.

---

תופעה נפוצה באירופה אגב.

בירידות שלי מברקן לשפלה,שחרור הגיר לניוטרל מריץ את הרכב גם ל-120 קמ''ש ומעלה ,אם אני לא מרסן אותו בעדינות. כך במהירות הגבוהה אני גם עולה כשליש מהעליות הקטנות שבדרך - עד שאני יורד ל- 90 קמ''ש.

מה שדרור מציין זה שיש לנסוע בשיטה הזו רק בצד ימין עם חצי מהזמן להעיף מבט לאחור כדי לתת לתנועה גם בצד ימין לזרום. אם אתה עומד להפריע ,אתה נותן גז להאצה מקומית.

הנהיגה הזו מחייבת מודעות לסביבת הנהיגה שלך כדי להגיע לתוצאות ללא צפירות מאחוריך.

ואז אתה באמת חוסך שליש מהוצאות הדלק. וזה המון כסף וטיולים שביכולתך לעשות.

המנועים הספציפיים בפולו דיזל מדור ה sdi היו מכונה באמת מוצלחת.

רכבים חלשים אבל חסכוניים ואמינים להחריד.

היה לי כזה ועד היום אני מתגעגע.
לא ברור אם לרכב או למה שהוא סימל עבורי באותה תקופה.

בקמצנותי אז הצלחתי להפיק מהרכב צריכת דלק טובה יותר מזה שציין חיים- אבל זה באמת לא פרקטי ביומיום.


השילוב של מנוע דיזל קונבנציונאלי עם גיר רכיל והרגלי נהיגה באמת מצךיחים להפתיע.

היה לחבר באותה תקופה סיטרואן סקסו דיזל
היינו מתחרים מי מוציא יותר קמ לליטר
הוא ניצח...

דרור, כל אחד וההנאות שלו.
אחד נהנה מתגובת מצערת מההאצות הפראיות וכו..
אחר נהנה דווקא בתחנת הדלק שם הוא מגלה שהצליח עוד פעם לסחוט עוד קילומטר מליטר הדלק שלו.
הבעיה מתחילה כאשר אחד מפריע לשני.
כדוגמת הפריוס שנוסעת ב 60 בנתיב השמאלי..
אם היתה עושה אותו הדבר בימני אין שום בעיה עם זה.
כנ"ל למצב ההפוך.
לא יודע אם יצא לך לנסוע במנהרות הכרמל.
יש שם תופעה של נהגי שוד שמוצאים את תכליתם בחיים בביצוע סללונג בין מכוניות במהירויות תלת ספרתיות.
לרוב מדובר כמובן בנהגי ליסינג ש"ממהרים" למת"ם.
המהירות המותרת במנהרות היא 70 אבל הם דוהרים ב 110 ויותר כאילו אין מחר.
כמובן ברגע שיוצאים מהמנהרות הם מיד חוזרים למוטב (כנראה שהמנהרה והחשכה עושים להם את זה..)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוני אורבך

כמובן ברגע שיוצאים מהמנהרות הם מיד חוזרים למוטב (כנראה שהמנהרה והחשכה עושים להם את זה..)

---

או היעדר אמצעי אכיפה...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מוני אורבך

הבעיה מתחילה כאשר אחד מפריע לשני.

---

בדיוק.
והיום, כאשר כבישים רבים בעלי שלושה נתיבים, אלה שנוסעים בנתיב השמאלי הם חצי צרה.
הבעיה האמיתית היא עם אלה שתקועים עם הנהיגה החסכונית שלהם דווקא בנתיב האמצעי.

בבקשה:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4651492,00.html

כך ראוי לעשות.
אין דרך אחרת ללמד את מתקני העולם, החכמולוגים ה"זהירים", חסכני הדלק ושאר נודניקים, לעבור ימינה ולהפסיק להפריע לתנועה לזרום.

אבל...יש כבר חוק כזה... שאוסר נהיגה בנתיב השמאלי אלא למטרת עקיפה...

אכן יש חוק כזה.
לא אוכפים אותו.

יש גם מהירות מינימלית שקבועה בחוק בכביש מהיר.
מעבר לעבודה שמדובר במהירות מגוחכת (55 קמ"ש) אף אחד לא אוכף אותו.....

אוכפים כמוכי שגעת רק מהירות מעל למותר.

דרור,
90 קמ״ש נגזר למיטב זכרוני מצפיפות האויר, וההתנגדות למעבר דרכו.

אבל יעילות אוירודינמית משתנה מרכב לרכב.
רוב כלי הרכב יכולים להתגלגל בהילוך הגבוה ב-60 קמ"ש כמעט בלי לגעת בדוושת המצערת.
והגיוני שב-60 קמ"ש תהיה פחות התנגדות אויר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

יש גם מהירות מינימלית שקבועה בחוק בכביש מהיר.
מעבר לעבודה שמדובר במהירות מגוחכת (55 קמ"ש) אף אחד לא אוכף אותו.....

אוכפים כמוכי שגעת רק מהירות מעל למותר.

---

אין חוק של מהירות מינימלית בכבישים האלה ולכן גם לא ניתן לאכוף אותו.

התמרור הזה של ה55 מדבר על סוגי הרכבים שמותר לעלות איתם לכביש. אלו חייבים להיות רכבים שמותר להם לנסוע מעל המהירות הנקובה.