מתי משלבים 4X4? הילוך כוח?

שלום.
הודעה ראשונה בג'יפולוג:rolleyes:
בעת נסיעה בשטח, מהם התנאים שבהם מומלץ לשלב 4X4? ברור שכאשר אין אחיזה והגלגלים האחוריים מתחילים להחליק אז אין מנוס משילוב. אבל מה לגבי קטעים שבהם הרכב מתקדם יפה גם באמצעות הנעה של שני גלגלים בלבד? האם יש יתרון לשימוש ב 4X4 בהיבט של מאמץ מופחת על הרכב? חלוקת עומסים?
שאלה דומה לגבי שילוב הילוך כוח. איך מחליטים מתי הוא נחוץ?

קצת רקע: הרכב הוא ג'ימני אוטומט. התוספות היחידות שיש לו הן מיגוני גחון/טרנספר/דלק וצמיגים 50/50. לא מחפש אתגרי עבירות בשלב זה, שבילי 4X4 יעודיים ואולי מידי פעם דיונות/חול אחרי גשם.

מהשאלות הותיקות בפורום המתחילים...

כללי האצבע הם- בכל ירידה מדרך בעלת אחיזה טובה / סלולה, משלבים 4X4. כך העומסים על כל המכללים קטנים יותר, הבלימה טובה יותר והתנהגות הרכב נשלטת יותר. שים לב שדרך בעלת אחיזה טובה היא לא בהכרח אספלט.
הילוך נמוך משלבים, במיוחד בג'ימני אוטומטי, בכל נסיעה בה מתקדמים לאט - כתוצאה מצורך או כתוצאה ממאמץ. אם לא תשלב להילוך נמוך, הגיר יתחמם.

אסף.

ככלל, אני משתדל מאוד לישם את
as slow as you can
as fast as you need
כל ירידה לשטח אני מגלה עד כמה האימרה הזו פילוסופית יותר מטכנית.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי YoavR

ככלל, אני משתדל מאוד לישם את
as slow as you can
as fast as you need
כל ירידה לשטח אני מגלה עד כמה האימרה הזו פילוסופית יותר מטכנית.

---

+++

בנוסף, כלל האצבע שאני למדתי, ועובד טוב מאוד:
האם היית מנסה לעבור פה עם הפרייבט שלך? אם כן, סע. אם לא, שלב לHiGH.
אותו רעיון עם ג'יפון, האם היית עובר פה עם ניסאן ג'וק? אם כן, סע בHIGH, אם לא, שלב לLOW.

עם הנסיון (והטפשות) אתה מגלה כמה רחוק אפשר להגיע עם "פרייבט", אבל יש לך עוד זמן עד לזה :cool:

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי yoni_0000

+++

בנוסף, כלל האצבע שאני למדתי, ועובד טוב מאוד:
האם היית מנסה לעבור פה עם הפרייבט שלך? אם כן, סע. אם לא, שלב לHiGH.
אותו רעיון עם ג'יפון, האם היית עובר פה עם ניסאן ג'וק? אם כן, סע בHIGH, אם לא, שלב לLOW.

עם הנסיון (והטפשות) אתה מגלה כמה רחוק אפשר להגיע עם "פרייבט", אבל יש לך עוד זמן עד לזה :cool:

---

ההשוואה לפרייבט עושה עוול לרווח הנקי שלך מנסיעה ב-4x4, שהיא אחיזה טובה יותר בכל משטח שמקדם האחיזה שלו אינו מיטבי.

אם לכביש יצרו הנעה כפולה קבועה, כדי להרוויח אחיזה ובטיחות, למה תוותר עליה היכן שאתה יכול להשתמש בה?

הרי רכב עם הנעה כפולה קבועה לא מבטל אותה בירידה לדרך עפר.

הבדל האחיזה בין כביש לדרך כורכר יכול להיות גדול מאד לרעת דרך הכורכר.

החצץ המשוחרר על פני השביל מתנהג כמו גולות, ודווקא דרך עפר /קוליס מהודק יכול לאפשר אחיזה טובה יותר.

אני משלב 4x4 בכל ירידה מהכביש, בדיוק כדי להנות מהיתרונות שאסף ציין.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

שים לב שדרך בעלת אחיזה טובה היא לא בהכרח אספלט.

.

---

דורון

כל מה שאמרת נכון במאה אחוז..

אבל, הדרך שלי ככלל אצבע עובדת.. כלומר, אתה לא חייב לשלב בדרך כורכר. הייתרונות שציינת קיימים, אבל באים לידי ביטוי (בדרך כלל) במצבי קיצון.

כמו להדליק אורות ברכב בקיץ (באור יום)- אתה יכול, אבל לא חייב... כנראה שזה לא מה שיעשה את ההבדל..

ההשוואה לאורות לגמרי לא נכונה.
אורות מתייחס למישהו אחר שיראה אותך.
זו הגנה פאסיבית.

כאן מדובר על יתרון אקטיבי, שבא לידי ביטוי כל הזמן בלי שבכלל תהייה מודע לו.

וד״א,לרוב, תקלות כתוצאה של מצבי קיצון זו הפתעה ולא משהו שהתכוננת אליו מראש.

אבדן אחיזה, גם במהירות לא גבוהה כתוצאה מהפתעה מעביר אותך בשבריר שנייה מטיול נינוח בקצב פרייבט לאירוע קיצון.

התמזל מזלי לבחון את ההבדלים האלו בצורה מבוקרת, לי אין ספק ביתרון, בייחוד שאין שום חסרון.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

ההשוואה לפרייבט עושה עוול לרווח הנקי שלך מנסיעה ב-4x4, שהיא אחיזה טובה יותר בכל משטח שמקדם האחיזה שלו אינו מיטבי.

אם לכביש יצרו הנעה כפולה קבועה, כדי להרוויח אחיזה ובטיחות, למה תוותר עליה היכן שאתה יכול להשתמש בה?

הרי רכב עם הנעה כפולה קבועה לא מבטל אותה בירידה לדרך עפר.

הבדל האחיזה בין כביש לדרך כורכר יכול להיות גדול מאד לרעת דרך הכורכר.

החצץ המשוחרר על פני השביל מתנהג כמו גולות, ודווקא דרך עפר /קוליס מהודק יכול לאפשר אחיזה טובה יותר.

אני משלב 4x4 בכל ירידה מהכביש, בדיוק כדי להנות מהיתרונות שאסף ציין.

---

+1
למעט מצבים של שעשוע שאפשר ורצוי 4×2 😉

נהג חכם(ומנוסה) מגיע למכשול מוכן, ולא משלב אחרי שניתקע.

רגע, אז בעצם אני היחידי שעדיין עושה דריפטים בבוץ..? ;)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

מהשאלות הותיקות בפורום המתחילים...

כללי האצבע הם- בכל ירידה מדרך בעלת אחיזה טובה / סלולה, משלבים 4X4. כך העומסים על כל המכללים קטנים יותר, הבלימה טובה יותר והתנהגות הרכב נשלטת יותר. שים לב שדרך בעלת אחיזה טובה היא לא בהכרח אספלט.
הילוך נמוך משלבים, במיוחד בג'ימני אוטומטי, בכל נסיעה בה מתקדמים לאט - כתוצאה מצורך או כתוצאה ממאמץ. אם לא תשלב להילוך נמוך, הגיר יתחמם.

אסף.

---

תודה לכל העונים!

לגבי הילוך כוח, כמה לאט זה "מתקדמים לאט"? האם זה נכון גם לנסיעה במישור? אם כן, אז מה ההבדל מנסיעה בפקק תנועה רגיל בכביש?

איך יודעים שהגיר מתחמם?

התקדמות איטית בשטח תהיה לצורך תמרון מדוייק - למשל למעבר בין סלעים, או כתוצאה ממאמץ - למשל נסיעה בעלייה ארוכה או בחול עמוק.
נסיעה איטית במישור ללא מאמץ כמו עמידה בפקק לא מחייבת הילוך נמוך, אבל תמיד כדאי להיות על הצד הבטוח.
בפורום סוזוקי תוכל למצוא לא מעט עדויות של בעלי ג׳ימני אוטומטי שגילו זאת בדרך הקשה והיקרה.

אסף.

תודה אסף.
האם כאשר משלבים הילוך כח זה אומר שהגיר נשאר רק על הילוך אחד? בניגוד למצב HIGH שבו הגיר האוטומטי מעביר הילוכים?

התחממות הגיר, זה משהו שנובע ממעבר תכוף מידי בין הילוכים במצב D או מסיבה אחרת?

לא... יחס העברה נמוך(low) נותן לך את אותם ההילוכים שיש לך בhigh, אבל ביחס העברה נמוך יותר.. הדרך הכי קלה להבין את זה היא לנסוע באופניים עם הילוכים.

משלבים הילוך low גם בירידות תלולות כדי להשיג בלימת מנוע יותר חזקה

Sent from my Lenovo A3500-FL using Tapatalk

אנחנו מדברים על מצב 4l בתיבת ההעברה שהיא גיר בטור לממסרת האוטומטית, ולא על הילוך נמוך בתיבת ההילוכים - שאז באמת הממסרת לא מעבירה הילוכים.

אסף.

הבנתי ואפילו יצאתי לסיבוב בשביל להרגיש את זה בשטח:p
אם נשווה את זה להילוכים באופניים כפי שהצעת, אז התיבה האוטומטית היא הקסטה (גלגלי שיניים) שיושבים על הגלגל האחורי באופניים, ואת תפקיד הפלטות שיושבות על הקראנק באופניים ממלא המעבר בין High ל- Low.
עכשיו רק שאלה לידע כללי: ממה נגרמת ההתחממות המדוברת של הגיר?

כל גיר, גם ידני, מתחמם בעומס. ישנו חיכוך בין גלגלשים או דיסקיות ומעבר של שמן במעברים צרים היוצר אף הוא עומסי גזירה וחיכוך על השמן עצמו.
ככל שהעומס רב יותר נוצר יותר חום. וזה תופס לכל ממסרת, כולל הדיפרנציאלים בסרנים עצמם.
ההבדל הוא שבגיר אוטומט ישנו חלק שנקרא "טורק" שלא מעביר את כל הכוח כל הזמן אלא מתפקד בצורה המזכירה בחלק מהמקרים עבודה עם חצי קלאץ'. זה, בנוסף לחיכוך בין דיסקיות, שביניהן שמן, יוצר חום רב מאד. הרבה יוצר מגיר גלגלי שינים רגיל.
שימוש בlow מפחית הרבה מהעומס על הגיר.
תוכל לומר שהעומס נופל על הטרנספר (גלגלי השינים בקראנק אם נשווה לאופניים - רק שמבחינת מיקום יושב בין הגיר לבין הסרנים/גלגלים) אבל מהיותו ממסרת העובדת בדומה לגיר ידני, הוא מתחמם פחות וגם מיועד להפחתה הזו.

מתעלק על השירשור
עד כמה תשתנה התשובה שלכם עם לגיפ נעילה קדמית אוטומטית?
האם אז נוהגים 2X4 בשטח ומשלבים רק במעלות טכניים?

בגדול כן. וזו בדיוק הסיבה שאני לא אוהב נעילה קדמית אוטומטית.

נעילה קדמית אוטומטית מתאימה למי שדוגל בשיטה של משלבים 4x4 רק אם ממש ממש חייבים.

אסף.

סיפור הנעילה הקדמית האוטומטית ישן לפחות כמו שאלת השילוב ל-4X4....

נעילה קדמית אוטומטית מתאימה קודם כל למי שתקציבו מוגבל. למה? כי היא זולה משמעותית מכל נעילה נשלטת, כי התקנתה פשוטה, כי תחזוקתה אפסית וכי היא גם אמינה בסדרי גודל מכל נעילה נשלטת.
בפועל ומנסיון רב-שנים וטוב, אפשר לנסוע משולב ל-4X4 עם נעילה קדמית אוטומטית בשטח ללא שום חשש. להבדיל מאלה שלא ניסו - אני מבטיח לך שיש היגוי. אולי קוטר סיבוב בתמרון הדוק על סלעים יהיה גדול יותר ותצטרך קצת קדימה-אחורה, אולי בתמרון הדוק יהיה לך קצת פידבק לא נעים בהגה, אבל בהחלט יש היגוי.
החריגים היחידים לרעת נעילה קדמית אוטומטית הם בשבילים בוציים-חלקלקים ובכבישים מושלגים/מכוסים קרח. במצבים כאלה עם נעילה קדמית אוטומטית כמעט ולא יהיה לך היגוי. אפילו אני, חסיד של נעילות אוטומטיות, קובע חד משמעית שזה מסוכן. אבל ממש. גם זה מהרבה נסיון.


לגבי כל מה שכתבו דורון ואסף על שילוב 4X4 בכל ירידה מהכביש: +1.

ועוד משהו - שילוב 4X4 גם "כשלא צריך", שומר על השביל. למה? כי במקום ששני גלגלים יקבלו כל אחד 50% כוח מהמנוע, ארבעה גלגלים מקבלים כל אחד 25% = פחות פירפורים, פחות החלקות, פחות אבק, פחות יצירת הדורים, פחות נזק לשביל.