שלום מכובדי,
האם ישנה בעיית רישוי בהוספת כלוב חיצוני על טנדר או ג'יפ?
המטרה היא כפולה, גם שימוש ככלוב התהפכות להרכבת גגון אשר עומסו יושב על השלדה ולא על פח תא הנוסעים.
לעזרתכם אודה.
דוגמא:
http://i38.photobucket.com/albums/e1...ok/newrig7.jpg
Printable View
שלום מכובדי,
האם ישנה בעיית רישוי בהוספת כלוב חיצוני על טנדר או ג'יפ?
המטרה היא כפולה, גם שימוש ככלוב התהפכות להרכבת גגון אשר עומסו יושב על השלדה ולא על פח תא הנוסעים.
לעזרתכם אודה.
דוגמא:
http://i38.photobucket.com/albums/e1...ok/newrig7.jpg
לא בטוח בפן החוקתי אבל בטוח לגמרי שזה ימשוך עיניים שעדיף בשבילך שלא יחפשו אותך...
Sent from my iPhone using Tapatalk
במה זה יהיה שונה מכלוב חיצוני של דיפנדר?
שמעתם על בעיות/דרישות רישוי לכלובים חיצוניים כאלו?
אני חושב שזה לא יאושר ואתה תקבל הורדה מהכביש על שינוי מבנה.
בג'יפ פתוח זה יכול לעבוד אבל שם אין סיבה להשתמש בכלוב חיצוני.
יחזקו או ישללו מהנדסי המכונות כאן, אבל להערכתי, ככלוב התהפכות, אין בזה תועלת אמיתית, ללא אלכסונים.
אולי זה אפילו מגביר את פוטנציאל הנזק, כי מה שיפגע במרכב בעת התהפכות זה ברזלים ולא קרקע.
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
מה שחנן כתב. אין הרבה היגיון בכלוב חיצוני כמו בתמונה. זה כבד מאד, מכוער ויהיה גרוע בהתהפכות. גגון ברכב סגור זה בטח לא סיבה.
Sent from my GT-I9301I using Tapatalk
אתם מפספסים.
כלוב חיצוני נכון מחובר לאלכסונים ותמיכות פנימיות, במינימום פגיעה במרחב הפנימי.
עכשיו נשאר להבין אם זה לא מושך אד מיותרת, אם בכלל יש בעיה.
בכל מקרה, זה אוברקיל עצום אם המטרה היא גגון.
במדינה שבה קפיצים ובולמים בצבע שונה מהמקורי זה "שינוי מבנה", כלוב חיצוני לא סתם מושך אש, הוא אשכרה להגיש את עצמך על מגש כסף לשוטרים ולבוחני משרד התחבורע.
זה מכוער.
וגם כבד. נורא כבד.
ויודע מה? יש מצב שכל המשקל הזה בקצוות ובקצה מימד הגובה של הרכב, הוא גם מה שיגרום לך להתהפך הרבה יותר בקלות.
השאלה אם לזה השואל התכוון: לחורר את הרכב שלו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
בתמונה שהוא צירף לא רואים את זה.
הגזמתם לגמרי.
כלוב חיצוני לא שונה מהותית מפנימי בהיבט מרכז הכובד והתהפכות. השינוי מינורי, אם אפשר לטעון שחיצוני גורם להתהפכות אז הטענה נכונה בה במידה לפנימי.
לגבי החוזק ללא אלכסונים, זה כמובן נכון - אבל נכון בה במידה לפנימי ללא אלכסונים.
ברמה המעשית לא חסרים כלובי התהפכות ללא אלכסונים ברכבים שאינם רכבי תחרויות. כלוב חיצוני (או פנימי) טוב יוסיף הגנה בהתהפכות איטית, כדוגמת המדרגה במרזבה, במיוחד לבעלי רכבים מצ'וקמקים כמו דיפנדר או סופה, בהם החוזק המבני של הסגירות הוא בדיחה גרועה. ברכבים בהם יש חוזק לגוף הרכב לא הייתי שוקל את זה אפילו.
אני בהחלט בעד, אבל בתנאי אחד: שאין אפשרות לפנימי. אם אפשר פנימי הוא עדיף.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
שונה ועוד איך. יש יותר ברזלים, ולא רק בתוך תא הנוסעים.
לא הייתי אומר שדיפנדר וסיקס/סופה בנויים מצ'וקמק. הם רק נולדו בשנות הארבעים והחמישים כרכבים פתוחים (בימים שבהם לא היו מבחני ריסוק) ורק אחר כך סגרו אותם בכל מיני סגירות פריקות שכל ייעודן להגן מפגעי מזג אויר ולשמש כפלטפורמה לגגון.
הנסיון מלמד שברוב המוחלט של ההתהפכויות של ג'יפים/לנדרוברים שמצוידים בקשת התהפכות ולו בסיסית, אם הנהג חגור הוא לא נפגע בכלל, ואחרי שהופכים אותם בחזרה על הגלגלים ומשלימים להם את שמן המנוע שנשפך, הם נוסעים הביתה בכוחות עצמם.
וכבר ראינו SUVים עם "חוזק מבני" שהתהפכו במרזבה ובעוד מקומות... כמעט תמיד קורות A קורסות לחלוטין והגג יורד לנהג על הראש. בכלים האלה המשמעות המידית של התהפכות, אפילו קלה ובמהירות איטית כמו במרזבה - היא טוטאל לוס של הרכב ולמרות ההגנה הטובה יותר לכאורה על הנוסעים - לעתים גם פגיעות גופניות.
לטעמי, ברכב שטח טהור שעושה עבירות קשה ,כלוב התהפכות הוא לא סתם "תוספת נחמדה" אלא הכרח. כמובן שלא מוכרחים כלוב תחרותי עם כל האלכסונים והאיקסים שהמשמעות המיידית שלו היא רכב שכבר לא שמיש ביומיום כי קשה עד בלתי אפשרי להעמיס אותו במשהו למעט נהג ונוסע, אבל ברכבי שטח טהורים כמו דיפנדרים, סיקסים, סופות, סמוראים וכו' שהחלל הפנימי שלהם הוא רבוע מאוד ללא כל מיני "ניפוחים" בולטים ומפריעים, כלוב פנימי שבנוי נכון (כמו הכלוב הפריק הנהדר שארז ואתה בניתם בימי אוברלנד העליזים לסופות סגורות) גם לא יפגע במרחב הפנימי.
ראשית תרשה לי להבהיר - כשאמרתי שאין צורך בכלוב לרכב עם מבנה בריא, התכוונתי לכלוב חיצוני ללא אלכסונים. וודאי שכל רכב, מודרני או לא, יהיה בטוח יותר בהתהפכות עם כלוב רציני.
לגבי תוספת הברזלים, לדעתי אנחנו מדברים על 10-15 ק"ג הבדל לרכב כמו דיפנדר בהשוואה של כלוב פנימי וחיצוני. לא שווה דיון לדעתי.
שים לב לדבר חשוב, עליו אנו מסכימים: אם סופה עם קשת עומדת בהתהפכות, ללא אלכסונים, על אחת כמה וכמה שכלוב שלם יעניק הגנה טובה גם ללא אלכסונים בהתהפכות דומה. זו ההצדקה הקיומית של כלוב חיצוני, ושוב - רק בתנאי שלא ניתן לבנות פנימי.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
א. לפעמים כשאין ברירה עושים את זה - כמו אצלי ברנגלר שרציתי גגון מאסיבי יחסית ואין אפשרות טובה לחבר לגג הפיבר.
ב. שאלת גם לגבי טנדר - שם יש לזכור שהמרכב הוא לא אחוד ויש תזוזה לא קטנה בין הקבינה לארגז.
יש לטנדרים כלובים פנימיים מלאים, ויש גם משולבים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי eysham
הכלוב בכל מקרה הוא רק לקבינה, אז סוגיית ההפרדה לא רלוונטית.
לארגז אפשר לייצר קשתות העמסה וגגון בנפרד, וקשת איכותית בארגז מסוגלת לתפקד כקשת התהפכות למניעת קריסת הגג.
מניסיוני האישי, אין בעיות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
מישהו ראה התייחסות כלשהי בתקנות?
Sent from my HTC One M9 using Tapatalk
גם לגלגל בולט מהבודי אין התייחסות ספציפית בתקנות ובכל זאת הרעים נתפסים לזה כמוצאי שלל רב.
אם עד היום לא עשו בעיות לכלוב חיצוני, זה לא אומר שמחר זה לא יקרוץ לבוחן קפוץ תחת ומשועמם ויספק לו תירוץ טוב להכשיל בטסט או להוריד מהכביש.
אני לא מתלהב מזה לא בגלל החוקיות אלא בגלל שלדעתי זה ממש מכוער וכל תוספות הברזל מכל הכיוונים ישקלו כנראה יותר מ-15 ק"ג. הרבה יותר.
שלא לדבר על חירור הבודי.
זה לא כלוב, זה תושבות לגגון. יש הבדל תהומי. צורת חיבור שונה, סוג ברזל שונה וחיזוקים שונים. לא אותו דבר בכלל ואם אתה חושב שגגון כזה יתן לך הגנה בהתהפכות, אני לא חושב שהוא ייתן.ציטוט:
נכתב במקור על ידי eysham
מכוער זה עניין של טעם...
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...be97e55f45.jpg
זה לגו טכני?.....
מכוער תחת.