Printable View
על שולחן השירטוט נמצא הרכב התחרותי הבא שלי.
ברכב זה אני מעוניין לשים את המנוע מאחורי הנהג.
הסיבות :
1. חלוקת משקל
2. שדה ראייה
3. בא לי
ברור לי שזה יגרור בעייתיות מסוימת בבניית החלקים המיוחדים אבל אין לי בעייה עם זה.
השאלה:
למישהו יש סיבה מיוחדת לא לשים את המנוע מאחורי הנהג?
לרדו
לא ממש בעייה או הערה רצינית אבל במקומך הייתי דואג להרבה ברזל שיפריד בינך ובין המנוע, לא תרצה ש300 ק"ג ברזל ירדפו אחריך כשתיפול לבור או תתנגש במשהו.
ואם לא אז לפחות תדאג לתושבות מנוע שלא מודבקות עם סיליקון :wink:
ועכשיו תגובה רצינית:
אפילו הג'יפים שלנו, ארוכים עם צמיגים קטנים ומנוע מעל סרן קדמי מגיעים לפעמים להזדקרות מפחידה. לא תהיה בעייה עם צמיגים גדולים ומנוע מרכזי לשמור את כל הגלגלים על הקרקע?
חנן,
המנוע המתוכנן שוקל 90 ק"ג בלבד, ויהיה חלק בלתי נפרד מהשלדה.
וחוץ מזה ראית איך אני נראה לא? שהוא יזהר...
גיר וטרנספר מהליום?
ישנן שתי סיבות עיקריות למיקום המנוע מקדימה ברכב עבירות
האחת היא פרקטיות ואת זה לא צריך לפרט
השניה היא חלוקת משקל כך שמשקל המנוע "יושב" על הגלגלים הקדמיים ומונע הזדקרויות של הרכב אם יעבור אחורה אתה עלול להגיע להזדקרות של הרכב מהר מאד.
היתרון הגדול של העברת המנוע לאחור היא אפשרות להעביר את כיסא הנהג קדימה ולאפשר לו שדה ראיה מצויין שלא נחסם ע"י מכסה המנוע.
אלה התשובות שאני קיבלתי כאשר שאלתי שאלה דומה בגיפטריפ כשתכננתי לבנות רכב עבירות קצת שונה מהרכבים הרגילים שמאפשר מנוע מרכזי עם נטיה קדימה שזה לדעתי המבנה המושלם(הוא עדיין על הניר עד שאמצא משקיע)
מנוע מרכזי ברכב כזה הרבה יותר בעייתי מבחינה הנדסית מכיון שבאופן מובנה הטרנספר נמצא במרכז הרכב
שיהיה בהצלחה
אלי
לא הבנתי, אלי את המשפט האחרון.
אם אתה מרכיב את המנוע כשציר היציאה האחורי שלו מופנה קדימה והגיר והטרנספר לפניו, מה הבעיה עם יציאת הטרנספר?
חנן
לא אמרתי שהגיר והטרנספר יושבים על המנוע. צא מהקופסא...
ואלי - הטרנספר לא חייב לשבת על במרכז הרכב.
לרדו
טרנספר במרכז הרכב הוא מצב אופטימלי כל תזוזה של הטרנספר קדימה ואחורה תפגע בזוויות ותאפשר מהלך מתלים קטן יותר.
אין סיבה מיוחדת לא לשים את המנוע מאחורי הנהג. יש יתרון למיקום הנהג בקדמת הרכב, ממש מעל הסרן הקדמי, עם תצפית מצוינת לשטח. מבחינת חלוקת משקל, אם אתה יודע איפה אתה רוצה את מרכז הכובד, אז נשאר רק לבנות את הרכב במחשב כשלכל חלק מוגדר משקל (כולל הנהג במקרה שלך) ולהתחיל להזיז דברים, ולתת למחשב לעשות את העבודה. אתה יכול בלחיצת כפתור לקבל את מרכז הכובד ומומנטי האינרציה בכל הכיוונים של כל הרכבה בסוליד.
אבל האם אתה יודע? אני חושב שזו השאלה העמוקה יותר, מהי חלוקת המשקל האופטימלית ברכב עבירות? מקריאה בספרות אני יודע שלמכוניות מירוץ וראלי בעלות הנעה 4X4 מקובל שחלוקת משקל סימטרית קדימה אחורה היא האופטימלית.
אוי כמה חיכיתי לך....
אני לא מצליח לבצע חלוקת משקל של 50-50 וזה יהיה יותר בכיוון של 55-45 או 40-60.
לרדו
נמרוד
אתה מציע להוסיף משקולות מקדימה כדי שהרכב לא יזדקר או אולי מיכל הדלק מקדימה?
כי זה בערך מה שתוכנת מחשב תציע לעשות אי אפשר לאנוס את הפיזיקה
לרכבי ראלי שמיועדים למהירויות גבוהות אכן עדיפה חלוקה סימטרית של משקל
למנוע סיבוב של הרכב סביב הציר שלו
אבל ברכב עבירות שמיועד למהירויות נמוכות הסיפור שונה
אלי
אלי
אני חושש שאתה נעול בכל מיני תפיסות עולם מסורתיות.
מנועים קלים יותר יש בשפע, כמו-כן פתרונות בתחום הממסרות והמתלים שמבטלים את הצורך בטרנספר מרכזי - וגם את הצורך בטרנספר בכלל.
למשקל קדמי גדול יש גם חסרון בהזדקרות - תאמין לי כבר ניסיתי הזדקרות אחת או שתיים...
לרדו
האם אתה שואף בכלל לחלוקת משקל של 50/50 קדימה אחורה? לבצע זה עניין אחר. אני באמת לא יודע אם זו החלוקה הנכונה, כי אני לא מצאתי מעולם התיחסויות לרכב עבירות בספרות המקצועית. כפי שכתבתי, במכוניות ראלי עם הנעה 4X4 חלוקת המשקל האופטימלית היא 50/50, במכוניות מירוצי שטח עם הנעה אחורית (באגי'ז, פרוטרקס וכאלה) יש הסתה מסוימת של המשקל אחורה, לא משהו מוגזם. בג'יפ עבירות לעומת זאת, האינטואיציה שלנו אומרת שטוב שיש משקל על הסרן הקדמי כי אנחנו רואים בעיני רוחנו את הקיר האנכי.... האמנם? האם בטיפוס קיר בזוית גדולה אנחנו באמת רוצים משקל קדימה דווקא? אני יכול לראות דווקא איך זה מגביר את הסיכוי ליפול הצידה. בקיצור, אני באמת לא יודע, מעניין אותי מה חלוקת המשקל ברכבי שטח סטנדרטיים שונים (האמר, לנדרובר, G-Wagon וכולי) ומה החלוקה המקובלת ברוק-באגיז' נכון להיום.ציטוט:
נכתב במקור על ידי LAREDO
אחרי שהחלטת מה הכיוון, צריך לחשוב איך להשיג אותו, ומיקום המנוע הוא לא העניין היחיד. מה גם שמנוע ממוקם בצורה לא סטנדרטית גורר אחריו "המצאה-התאמה" של כל מערכת ההינע, אבל אני מניח שבשלב הזה של החלומות ענינים פרקטיים לא מעניינים אותך...
אז אני מחזיר את השאלה לציבור מחולקת לשתיים:
1. מה צריכה להיות חלוקת המשקל ברכב עבירות 4X4 : סימטרית, נטייה קדימה, או נטייה אחורה?
2. חוץ מעניין המשקל, למה למקם את המנוע מקדימה/במרכז/אחורה?
פרקטית, למקם את המנוע קדימה, זה הכי פשוט.
אתה מקבל שרשרת של: מנוע -> גיר -> טרנספר, שממוקמת בצורה האידיאלית
הגיר מעל הנוסעים, ככה שהידית שלו יוצאת בדיוק במקום.
טרנספר שממוקם באמצע, ככה השדרייבשפטים פחות או יותר זהים, ואין לך בעייה של זוויות קיצוניות.
מבחינת ייצור המוני, זול ופשוט, אני מניח שזו התצורה האופטימלית.
בוא ניראה, אמיר ביקש שנחשוב מחוץ לקופסא.
אז - מתלים נפרדים {דפרנציאל מקובע לשילדה } , מנוע מרכזי {עדיפות לבוקסר } עם גיר מחוזק שנותן יציאות לשני הכוונים { במקור זה היה לגלגל קדמי וימני - עכשיו - קדימה אחורה } , אמיר יבנה נעילה לדיפרנציאל של הגיר.
הנהג לפני המנוע.
:roll: :)
ואיפה המנוע?בצד?
כמו כן לא מכיר הרבה דיפרנציאלים שאמורים להחזיק עומסים כאלה רוב הגירים מהצורה המדוברת משמשים לרכבים פרטיים יהיה קשה למצוא משהו מתאים.
אני כמובן בעד מתלים נפרדים אם הם חזקים ונותנים מהלך מתלה המתקרב לסרן חי
אלי
אלי - פורשה בוקסטר - הגיר שלה - מחזיק עומסים? ואימפרזה טורבו?
סתם דוגמא לגיר שנמצא מתחת למנוע ויש לו יכולת להעביר כח. המיקרה של האימפרזה עוד תישאר לו היציאה שבמקור הולכת אחורה, בתור PTO.
המנוע נמצא באמצע-באמצע.אין טרנספר.
וחוץ מיזה - זה אמיר בונה את הרכב - שהוא ישבור את הראש על חוזק :)
אל תשכח, עודד, שלטנגו של העברת מומנט דרך ציריה יש שני צדדים:
אחד המנוע, ולמנוע של פורשה לא חסר מן הסתם מומנט. הצד השני הוא הגלגל, והגלגל הזה הוא קטן בקוטרו, והמשקל שיושב עליו הוא לא גדול, ואין עליו עומסים של נחיתה מהאוויר עם מנוע בפול-גז ואין לו נעילת דיפרנציאל שיכולה להעביר את מלוא המומנט לציריה אחת.
ולכן...סה"כ המומנט שיכול לפעול על ציריה כזו של פורשה הוא אולי קטן יותר, אולי קטן בהרבה ממה שיפעל על ציריה של סיקס עם צמיגים 38 אינטש.
אפשר גם לייצר גיר שיתאים לדרישות...
אבל אנחנו רוצים גם להיות פרקטיים
לא ראיתי הרבה גירים של פורשה מסתובבים במגרשים וגם לא של אימפרזה טורבו
אני גם לא בטוח שהם יחזיקו את המומנטים שאמור להחזיק טרנספר אבל את זה אפשר לבדוק.
אלי