תאונת האופנים החשמליים בתל אביב

אני רק שאלה.
מה זה החרטא הזה


שני ילדים רכבו על אופניים. בא נהג רכב שיכור ודרס אותם. אחד מת ואחד נפצע.

שוב, נהג ברכב מנועי , שיכור בניגוד לחוק. מתנגש ברוכבי אופניים ואחד מהם מת.

איך מפה מגיעים שמי שהכי על הכוונת עכשיו הוא הילד ששרד ? כי הם בניגוד לחוק נסעו שניים על האופניים ?

יש חוק ( נגיד. כי אני לא באמת יודע אם זה חוק ) שאסור להרכיב.

ויש חוק שאסור לנהוג בגילופין.

נראה לי כשאני לא משפטן. אבל במבחן האדם הסביר. שיש טיפה הבדל במשקל של החוקים הללו.

למרות זאת הנהג. הוא כדורגלן. השקיעו בו ים כסף וקשה להתאחדות לראות את הכסף הזה מתמוסס בכלא.

מצד שני יש עבריין כבד שהרכיב על האופניים ילד אחר ...


עכשיו איך זה קשור ?

כי אני בתור אזרח חושש יותר ממשטרה שמאשימה ילד בעבירת אופניים מסוכנת ופחות דואגת בעניין של נהג מסוכן. רוצח בפוטנציה שימשיך לנהוג שיכור ולהרוג עוד ילדים.

זאת משטרה שאני מוכן לוותר על שירותיה. בקלות.

אז. כן. אני עם דרור פה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיא

אני רק שאלה.
מה זה החרטא הזה
שני ילדים רכבו על אופניים. בא נהג רכב שיכור ודרס אותם. אחד מת ואחד נפצע.


Sent from my iPhone using Tapatalk

---

1. לדעתי זה שווה שרשור נפרד.
2. אין ויכוח שהנהג הפוגע היה שיכור וברח מהמקום לאחר התאונה. זה עדיין לא עושה אותו אשם בתאונה. האפשרות שרוכב האופניים הפתיע אותו ונכנס לו לנתיב מבלי שתהיה לו האפשרות למנוע את התאונה היא זאת שנבדקת עכשיו.

Sent from my LG-H850 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ADaShim

1. לדעתי זה שווה שרשור נפרד.
2. אין ויכוח שהנהג הפוגע היה שיכור וברח מהמקום לאחר התאונה. זה עדיין לא עושה אותו אשם בתאונה. האפשרות שרוכב האופניים הפתיע אותו ונכנס לו לנתיב מבלי שתהיה לו האפשרות למנוע את התאונה היא זאת שנבדקת עכשיו.

Sent from my LG-H850 using Tapatalk

---

אותי לימדו לפני כמה שנים כשלמדתי נהיגה.
שהנהג ברכב מנועי אחראי.
גם אם הילד היה סופר מטומטם. נסע בזיגזג. עם שמיניות באויר ועל גלגל אחד. האחריות על נהג המכונית. ואוי למי שמפיל את האחריות בכביש על ילד בן 16 ולא על נהג מכונית


קשה לי להבין איך אתם עושים את זה. זה מקומם אותי

זה נשמע לי כמו הבדיחה על האשה שנדרסה בכביש ... ובאשמתה ... מה פתאום היא יצאה מהמטבח ...

Sent from my iPhone using Tapatalk

זה שהוא שיכור ושברח בטח לא יעזור לו במשפט יחד עם זאת כנראה שגם נהג פיכח לא היה יוצא טוב מהסיטואציה הזו בהתחשב בנתונים של שני רוכבי האופניים האלו שנסעו באופן הבא כפי שפורסם-

1. רכיבה בלילה בלי מחזירי אור ותאורה אחורית.

2. מהירות נמוכה בהרבה מהמהירות המותרת באותה דרך.

3. סטיה מפתיעה מנתיב חלקיק שניה לפני בוא הרכב שכנראה אפילו לא היה יכול לראות אותו בהתחשב בנסיבות.

4. הרכבה אסורה של נוסע ( פגיעה ביציבות הכלי).

התאונה הזו משקפת הרבה מקרים של כמעט תאונה שכולנו כנראה חווים על בסיס יומי מרוכבי האופנים שמתנהגים במרחב הציבורי כאילו הכול מותר תוך אתגור וסיכון הנהגים האחרים.
אני שמח שהמשטרה תתחיל סופסוף לטפל בנושא ותעשה מזה משפט ראווה לתפארת רוכבי האופניים.

מקומם אותי שאנשים מקבלים התנהגות כזו של נוער ובוגרים במרחב הציבורי.

ואם הנהג לא היה שיכור היה רואה שיש מטומטם לפניו על הכביש ונזהר / זז הצידה / מאט / ...

גם אם הילד היה בן 43 ומרכיב את אשתו שהיא ממש שמנה מאחורה וזה מוציא אותו משיווי משקל לגמרי .. עדיין למכונית יש יותר שליטה ויכולת לתקן.

כמו שאתה דורון נוהג בת"א רבתי ונזהר מאלפי רוכבי אופניים חשמליים ששים עליך / על החוקים / על המכונית / על עצמם זין בגודל מטר .. ועדיין אתה נזהר כדי להמנע מהבלאגן. יש הבדל בין להיות צודק ולהיות חכם ( או פיכח )

אני לא רוצה את הנהג השיכור הזה על הכביש , גם אתה אמור לא לרצות אותו. מי יודע .. אולי הבא שיפגע זה אתה או הילד שלך ?

אני רוצה שנהגים שיכורים יקבלו "יראו וייראו" כזה חזק .. שאף אחד פה לא יעיז להכנס להגה אחרי שראה בקבוק בירה בצילום מטושטש מרחוק ..

( בלי קשר שיש ברדק בנושא אופניים חשמליים וצריך לעשות שם סדר - אבל זה לא המקרה הזה )

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיא

ואם הנהג לא היה שיכור היה רואה שיש מטומטם לפניו על הכביש ונזהר / זז הצידה / מאט / ...

גם אם הילד היה בן 43 ומרכיב את אשתו שהיא ממש שמנה מאחורה וזה מוציא אותו משיווי משקל לגמרי .. עדיין למכונית יש יותר שליטה ויכולת לתקן.

---

גם למבוגר אסור להרכיב על אופניים חשמליים.

תקרא מה שבועז כתב.
אתה מפספס לגמרי את הפואנטה.

אתה לא פוטר עבריין פוטנציאלי אחד מאחריות לתוצאות מעשיו כי היה אחד נוסף מעורב.

השיכור יחטוף כי היה שיכור וכי ברח, וזה לא מוריד מהעבירות והתרומה לכאורה לחומרת האירוע מהצד השני, ואת זה תדע אחרי חקירה.

למה אתה מפחד שיחקרו?
כי אולי זה נכון?
ואולי ימצאו שהנער לא אחראי?
מה החשש כאן?



Slowly..

מצטער אני לא רהוט כמו כמה אחרים פה.

אני לא יודע יותר טוב להסביר למה האוטו תמיד יהיה אשם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיא

מצטער אני לא רהוט כמו כמה אחרים פה.

אני לא יודע יותר טוב להסביר למה האוטו תמיד יהיה אשם.

---

נראה לפי הבליץ התקשורתי של נהג האופניים שהוא ממשפחה ברוכת אמצעים.
בטוחני שסיכוייו להימלט מאימת הדין טובה משל רובנו ולמרות זאת ובנתונים שפורסמו הייתי רוצה לראותו משלם את הדין ומשמש דוגמא למען יראו ויראו חבריו הרוכבים וגם גופי האכיפה.

יותר מפעם אחת שכמעט ודרסתי אדיוטים כאלו ואשמח לא להסתכן בגללם.
הם כלי רכב לכל דבר שנוהג על הכביש בחוסר ציות מוחלט לחוקים וכשיש אנרכיה יש תאונות.
זה שהוא ילד או שהוא בכלי פגיע לא נותן לו זכות לסכן נהגים בדריסתו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיא

מצטער אני לא רהוט כמו כמה אחרים פה.

אני לא יודע יותר טוב להסביר למה האוטו תמיד יהיה אשם.

---

אחת האפשרויות היא שזה לא תמיד נכון... לא תמיד נהג הרכב הפוגע הוא האשם בתאונה.

אין צדיקים בסיפור התאונה האומללה הזו.
לא הנהג ששתה, פגע, הפקיר ונמלט וניסה לטשטש ראיות.
לא שני הרוכבים שעברו כל עבירה אפשרית. מה שנקרא "יותר מאשר תרמו" לתאונה הזו.
לא התקשורת שנהגה איפה ואיפה, פמפמה, ניפחה, שיסתה, הסיתה, יצרה היסטריה, והכל באמצעות פופוליזם הכי זול שאפשר והפגנת בורות משוועת.
לא המשטרה שממהרת לקשקש ומעדיפה להתמקד ביחצ"נות הרבה לפני שיש לה משהו ביד.

אבל בכל זאת, היחידה כאן שעושה את העבודה שלה זו המשטרה. יש הרבה ביקורת על המשטרה שלא אוכפת את החוק על רוכבי אופניים חשמליים, אבל בתאונה עם הרוגים צריך לחקור היכן שרק אפשר והמשטרה חוקרת! גיא, מה אתה רוצה ממנה בדיוק?.... למה נהג מכונית צריך להיות אשם אוטומטית בטיפשות ובהפקרות של רוכבי אופניים והולכי רגל?... רק כי הוא נהג?... הגיע הזמן שגם אלה שאינם נוהגים ברכב יהיו אחראים למעשיהם ועבירותיהם. אבל זו רק דעתי.

אבל אנחנו גונבים את השרשור. פתחתי לנושא הזה שרשור חדש.

גיא,
ביום חמישי בלילה נסעתי בצומת מרומזרת ללא יותר מדי תאורה.
קיבלתי ירוק, הסתכלתי ימינה ושמאלה (אני רוכב על אופנוע ביומיום, וזה הרגל מציל חיים). נכנסתי לצומת ופניתי ימינה. תוך שאני פונה הגיע ערס בן משהו עשרה על אופניים מצד שמאל (אני באמצע הפניה, הוא בשטח המת שלי) ללא תאורה. הוא חוצה את הצומת באדום בטיסה וכשאני מתיישר בנתיב שלי אחרי שפניתי ימינה אני כמעט מעיף אותו עם צד שמאל של האוטו.
הבנזונה מתחיל לצפצף ולקלל מחוץ לחלון שלי (אם לא הייתי עם חלון פתוח גם לא הייתי שומע את הצפצפה המעפנה של הדבר הזה).
אם לא הייתי שם לב אליו ברגע האחרון, במהירות שהוא נסע, אם היה עף על המדרכה המוח שלו היה מקשט חצי רחוב.
אז איך אני אשם כאן?

בתור אופנוען, זה כלל ידוע.
גם אם הנהג ברכב השני אשם חוקית, אתה אשם לא פחות. וזה, כי לך יש יותר מה להפסיד ואתה צריך להזהר יותר. אתה פגיע יותר, פחות בולט, ועם סיכוי הרבה יותר גבוה לשבת על כסא לשארית חייך, או שאשתך והילדים יצטרכו להאכיל אותך בקשית ולנגב לך ת'תחת.

סתם הצעה:

כדי לרכב על אופניים בכביש, לחייב רשיון נהיגה (מאלו הקיימים כיום, לא צריך להמציא משהו חדש...)

וילדים בני 16, שירכבו על המדרכות. חוקית. אין להם מה לחפש על הכביש בלי הכשרה והבנה של רכב ממונע.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב42

סתם הצעה:
וילדים בני 16, שירכבו על המדרכות. חוקית. אין להם מה לחפש על הכביש בלי הכשרה והבנה של רכב ממונע.

---

למיטב זכרוני, הורידו אותם לכביש כי הם דרסו הולכי רגל על המדרכה.

פגיעת אופניים בהולך רגל על המדרכה לא הורגת. שייכנסו באם-אמא של מי שמשתולל (בכלל, לא משנה איפה ...)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב42

פגיעת אופניים בהולך רגל על המדרכה לא הורגת. שייכנסו באם-אמא של מי שמשתולל (בכלל, לא משנה איפה ...)

---

הורגת, יש כבר כמה קורבנות.
האחרון כזכור לי , קשיש שניכנסו בו אופניים מאחורה והוא נפטר מהמכה בראש כשנפל מהפגיעה.

עדיין לא הוכח שנהג הרכב היה שיכור היות ונעצר אחרי ששהה במקום בילוי ושתה שם.
גם לי ולכל בני ביתי יש כמעט תאונה ביומיומי עם רוכבי אופניים.
כנראה שהנהג תמיד ייצא אשם כי הוא "נושא רשיון ויודע את החוקים"
תראו מקרה זה :
https://www.facebook.com/NewsChannel...878202891/?t=0

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מאיר אלוני

עדיין לא הוכח שנהג הרכב היה שיכור היות ונעצר אחרי ששהה במקום בילוי ושתה שם.
גם לי ולכל בני ביתי יש כמעט תאונה ביומיומי עם רוכבי אופניים.
כנראה שהנהג תמיד ייצא אשם כי הוא "נושא רשיון ויודע את החוקים"
תראו מקרה זה :
https://www.facebook.com/NewsChannel...878202891/?t=0

---

זה מה שהתכוונתי לא ברהיטות


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מאיר אלוני

עדיין לא הוכח שנהג הרכב היה שיכור היות ונעצר אחרי ששהה במקום בילוי ושתה שם.
גם לי ולכל בני ביתי יש כמעט תאונה ביומיומי עם רוכבי אופניים.
כנראה שהנהג תמיד ייצא אשם כי הוא "נושא רשיון ויודע את החוקים"
תראו מקרה זה :
https://www.facebook.com/NewsChannel...878202891/?t=0

---

זה ממש לא מדויק. יש פה מעבר חציה, ובמעבר חציה אתה צריך להאט (מה שהוא
לא עשה) ולוודא שאף אחד לא מתכנן לחצות (זכות קדימה להולכי רגל/חוצים).
אמנם זה כלי רכב ממונע, אבל עדיין יש לו נסיבות מקלות.
מעבר לזה, יש חוק יחסית חדש שעל הנהג לנחש אם מישהו מתכוון לחצות או לא.
היינו, אני עוצר במעבר חציה אם יש מישהו במרחק שקטן מ 5 מטרים ממנו כי
שוטר יכול לתת לך דו"ח על זה שלא ניחשת שהוא רוצה לחצות.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מאיר אלוני

כנראה שהנהג תמיד ייצא אשם כי הוא "נושא רשיון ויודע את החוקים"
תראו מקרה זה :
https://www.facebook.com/NewsChannel...878202891/?t=0

---

דוגמא לא טובה.
היא עברה במעבר חצייה.
זכות הקדימה היא שלה, לפניו.

על פי חוק אתה מחויב כנהג להאט לפני מעבר חצייה (והוא לא האט..), ולצפות ולחפש הולכי רגל בכיוון המעבר חצייה.
גם אם אין הולך רגל בעין, ובמידה ומזהה הולך רגל שחוצה לאי תנועה שבאמצע(כמו שהיה כאן), לעצור ולתת לו זכות קדימה.
הוא לא עשה שום דבר מהאמור לפי הסרטון.



Slowly..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

דוגמא לא טובה.
היא עברה במעבר חצייה.
זכות הקדימה היא שלה, לפניו.

על פי חוק אתה מחויב כנהג להאט לפני מעבר חצייה (והוא לא האט..), ולצפות ולחפש הולכי רגל בכיוון המעבר חצייה.
גם אם אין הולך רגל בעין, ובמידה ומזהה הולך רגל שחוצה לאי תנועה שבאמצע(כמו שהיה כאן), לעצור ולתת לו זכות קדימה.
הוא לא עשה שום דבר מהאמור לפי הסרטון.



Slowly..

---

אתה רציני ? היא לא הולכת רגל !
אסור לרוכבת האופניים לנסוע במעבר חצייה והיא בכלל "התפרצה במהירות"

רק לי זה נראה כאילו זה לא הרכב שדורס אותה אלא היא נתקעה בו מהצד?
שהיא טסה במעבר חציה מבלי להסתכל אפילו?

Sent from my LG-H850 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי מאיר אלוני

אתה רציני ? היא לא הולכת רגל !
אסור לרוכבת האופניים לנסוע במעבר חצייה והיא בכלל "התפרצה במהירות"

---

זה לא משנה.. הוא נסע מהר בלי להאט לפני מעבר החצייה ובלי לשים לב שיש אדם במעבר החצייה הראשון.
החוק קובע מאד ברור שנהג צריך לצפות מראש שבמעבר חצייה יהיו אנשים כי זו תכלית מעבר החצייה, ולהתנהג בהתאם..
החוק אפילו הוחמר, והיום אם אתה רואה על המדרכה אדם סמוך למעבר, אתה מחוייב להניח שהוא מתכוון לעבור ולנהוג בהתאם.

גם אם היא הייתה רכובה על ג’ירפה או ברווז מתנפח, ורצה ברוורס, הוא עדיין אחראי במעבר חצייה.


Slowly..

בתוך כל מבול העליהום/התלהמות/שיסוי/הסתה התקשורתי כנגד הכלי הנפלא הזה שנקרא "אופניים חשמליים", מעניין לקרוא גם דעות אחרות. אותי הוא לא צריך לנסות לשכנע, כי אני חושב בדיוק נמרץ כמוהו. אחד לאחד.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

בתוך כל מבול העליהום/התלהמות/שיסוי/הסתה התקשורתי כנגד הכלי הנפלא הזה שנקרא "אופניים חשמליים", מעניין לקרוא גם דעות אחרות. אותי הוא לא צריך לנסות לשכנע, כי אני חושב בדיוק נמרץ כמוהו. אחד לאחד.

---

אתה מתכחש לבעייה הבטיחותית המהותית של חלק ניכר מהמשתמשים באופנים?

אתה באמת חושב שכל אחד מאותם 250.000זוגות אופניים שקול לרכב שנמנע מהכביש?

וואלה הכתב הזה חי בסרט.


Slowly..

אני אישית מכיר כמה אנשים שנוסעים קבוע על אופניים חשמליים כתחליף לרכב.
גם לנסיעות ארוכות יותר, הם נוסעים לרכבת ועולים על הרכבת.
אז אולי לא כל ה 250 אלף, אבל חלק גדול מהם.
ומעניין שאף אחד לא אמר שאולי נוריד את המחיר המטורף לביטוח של דו"ג, ככה אולי ויותר אנשים יחליפו את האופניים הלא בטוחות האלו בכלי שבאמת יכול לנסוע על כביש ולא סתם לדדות בכבישים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

אתה מתכחש לבעייה הבטיחותית המהותית של חלק ניכר מהמשתמשים באופנים?

אתה באמת חושב שכל אחד מאותם 250.000זוגות אופניים שקול לרכב שנמנע מהכביש?

וואלה הכתב הזה חי בסרט.


Slowly..

---

אני חושב שהמהות של דבריו - שהאופניים החשמליים צורמים למי שצורמים בגלל שהם לא מכניסים כסף למדינה ולגורמים האינטרסנטיים, פשוט נכונה.

גם הסטטיסטיקה לא משקרת. מספר ההרוגים פר מספר הכלים נמוך יותר מאשר במכוניות ואופנועים. משמעותית. ברור שכל הרוג הוא עולם ומלואו, וברור שילד בן 16 שנהרג מעורר סערת רגשות גדולה יותר מבן 50 שנהרג (ועל אחת כמה וכמה ילד כל כך יפה ומוכשר, שחקן מבטיח בתחילת דרכו שהוא גם בנו של במאי מפורסם, סלבריטאי תל-אביבי... אם זה היה סתם איזה מוישה כהן מהקריות, פועל אפרורי במפעל אפרורי אי שם במפרץ האפרורי, עם כרס אפרורית קטנה וקרחת אפרורית, שמי מכיר אותו בכלל, לאף אחד לא היה אכפת. עוד אלמוני אחד ברשימה ארוכה של נפגעי תאונות דרכים. זה עצוב אבל אתה יודע שזו האמת ושככה זה עובד) אבל בסטטיסטיקה אין רגשות. רק מספרים. והמספרים הם חד משמעיים.

גם קטלוג כל רוכבי האופניים החשמליים ללא יוצא מין הכלל שהם "ערסים" ו"ילדי חרא", זה הבל ורעות רוח. באותה מידה אפשר לקטלג את כל בעלי/נהגי רנגלר JK שהם ערסים. ולא סתם ערסים, ערסים עם הרבה כסף... וגם את כל נהגי הב.מ.וו וההונדה סיוויק והסיאט לאון.


כל החכמולוגים מטעם עצמם שצווחים "להוציא מחוץ לחוק" כלי כזה או כלי אחר אחרי כל תאונה... כל אחד כאן נהיה מומחה להוצאה מחוץ לחוק של אחרים ושוכח שגם התחביב שלנו עצמנו כאן בפורום הזה, צורם לעינים קטנות ורעות של אחרים שישמחו "להוציא אותו אל מחוץ לחוק". גם אותנו הג'יפאים יש מי שרצו להוציא מחוץ לחוק ואולי עדיין רוצים. לא פעם אחת ולא פעמיים. כל מה שצריך זה איזו תאונה ספקטקולרית, עם בחורה יפה ומוכשרת שתיהרג ונהג שיברח וינסה להעלים ראיות. מספיק שיתברר שנהג בג'יפ, כדי שמחול השדים יתחיל שוב.

הגיע הזמן להסתכל על "בעיית" האופניים החשמליים מהכיוון הנכון. ה"בעיה" היא בדיוק כפי שאותו כותב הגדיר בלי להתייפייף ובלי ללכת סחור סחור - במדינת ישראל אנחנו חיים וה"בעיה" ששמה אופניים חשמליים מערערת סדר כלכלי שנוח למישהו או מישהם, אלה שעושים הרבה כסף מיוקר המחיה המטורלל, מהנצחת הצפיפות והפקקים בכבישים ומהפיכת ענף הרכב לקרן שפע שאינה נגמרת: ואלה הם מדינת ישראל, חברות הביטוח וחברות הדלק. וכמובן הטייקונים ששולטים בהן.

ילד שרוכב על אופניים אולי לא נוהג באוטו, אבל כל נסיעה על האופניים היא פחות הקפצה אחת באוטו של אמא/אבא שלו. מדינת ישראל מפסידה מזה המון כסף - שלמוני מיסים על דלק ועל חלפים ותיקונים בעקבות בלאי של מכוניות. קופת המדינה גם מפסידה הון עתק כי לאופניים אין לוחית רישוי על התחת ולא משולמת בגינם אגרת רישוי שנתית. חברות הביטוח מפסידות את רווחי העתק מפרמיות ביטוח החובה המוגזמות. כל החזירים החמדניים הללו רואים בעיניים כלות כיצד הפתרון התחבורתי הנקי והירוק והיעיל הזה, מקטין את ההכנסות שלהם. אם כל זוג אופנים כזה היה מוחלף במכונית או אופנוע, כמה עוד כסף המנוולים האלה היו מרוויחים?... הכותב עשה את החשבון בשבילנו. תקרא שוב.

ולזה אפשר להוסיף אזרחים מין השורה שנמקים בפקק במכונית ששילמו עליה 125% מס, ששורפת לשווא דלק יקר ש-70% ממחירו הם מיסים, שמשלמים את אגרת הרישוי הגבוהה בעולם וביטוח יקר להחריד והון תועפות על חנייה, והם מתפוצצים כשהם רואים רוכבים על כלי קטן ופשוט וזול משתחלים ביניהם ומגיעים לעבודה הרבה לפניהם בעלות זניחה ואפילו בלי להזיע!....
הם מתפוצצים כי הם לא מסוגלים לפרגן למי שבחר בפתרון המתבקש, הזול, המהיר, החסכוני, הידידותי לסביבה, היעיל והחכם יותר. הם מרגישים פראיירים, ואם יש דבר אחד שישראלים לא אוהבים, זה להרגיש פראיירים. הם נדפקו - אז במקום להתקומם על המדינה ששודדת ודופקת אותם, הם מעדיפים שכולם יידפקו כמותם באופן שווה... על משקל ההוא שהודח מקורס טיס ומיד רץ להתנדב למערך הנ"מ. "אם אני לא אהיה טייס, אף אחד לא יהיה".

ואז קוראים לזה "בעיה" ומתחילים במסע השיסוי והדה-לגיטימציה.
מלהגים על "בטיחות" ועל "כלי מסוכן" בזמן שהם עצמם ממשיכים לסמס תו"כ נהיגה ולנהוג אחרי ששתו "רק בירה אחת, מה יש?...מה קרה?..."
בקרוב אולי גם טלאי קלון.

כבר כמה שנים שהאופניים החשמליים אצלי מחליפים רכב ולאחרונה גם מכרתי את אחד הרכבים לאור חוסר השימוש.

ואני לא תל אביבי או אפילו גר בסביבה שכזו.

מהפכת התחבורה הזו היא מבורכת, איתה יש פערי התאמה שצריך להתמודד איתם, אבל בזהירות, אחרת זה יתהפך גם על אלה שמתנהגים בכבוד.

אני אגב לא יכול לרכוב על מדרכה, ולא רוצה. טוב לי בכביש או בשביל ייעודי ואני דואג לא להפריע לאף אחד.





Sent from my SM-G900F using Tapatalk

אני לא מרגיש פראייר. יש לי אופנוע ואני לא עומד בפקקים.
כן עולה לי הדם לראש כשאני רואה ערסים שמשתוללים, או ילדים שנוסעים בחוסר זהירות כי ההורים שלהם מטומטמים.
יש לי עוד בעיה והיא שהדור הזה לא מזיז את התחת שלו וכל מה שהוא עושה נובע מעצלנות. זה כבר לא טיעון לוגי, אלא רגשי, הנובע מהעובדה שגדלתי בדור אחר שבו לעבוד עבודת כפיים, או בכלל, לא להיות קאוץ' פוטייטו, היה סוג של ערך. אבל, אם לך מותר לטעון שכל העליהום הנוכחי הוא כדי ליצור רווח לקופת המדינה, לי מותר לטעון בערך... הכל.
ואגב,
הילדים שאני מכיר אישית, שנוסעים בחרא הזה, עושים את זה במקום ללכת ברגל ולא חוסכים מההורים שלהם שום הסעה.

עכשיו,
אין לי בעיה אישית עם הכלי, כמו שאין לי בעיה אישית עם רנגלר.
יש לי בעיה עם קופים שעושים בהם שימוש קלוקל.
ומה לעשות, סטיגמה והכללות הוא דבר מוחשי וקיים, והוא חלק בלתי נפרד מהאנושות.

חלק מהאנושות תמיד יראה בחלקה האחר (או סתם בכל מי שנראה, חושב ועושה דברים קצת אחרת ממנו) "קופים" בדרגת התפתחות נחותה במידה זו או אחרת.

גם אם מישהו אחר נוהג פחות או יותר כמונו, אנחנו תמיד נאשים שהוא זה ש"משתולל" ואילו אנחנו "נסענו לאט ובזהירות".

מחקתי