שלחתי.
הכדור אצלך
Printable View
שלחתי.
הכדור אצלך
הדיון הזה נגוע בשנאה... שנאה שגורמת לכם להתעסק בתפל. שנאה שגורמת לכם מידית להגיע למסקנות בלי שום עובדות או במינימום - נסיון ללמוד את הנושא... ראיתם רכב של פקח על החוף מיד החלטתם שהוא מעל החוק/עושה מה בא לו/מטייל להנאתו וכו. גם אחרי שנתנו לכם הסבר לגיטימי להחריד אתם בשלכם...
בועז מהנסיון הזעום שלי בנושא - לכשתצתרף לרטג לסיכול ציד לא חוקי וכו עדיף שלא תביא איתך בשר ברכב שמא הכלבים לא יעלו על עקבות הריח שלך ויבואו אליך :-)
ציטוט:
נכתב במקור על ידי אלדד פלד
גם אתם ברט"ג יכולתם להגדיל ראש ולהציע חלופות ובכך הייתם מצמצמים את הנזקים שאותם אתם רוצים למנוע.
הבעייה שהפיל כל כך גדול שהוא בכלל לא יודע שגם הזנב שייך לו.
בוא לא נבלבל בין הנושאים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי אלדד פלד
חוק איסוק נהיגה בחופים אינו קשור לשמירת הטבע אלא להגן על המתרחצים.
עברתי על כל סעיפי החוק ואין בו שום איזכור לשמירת טבע ובתי גידול.
כלומר מחוץ לשמורות הטבע אין לפקחים סמכות לגונן על צבים
עם זאת יש סמכות אכיפה על חוק ה 100 מטר הדפוק.
ולגבי המוטיבציה בגביית דוחות , מאז בריאת העולם זאת היתה המוטיבציה הכי חזקה
אז לא למכור לנו לוקשים
אין לי שום בעיה עם איסור נסיעה על החוף, לדעתי זה חוק נכון שמפריד בין מתרחצים לרכבים.
אני גם לא חושב שבמציאות בארץ, של מעט מאד שטח חופי, יש אפשרות ליצור חוף לג׳יפים.
יש לי בעיה קשה עם יישום החוק, בין השאר ובעיקר ע״י פקחים.
מה הקשר בין כוונת המחוקק לשמור על בטיחות המתרחצים, צבים ובע״ח שחיים בחלק החופי שקרוב למים, ובין נסיעה על דרכי עפר שקיימות בטווח של פחות מ-100מטר מקו המים?
יש לא מעט מקומות בארץ שיש דרכי עפר שמגיעות לטווח של פחות מ-100 מטר מקו המים שבין-רגע הפכו ללא חוקיות.
דרך העפר ליד פלמחים, הציר שמחבר בין אשדוד לניצנים וכו׳.
אפילו כביש החוף בחלקו ״אינו חוקי״, בגלל הטווח, אז מה ההבדל בינו לבין אותן דרכים?
הייתי שמח לשמוע מאלדד התייחסות לסוגיה הזו.
נכבדי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי taylorh
אתה טועה ומטעה - צבי הים הם חיות בר מוגנות ללא קשר למקום המצאם , גם יימצא צב בסלון ביתך הצב מוגן כך שאין משמעות למיקום.
לגבי חוק איסור נסיעה , גם אם אין בחוק אזכור בנוגע לבתי גידול עדיין רואה בו הרשות חוק אשר מספק הגנה חשובה על בית הגידול ולכן עוסקת בו.
בנוגע למוטיבציה לכתיבת דוחו"ת - הסברתי פעם אחת ואני לא מתכוון להתווכח או למכור "לוקשים" זאת האמת ואלה הם פני הדברים .
אלדד
מספר הטלפון שלך הועבר לפקח - תוזמן לפעילות פיקוח ואכיפה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
אלדד
החוק קובע 100 מ' מקו המים , החוק לא מבחין בין דרך עפר לקוליס כך שאם הדרך (שאינה דרך סטטוטורית כמובן) נמצאת בתחום , הנסיעה עליה אסורה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
ברוב המקרים מדובר בשבילים שנפרצו או שנהוג לנסוע עליהם מחוף לחוף.
אלדד
עמי שלום,ציטוט:
נכתב במקור על ידי עמי
אני משתדל לענות באופן מכובד ומנומס זו דרכי בלי קשר לפורום כך שהערתך בנוגע לכבוד לזולת לא מובנת לי כלל ועיקר.
דיוני הרשות בבית המשפט פתוחים לעיון הציבור באתר בתי המשפט , בדומה לכל גוף אכיפה גם לנו יש הצלחות ויש כשלונות בבית המשפט , אספר לך מה שאינך יודע ו(לכן אתה קובע בכזו נחרצות ש"אף אחד לא טרח להסביר להם") וזה שאחת לחודשיים יש פורום משפטי/אכיפה בו נוטלים חלק אנשי מטה , משפט , תביעה, חקירות והממונים במחוזות ובו דנים בתיקים משפטיים , מתחקרים ארועים ברמה מאד מקצועית ומעמיקה במטרה ללמוד , ללמד , להפיק לקחים וליישם אותם בשטח.
אני לא מכיר הרבה גופים מקבילים שמשקיעים בהכשרה , לימוד וחניכה כמו הרשות . היום למשל מתקיים שיעור חודשי לפקחי מרכז בנושא עובדים זרים שכולל בין היתר לימוד מנהגים , תרבות וכללי נימוס בבואנו לבצע אכיפה בתחום כך שיש גם יש מי שמלמד , מסביר , חונך ומפיק לקחים.
אלדד
אין כמו החוק בשביל להדגים אכיפה נבזית וקנטרנית שלא משיגה שום מטרה מלבד לדפוק את האזרח שמנסה לכבד את החוק.
שמעתי סיפורים על אנשים שחנו על דרך רחוקה מאוד מקו המים וחטפו קנס.
ברור שאותם אזרחים הפנימו את החוק וחנו במקום שבו הם אינם מסכנים מתרחצים והלכו ברגל למים.
ואז מגיע פקח מנוול עם פנקס גדול ונותן קנס שאי אפשר כמעט לערער עליו.
ואם הוא פוגש ערס אז זה גם ממשיך לאלימות...
לא יודע כבר מי צודק פחות
מר בועז אברהמי הנכבד,ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
אני בשום אופן לא מוכן לנהל שיח עם מי שקורא לפקחים מנוולים , אני מבקש שתחזור בך מייד מאמירה זו.
אלדד
חוזר בי.
תחליף את המילה מנוול במרושע או נבזה.
את העיקרון של התעללות באזרח הבנת?
זה מה שמרגיש האזרח הסביר כאשר הוא יצא לטייל וניסה בכל כוחו לשמור על החוק.
וזאת אני כותב כמי שלא מתקרב לחוף בכלל
מה שהבנתי זה שמי שמכנה אוכפי חוק במילות גנאי כאלה או אחרות הוא מי שמזלזל בחוק ומי שמזלזל בחוק הוא מי שלי כאיש אכיפה אין שום עניין לקיים עמו שיח ולכן אין שום טעם מבחינתי להמשיך ולשוחח איתך או לבזבז זמן בלנסות ולהסביר לך , שיהיה לך רק טוב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
אולי הגיע הזמן שתנסה לראות את המטבע משני הצדדים.
יום אחד לא יהיה לך פנקס ביד ולא תשמח לפגוש איש עם פנקס שרושם לך דוח כי נסעת 95 ולא 90.
אותה האנלוגיה אם הצלחת להתעלות על ההעלבות האוטומטית.
אגב- מנוול, רשע, נבזה - אינן מילות גנאי להבנתי.
מדובר בתאור תכונות שליליות אבל בשפה נקיה ומכובדת ולא בכדי להעליב.
כיצד אני יכול להטעות כאשר אני קורא את סעיפי החוק המונחים לפני?ציטוט:
נכתב במקור על ידי אלדד פלד
חוק הוא חוק.
יתכן ואתם רוכבים על החוק ונותנים לו פרשנות שלכם שאיננה כתובה בו כלל.
בסוף הפרשנות שלכם באמת תגיע עד מרפסות ביתנו
כבר לא נראה מופרך
בוא ותתיחס לגופה של הסוגיהציטוט:
נכתב במקור על ידי אלדד פלד;5219
01
מדוע מחלקים דוחות לאזרחים שהפנימו את החוק והחנו רחוק מאוד מהמים
הלכו ברגל ולא סיכנו עובדי אורך?
מה זה עם לא מעשה נוולה?
מה זה אם לא לדפוק את האזרח?
אולי שבבדיקת מטר רץ היו רק 99 וחצי מטר מהמים?
מה זה אם לא בצע כסף?
אלדד בוקר טוב.
חשוב לי להבהיר שרוח הדיון בהודעות האחרונות אינה מייצגת את כל משתתפיו.
ועכשיו אפשר אולי להתמקד בעוד כיוונים שעלו מהדיון הזה (?).
שאלות שטרם קיבלו התייחסות:
1. סיבת סגירת מעלה שגיא לתנועה
2. אישור נסיעה לטרקטורוני דישון בקטע הנחל הסגור של נחל דישון
3. נושא גבולות שמורה ושמורות מוכרזות/מוצעות- אי בהירות לגבי עדכניות המידע והיכולת לדעת בזמן אמת את מעמד השטח מבחינה אכיפתית.
4. מדיניות האכיפה של חוק שמורות הטבע גם באזורים שאינם שמורה ולא רק כלפי פגיעה בערכי טבע מוגנים (עלה כאן מספר פעמים).
אני מאמין שהתייחסותך באופן ענייני לשאלות אלו תפיק רוח רעננה לשרשור הזה ואולי אף תחדש מעט את האמון שאבד לחלק המכובד של המגיבים ברצינות שלו.
ואני מדגיש שוב, אל תסיק מרמת הדיון בתגובות האחרונות על אופי כל משתתפיו. אני יכול להגיד לך שאני לא נמנה עם אלו שתוקפים אותך ללא אבחנה ואני יודע שיש עוד כאלו. אני כן מאוכזב מחוסר המענה לשאלות שנשאלו למרות הצהרת הכוונות הראשונית שהעלת...
מקווה להתייחסותך העניינית.
יונתן (שהיו לו ועדיין יש לו לא מעט חברים פקחים...)
אם מבקשים התייחסות לגופה של סוגייה, אז צריך להעלות מקרה או מקרים ספציפיים לדיון - מקרה מדויק שבו נגרם לך או למישהו אחר עוול. בטוח יש מקרים כאלו - והיה לפחות אחד כזה מדווח בפורום לאחרונה - אבל עד כמה הם מייצגים את הכלל, זו השאלה? על כל מקרה כזה, כמה מקרים נגמרו בהזהרה בלבד?ציטוט:
נכתב במקור על ידי taylorh
אני הייתי מציע לאלדד, כדי להתקדם לאן שהוא בסוגייה הזאת של אכיפת חוק ה100 מטר, לנסות להשיג לנו נתונים, כמו:
כמה דוחות כאלו (ובאילו סכומים) - נרשמים בכל שנה מאז החוק נכנס לתוקף? (זה כבר ילמד משהו על סדר הגודל של האכיפה, ועל המוטיבציה לכאורה)
פילוח של הדוחות שניתנו - לפי חופים, לפי סוגי רכבים (טרקטורונים, אופנועים, ג'יפים?), אולי באמת לפי מרחק מהמים...
ובתור מנהל פורום, מתוך מטרה לשמר את רמת הדיון ולא להבריח את אלדד מכאן ולגרום לו להרים ידיים - אנא, הנמיכו את הווליום במקלדת, בואו נכתוב גם אנחנו בצורה עניינית.
צהרים טובים,,,( מקליד בקלילות שלא ישמע כצעקה).
על פי מיטב הבנתי וניסיוני קיים הבדל בין אחריות על ביצוע מדיניות אכיפה לבין קביעת מדיניות,, ומר אלדד פלד הנכבד אחראי על ביצוע מדיניות האכיפה .
הכל כמובן במסגרת הוראות החוק.
ולכן אל לנו לבוא אליו בטענות לגבי מדיניות הרשט"ג .
מאחר ולאחרונה (כאן בדיון) עולה נושא האכיפה של חוק איסור הנהיגה על חוף הים. מן הראוי שלפני שכולם מתלהמים הן ה"עבריינים" והן ה"אוכפים" שנעיין בהנחיות שהוציא משרד הפנים (האחראי על ביצוע החוק) כיצד יש לבצע את האכיפה הלכה למעשה.
http://www.moin.gov.il/Legislation/I...gaBerechev.pdf
תודה על ההקשבה
אלדד,
מה אתה מגדיר כדרך ססטוטורית?