Printable View
לא מסכים עם ההכללה.
אני לא מדבר על הגבהות קיצוניות, ואני לא מיתמם לגביהן.
קבל דוגמה קונקרטית שאני מכיר היטב ממקור ראשון: ויטארה ארוכה דור ראשון, קיט קאלמיני, למרות שלא מכיל בולמים משובחים במיוחד, משפר את איכות המתלים ובטיחות הרכב בכביש בצורה משמעותית לעומת המתלים המקוריים. במיוחד בסיבובים.
לעומת מתלים מקוריים עייפים בני 20? כן. בוודאי.
תשווה קיט קלמיני חדש מול מתלה מקורי שכל רכיביו במצב חדש.
אם יש לך יכולת לבצע "מבחן אייל" (Moose test) אז בכלל טוב. אם לא התהפכת, תספר איך היה.
יותר טוב: בויטארה קודמת לא מוגבהת החלפתי פעם לבולמי kyb חדשים, שהם זהים לבולמים המקוריים. לא קרוב בהתנהגות לקיט קלמיני, גם עם בולמים וקפיצים ישנים (כמו שקניתי את הויטארה מרענן)
אנשים אומרים דברים דומים גם על רוב ה- suv היפניים, אבל אני מעיד רק על עצמי.
איילים עוד לא קפצו לי לכביש, אבל חתולים לרוב, וגם כדורים ומי שבא בעקבותיהם היו גם היו. טפו-טפו-טפו. הויטארה מעולם לא הפתיעה אותי לרעה בהתנהגות, לא במצבה המקורי ולא עם קיט קאלמיני.
ורק למען הפרוטוקול, ב-1997 הייתי בעלים שמח וטוב לב של ויטארה ארוכה חדשה כולל ניילונים, כך שיש לי בסיס להשוואה.
דרור,
ברשותך בא נחדד את המשפט -
"התנהגות הכביש האופטימלית היא עם מתלים מקוריים מהיצרן. מה לעשות? זו האמת. כי היצרן מתפשר, ולדעתו התנהגות בטוחה בכביש קודמת לביצועי שטח."ואיפה השיקול הכלכלי? האם ליצרן אין שיקול כלכלי (אם לא היה, כולם היו על מתלי אוויר :- ))?
לרוב הרכבים "הסטנדרטים" יש בולמים ח...... ותוסיף לזה את העובדה שבתצורת טיול, לחלקנו יש משקל על הגג (בעיקר ברכבים קטנים כמו GV).
במקרה כזה, חיזוק קפיצים ובולמים משופרים, יוצרים רכב יציב יותר מהרכב המקורי.
בשעתו היתה לי GV 2006 (הראשונות מהתצורה החדשה), אני קניתי את הרכב מיד שניה לקראת סוף ה 3 שנים, וחבר קנה 2010 חדשה מהסוכנות.
אני הגבהתי עם סט שהבאתי מארה"ב (יש פה באתר את הסיפור כולו).
ההבדל באיכות הבולמים, היה כל כך גדול, שבכל פרמטר, ה GV המוגבההת שלי, היתה טובה יותר מה GV 2010 המקורית.
בטרופר שמתי FOX (+ כריות אוויר, ובלבלתי ליבואן את המח 3 פעמים בפירוק וכיוון).
לא בצעתי "מבחן אייל", אבל אני יודע איך הטרופר מתנהג היום במעבר ככרות לעומת טרופר מקורי (למרות שהרכב 5 ס"מ גבוהה יותר).
בקיצור -
רוב הקיטים, מתקינים בולמים וקפיצים טובים יותר מהמקור, ולכן גם עם הפיזיקה הבסיסית עובדת לרעת ההגבהה, התוצאה הסופית, הרבה פעמים הפוכה (הרכב יציב יותר).
יש הבדל גדול בין "חיזוק" לבין "הגבהה". לפעמים עניין סמנטי לכאורה, טומן בחובו הרבה משמעויות.
קפיצים ובולמים איכותיים יותר, ללא ספק ישפרו את ההתנהגות.
אבל הגבהה כהגבהה לא משפרת במאום את ההתנהגות הכביש. לרוב רק גורעת. זה משהו בסיסי בפיסיקה שאי אפשר להכחיש ובטח לא להתעלם ממנו.
אותם בולמים באותו מצב, ברכב סטנדרטי וברכב מוגבה, שניהם זהים במשקל ובצמיגים. מי יתנהג טוב יותר?
בוא ניקח דוגמה מובהקת יותר, מרכב שבמצבו המקורי רך מדי, מתנדנד ובנהיגה מהירה כמעט לא נעים, כמו לנדקרוזר.
כולם מגביהים, מחליפים קפיצים ובולמים, והאוטו עובר מטמורפוזה. הופך לנוח, מגהץ, מרסן. יציב יותר. תענוג. זה הכל רק קפיצים קשיחים יותר ובולמים מרסנים יותר. ההבדל בין אוטו מתנדנד ומתפלל לאוטו מרוסן הוא כל כך גדול, שהוא מצליח לחפות על עליית מרכז הכובד שאגב די מינורית. תגביה ב-10 ס"מ, העסק כבר לא יהיה כל כך מצויין.
עכשיו תנסה להגביה מבלי לשנות בכלל סוג ודגם בולמים. תישאר עם אותו דגם מקורי מהיצרן. רק יותר גובה. האם ההתנהגות תשתפר? קדחת. היא רק תתדרדר.
אז כן, היצרן מתפשר מסיבות של מחיר. אבל כל אחד נהיה לי פתאום מומחה גדול וממציא תיאוריות?... מילת המפתח היא איזון. כשאנחנו עושים שינוי, אנחנו מפירים את האיזון. תכונה אחת טובה יותר על חשבון תכונה אחרת. שוב, זה לא מסוכן, אבל לא יזיק להיות מודע לזה.
האמירה הזו עומדת בסתירה לכך שיצרנים מציעים את אותו הרכב עם מתלים שונים כגרסאות משופרות, בעיקר לרכבי כביש, אבל גם שטח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
יש גם גרסאות קיצון של אותו הרכב, עם פורטלים שעדיין עולות על הכביש בצורה תקנית במקומות בהם התקינה זהה.
הסיבה לקיבעון לאותם 50ממ היא כי זה הבדל זניח מהמקור, לעיתים קטן יותר מאשר נסיעה עם רכב ריק/עמוס.
Slowly..
ה50 מ''מ התקבעו כי חישובית מול רוחב עקבה מקובל, זה מספר שנופל בתוך התחום שלא מזיז את היחס גובה מרכז הכובד / רוחב (סוג של 'מקדם יציבות' ).
וכל זה לא קשור בשיט לנושא הדיון.
אסף.
נכון, קוראים לזה ספייסרים, והם בוודאי לא תורמים דבר וחצי דבר להתנהגות הכביש או לבטיחות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
קיטי ההגבהה, לפחות האיכותיים מביניהם, מציעים חבילה כוללת שלמרות ההגבהה נותנים התנהגות כביש ובטיחות טובים יותר. כמו שכתבת. אבל זו עסקת חבילה וכך צריך להתייחס אליה.
אגב, עקרונית גם החלפת קפיץ לאפטרמרקט ללא הגבהה גם היא שינוי מבנה, הרי זה לא קפיץ מקורי, אז מה אם הוא עולה בכל פרמטר על המקורי ?
ועוד אגב, ממה שאני קורא פה ושם דווקא את הספייסרים מאשרים יחסית בקלות.. הזוי ...
אסף רמז לכם משהו, קחו את הדיון לשרשור נפרד אם תרצו
Sent from my LON-L29 using Tapatalk
מכתב של חברת מגל-אפקה.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...0e8b5bd60a.jpg
נתחיל בשאפו ענק והורדת כובע בפני הפרד מפרדס חנה.
נמשיך בשאלה: מה ההבדל בדרישות התקינה בין רכב משא (כפי שמפורט במסמך של "מגל-אפקה") לבין רכב נוסעים רגיל?
"להצלחה אבות רבים, הכישלון תמיד יתום"ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
פשוט משעשע שמי שמתימר להיות מקצוען כותב משפט כמו -
"רמת דיוק של 2 ס"מ"
או חזרה על סיפורי הסוסיתא וההתעלמות מתע"ר .
מחר גם דואר ישראל יוציא הודעה שהכל בזכות זה שהוא העביר את המכתבים בזמן.
מה שישר קפץ לי..
Sent from my H3123 using Tapatalk
ומה שישר קפץ לי זה האם המעבדה הזו יכולה לאשר גם הגבהות מעל 50 מ"מ ומה העלות של התענוג ...
או מידת צמיג קצת יותר גדולה מ 31"... לא רוצה 42", אבל לא אתנגד ל 33" באופן חוקי.
ציינו שיש להם את כל הציוד הנדרש לבחינות, מעניין שאף אחד לא הזכיר אותם עד היום...
מאחר והמשפט הנ"ל הופיע בסעיף הבדיקות הדינמיות אני מנחש (יותר נכון רוצה להאמין) שהכוונה לדיוק מיקום הרכב במרחב: מרחקי בלימה, רדיוסי סיבוב וכאלה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zivo
אז כנראה שהם פספסו את העובדה שGM הגיבה היום פורמאלית שמנוע ה 6.0 LS מעולם לא קיבל תקינה אירופית, מה שנוגד את הודעתם על מתן תקינה אירופית לרכב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
נראה לי שיש שם מנוע LQ9
לא שאני יודע אם יש או אין לו תקינה, אבל חשוב לדייק (זה מה שהיה בגרסה הצבאית בכל מקרה ואולי כאן יש משהו אחר)
אסף.
ממליץ לך להעמיק בתחקיר יותר לפני שאתה מסיק מסקנות מהתגובה הזאת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי hadtomer
סליחה- אם לדייק- הדגש הוא על זה ששום מנוע V8 שלהם מהסדרות של הטנדרים לא קיבל תקינה. וזה אגב מGM.- לבקשתי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
יתרה מזאת - מדובר ברכב היחיד שלמשרד התחבורה הישראלי אין יכולת להציג את מסמכי התקינה שלו - שהם מסמך פומבי. פשוט לא מסוגלים.