במדינות קצת יותר נאורות ילדים בגיל 3 כבר מתחרים על מוטוקרוס, ולכן צריך לדבר על ההקשר, המיקום, הבקרה ההורית ולא על הכלי.
Printable View
במדינות קצת יותר נאורות ילדים בגיל 3 כבר מתחרים על מוטוקרוס, ולכן צריך לדבר על ההקשר, המיקום, הבקרה ההורית ולא על הכלי.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי סולי
כרגיל, האמת חבויה בפרטים הקטנים.
אתה מתכוון לצמיגי BF שמסרתי תמורת שישיית בירות, לפני פחות משנה למישהו מכאן?
אתה בדקת את תאריך הייצור שלהם לפני שאתה יוצא בהכרזות שהם בני עשר שנים?............................
למיטב זכרוני (אני אולי לא רואה הכי טוב אבל לזכור אני זוכר טוב מאוד) - אני רכשתי אותם חדשים ב-2016. חבל שבלוח המודעות בג'יפולוג אי אפשר לחפש שנה אחורה ולדוג משם את המודעה, כי אני זוכר טוב שפירטתי שם את מצב הצמיגים כולל תאריך ייצור.
הצמיגים האלה נסעו אצלי כמעט 4 שנים ובערך 50,000 ק"מ. על פי החוק הקדוש, זה שאתה כל כך נזעק להגן עליו כל הזמן, מותר לפנצ'רייה למכור לך צמיגים בני עד 6 שנים. לך כבעל הרכב, מותר לנסוע על צמיג שגילו עד 10 שנים. כך לשון החוק ואני לא נכנס לויכוח על זה, אם זה טוב או רע. זה החוק.
מצבם אז היה רחוק מלהיות "פסול". יכולתי להמשיך לנסוע עליהם עוד שנה לפחות. רבים מאוד נוסעים על צמיגים במצב הרבה פחות טוב ואני לא נכנס לזה - אבל החלפתי אותם כי נפלה לי הזדמנות לרכוש צמיגים טובים יותר שבמקרה גם נדירים וקשים להשגה בישראל - טויו MT.
וזה שלקח אותם יכול להעיד כאן, שהזהרתי אותו שהם משומשים וישנים והוא לקח אותם במצבם הנתון בידיעה ברורה של מצבם שהניח את דעתו. הוא ילד גדול, במקרה גם בעל ידע ויכולות טכניים הרבה מעבר לכולנו כאן, ויודע מה המשמעות של צמיג לא חדש, כולל גם במידה שבשום מקרה לא יכולה להיות חוקית לרכב שלו (את זה נשים בצד. גם את הסיכון הזה הוא לקח בידיעה ברורה. נדמה לי שגם אתה נסעת תקופה לא קצרה על צמיגים שגדולים משמעותית ממה שאי פעם יוכל להיות מותר לרכב שלך)
מצידי שישתמש בהם כדי להצית אותם בהפגנה.
איך אתה משווה לאחריות של הורה ששם את הילד שלו בן 5-10 על טרקטורון "צעצוע" חשמלי שמגיע ל-50 קמ"ש?.... בחיי שירדת מהפסים. רוצה לשים את הבן שלך על כלי כזה כשיהיה בן 3?.... שמע, זה הילד שלך. אתה תישא בתוצאות.
במחשבה שנייה, גם אין צורך שתתנצל. לא מכבודי לרדת לרמה הזו.
הוא פנה אלי עם תופעות מוזרות ואז בדק, שנת ייצור 2012.
ובבקשה מסתבר שאתה לא זוכר טוב...
וכנראה הוא לא מבין מספיק כי הוא גם נוסע איתם ב15psi.
אתה היית צריך לזרוק אותם לפח... בתור מדריך נהיגה לא להעביר אותם הלאה, לדעתי כמובן.... כי מסתבר שהחוק לטענתך מאפשר לנסוע עליהם עד גיל 10. (לדעתי אתה טועה ומטעה... אבל פסדר...)
איפה השיקול דעת והאחריות שאתה מצפה מכולם להפגין? היא לא תקפה עליך?
לא מבין את ההבדל על הנסיעה בטרקטורון צעצוע שהחוק בו לא ברור עוד... ומגיע ל50קמש.... לרכב מנועי עם רישוי שהחוק לגביו מאוד ברור... שאגב מגיע ל100קמש... הטרקטורון יקח רוכב אופניים אחד... והגיפ עלול לקחת איתו 4...
וכן, האחריות היא על ההורים... אין ספק בכך... עובדה שהם גם משלמים את המחיר ויושבים בסוכת אבלים עכשיו, או שלדעתך זה גם לא עונש מספק? ויש לסרס את האב כדי למנוע מקרים כאלו בעתיד?
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
משעמם....?
Sent from my SM-N986B using Tapatalk
אני מציע שתבדוק שוב מה שנת הייצור של כל הצמיגים.
אני רוכש רק צמיגים חדשים, ולא הייתי רוכש ב-2016 צמיגים חדשים מ-2012.
ב-2012 עדיין נסעתי על צמיגי מקסיס שהגיעו חדשים עם הג'יפ בסוף 2009.
בינואר 2013 הוחלפו לטויו
ב-2015 בעקבות קריעות דופן ומחסור של טויו בשוק, הוחלפו לאכילס שהיו נפילה רצינית
רק בספטמבר 2016 באו ה-BF האלה. נרכשו חדשים אצל פורטל בבת-ים.
בינואר 2021 באו שוב טויו. הם הטובים מכולם, כאמור נדירים וכשמוצאים סט טרי - קונים אותו מיד.
הצמיגים נמסרו ולא נמכרו, עם אזהרה ברורה שהם אמנם עדיין תקינים לאותו רגע אבל ישנים - ועדיף שישמשו לספיירים ולא לנסיעה, ומכיוון שלא מדובר בילד בן 10 אלא ב"ילד" שמפרק ומרכיב את הרכב שלו ומייצר לו חלקים ברמות תכנון וביצוע שאנחנו כנראה לא נגיע אליהן לעולם - ויודע מה הוא עושה, ומכיוון שבוקר טוב גם לך - צמיגי שטח מלא עובדים בשטח כעניין שבשגרה ב-15PSI וגם בהרבה פחות מזה (והם עובדים הכי טוב בלחצים נמוכים) אז אני לא מבין מה אתה רוצה. באיזה לחץ אויר הוא נוסע איתם על כביש?.... לא יודע. קטונתי, באמת. אני מאוד מחזיק ממנו ומהיכולות שלו (ובקרוב אזמין ממנו עבודת ברזלים ואשלם לו כמו שצריך) אבל אני לא אבא שלו ולא בודק לו את הרכב ואת לחץ האויר בגלגלים בכל בוקר. הוא ילד גדול, זו אחריותו.
תופעות של צמיגים ישנים? כן. בפירוש יכולות להיות כאלה. כי אלה צמיגים ישנים ומשומשים. גם הראיתי לו את תאריכי הייצור ופירטתי את מצבם וגם הזהרתי - זה זמני ולא תהנה מהם יותר מדי זמן. זה גם לא חוקי מבחינת מידות וכו' וטכנית גם מאוד לא נכון לרכב הספציפי. והכי גרוע - אם חס וחלילה תהיה מעורב בתאונה, בגלל שזה לא חוקי אתה בצרות גדולות.
למרות כל האזהרות, הוא לקח אותם בידיעה ברורה של כל מה שצריך לדעת.
כמה זמן המשיך לנסוע עליהם עד שנזקקו להחלפה? לא ענייני, באמת. אני מקווה שהחליף אותם במשהו חדש יותר.
טוב צודק, מתנצל באמת... באמת!
ואם היה קורה אסון זו אחריותו בלבד.
רק כדאי שהמדינה מעכשיו תנטר צמיג צמיג שעולה על הכביש ,יגבו מיסוי ועמלה נוספים...וכל צמיג שעבר את ה5 שנים ידווח למשרד התחבורה שמגיע עם ימ"ר הביתה באישון לילה ומחרים את הצמיגים.
לאור זאת לא חושב שיש מה להשאיר את שיקול הדעת אצלנו האזרחים.
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
כרגיל, אתה מסתבך.
החוק דווקא קבע פרמטרים מאוד ברורים לגיל ולבלאי של צמיגים.
לא עם הכל אנחנו מסכימים - כי לא הכל נכון טכנית, זה אחלה נושא גדול לדיונים - אבל הדברים מאוד ברורים.
החוק לא ירד לפרטים כמו רמת התייבשות וכו', ולכן קבע גיל מקסימלי של צמיג חדש שמוצע למכירה בפנצ'ריה (6 שנים), וגיל מקסימלי לצמיג מותקן על רכב (10 שנים). בנוסף, החוק קבע פרמטר לבדיקת צמיגי בטסט (עומק חריצים, נדמה לי ש-2 מ"מ, כמובן שזה הזוי) אבל גם השאיר לבוחנים בטסט ובכביש את שיקול הדעת מאיזה סיבה לפסול צמיג לשימוש. זה ברוב המקרים ויזואלי - סדקים שמלמדים שהצמיג יבש, או קרעים למיניהם שמעידים על פגיעה פיזית במבנה הצמיג, ולא נדיר שצמיג לא חדש שלפני שנה לא נראה יבש, ייראה סדוק ויבש ומיובש אחרי עשרה חודשים. ואז ברור שצריך להחליף, אין ויכוח.
הצמיגים המדוברים היו במצב סביר לחלוטין בזמן שנמסרו. הם עברו טסט ללא שום הערה פחות משישה חודשים לפני שנמסרו - ואני לא צריך לספר לך שג'יפים נבדקים בטסט בחומרה גדולה פי כמה מכל רכב אחר והבוחנים רק מחפשים על מה להכשיל.
מסרתי את הצמיגים והזהרתי שוב ושוב שאינם חדשים ושיזדקקו להחלפה די מהר. מה קרה לצמיגים האלה כמעט שנה אחרי שעברו טסט, חצי שנה לאחר שנמסרו? מה גם שאני לא יודע כמה קילומטרים נסעו אצל בעליהם החדש ובאיזה תנאים, לחצי אוויר וכו'?... זו אחריותי?..... ומה זה קשור לעיסוקי כמדריך נהיגת שטח?
מוטב שתרד לעומקם של דברים לפני שאתה יוצא בהאשמות מופרכות לחלוטין.
לעניין הטרקטורונים.
כנראה עוד לא ברור לך וגם ללא מעט הורים לילדים, ש"שיקול-דעת" אמור להיות ההבדל בין מבוגרים לילדים.
ויש הבדל גדול בין מבוגר, או בן 18 או אפילו בן 16 שרוכבים על טרקטורון, לבין ילד רך בשנים. וההבדל הוא לא רק פיזי.
ילד בקושי יכול להשתלט על כלי כזה שמגיע ל-50 קמ"ש, בהרבה מקרים אפילו לא מגיע לרגליות. אבל גרוע מזה, הוא עוד לא מבין עד כמה זה מסוכן ומה יכולות להיות ההשלכות של זה. הפקרות לשמה? כן.
ומכיוון שאף אחד כאן לא עבריין בהגדרה הרשמית פשוט כי יש כאן פרצה בחוק שלא יודע איך לאכול את הכלים האלה ואיך להגדיר אותם - ולכן האחריות על ההורים - ומי שקונה לילד שלו דבר כזה בידיעה שמעכשיו הוא ייסע עם זה על מדרכות וכבישים, יסכן אחרים ואת עצמו - הוא חסר אחריות ומופקר. טרקטורון כזה מוגדר "צעצוע"..... טוב שרובה איירסופט לא מוגדר כ"צעצוע".... כי אז הילדים האלה היו גם יורים חופשי זה בזה ובעוברי אורח.
אני מקווה בשבילך שכשהילד שלך יקבל ממך כלי כזה, שלא יפגע במישהו שיתבע לך את התחת - ופגיעות גוף זה כסף גדול באמת.
אתה מסכים איתי שגם כשאין חוק יש שיקול דעת ואחריות אישית? כמו שאתה טוען לטרקטורון המסוכן כביכול... כנל לגבי הצמיגים, זה שזה עומד בהגדרות חוק... לא אומר שספציפית זה היה מעשה אחראי מצדך לעשות, אבל קל יותר לצעוק על אחרים מלבדוק את עצמך...
ואתה לא צריך לענות, אתה לא בבית משפט... והאזהרה שזרקת לעברי רלוונטית גם אליך.
כי שוב אם היה קורה אסון עקב צמיג שהתפוצץ בכביש.. ופגיעות בגוף... חס וחלילה... חברות הביטוח .. הנפגע... כולם היו בודקים את מקור הצמיגים ... ואם הוא מגיע מאדם המדריך לנהיגה בטוחה... כנראה שחברות הביטוח ... בוא רק נאמר שכמוני כמוך.
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
בדיוק, אני לא רואה בעיה לתת לילד בן 6 לנהוג על כלי שנוסע 50 קמ"ש בהנחה שהוא מיומן מספיק ויכול לשלוט בכלי כזה אבל לא בשטח אלא במקום שהוא לא יכול לפגוע באף אחד (וכמובן לבוש עם ציוד מגן).ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
וכן, זה אחריות שלי בתור אבא שלו, אם היו "פארקים" שבהם גם ילדים היו יכולים לנהוג במסלולי אנדורו או דומים זה היה מצוין, אם אין אז בשטח.
שוב אתה יוצא בהכרזות שלא קשורות.
לפני פחות משנה התפוצץ לי צמיג אחורי בפרייבט על כביש 6 במהירות שמוטב לא להזכיר כאן, אבל כזו שנמצאת עמוק ובטוח בקוד המהירות של הצמיג.
צמיג תקין, לא יבש, בן שנה וקצת, מ-2019. היה מנופח בלחץ אוויר לפי הוראות יצרן הרכב. ובכל זאת התפרק. ואם היתה נגרמת תאונה?....
מי אחראי?.... זו שרכשתי ממנה את הרכב?.... איך היא העיזה למכור לי רכב שמותקן עליו צמיג סיני?.... איך אני, מדריך הנהיגה הדגול, העזתי לנסוע 140 קמ"ש על צמיג סיני?..... ידידי, אנחנו מספיק בוגרים ובעלי שיקול דעת כדי לקבל רשיון נהיגה, להיות בעלי רכב, לנהוג ברכב בכביש ציבורי על פי חוקים וכללים שחלים על כולם, ומצב הרכב ואבזריו הנילווים באותו רגע הם באחריותנו. אם היה קורה משהו - אני הייתי אחראי. ולכן הרכב מבוטח.
צמיגים למסירה, לא חדשים, שהיו במצב סביר לחלוטין כשנמסרו - ונמסרו באזהרה ברורה לא רק שזה לא חדש ושלא יהיו ציפיות להתנהגות של צמיג חדש - אלא שזה גם לא חוקי להתקין אותו על רכב שברשיונו מופיעה מידה אחרת לחלוטין, קטנה בהרבה.
מאז הרכב הזה נסע לא יודע כמה ואיפה, עבר לפחות טסט אחד, עד שהצמיגים החלו להיכנע, באופן טבעי כי הם ישנים. איזה עוד אחריות אתה רוצה להטיל עלי?.....
אולי עדיף שבפעם הבאה שמישהו כאן מעוניין למסור פריט משומש כלשהו, מוטב לו שישליך אותו לזבל ומקסימום ייתן את הנ.צ. של המזבלה למי שמעוניין, כדי שיגיע לאסוף את זה משם - על מנת להסיר אחריות ובכך למנוע מטרחנים הזויים לעשות מזה סיפור גדול ומגעיל.
אתה פשוט הזוי. תסלח לי.
וסיפור הטרקטורונים האלה?.... המשתמש המיועד שלהם אינו בגיל אחריות פלילית, לא מחויב ברשיון נהיגה, לכלי אין רישוי והוא לא מבוטח כי הוא "צעצוע". ככזה מותר לו (או יותר נכון - לא אסור לו) לנסוע על מדרכות, בגינות ציבוריות, על כביש, איפה שירצה.
אבל הפגיעות שעלולות להיגרם הן אמיתיות לגמרי. לא משחק ילדים. עובדה.
אז מי אחראי?.....
ציטוט:
נכתב במקור על ידי Pageup
ואם ואם ואם. אם לסבתא היו גלגלים.
אתם מדברים על "שטחים תפעוליים" או פארקים סגורים. מסלולי מוטוקרוס/אנדורו ייעודיים. ספורט מוטורי מסודר. עם קסדה, ציוד מגן, הדרכה, מרשלים, חוקים וכללים. אפילו רשיון נהיגה/רכיבה ספורטיבי. זה אחלה ואני בעד.
ופה מדובר על כלי שכל מהות קיומו ועובדת היותו נמכר לכל דיכפין חופשי-חופשי בחנויות צעצועים, היא תולדה של קומבינה אחת גדולה. ניצול פרצה בחוק. הילד בא לאבא ומנדנד שהוא רוצה, כי לכל החברים שלו כבר יש. אבא הולך איתו לחנות, שם אומרים לו שלא צריך ביטוח ורישוי כי זה צעצוע וזה חוקי והיידה. תתחדש ילד, קיבלת "צעצוע" של 50 קמ"ש.
פגעתם פעם במישהו או במשהו ב-50 קמ"ש?
נפגעתם פעם ממשהו ב-50 קמ"ש?...
נסעתם פעם 50 קמ"ש ואז הגיח כלי כזה ב-50 קמ"ש משלו ונתקע בכם והנה - תאונה במהירות סגירה של 100 קמ"ש עם כל מה שמשתמע מזה?....
מסתדר לכם שילדים קטנים רוכבים בכביש בין מכוניות, על מדרכה בין הולכי רגל, בגינה ציבורית בין פעוטות שמשחקים, במהירות כזו?....
אתם מוכנים לקחת אחריות על דבר כזה?..... כדי לקבל עוד פרטים ממי שמכיר את הנושא לעומקו ממקור ראשון ושיכול לספר לכם איך זה מרגיש כשקורה משהו, אתם מוזמנים להגיע לסוכת האבלים בכפר-קאסם.
דרור,
אני מבולבל מהקו שלך.
כשמדובר בשיפורי רכב אז אסור לאכוף ולהתערב בשיקול הדעת של בעלי הרכבים וכשמדובר במשהו שפחות קרוב ללבך אתה פתאום דוגל ברגולציה דרקונית כלפי אחרים?
לפחות תפגין קו אחיד ולא כזה שמאפיין את השכנים החדשים במושב-
יש לירה שלי ויש לירה של אחרים.
לא יאה
לא צריך שום רגולציה יוצאת דופן או דרקונית. רק שימצאו הגדרה לכלי הזה שתמנע מלתת לילדים קטנים לנסוע עליו.
מה קשר ג'יפים או מכוניות עם שיפורים או בלעדיהם, לילדים בני 5-10 שנוהגים על הכביש?
מתי יעשו את ההבדלה בין מכונה לבני אדם?
הרכב הוא גוש ברזל ותו לא. מי/מה שהופך אותו ל"מסוכן" זה הנהג.
ולכן אין לי שום בעיה עם הכלי אלא עם זה שנוהגים בו ילדים קטנים ממש, וזה רק בגלל שקיימת פרצה זועקת בחוקים. כשיהיו לך ילדים אולי תבין.
שכל אחד ידאג לילדים שלו. גם אתה.
מי שמך להחליט עבור הורים אחרים האם לתת להם צעצוע כזה או אחר?
ואני בכלל מופתע מהגישה הזו שלך שהיא בדיוק הפוך ממה שאתה דורש מהמחוקק ככול שמדובר בהגבלות שחלות עליך אישית.
אתה מציג עמדות מנוגדות לחלוטין שכל ההבדל בינהן הוא הפוזיציה האישית שלך.
או שתקח את האיסורים וההגבלות גם למקומות שלך או שתחריש.
בתור מי שגדל בחברת נסיכים בהתישבות האובדת זה ממש מוכר לי וממש דוחה.
שאלה מצויינת. התשובה: החוק.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
שכל הורה ידאג לילדים שלו - מסכים.
אני לא מוכן שאף הורה, שהחליט שמתאים לו, ייתן לילד שלו בן ה 10 לעלות על כביש ציבורי עם כלי רכב חשמלי, כמו הטרקטורונים החשמליים.
צר לי, בשביל זה קיים החוק והוא נראה, לפחות לי, נכון.
אגב, כמבוגר שאחראי על עצמו, גם אתה צריך לציית להוראות החוק. ככה זה.
ואישית אני מאוד מפחד שיום אחד אני אפגע בילד בן 10, שנוהג על כביש ציבורי, גם אם אבא שלו החליט שזה בסדר מבחינתו.
ולא יעזור לי ששופט יחליט שאני בכלל לא אשם ושאבא שלו אחראי על זה שהוא נהרג.
לא רוצה את זה על המצפון שלי.
בברכה,
יוני5
נדבר כשתתמכו גם ברגולציה על ג׳יפים ושיפורי רכב.
אתם מתחסדים כל זמן שמדובר בתחביב של הילד של השכן הערס.
המגזר שלנו לא מורם מעם. מה שיפה להם יפה גם לנו.
עד אז, סעו לכפרים ותדרסו מהם כמה שאפשר. אחלה אקשן.
אגב, גם אופנועים, קורקינטים, אופניים ואופניים חשמליים לדעתי זה סכנה על הכביש אפילו שהם לנוער ומעלה. הם פה בכדי להישאר
בועז אתה אגדה..[emoji1][emoji1]
כל מילה בסלע.
Sent from my M2006C3LG using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
אכן, שכל אחד ידאג לילדים שלו. ולך, שלא חווית גידול ילדים, הכי קל לפלוט משפט שכזה. מה זה אם לא דיבור מפוזיציה נוחה?
לבי למשפחת הילד ההרוג, כנראה שאי אפשר לתאר או להבין את עוצמת הצער והכאב שהם חווים. אבל עם כל הכאב והצער, מי שאשם בטרגדיה הזו וצריך לייסר את עצמו, זה אבא שלו שאיפשר לו לעלות על הכלי הזה.
מעבר לזה, אני לא גדלתי בחברת נסיכים, ולא נתתי בנסיכות, לא בהתיישבות אובדת כזו ולא באחרת. ולי אין שום פוזיציה בעניין הזה. אין לי שום דבר בעד או נגד טרקטורונים כי אני לא מתעסק בהם. מעדיף אופנועים וג'יפים, שכדי לרכב/לנהוג בהם צריך להיות בעל רשיון נהיגה. אני לא זוכר שדרשתי אי פעם לבטל את חובת רשיון הנהיגה.
הילדים שלי כבר גדולים - וב"מקום שלי" הילדים שלי לא עלו על הדבר הזה, ומי מהם שירצה בעתיד אופנוע/טרקטורון, אמיתי או חשמלי?.... שיעבוד, יחסוך כסף וירכוש אותו מכספו. במקרה של שני הקטנים יותר - זה יקרה רק אחרי שיעברו את גיל 18, ואז יוכלו "להחליט על עצמם" כמו שהם קוראים לזה, ויהיו אחראים למעשיהם.
אבל בינתים אני דואג להם, וגם להורים שלי המבוגרים, שכשהם הולכים בפארק או ברחוב, שילד כזה לא יגיח פתאום ויהרוג אותם, כי פרצה בחוק אפשרה לאבא חסר האחריות שלו להושיב אותו על כלי שמגיע למהירויות שמאפשרות לו להתחרע, כמנהג קבוצות האוכלוסיה שחובבות את הכלים האלה.
אבל יותר מזה, אני דואג שבעקבות תאונה כזאת (אחרי שתקרה במגזר הנכון, כמובן. כל עוד הילד ההרוג הוא ערבי, גם לרשויות לא אכפת), תגובת היתר של הרשויות תזמבר גם את מי שרוכב/מטייל להנאתו בשטח, כחוק, על אופנוע או טרקטורון או ג'יפ, באופן הכי נורמטיבי שאפשר, נגיד חנן?.... נגיד אתה?.... או אולי אני?.... כשכל מה שהיו צריכים זה רק לסגור את הפרצה הספציפית הזו שמאפשרת לבני 5-10 להשתולל על טרקטורון בכביש באופן "חוקי". ושוב - אין לי שום בעיה עם הכלי, שמצדי שיסגור 250 קמ"ש - אלא רק עם העובדה שבגלל שמישהו לא חשב עד הסוף ו/או נרדם בשמירה, רוכבים עליו ילדים קטנים.
רגולציה מטורללת על ג'יפים ושיפורים כבר יש, ביתר-שאת, להזכיר לך. אפילו בנוגע לאופנים חשמליים פשוטים נקבעו כמה כללים. גיל מינימום. מגבלת הספק (מטופשת). וכאן?.... עזוב אותך משטויות, זה "צעצוע". תעשו מה שבא לכם. תנו את זה גם לילד בן 3. כנראה שזה כמו הקריטריון לפסי האטה בכביש בשכונה - עוד לא הגענו למספר המינימום של הרוגים שדרוש כדי שיתייחסו לזה ברצינות.
הכתובת היתה על הקיר בועז, הרשויות התעלמו. זו התוצאה.
ההבדל בועז בין רגולציה על שיפורי רכב לבין זה שלא יתנו לילדים לנהוג בכביש - מהראשון פחות מתים מאשר מהשני.
שם בדיוק החוק נותן ביטוי לרצון המחוקק שפחות בני אדם ימותו - או לפחות שאלו שימותו זה יהיה בתוך המדיניות.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
חברים,
מדובר בגישה כללית לחיים לגבי הגבלת החרות האישית.
אני חושב שמוסכם על כולנו שכל זמן שאין פגיעה בכלל אז אין מה לדבר על פגיעה בחופש של האזרחים.
מכאן אנחנו נכנסים לדיון על דירוג של מידת הסיכון הציבורי של תחביב כזה או אחר במרחב הציבורי.
כולנו רואים את מידת הסיכון למשל של אופנועים, קורקינטים אופנים ואופניים חשמליים וגם מקומנו לא נפקד.
הפתרון של העניין יכול לבוא משני כיוונים לדעתו-
1. להעביר את כל כובד האחריות של הסיכון על המשתמש.
2. להשאיר את האחריות על הממסד ולדרוש הגבלות.
באופן אישי אני חרד כמו רבים אחרים מפגיעה בכלים האלו וזו מהסיבה הפשוטה שהמצב היום הוא לא אף אחת מהאופציות הנל.
אנחנו כנהגים גם נישא באחריות וגם אין הסדרה ואכיפה.
אני בעד האפשרות הראשונה.
שיתנו לכולם הכול ושאם תקרה תאונה שזה יהיה על ראשם של הפורעים. ככה ילמדו אולי לקחת אחריות אישית ומי שלא ילמד להזהר ישלם במזומן.
אני חרד מעודף נסיונות חקיקה.
אנחנו מכירים מקרוב את הבעיתיות של זה.
דרור, לא הבנתי מה הקשר של האין ילדים שלי לנושא.
אני בחרתי במודע ואני אחראי על הבחירה שלי.
אחרים בחרו לגדל ילדים והם רשאים לתת להם לרכב על כלי כזה או אחר כהשקפת עולם ומבלי שהמדינה תפריע להם.
בזמני לא היו כמעט אופנועי מוטוררוס לילדים והיום זה ענף משגשג לשמחתי.