[דיון מאוחד] פורסם בפייסבוק - משרד התחבורה בבדיקות פתע לרכבים בעת שהם במוסך

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tom1105

על פי הכתבה התאונה היא הגורם (למרות שקרתה הרבה אחרי ההחמרה) , עיתנאות חוקרת לא היתה בכתבה הזו... נראה כמו גיבוב של כמה התלהמויות ופוסטים בפייסבוק בלי בדיקה מה ומי עומד מאחוריהן

sent from my WJ

---

נדמה לי שכתוב שהתאונה "הזכירה" להשתמש בהוראה הזו, שהורדה למטה מזמן... נו?
אז מה אידיוטי ומה לא בסדר בזה? נשמע לי הגיוני.
וחוץ מזה - הכתבה לא התיימרה להיות "חוקרת" ואין פה איזה אתגר עיתונאי - לא יודע למה אתה מצפה..
בסך הכל כתבה אוהדת שמנסה להציג צד נוסף (אובייקטיבי ונוטה לכיוון שלנו) למשהו שמתחיל להתגלגל בשולי החדשות החשובות..

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

ברנרד - חיים ציטט את אורן גל שציטט כתבה של בני ברק מלפני מספר חודשים שלמיטב זכרוני נדונה כאן - זה המקור, תתיחס אליו:

http://www.thecar.co.il/archives/218448
,

---

נו..
אז?
מה יש להתייחס אחרת?
שזה לפני מספר חודשים? OK. מה יש פה שמצריך בחינה מחודשת של הדברים?
אז זה לא בגלל תאונה אחת ספציפית ולא בגלל איזו גחמה נגד JK אחד מפלצתי ולא משהו שפקיד ש"לא קיבל בלילה" יזם ויירגע אחרי שבועיים.

חיכו מספר שבועות/חודשים שהנושא ירגע ו... זה לא קרה, מסתבר.
כנראה שלפעמים "להשאר מתחת לרדאר" לא מספיק טוב..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי amit1

הפתרון נמצא במגרש הפוליטי, התפקדות מאורגנת למרכז הליכוד. כל השאר טחינת אויר ושחרור קיטור.

---

בטח....

הרי כולנו נהנים מתעריפי ביטוח חובה נמוכים לדו"ג...


Sent from my iPhone using Tapatalk

אלפי כלי רכב הם לאו דווקא רכבי שטח...

אין לך גם נתון להשוואה מול שנים קודמות.

על איזה סעיפים בוצעו ההורדות?

האם היה גידול או קיטון בכמות וממה הוא נובע( אכיפה מוגברת?)

הרי אם היו כאלו כמויות רכבי שטח מורדים מהכביד כבר היינו שומעים על משהו חריג ממזמן.

בקיצור, אל תאכלו את כל הבולשיט הזה בקלות

אני רק שאלה - מה עם חברינו חובבי המהירות?
מה לגבי שיפורים אצלם - הם לא על הכוונת?

הם כבר בשלב הבא אחרי להיות על הכוונת.
שם כבר לוחצים על ההדק.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Gilad

אני רק שאלה - מה עם חברינו חובבי המהירות?
מה לגבי שיפורים אצלם - הם לא על הכוונת?

---

ולחשוב שיש כאלה שהם גם פה וגם שם .....

מה הבעיה בכתבה? סה"כ היא נראית חיובית, לא מתלהמת או כוחנית ומציגה את הצד הג'יפאי טוב (לדעתי).

בעקבות שאלתך מצאתי את הכתבה הזו מאמצע 2014.
אולי יש מקום להציג חזית אחידה של כל חובבי הרכב באשר הם....

http://mobile.mako.co.il/cars-cars-n...f3f0641006.htm

עוד הרהורים.
פניה לערכאות צריכה להיות מגובה במחקר שיראה שהשיפורים לא מהווים סכנה. אני מכיר חוקרת שעבדה הרבה בנושאי תחבורה ותאונות דרכים ואפשר לעניין אותה בזה. הסוגיה הכי לשובה היא להגדיר נכון את שאלת המחקר. דעות בבקשה.

אסף.

המחקר לדעתי צריך להיות למי אנחנו יותר דומים, לאמריקאים, לבריטים או אולי לאוסטרלים ?
כל נסיון "מחקר בטיחותי" כל שהוא מועד מראש לכישלון.
זה לא עניין של בטיחות אלא יותר כמו של חופש הפרט.

אין דינם של השיפורים זהה.
אני מניח שהשפעת החלפה של בולם מקורי בפוקס קוני או אחר לא מרעה את מצב הרכב, למרות שאולי יהיה ניתן לטעון לכיול שמשפיע.
צריך להתאים קפיץ לבולם ועוד.

לגבי הגדלה של גודל צמיג כבר יהיו יותר דעות.

יש מקומות בעולם שכאשר מגדילים צמיג אתה נדרש לשפר את הבלימה.

הרשימה או המילה שיפורים אינה "סגורה"

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

אסף, אני חושש שזה לא יעזור. משרד התחבורה או כל גורם אחר, לא רוצים ולא מעוניינים לבחון את ההשלכות של שיפורים ושינויים אלו או אחרים על בטיחות כלי הרכב. בדומה לתחומים אחרים בהם קביעת הסטנדרטים ובדיקת העמידה בהם עולות ממון רב, המדינה מעדיפה להסתמך על תקינה זרה, בדר"כ אירופאית או אמריקאית ולא מקימה מערך משלה לצרכים אלו. לכל היותר מקימים מנגנון שבודק אם מוצרים ספציפיים עומדים באותם תקנים זרים. הגוף היחיד שרשאי לקבוע תקינה מחייבת בישראל, מכון התקנים הישראלי, הוא גוף מנוון, פוליטי ואנאכרוניסטי (כך לפחות על פי התרשמותי). לכן, גם אם יהיה מי שיחווה דעתו לפיה שיפורים אלו או אחרים אינם מהווים סכנה (הגדרה בעייתית כלשעצמה - יותר מידי מונחים סובייקטיביים), אין ולא יהיה מי שיוכל לתרגם זאת למנגנון אמיתי ועובד של אישור או רישוי שיפורים. הטענה הראשונה של המדינה תהיה שמדובר בעניין שולי, שהמשאבים הנדרשים להסדרתו באופן זה, אינם פרופורציונליים לתועלת הציבורית שעשויה לצמוח מכך. יש מעט מידי ג'יפאים ואלו, כידוע, ממילא אינם פופולאריים במיוחד.
להבדיל מאירועי ספורט מוטורי - שלהם יש חתימה גבוהה ולכן לא ניתן לערוך אותם ב"טיסה מתחת לראדר", הרי שלנסיעה של אדם פרטי אחד, בג'יפ אחד, עם שיפורים אלו או אחרים, יש חתימה קטנה מאוד. אני לא שותף לתחזית האפוקליפטית של דרור, למרות שהטענות שלו נכונות עקרונית. אני חושב שכל פעולה רעשנית עכשיו רק תזיק לאינטרסים של כולם, לא כל שכן הסדרה נוספת של התחום. גם הגל הזה יעבור. אולי תהיה שנה או שנתיים קשות, אבל השוק והמציאות יעשו בסופו של יום את שלהם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי shaypaj

איזה פלילי מסבירים לך שלא עברת על החוק. אופטימי? אישור מהנדס? זה אתה אומר כי אתה יודע? או שאתה ממציא?
בוא נגיד שהדמיון שלך צודק וצריך אישור מהנדס, אתה מסכים איתי שצריך להיות רשום בחוק? זאת אומרת צריך ליצר חקיקה על הנושא. כרגע אין שום תקנה בחוק שמדברת על גובה והחלפת קפיצים ובולמים זה לא שינוי מבנה . ותקן אותי עם אני טועה לחלקים האלה כבר יש אישור מהנדס בגלל זה הם מיובאים לארץ.
בוא תרשום פה פתרון לבעיה שהיום בוחן תנועה מוריד אותך מהכביש לפי מה שנראה לו בעין, זה ששווה ערך לבוחן שיוריד אותך מהכביש על רכב מזהם בלי בדיקת זיהום .
אז מה הפתרון שלך?

---

אין לי כאן את הנוסח המדוייק של החוק אבל שינוי במערכת המיתלים נחשב לשינוי מבנה ויש צורך באישור של משרד התחבורה.

מי שמנסה להתחכם ולטעון שאלו בולמים וקפיצים חליפיים שוכח שחלק חליפי הוא חלק שעומד במפרט החלק המקורי של היצרן.

יש לי עותק של התקנות בבית ובזמנו בדקתי את זה, אפילו הגבהה של אינץ' אינה חוקית.

דרור, עדכן אותנו מה צריך לעשות ואיך אפשר לעזור.
חן

לא מבין למה לפצל דיונים.. זהים.
אבל שויין.

אני חוזר על דברי "שם" - יש פה הרבה יותר מאשר "פתרון משפטי".
מי שמייצר איזושהי ציפייה שהמאבק המשפטי והעמידה על הזכויות יביא לתוצאה המצופה, לעניות דעתי הצולעת, לוקה במקסמי שווא.

שיעורון קטן במשפטים ויסלחו לי מראש, כל אלא עם ה"ריגשיי" שסבורים שאני מתנשא מחו"ל..
מעל כל חוק (תקנה וכל הגדרה אחרת.. לא ממש משנה) עומד "רוח החוק" ועל פיו (אמור) השופט לפרש את החוק ו.. לפסוק.
ו"רוח החוק" או "כוונת המחוקק" נלמדת מתוך הרקע לחקיקה וטיוטות הצעת החוק והדיונים בדרך לאישורו.
"שינויי מבנה" נועד בראש ובראשונה להגביל ולנטר ולמסד ול"רגל" (מלשון רגולציה) כל שינויי ברכב (מסיבות שונות... בטיחות היא רק את מהן).
לכן, אין כל "הרשאה" לעשות שינויים שלא מוזכרים בפירוש בחוק/תקנה, בעצם העובדה שהם לא מוזכרים.
ולכן כל מי שטוען שלאור הנוסח הנוכחי בחוק, כל "החמרה" של הרשות כלפי האזרח היא "לא חוקית", טועה ומטעה.
לבוא ולזעוק "מותר לי. לא אמרו שאסור. זה בניגוד לחוק לאסור עלי" זה כמו להיות הקוזאק הנגזל..
יש מושג כזה בעולם המשפט שאומר (בערך) שכשאתה פונה לבקש את הגנת/סיוע בית המשפט, אתה צריך לבוא "נקי כפיים". אתה לא יכול לבקש את הגנת החוק, כשאתה מפר סעיף אחר של... אותו חוק.
זאת אומרת, אתה יכול אבל אל תופתע מהתוצאה - ולא משנה כמה אתה צודק בטיעון הנקודתי שלך..

אבל..
דרור, לדוגמא שלך.
החוק הוא לא נוסחה מתמטית ממוסגרת וסופית - נכון, מנשא לאופניים כפי שתארת, יביא לגובה של יותר מ-3 מטר "המותרים בחוק" אבל גם עבירה שכזו לא תביא להרשעה או דו"ח... אלא אם לרשות יהיה אינטרס לאכוף "זוטות של דברים" ולהבהיר לבימ"ש מדוע אלה לא "זוטי דברים".
זה יופי בתור דוגמא אבל לא ממש ראלי - באותה מידה יכולה להביא דוגמא של מי שחוצה בשולי מעבר החצייה, בניגוד לחוק שמדבר על חצייה במעבר חצייה בלבד, כשיש כזה... טכנית - עבריין אבל לא ממש.

ואני לא מזלזל במה שהעלת ומלכתחילה אמרתי זאת.
הנושא "פופולארי" היום, בקרב הפקידות :

1. משום שהוא באמת חשוב. לכאורה, יש פה קבוצה שלמה של ציבור שפשוט מצפצף על החוק והגיע הזמן "לטפל" בו.
2. 4X4 משך תשומת לב מיותר בזמן האחרון (ולא משנה בכלל מי דרס את הסליברטאית ההיא).
3. לא צריך להשקיע הרבה מאמצים ואמצאים וכסף, על מנת לייצר כותרות/תוצאות.
4. בכל מקרה, ההצלחה מובטחת ויכולה להימדד = לעמוד ב"יעדים ומדדים".
5. הם יכולים.

אני גם לא חושב שצריך "להתאחד" - אנחנו כבר מאוחדים, אם נרצה או לא.
בועז חושב שבגלל שיש לו גלגל שרק באינץ' גבוה יותר מהרשום על הדלת או ההגבהה שלו "מינורית" ולכן "יחמוק" , בשעה שיטפלו "בגדולים"...
זה כמו המשפט "אין לכם רוצחים להתעסק בהם, שאתם נטפלים אלי, שעברתי ב"ורוד"/חניתי לשנייה במקום אסור/שמתי קפיץ אדום"...
ואת דעתי על משפטים שכאלה כבר אמרתי.
אנחנו מאוחדים, בעיני הציבור (וכן... למרות שאנחנו חלק מהציבור, אנחנו עדיין המיעוט... הלא פופולארי) ובעיני הרשות..
לנסות לבדל את עצמינו (יטפלו רק בבבונים.. כן בטח) מבעלי ה-"40, לא יצליח ולא יעזור.
גם לא "להפנות את האשם ואת הרשויות" שיטפלו ב-"40... אולי בהתחלה באמת יטפלו בבולטים ביותר (שהרי שם קל לייצר יח"צ אוהדים ולהראות הצלחות.. גם בבימ"ש) אבל מיד אחרי יטפלו גם במי ששם קפיץ טיפל'ה גבוה - ואני לא חושב שיהיה קל להוכיח/להצדיק ע"י טיעון/התחכמות של "כשהרכב מוטען, הגובה שווה לזה לנתוני היצרן".

גם אין מה לפחד "להאיר את עיני הפקידים" בכל מיני פרצות.. אני בטוח, שכשיגיע הזמן, יהיה להם את כל הייעוץ המקצועי והמשפטי על מנת שיוכלו להתמודד עם כל טענה שתעלה - ולהם זה בחינם!
לעובד ציבור יש את כל הכלים להתמודד עם כל מי שמנסה להפריע לו "למלא את תפקידו":

• יש לו צוות משפטי שמתמודד עם כל בעייה/תביעה משפטית (והוא לא צריך לעשות דבר - הוא מעביר למחלקה המשפטית ו... ממשיך לרכב הבא).
• יש לו צוות טכני מייעץ ("תגידו, זה בטיחותי ככה? לא? טוב, תודה" - וסוגר את הטלפון ו..זהו.) ואם יש "השגה על החלטתו", הוא פשוט מעביר למחלקה הטכנית שמטפלת בזה (אולי בשיתוף המשפטית) ו.. עובר לרכב הבא..
• יש לו חסינות מתביעה נזיקית, על נזק שנגרם בשל החלטתו (אלא אם ניתן להוכיח רשלנות חריגה או שחיתות או דבר כזה.. לא פשוט) ולכן לא ניתן לתקוף אותו אישית ("הוא דביל וקנאי ולא מבין כלום וצריך לבטל את החלטתו".. לא ממש יעבוד).
• הוא "עובד ציבור" ונחשב מגן על האינטרס הציבורי (ושמירה על החוק הוא אינטרס ציבורי... כל חוק), נטול אינטרס אישי, שניתן לייחס ו"לתקוף" משפטית/מנהלתית.. בד"כ.

יש דרכים להתמודד עם הרשות והפאן המשפטי הוא רק אחד מהם.. ולא בטוח שהראשון שיש לעשות בו שימוש.
יש כאן "עליהום" על 4X4 וחלק מהאנשים קצת מאבדים את הראש ואומרים "יאללה!! רוצים מלחמה - ניתן להם מלחמה!!" ולא שמים לב שבכלל "אין כוחות" ובטח לא בשלב הזה - לא בשלב הציבורי ולא בשלב של "איחוד מאמצים כולל" (משהו אמר למה לא נתאחד כל בעלי כלי הרכב.. לא רק 4X4).

לדעתי, כל ה"רעש" הזה, בעיתוי הנוכחי - רק מזיק.
צריך לפעול בשקט ולשכנע בלי יותר מידי רעש ותקשורת ולא לנסות להוכיח מי יותר חזק..
בגלל זה אמרתי (בפירוש ולא ברמז) שחיים ודומיו צריכים להוריד פרופיל... מאוד.

מצד שני, "לטמון את הראש בחול", כמו שדרור אמר זה... לטמון את הראש בחול..
קמים... סליחה, קמו עלינו לכלותינו... אין להם שום סיבה להפסיק ולוותר, אם כולם שותקים ו"סופגים".

ושלא יגידו "רק ביקורת"...
לדעתי... יש לגבש איזה "לובי" של אנשים ייצוגיים ולנהל איזשהי היתדברות, בשקט ולנסות להגיע לאיזו פשרה.
לדעתי יש לעשות את זה הרבה לפני "הפגנות כוח" ופנייה להליכים משפטיים מנהלתיים/ייצוגיים - להליך משפטי יש מין השפעה שכזו ש... הוא אורך הרבה זמן ולא ממשך מאפשר לצדדים להגיע להסדר.. במיוחד כשמדובר בעניינים עקרוניים.
אם כבר הגיעו לבימ"ש יש מין גישה של "אתה יודע מה - ניתן לשופט להחליט" ו.. בד"כ נסגר חלון ההיתדברות.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zerez

אין לי כאן את הנוסח המדוייק של החוק אבל שינוי במערכת המיתלים נחשב לשינוי מבנה ויש צורך באישור של משרד התחבורה.

מי שמנסה להתחכם ולטעון שאלו בולמים וקפיצים חליפיים שוכח שחלק חליפי הוא חלק שעומד במפרט החלק המקורי של היצרן.

יש לי עותק של התקנות בבית ובזמנו בדקתי את זה, אפילו הגבהה של אינץ' אינה חוקית.

---

טמבון ממתכת עם כננת, לא עומד בשום מפרט של היצרן - והוא חוקי כחלק חליפי.

זה שינוי מבנה שדורש אישור

האוטו שלי מקורי לחלוטין למעט בולמי בילשטיין כסופים. הגלגלים שלי במידה שיצא מבית החרושת לכן אני לא חושש מהמצב.

בניגוד לרבים אני לא מאמין שלאכיפה הזו יהיו ממש שינים לאורך זמן.
בתוך עמי אני יושב ומכיר כבר שנים את החוסר יעילות וחוסר העיקביות שלהם.
במקרה הכי גרוע יהיו עוד קצת מעכרים כי ככה הפקידות משלימה הכנסה.
הרי למדנו שהם מושחתים ולא אידיאולוגים

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zerez

אין לי כאן את הנוסח המדוייק של החוק אבל שינוי במערכת המיתלים נחשב לשינוי מבנה ויש צורך באישור של משרד התחבורה.

מי שמנסה להתחכם ולטעון שאלו בולמים וקפיצים חליפיים שוכח שחלק חליפי הוא חלק שעומד במפרט החלק המקורי של היצרן.

יש לי עותק של התקנות בבית ובזמנו בדקתי את זה, אפילו הגבהה של אינץ' אינה חוקית.

---

לפני שיוצאים בהצהרות כל כך נחרצות הייתי ממליץ לך לבדוק שוב. ולחפש ולקרוא את תקנה 323 א. ובמיוחד את שורה ב.
אח״כ תיקרא שוב ותחזור ותספר מה אתה מבין מזה.

עוד כמה דברים לדיון. אני לומד הרבה היום....
1.
הטענה היא שבתחילת השנה השמיים יפלו על הג׳יפאות כמו שאנחנו מכירים. אם באמת קיים מסמך כזה אזי אף ג׳יפ לא יוכל לעבור טסט. מכון הרישוי לא ייקח סיכון ואף בוחן לא יתנדב לסכן את חירותו בשביל הספק של קיט מתלים חוקי או לא. הסכנה היא שמעוני הרישוי יעשו חשבון רק ויסמנו מרחוק לכל רכב שטח עם קצת יותר מדי קוביות בצמיגים להסתובב עוד לפני הכניסה.
המשמעות היא השבתה של עשרות אלפי כלי רכב במכה. זה משהו שאני לא רואה איך עובר חלק.

2.
ניסיתי להבין למה זה קורה ולמה דווקא עכשיו. נראה שיש שלושה טריגרים במקביל. הראשון הוא נכתב הבגושים של יוסף נעים שלמעשה גרם להרבה בוחנים להתחיל לשים לב ולהקפיד הקפדת יתר על דברים שקודם הם התרגלו לנתעלם מהם. את זה שמעתי ממנהל של מכון רישוי. השני הוא גל של רנגלרים משופרים בכבדות מייבוא אישי שהגיעו לתקינה ומתוכם כמה וכמה שבנויים בצורה מוגזמת או מסוכנת לדעתם של אותם בוחנים שנדרשו לאשר. הם פנו למשרד התחבורה לייעוץ ופרסו את מצאי השיפורים שנתקלו בהם. זה היה אחד הדברים שבסופו של דבר הובילו להוראה 131 שכבר לא מבדילה בין שינוי קל לכבד כי לפקיד שניסח אותה אין יכולת או מוטיבציה להפריד בין הדברים. ובאמת בשנה האחרונה נהיה קשה יותר ויקר יותר לעבור טסטים. גם את זה שמעתי ממנהל של מכון רישוי שמקורב מאוד לפקידים. השלישי היה תאונה עצמית אי שם בשטח לפני מספר שבועות של ג׳יפ ממועדון המיליון. מפה לשם יש נפגעים ויש חקירה והולכים אחורה ורואים שהג׳יפ עבר טסט עם שינויי מבנה משמעותיים ולא ברור איך. זה כנראה קשור למכה האחרונה והפשיטות על מוסכים.
מכל זה עדיין לא ברורה לי כל התמונה ומי שיש לו עוד מידע בדוק ובלי לפגוע בצנעת הפרט מוזמן לשלוח בפרטי או לשתף כאן. גם אם למישהו יש את ההוראה המדוברת שתפיל עלינו את השמיים בבקשה. שתפו. כי לי לא ברור מה הרווח של הפקידים במהלך כל כך דרסטי שיפגע באלפים רבים של נהגים.

3.
ובכל זאת לדרוש מבית המשפט לחייב את המדינה לייצר קריטריונים עלול להתברר כדבר רע. לפקידים הכי קל לפנות למידות שבספר הנהג ולהפוך אותן לנתון הנומינלי. זה רע.

4.
יש מי שאומר שבמצב הזה אין לנו מה להפסיד. עוד לא השתכנעתי.

אסף.