בטיחות פאסיבית של suv ישן מול פרייבט מודרני

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tallevi

אתה יודע כמה כאלה ישנם שגם אני ממש לא מעוניין שיעלו לנהוג וזה מבלי לצרוך דבר?!

---

מה זה קשור ?

אותם אנשים, שללא השפעת קנביס הייתי סומך עליהם מבחינת נהיגה כמו עלי ועליך, הפכו להיות חסרי אחריות לחלוטין אחרי ג׳וינט.

לא מחקר, לא אמפירי, לא מוכח ולא נעליים. לא רוצה אותם על ההגה תחת השפעת קנביס.

וגם אם לא על כולם זה משפיע אותו הדבר, הרי שכמו באלכוהול - מי שצרך ושיקול הדעת שלו נפגע, אז ההחלטה השגוייה הראשונה בעקבות ההשפעה היא עצם העלייה על ההגה.

אתה יודע לקבוע האם שיקול הדעת של אדם מסויים נפגע בעקבות השימוש ? אתה יודע לקבוע בוודאות שהוא לא נפגע ?

מבחינתי, אם יש סיכוי ששיקול הדעת נפגע, אסור לנהוג.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב42

מה זה קשור ?

אותם אנשים, שללא השפעת קנביס הייתי סומך עליהם מבחינת נהיגה כמו עלי ועליך, הפכו להיות חסרי אחריות לחלוטין אחרי ג׳וינט.

לא מחקר, לא אמפירי, לא מוכח ולא נעליים. לא רוצה אותם על ההגה תחת השפעת קנביס.

וגם אם לא על כולם זה משפיע אותו הדבר, הרי שכמו באלכוהול - מי שצרך ושיקול הדעת שלו נפגע, אז ההחלטה השגוייה הראשונה בעקבות ההשפעה היא עצם העלייה על ההגה.

אתה יודע לקבוע האם שיקול הדעת של אדם מסויים נפגע בעקבות השימוש ? אתה יודע לקבוע בוודאות שהוא לא נפגע ?

מבחינתי, אם יש סיכוי ששיקול הדעת נפגע, אסור לנהוג.

---

לא אמרתי שמותר לנהוג כך, אני בהחלט לא בעד.
אני רוצה למקד את השאלה לגבי נכונות הקביעה הכמעט אוטומטית שמקשרת את השימוש בסמים, לבין הגורם להחלטה השגויה בקבלת ההחלטה לצאת לעקיפה במקרה הנדון.
לדעתי זה פופולרי לחשוב כך אבל חוטא לאמת.


טל.

Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk

לדעתי, כיוון שמוסכם - גם על משתתפי הדיון הזה - שקנאביס משפיע על קבלת החלטות ועל שיקול דעת, השאלה 'האם במקרה הפרטי הזה קנאביס משפיע לרעה על ההחלטה לצאת לעקיפה בנסיבות האלו' היא התפלפלות ולא יותר.
נכון שכולנו נוהגים תחת עייפות וחום ועומס מנטלי. נכון שכל אחד מאיתנו צריך לזכור בכל פעם שהוא מתיישב מאחורי הגה שבנסיעה הזו הוא עלול לטעות ולגרום לתאונה. נכון שכולנו בסוף נהגים בינוניים ולא יותר, בהינתן בנסיבות המתאימות. אז למה לעזאזאל להוסיף לזה גם גורם נוסף שמשפיע על שיקול הדעת? מה זה משנה אם הוא משפיע לטובה על שמירת מרחק (כנראה בגלל שהוא גורם להאטה מודעת בתגובות)?
מצטער, 'עקרון ההכבדה' הגנטי לא מרשים אותי בהקשר הזה.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tallevi

אני רוצה למקד את השאלה לגבי נכונות הקביעה הכמעט אוטומטית שמקשרת את השימוש בסמים, לבין הגורם להחלטה השגויה בקבלת ההחלטה לצאת לעקיפה במקרה הנדון.

---

אתה יכול לקבוע שלא ??
אתה יכול לקבוע שלא היתה לזה השפעה ??

אסף, זאת ממש לא התפלפלות. זאת טענת המשטרה, שמנצלת את הכומונסנס (הלא מבוסס) של הציבור והשופטים ביניהם, מבלי להתאמץ אפילו להציג סימוכין מדעי/מחקרי. ויש כאלו מחקרים שאף סותרים את הטענה הזו ובאופן ישיר. ראה לעיל, למשל.

לדעתי אם היה פה גוף חקירת תאונות דרכים, בלתי תלוי, ושאינו מונע ממטרה אחת ויחידה והיא כתב אישום, המסקנות היו שונות או לפחות יותר מגוונות ויותר מקיפות.


טל.

Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נדב42

אתה יכול לקבוע שלא ??
אתה יכול לקבוע שלא היתה לזה השפעה ??

---

כמו שאתה "קבעת" שכן, אני יכול "לקבוע" שלא...

מה שיותר חשוב לדעתי היא שצריכה להיות לגיטימציה לפקפק בטענה על הקשר הישיר בין שרידי הסם שנמצאו בדמו של הנהג לבין החלטתו לבצע את העקיפה.
לדעתי המסקנה הזו, היא נמהרת מידי ולא ממש מבוססת.


טל.

Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tallevi

אסף, זאת ממש לא התפלפלות. זאת טענת המשטרה, שמנצלת את הכומונסנס (הלא מבוסס) של הציבור והשופטים ביניהם, מבלי להתאמץ אפילו להציג סימוכין מדעי/מחקרי. ויש כאלו מחקרים שאף סותרים את הטענה הזו ובאופן ישיר. ראה לעיל, למשל.
טל.

Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk

---

תקרא אותו שוב.
הוא ממש לא סותר.
המחקר אומר במפורש בשורה התחתונה לא לנהוג תחת השפעת קנביס.
יותר מזה?
אתה מעוות גם את האבסטרקט לדעה שלך ע״י לקיחת חלק קטן מחוץ להקשר הכולל של המאמר (כי זה לא ממש מחקר, בז’רגון מחקרי אקדמי הפרסום הזה הוא סוג של קריאת כיוון למחקרי המשך).


Slowly..

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי tallevi

כמו שאתה "קבעת" שכן, אני יכול "לקבוע" שלא...

---

קבע מה שאתה רוצה, ואתה מוזמן להמשיך להתדיין עם מי שמעוניין בכך, אותי איבדת.

לא נותר לי אלא להפציר בכל מי שקורא את זה: אם צרכתם סם כלשהו, אלכוהול, אתם עייפים, לא מרגישים טוב, או שבדיוק סיימתם ויכוח עם מישהו מעצבן במיוחד, אל תעלו על ההגה.

טל, יש אנשים שבלי קשר לסמים אין להם מה לחפש בכביש. הכל נכון ויפה ושריר וקיים.
זה לא קשור כהוא זה לעניין שסמים פוגעים בדרך קבלת ההחלטות.
עכשיו לגבי המאמר והסרטון.
נכתב שם שבשימוש בגראס, הנהגים מאמצים צורת התנהגות המתגברת על ההשפעה.
למשל, לנסוע יותר לאט ועם יותר מרחק.
עכשיו, בואו נשווה זאת לנהיגה בעייפות-
אותו הדבר בדיוק! אדם עייף (שמסוכן לפחות כמו אדם שיכור, אם לא יותר), עושה את אותו תיקון בדיוק. נוסע לאט ורחוק.
קיצור,
המאמר לא היה נחרץ כמו שציפיתי, אבל השורה התחתונה שדרור שם, היא מדויקת.
לגבי האמירה שאי אפשר לקשר ישירות בין העקיפה לבין שאריות הסם, זה נכון. אי אפשר לומר חד משמעית שבגלל שהיה על סמים הוא יצא לעקיפה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי איל מ

טל, יש אנשים שבלי קשר לסמים אין להם מה לחפש בכביש. הכל נכון ויפה ושריר וקיים.
זה לא קשור כהוא זה לעניין שסמים פוגעים בדרך קבלת ההחלטות.

---

האפקט זהה, מסוכנות זהה וראה איזה פלא, ההתייחסות מצד החברה שונה לחלוטין. זאת הנקודה.


טל.

Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

תקרא אותו שוב.
הוא ממש לא סותר.
המחקר אומר במפורש בשורה התחתונה לא לנהוג תחת השפעת קנביס.
יותר מזה?
אתה מעוות גם את האבסטרקט לדעה שלך ע״י לקיחת חלק קטן מחוץ להקשר הכולל של המאמר (כי זה לא ממש מחקר, בז’רגון מחקרי אקדמי הפרסום הזה הוא סוג של קריאת כיוון למחקרי המשך).


Slowly..

---

המאמר הזה הוא לא קריאת כיוון אלא סקירת ספרות. מקובל לכתוב בסוף מאמרים שנדרש מחקר נוסף.
המאמר סוקר את ההשפעות השליליות של קנביס על נהיגה - פגיעה ביכולות קוגניטיבית שונות בעיקר במיומנויות אוטומטיות (אני מניח שזה כולל למשל שמירה על הנתיב). אלכוהול לעומת זאת פוגע פחות במיומנויות אוטומטיות ויותר במיומנויות מפוקחות, אולי בגלל זה הוא משרה יותר בטחון.
לאחר מכן המאמר סוקר ניסויים שעשו על אנשים לפני ואחרי קנביס והממצא המפתיע שלא הצליחו לתעד השפעה שלילית של צריכת קנביס על נהיגה, או לא באופן מספיק חד משמעי.
לבסוף יש סקירה של ממצאים אקולוגיים - למשל, האם מבין נהגים שנמצאו אשמים בתאונות היו יותר נהגים שצרכו קנביס מהשיעור שלהם באוכלוסייה וכדומה. כאן היו ראיות לשני הכיוונים.
מחקרים דומים נערכו על נהיגה תחת השפעה של אלכוהול ושם דווקא כן מצאו ממצאים חד משמעיים. אבל זה לא בדיוק בר השוואה בגלל כל מיני מגבלות של המחקר.
בפורום הזה הדגש הוא יותר על העניין הטכני/תיאורטי ואני לא מבין למה לקרוא לזה "התפלפלות". הרי אם היו מדווחים שהרכב של הנהג הפוגע הוגבה בצורה לא חוקית או שהוא נעל צמיגים במידה שאינה חוקית או שהיה לו טמבון ברזל, כולם כאן היו מזדעקים.
כמו שנאמר, כולם כאן מסכימים שאסור לצרוך קנביס ולנהוג, זה גם החוק. אבל במקרה הזה קשה לי להאמין שזה הגורם האמיתי לתאונה.
סליחה על החפירה...

עריכה - בשונה מהמשטרה שמעוניינת להרשיע (זה תפקידה), אני הייתי רוצה להבין באמת מה קרה שם, והאמת היא שלא נראה לי שאני מבין.

Sent from my LG-H990 using Tapatalk

רקון,
סקירת ספרות היא הרמה הכי נמוכה של מאמר.
סוג של סמינר.
במיוחד כי היא לא מחייבת כי היא לא בדקה משהו בעצמה..

למרות כל הפרסומים בעניין, וזה שזה נראה מאד לא טוב כנקודת פתיחה לטיעונים לטובתו, עדיין הוא צריך זכאי למשפט בו יבחנו כלל הראיות ורק אז יגזר מה הייתה מידת האחריות שלו ומה תרם למה.

אני קורא לזה התפלפלות כי נהיגה עם חומר פעיל של קנאביס בדם - היא דבר רע שמשפיע לרעה על כישורי הנהיגה.
יש מחקר מלפני כמה שנים בארהב שהראה יותר תאונות דרכים בקרב משתמשי קנאביס. אז מה? האם זה אומר שזו הסיבה לתאונה הנוכחית? אני מסכים שממש לא. אז מה.
משרד הבריאות קבע שלמשתמשימקנאביס רפואי מותר לנהוג ככה וככה שעות אחרי הטיפול, כששיעור החומר הפעיל בסך יהיה אפסי. ובכל זאת נמצא כאן שיעור בכלל לא אפסי. אז מה. האם זה אומר שזה הגורם לתאונה? בכלל לא בטוח. אז מה.
כי זה בטוח לא עוזר. כי לא משנה מה קרה קודם ותחת איזו השפעה - כשהסיטואציה דורשת החלטה של שברירי שניה ופעולה מהירה ונחרצת - למשל ברגע שהבנתי שיש מולך רכב אחר בנתיב העקיפה שלך - זה הרגע שבו כולכם מסכימים שעדיף להיות קצת פחות תחת השפעת קנאביס.
ולכן אם כן זה מה שגרם או לא מה שגרם לצאת לעקיפה זו התפלפלות. כי זה לא חשוב. לסם היה חלק ודאי וכנראה משמעותי בקביעת התוצאה, ומה לעשות... אנחנו נבחנים בתוצאות של מעשינו. לא בסיבות.
אני שוב מזכיר לכולנו שזה יכול לקרות לנו כל יום. עקיפה לא טובה. ואז מי שטענו בשיקול הדעת, צריך לתקן מהר. אז עשו טובה ותנהגו צלולים עירניים ודרוכים.

אגב.... נכון שלמשטרה יש רק אג'נדה אחת -להאשים ולהרשיע. נכון שהיה כדאי במקביל לחקור תאונות דרכים לעומק. זה יציל המון חיים. אבל המקרה הזה, הוא מקרה רע. אני מרחם על הנהג שעשה למשטרה חיים כל כך קלים בהתנהגותו - והוא נראה לי אחד כמונו - לא פרחח צעיר שיצא מסומם ושיכור לנסיעות השתוללות, אלא ג'יפאי בגילנו שיצא ליום טיול..... רק בדרך אלת המזל פנתה לו עורף.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

אני קורא לזה התפלפלות כי נהיגה עם חומר פעיל של קנאביס בדם - היא דבר רע שמשפיע לרעה על כישורי הנהיגה.
יש מחקר מלפני כמה שנים בארהב שהראה יותר תאונות דרכים בקרב משתמשי קנאביס. אז מה? האם זה אומר שזו הסיבה לתאונה הנוכחית? אני מסכים שממש לא. אז מה.
משרד הבריאות קבע שלמשתמשימקנאביס רפואי מותר לנהוג ככה וככה שעות אחרי הטיפול, כששיעור החומר הפעיל בסך יהיה אפסי. ובכל זאת נמצא כאן שיעור בכלל לא אפסי. אז מה. האם זה אומר שזה הגורם לתאונה? בכלל לא בטוח. אז מה.
כי זה בטוח לא עוזר. כי לא משנה מה קרה קודם ותחת איזו השפעה - כשהסיטואציה דורשת החלטה של שברירי שניה ופעולה מהירה ונחרצת - למשל ברגע שהבנתי שיש מולך רכב אחר בנתיב העקיפה שלך - זה הרגע שבו כולכם מסכימים שעדיף להיות קצת פחות תחת השפעת קנאביס.
ולכן אם כן זה מה שגרם או לא מה שגרם לצאת לעקיפה זו התפלפלות. כי זה לא חשוב. לסם היה חלק ודאי וכנראה משמעותי בקביעת התוצאה, ומה לעשות... אנחנו נבחנים בתוצאות של מעשינו. לא בסיבות.
אני שוב מזכיר לכולנו שזה יכול לקרות לנו כל יום. עקיפה לא טובה. ואז מי שטענו בשיקול הדעת, צריך לתקן מהר. אז עשו טובה ותנהגו צלולים עירניים ודרוכים.

אגב.... נכון שלמשטרה יש רק אג'נדה אחת -להאשים ולהרשיע. נכון שהיה כדאי במקביל לחקור תאונות דרכים לעומק. זה יציל המון חיים. אבל המקרה הזה, הוא מקרה רע. אני מרחם על הנהג שעשה למשטרה חיים כל כך קלים בהתנהגותו - והוא נראה לי אחד כמונו - לא פרחח צעיר שיצא מסומם ושיכור לנסיעות השתוללות, אלא ג'יפאי בגילנו שיצא ליום טיול..... רק בדרך אלת המזל פנתה לו עורף.

אסף.

---

מסכים, במיוחד עם החלק על זה שזה יכול לקרות לכולנו - וזה רלוונטי דרך אגב לגבי מה שקרה לשני הנהגים.

Sent from my LG-H990 using Tapatalk

אולי יש איזה מגנט שם בכביש הזה ...

אבל נראה שהשוטרת מנעה תאונה קשה מאד.

https://hamal.walla.co.il/post/-LRXh...n=socialbutton

Sent from my Ulefone S7 using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Racoon

שבמחקרים ניסויים משתתפים תחת השפעת קנביס נהגו לאט יותר, שמרו על מרחק גדול יותר מהרכב שלפניהם ויצאו לפחות עקיפות מאשר כשלא היו על קנביס. לגבי אלכוהול הממצא הפוך.
Sent from my LG-H990 using Tapatalk

---

היה גם מחקר פעם באנגליה על רכבים עם מצב בלמים גרוע .
התוצאות, נהגים שמרו יותר מרחק ונסעו יותר לאט .

אז על אותו קונספט, תמליץ לא להחליף רפידות ודיסקיות ?

רענן

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי raanan

היה גם מחקר פעם באנגליה על רכבים עם מצב בלמים גרוע .
התוצאות, נהגים שמרו יותר מרחק ונסעו יותר לאט .

אז על אותו קונספט, תמליץ לא להחליף רפידות ודיסקיות ?

רענן

---

אני לא המלצתי כלום.
גם במאמר הם אומרים שכנראה שהנהגים פשוט מפצים על הפגיעה הקוגניטיבית כי הם מודעים אליה.
כל מה שאני אומר, אם להשתמש בדוגמה שלך, היא שאני לא חושב שנהג ברכב עם מצב בלמים גרוע יסטה מהנתיב בסבירות גבוהה יותר מנהג ברכב אחר. כמו שאסף כתב, אחרי שהנהג כבר סטה מהנתיב, מצב הבלמים החמיר את המצב עוד יותר.
נראה לי שדי סגרנו את הנושא הזה וכולנו פחות או יותר מסכימים.

Sent from my LG-H990 using Tapatalk

https://www.ynet.co.il/articles/0,73...523498,00.html

הסתיים בקול ענות חלושה שלא לומר נפיחה.

לא יאמן.

ערך של חיי אדם מבחינת בית המשפט הוא 1.6 שנים בכלא.
ההגנה עוד רוצה להפחית את זה לפחות משנה לקורבן.

לכבות את האור.



Slowly..

הפייקליטות תבקש 13 שנים בכלא, איפה ראית את הפסק דין בליי-נט??

וההגנה חושבת שזה מוגזם..

אז מניח שהמקסימום הוא יקבל 13, לא?



Slowly..